можно вопросик? Мне кажется, это актуально.

ВПР контролируется по РВ.

Пусть ВПР равна 70 м. Но под точкой ВПР глиссады яма относительно уровня ВПП в 30 м.

Почему устанавливается на РВ 70 м, а не 70+30=100 м.?

Есть ли маркс по вводу значения уставки ВПР в РВ? ссылку не дадите

можно вопросик? Мне кажется, это актуально.

ВПР контролируется по РВ.

Пусть ВПР равна 70 м. Но под точкой ВПР глиссады яма относительно уровня ВПП в 30 м.

Почему устанавливается на РВ 70 м, а не 70+30=100 м.?

Есть ли маркс по вводу значения уставки ВПР в РВ? ссылку не дадите

Извините за повтор.

Выдавало ошибку - отключение по времени неответа

Таймень:

neustaf:
__________
Тогда ответ на вопросы усложняется. Сразу не заметил.
Ваше:
\+\+\+РЛЭ ту-134А, Б
раздел 4.2.1 Взлет.
0.8. ОТКАЗ ДВИГАТЕЛЯ НА ВЗЛЕТЕ
(1) Общие положения
При отказе двигателя на скорости, меньшей или равной скорости V1, КВС должен взлет прекра-
тить. Если отказ двигателя произошел на скорости, превышающей скорость V1, взлет продолжить\+\+\+


Поэтому, еще один вопросик? Взлетает ли Ту-134А, Б с максимальным Gвзл. и температуре, ну скажем \+ 30гр.С и выше, с одним отказавшим двигателем на взлете?
Смею предположить, что в РЛЭ, есть какое то разграничение при возможности взлета, с одним отказавшим и соответственно должны быть цифры взлетного веса и температуры окр. воздухаПосле ПРИНЯТИЯ решения надо блин ВЗЛЕТАТЬ!Угол ат(гр) убрать шасси не ТРОГАТЬ!

Таймень:

neustaf:
__________
Тогда ответ на вопросы усложняется. Сразу не заметил.
Ваше:
\+\+\+РЛЭ ту-134А, Б
раздел 4.2.1 Взлет.
0.8. ОТКАЗ ДВИГАТЕЛЯ НА ВЗЛЕТЕ
(1) Общие положения
При отказе двигателя на скорости, меньшей или равной скорости V1, КВС должен взлет прекра-
тить. Если отказ двигателя произошел на скорости, превышающей скорость V1, взлет продолжить\+\+\+


Поэтому, еще один вопросик? Взлетает ли Ту-134А, Б с максимальным Gвзл. и температуре, ну скажем \+ 30гр.С и выше, с одним отказавшим двигателем на взлете?
Смею предположить, что в РЛЭ, есть какое то разграничение при возможности взлета, с одним отказавшим и соответственно должны быть цифры взлетного веса и температуры окр. воздухаПосле ПРИНЯТИЯ решения надо блин ВЗЛЕТАТЬ!Угол ат(гр) убрать шасси не ТРОГАТЬ!

Таймень:

паломник22:

Спасибо! завязываем. Маленькое ремарко neustaf:
Этим и не только и отличается РП от гражданского диспетчера, что чего Вы указали в крайнем ответе- РП об этом знает, по особенностям взлета и актиано учавствует в ситуации, чего не скажешь об гражданском диспетчере. Поэтому- КВС самостоятелен в решениях, экипаж (летчик)- не всегда..., чаще совместно.
Прошу прощения у остальных.

28/07/2011 [22:44:48]

Почему Вы сравниваете РП с диспетчером? Это лица с совершенно разными должностными обязанностями. И на гражданских аэродромах есть РП. Кстати, там и диспетчеров несколько и обязанности у всех разные.

Почему Вы сравниваете РП с диспетчером? Это лица с совершенно разными должностными обязанностями. И на гражданских аэродромах есть РП. Кстати, там и диспетчеров несколько и обязанности у всех разные.

Согласен. Правильно подметили, сравнивать нельзя.

ispit:
Для АТЕ-200. Вы хоть представляете себе, какова температура горения керосина в атмосфере и температура испарения титана?

Представляю, примерно, но меня тут поправили насчет того, что были обнаружены не только обломки, но и тела.

ispit:
И ещё. Ник у Вас какой-то мрачноватый...

Что в нем мрачного?

Для АТЕ-200. Так вот титан испарится только при ядерном взрыве. Сам ник-то у Вас ничего, номер вот наводит на некоторые ассоциации...

to ispit:
Вы уж договаривайте до конца. Что за ассоциации у Вас с числом 200? :)
Что касается испарения титана - я прекрасно все знаю. Просто съехидничал немного. В некоторых источниках указывалось, что от самолета того ничего не осталось, разве что махонький кусочек фюзеляжа, который был очень быстро куда-то убран.

ATE-200, в некоторых источниках указывалось, что Аллу Пугачёву пришельцы из космоса эбали. И чо?

Ничего. Мне то какое дело. Это их проблема.

ATE-200:
Что за ассоциации у Вас с числом 200? :)

"Двухсотые", "трехсотые".

to ispit:
Вы уж договаривайте до конца. Что за ассоциации у Вас с числом 200? :)
Что касается испарения титана - я прекрасно все знаю. Просто съехидничал немного. В некоторых источниках указывалось, что от самолета того ничего не осталось, разве что махонький кусочек фюзеляжа, который был очень быстро куда-то убран.

03/08/2011 [16:31:53]
Что ж тут непонятного? "Груз 200".

а ХДЕ результаты МАКа , позвольте спросить? Иль пылью затереть не успевают? Все таки хотца "правду" узнать...

ispit:
Что ж тут непонятного? "Груз 200".

Вот уж не ожидал. К счастью не имею к "Груз 200" никакого отношения.
К Бе-200 некоторое имею.

Ездил тока что в Падозеро.
Проезжали мимо места катастрофы.
Я конечно офигел с того, что они даже трубки от гидросистем и чего ещё там, так не определить не удосужились собрать... Ппц...
И фрагменты железяк, похожие на шпангоуты валяются...
Как правило всё же до последней гайки собирают. Чтобы потом выложить в ангаре всё как было.
А тут валяются вперемешку с игрушками и цветами...
Подруга рассказывала только что, что и кресла валяются две штуки в воде, там где просека. Я не видел.

Ездил тока что в Падозеро.
Проезжали мимо места катастрофы.
Я конечно офигел с того, что они даже трубки от гидросистем и чего ещё там, так не определить не удосужились собрать... Ппц...
И фрагменты железяк, похожие на шпангоуты валяются...
Как правило всё же до последней гайки собирают. Чтобы потом выложить в ангаре всё как было.
А тут валяются вперемешку с игрушками и цветами...
Подруга рассказывала только что, что и кресла валяются две штуки в воде, там где просека. Я не видел.

Ездил тока что в Падозеро.
Проезжали мимо места катастрофы.
Я конечно офигел с того, что они даже трубки от гидросистем и чего ещё там, так не определить не удосужились собрать... Ппц...
И фрагменты железяк, похожие на шпангоуты валяются...
Как правило всё же до последней гайки собирают. Чтобы потом выложить в ангаре всё как было.
А тут валяются вперемешку с игрушками и цветами...
Подруга рассказывала только что, что и кресла валяются две штуки в воде, там где просека. Я не видел.

ATE-200:

ispit:
Что ж тут непонятного? "Груз 200".

Вот уж не ожидал. К счастью не имею к "Груз 200" никакого отношения.
К Бе-200 некоторое имею.

05/08/2011 [14:22:46]

Ну хоть так! Это ж совсем другое дело.

а ХДЕ результаты МАКа , позвольте спросить? Иль не успевают? Все таки хотца "правду" узнать...
----------
.....На полевом этапе расследования завершены работы инженерно-технической и административной подкомиссий, а также расчетной группы, группы по анализу работы служб управления воздушным движением, групп метеообеспечения, медицинского и аэродромного обеспечения полета. Комиссия заслушала, обсудила и утвердила отчеты данных подкомиссий и групп.
07.07.2011 !!! В настоящее время работа комиссии продолжается в Москве в Межгосударственном авиационном комитете. Анализируются все собранные в процессе расследования материалы. Летная подкомиссия продолжает работу по оценке уровня профессиональной подготовки членов экипажа. На основании записей параметрического регистратора и бортового магнитофона проводятся анализ и оценка действий экипажа в последнем полете.
И ЭТО ВСЕ????!!!!
СЕГОДНЯ 14.08.2011...вопрос конечно риторический, но тем не менее.Состояние регистраторов было в хорошем состоянии, чего ж медлят с отчетом??

а вы загляните на эту страничку

http://www.mak.ru/russian/inve ...

31.03.2011

Комиссия по расследованию авиационного происшествия с самолетом Ту-154М RA-85744 компании "Авиалинии Дагестана", произошедшего 04.12.2010 в аэропорту Домодедово, информирует.
Завершены исследования проб топлива и масла, отобранных с самолета, которые проводились Центром сертификации авиационных горюче-смазочных материалов.
По результатам выполненных работ установлено, что авиационное происшествие не связано с качеством ГСМ.
Продолжаются исследования агрегатов и деталей самолета в ФГУ "Государственный центр "Безопасность полетов на воздушном транспорте".
Комиссия продолжает свою работу


последнее обновление март, работают оне, некогда.

Да есть, есть расшифровка, я результаты ее знаю, как и все у нас. Но комиссии надо ведь оформить, задокументировать и.т.д и.т.п.
Ждите. Только как при таком положении самолета при ударе там еще живые остались, не пойму.
Самолет не причем-он хоть несколько человек спас там где живых не должно быть в принципе.
С Ув RR

2 RR-navi:
----------
ну что ж, и на этом спасибо....ждем...

RR-navi:

там где живых не должно быть в принципе.



крепкий аэроплан и в Самаре погибли только по кому крыло рубануло, и в Крыму после прерванного взлета все вышли.

крепость вс - в данном случае - не обсуждаема...
хотца узнать что было в РПП в части минимумы и что там расчитало государство с ВПП02 в соответсвии с установленной укороченной ОМИ? Что там решили с этой неразберихой в МАКе..
...что касается самой катастрофы и "виноватых"- сомнения лично - НЕТ.....будет как всегда...

паломник22, неразбериха у Вас в голове, а головой Вашей не МАК должен заниматься, а ПНД.

[оффтоп]
2 DG_2011:
..."И опыт - сын ошибок трудных!..." (С) Копирайт Копирайтович Копирайтов (aka Пушкин А.С.)

Высоцкого я смотрю вы уважаете, а Александра Сергеича-то нашего за что обидели?


2 RR-navi:
Хотел бы с вами связаться, если вы не против. (ICQ или др варианты). Роджерам салют от меня.

DG_2011 Извиняюся, похоже Алексан Сергеича обидел именно я, а не вы :)

dvv:
паломник22, неразбериха у Вас в голове, а головой Вашей не МАК должен заниматься, а ПНД.

опять? Че вас не устраивает? Че такого неправильного я спросил? И ведь я вас в кащенко ниразу не посылал. Хоть и есть почему. Вы че так рьяно относитесь к моим высказываниям? Неужто поручили или корешкуете с МАКом сраком и всеми маразматиками из росавиации? Че так переживаете? И пожалуйста, не засерайте своими постами не тему. Вечно дурная привычка уводитьлюбое обсуждение от вопросов к авиационным властям.
если вы уж охренненый специалист по вопросам АНО в лице государства, то давайте открыто не выражать неприязнь на форуме, это глупо, ....выражайте неприязнь (или то что вы считаете познаниями профессиональными) прямо на почту: всегда подсвечино...

для Take-off
Пишите, почта подсвечена.
с Ув RR

2 паломник.

Он пишет, потому что у вас откуда то берется недоверие к МАК и к властям, хотя в данном случае ну никаких причин для оных не видно (да и в общем то причины катастрофы вполне понятны - завел экипаж исправный самолет в лес, нарушив технологию работы, вот и всех причин то...)

Alex R, там анамнез больного мозга. А от больного мозга — и недоверие, и неспособность схемы и НОТАМы читать и осмысливать.

Alex R:
да и в общем то причины катастрофы вполне понятны - завел экипаж исправный самолет в лес, нарушив технологию работы


причины вполне понятны, а вы имеете в наличие технологию работы экипажа Ту-134А при заходе по ОСП где используется не ВПР, а МВС?

[Alex R - зарегистрированный пользователь]
Alex R:

2 паломник.

Он пишет, потому что у вас откуда то берется недоверие к МАК и к властям, хотя в данном случае ну никаких причин для оных не видно (да и в общем то причины катастрофы вполне понятны - завел экипаж исправный самолет в лес, нарушив технологию работы, вот и всех причин то...)



15/08/2011 [18:32:25]

А как насчёт того, что фактическая погода оказалась много хуже, чем та, которую получил борт? Такое промелькнуло на форуме, но осталось незамеченным.

ispit:

"... фактическая погода оказалась много хуже, чем та, которую получил борт?"


А какой оказалась фактическая?

*** А как насчёт того, что фактическая погода оказалась много хуже, чем та, которую получил борт?

Ну и что - даже если это и так? Это абсолютно нормально, такое часто бывает - погода меняется быстрее чем её успевают сообщить. На то и КВС и на то и право КВС прервать посадку и на то правило _снижение ниже MDA разрешается ТОЛЬКО если экипаж видит полосу или огни подхода_.

Alex R:

"... снижение ниже MDA разрешается ТОЛЬКО если экипаж видит полосу или огни подхода."


А это ... сколько?

Всё копья ломаете?

aneg хотелось бы услышать в отчёте мак конкретно о состоянии расходного бака и остатка
топлива в нём.(конкретно без общих фраз, если это не поздно). может это кому то известно.??
с уважением-aneg

Alex R:
2 паломник.
Он пишет, потому что у вас откуда то берется недоверие к МАК и к властям, хотя в данном случае ну никаких причин для оных не видно (да и в общем то причины катастрофы вполне понятны - завел экипаж исправный самолет в лес, нарушив технологию работы, вот и всех причин то...)

Ну спасибо, еще и вы пытаетесь об, яснить посты пациента из кащенки.
И совсем не "почему то" недоверие к авиационным властям, и в данном и в других случаях обратите внимание на "понос" указов приказов, и прочей не продуманной маразматики выплескивающейся из разных отделов и управлений росавиации. Заметте не мне одноиу это "нормотворчество" до смешного противно. Да там никого почти не осталось кто вообщем "варит". Ну разве только dvv - правильный читатель нотамов и осмысливатель ПРАВИЛЬНЫХ схем.
Кстати, не стал бы замыкаться на этой ветке и влезать в полемику по поводу полного рассогласования "читаний"( по dvv) схем в документаз ЦАИ и AIP и Jepp , да еще привязать нотам который здесь уже три раза напоминали, если б не видел эту муйню.

И кстати, для dvv, мною был задан вопрос о не "читании" а о том - кто и как расчитал минимум для ВПП02 (кат D) = 2100м????? да еще так смело, да еще в том же нотаме и написал, что для ВПП02 установлена УКОРОЧЕННАЯ ОМИ с огннями подхода от порога 532м !! Вот о чем dvv надо читать.

и неплохо бы вам прочитать сначала doc 9906 (желательно все три тома), понять так сказать "анамнез" ГОЛОВНОГО МОЗГА А УЖ ПОТОМ УЧИТЬ ЛЮДЕЙ "ПРАВИЛЬНО" ЧИТАТЬ(?!) СХЕМЫ". А так же посмотреть( внимательно осмыслить. тоже бы не плохо) гл.6, руководство по всепогодным полетам doc9365, doc8168 том II и далее ФАП " ЛП средств РТОП и ССО" ну далее......- не хочется уподобиться dvv - не буду больше мериться с бестолковыми, нахватавшимися вершуек и с такоим опломбом обзывающих людей - анемнезией головного мозга.
не стыдно?.
Не надо призывать к тому чего сами не в дуб ногой..
Повторяю, есть причины усомниться в компетентности авиационных властей( раз уж они с такой очередностью продолжают выдавать перлы, говорящие о полной некомпетентности в авиационном сообществе). Повторять их не буду, и так все знают и читают хоть бы на этом ресерсе. Дочитали?
и на этом спасибо...

исправлено: ...на этом ресурсе...

То что там авиавласти издают кучу документов категории муйня - никто не спорит. Но в данном конкретном случае имело место тупое нарушение MDA, безотносительно к правильности её вычисления, и в результате посадка самолета в густой лес. И все остальное рояли уже не играет - тупая ошибка экипажа и нарушение технологии работы. Пусть бы даже им АТИС давал погоду _ясное небо_ - все равно не имели права снижаться туда не видя полосы (а они полосы не видели).

Alex R, поподробней, пожалуйста — где именно тут муйня была в документах?

Ну Дима, в российских документах в целом масса несоответствий. И народ вроде как имел претензии и к схемам захода в Петрозаводске и к определению там минимумов. Я искренне верю что это так (особенно, как я уже упоминал, в очередной раз покатавшись там на машине и посмотрев на всеобший пофигизм на все законы и правила). Но вот только я невижу, как какие бы то ни было неточноссти и муйни в документах, даже если они и были, могли привести к посадке в лес абсолютно исправного и управляемого самолета и при исправных средствах захода (хотя последнее и неважно абсолютно, даже если бы не были они исправны - в лес бы не привели). То то и удивительно, что чего тут копья ломать - нарушение MDA в чистом виде, все остальное просто сопутствующие обстоятельства (даже у поляков - хотя бы неграмотность штурмана добавилась, а тут так и вообще ничего).

Я тут поглядел как там летают.. нда. На соло акробатику, на Як-52, без пилотской лицензии - да запросто (тем более что там нет скажем recreational license). Нет, нормально летают, на соревнованиях даже, но ведь это все мелкие нарушения с которых начинаются далее крупные. Так что ничему не удивляюсь уже давно.

При аварии погиб также и штурман, фамилию честно не помню, но он много лет проработал на таджикскую авиацию, таджики летуны очень скорбили и скорбят... Земля им пухом...

Alex R, я тебя умоляю — посмотри на эти схемы, прежде чем „народу” верить.

Alex R:
...да и в общем то причины катастрофы вполне понятны - завел экипаж исправный самолет в лес, нарушив технологию работы, вот и всех причин то...

О как!
Все просто и понятно " ...завел экипаж исправный самолет в лес, нарушив технологию работы, "
И то что экипаж опытный, и не раз садился в таких условиях.
И то что все слишком просто объяснимо.
И не надо лезть в глубь психофизиологии летчиков в данном случае и искать действительные, скрытые, причины.
Все легко и понятно нам объяснили.

Алекс.:

Дык, им же из-за ... рубежа виднее!

Хоть из-за бугра, хоть не из-за бугра...суть та же! Снижение ниже MDH при отсутствии визуального контакта-преступление! В цивилизованном авиасообществе недопустимы такие понятия как "опытный экипаж...тыщу раз туда летали" и т.д.

Пусть больше никогда не повторится такое!