А лучше перед полётом выйти к пассажирам и спросить:
- В АК СКАЙЖОПП экономят на топливе, и еЗли чО, то топлива не хватит, у кого какие будут соображения ?

В начале 90-х неоднократно случалось : вылетели, чеков (помните такие ?) хватает. Прилетели - рупь упал, на керосин не хватает. И чо делать ? В том числе с паксов собирали, ходили с протянутой фуражкой, типа прилетим - вернем.

Methanol:

"... В России существуют два разных НПП - для тех, кто не умеет летать и для тех, кто умеет летать?"
........

"Доброе утро!"
Хотя, ни того и ни другого уже давно нет.

2 Рубеж.
Утро доброе. Я предупреждал, что лох. Поэтому позвольте таки докопаться до истины. Есть вообще какой-то нормативный документ, запрещающий снижение ниже ВПР при отсутствии визуального контакта с ВПП?

Methanol:

"... Есть вообще какой-то нормативный документ, запрещающий снижение ниже ВПР при отсутствии визуального контакта с ВПП?"


Есть, конечно!
Сейчас подтянутся спецы по ФАП'ам и всё Вам разжуют по высшему разряду.
А пока они подтягиваются, я хочу показать Вам небольшой (около 3-х минут) ... "мультик".
http://video.mail.ru/mail/leon ...
Извините за офф топ.

почему у меня перед носом и НПП и НМО... так вот выделено курсивом : "Диспетчеру посадки запрещается передавать команды, относящиеся к технике пилотирования."

спасибо Рубежу за видео!

http://www.youtube.com/watch?v ...

лень цитировать все параграфы в НПП .. но параграф 383 процитирую:

При полете на предпосадочной прямой командир корабля обязан прекратить снижение и уйти на второй круг, если:
- с высоты установленного минимума погоды он не видит земных ориентиров (огней приближения или подхода);
- с высоты принятия решения не видна ВПП;
- при дальнейшем снижении с высоты установленного минимума погоды, после выхода на визуальный полет, командир корабля неожиданно теряет видимость земных ориентиров(огней приближения, подхода);
- расчет на посадку не обеспечивает безопасности ее выполнения;
- к моменту достижения высоты ухода на второй круг самолет не вышел на установленную глиссаду снижения по высоте или курсу полета и безопасная посадка не обеспечивается;
- в воздушном пространстве или на летной полосе появились препятствия, угрожающие безопасности посадки.

Уход на второй круг должен производиться с высоты, не меньшей установленной руководством по летной эксплуатации самолета или вертолета данного типа.


усе! :-)

Уважаемые Рубеж и JetTime.
Спасибо. Если параграф 383 действует (или действует любой другой документ, запрещающий снижение ниже ВПР), то любые разговоры об умею летать - не умею летать абсолютно бесполезны.
НЕЛЬЗЯ. Точка. Доказательства покоятся на Петрозаводском кладбище.
ЗЫ. За мультик спасибо.

Господа, терпеливо прочитал все 64 страницы.Много полезного узнал
Однако с самого начала закралась мысль, которая крепла, крепла...
Многие постоянно задают вопрос - почему КВС полез под глиссаду?
Ответ на этот вопрос напрашивался с ПЕРВОЙ страницы! Если ее прочитать в совокупности сос ссылкой на Петрозаводский сайт. И это было подтверждено сообщением на 62-й (Рядом проходил)
А именно:
ТУМАН БЫЛ ТАКОЙ, ЧТО МАШИНЫ НА ШОССЕ ОСТАНОВИЛИСЬ (60-80м)
а экипажу передали 110/2100 ВОТ ОНИ И ЛЕЗЛИ ВНИЗ, надеясь вырваться из тумана.
Они ВЕРИЛИ в метео, которое им сообщили.
Отсюда и "пьяный штурман" в экипаже. Подтвердят - не подтвердят, а "осадок остался"!
И это прикроет преступление с обманом экипажа.
Это мое ИМХО!

- Относительно "что-то там сломалось"
Вчера с сыном "летали" в Петрозаводск. На симуляторе. Погоду ставили с Метара.
Дата и время - соответствовала времени крушения. ФМГУШКИ! Не получалась погода. Или миллион на миллион, или темная ночь с красным закатом.
В тоже время, погода на Питер с того же сайта, по текущему времени соответствовала той что за окном. Едва ли не до облачка.
Я не знаю как это возможно, но базу данных кто-то поправил.
ИМХО

Чтобы хоть как-то придерживать старческую деменцию, густо стоящую на ветке, в рамках, напомню вслух:

1) Эрбас в Иркутске был 310, и проблемы там начались, когда реверс _выключили_.
2) На Бесовце нету КГС ни с одной стороны.

JetTime, "Диспетчеру посадки запрещается передавать команды, относящиеся к технике пилотирования." — это к чему?

YUM:

ТУМАН БЫЛ ТАКОЙ, ЧТО МАШИНЫ НА ШОССЕ ОСТАНОВИЛИСЬ (60-80м)
а экипажу передали 110/2100 ВОТ ОНИ И ЛЕЗЛИ ВНИЗ, надеясь вырваться из тумана.
Они ВЕРИЛИ в метео, которое им сообщили.
Отсюда и "пьяный штурман" в экипаже. Подтвердят - не подтвердят, а "осадок остался"!
И это прикроет преступление с обманом экипажа.
Это мое ИМХО!

А разве для того, чтобы убедиться, что погода не соответствует, надо лезть под глиссаду или снижаться без видимости земли после ВПР? Это мое ИМХО.

YUM:

Вчера с сыном "летали" в Петрозаводск. На симуляторе. Погоду ставили с Метара.
Дата и время - соответствовала времени крушения. ФМГУШКИ! Не получалась погода. Или миллион на миллион, или темная ночь с красным закатом.
В тоже время, погода на Питер с того же сайта, по текущему времени соответствовала той что за окном. Едва ли не до облачка.
Я не знаю как это возможно, но базу данных кто-то поправил.
ИМХО

Да уж. И потому экипаж "поставил" ту, что была в то же время. ИМХО.

2 JetTime:
Не путай, это военный аэродром, где диспетчер никакого отношения не имеет к управлению экипажем в воздухе.Только РП на КДП и ПРП на СКП могут.А видео класс.

ДЛЯ: Sergei Ivanovich:

Рубеж:
Выходит, что фактическая погода была не хуже чем 120х1000 и к тому же "день" ... почти.

Вот уже и горячее становится, Вы уже почти согласны, что они нарушили минимум захода и сознательно искали землю вместо ухода на з.а.
-----
Они не землю искали, они ПОГОДУ ИСКАЛИ. Они ВЕРИЛИ метео, которое им сообщили
и пытались найти хоть "окно"...
Отсюда и "пьяный штурман", чтобы скрыть ошибку(?) в переданных данных.

to dvv

кокой Вы дотошный :)))

to Саныч63

все нормально! ;))))

2 Рубеж:
Случайно Завитинск вставил(или как Петрович говорит ффтыкнул)?

YUM:

Они не землю искали, они ПОГОДУ ИСКАЛИ. Они ВЕРИЛИ метео, которое им сообщили
и пытались найти хоть "окно"...

Интересно, а зачем погода без земли-то? Скажите - для чего она нужна, ПОГОДА? И о каком "окне" ниже ВПР может идти речь? И в каком месте, кроме ВПП?

Ну вот, и выводы уже напрашиваются:
http://www.aex.ru/news/2011/7/ ...

Methanol:
Уважаемые Рубеж и JetTime.
Спасибо. Если параграф 383 действует (или действует любой другой документ, запрещающий снижение ниже ВПР), то любые разговоры об умею летать - не умею летать абсолютно бесполезны.
НЕЛЬЗЯ. Точка. Доказательства покоятся на Петрозаводском кладбище.
====
Мне симпатичен ваш подход, но я подозреваю, что с его реализацией и сейчас есть проблемы и будущем будут. Вплоть до того, что нет порядка в терминах как я понимаю. Что такое ВПР и где она на схемах разных ведомств, включая ИКАО? Нет единых терминов - значит будет каша в голове.
Опять же - слово "видит" очень субъективное. Вполне может оказаться, что экипаж ТУ134 в ПТЗ "что-то" видел, а это что-то было не ВПП
В заключение - "гарик" И.Губермана, которому сегодня? - 75 лет
Забавен наш пожизненный удел
Планировать свой день и даже час
Как будто бы теченье наших дел
Действительно б зависело от нас

ФАП 128 (сейчас под рукой нет) - прямо запрещает снижение ниже ВПР, при отсутствии визуального контакта с полосой.
при этом не важно какую погоду передали на борт.
отвечает за полет КВС.

Cаныч63:

Случайно Завитинск вставил ... ?


Никаких случайностей! Этим кадрам цены нет. Всё настоящее.

2XXXXL
Ну вот, и выводы уже напрашиваются:
http://www.aex.ru/news/2011/7/ ...

Назад в будущее или вперед в прошлое !!!
Не торопитесь выбрасывать НПП ГА -85.
У нас свой путь, 4444 и другие процедуры и стандарты ИКАО не приживаются с нашими двумя вечными бедамию. Долой также неконтролируемое воздушное простанство, уведомительный порядок, РВСМ, зональную навигацию и прочие западные штучки.
Слава ЕР, народ, фронт и партия (ЕР) едины. Ура! Все встают
Да, только олна неувязочка- самолеты то все летают западные, иномарки сплошь, они то заточены под доки ИКАО и под их процедуры, стандарты и рекомендации. Футы, узлы, документация вся на вражьим языке. А свои самоли, одни уже распилили, другие на пиркол поставили, третьи собираются поставить

2 Рубеж:
Ты прав, просто приятно, знаю этих людей по совместной службе.

Сближухин:

2XXXXL
Ну вот, и выводы уже напрашиваются:
http://www.aex.ru/news/2011/7/ ...

Назад в будущее или вперед в прошлое !!!
Не торопитесь выбрасывать НПП ГА -85.
У нас свой путь, 4444 и другие процедуры и стандарты ИКАО не приживаются с нашими двумя вечными бедамию. Долой также неконтролируемое воздушное простанство, уведомительный порядок, РВСМ, зональную навигацию и прочие западные штучки.
Слава ЕР, народ, фронт и партия (ЕР) едины. Ура! Все встают
Да, только олна неувязочка- самолеты то все летают западные, иномарки сплошь, они то заточены под доки ИКАО и под их процедуры, стандарты и рекомендации. Футы, узлы, документация вся на вражьим языке. А свои самоли, одни уже распилили, другие на пиркол поставили, третьи собираются поставить

C однокашником на днях общались он КВС на Ту-134 к октябрю говорит без работы останусь, жополизы решили раньше доложить о выводе из эксплуатации маленькой тушки.

главное по голенищу похлопать - (вовремя)...
в минтрансе совсем нах-рен офигели..кругом только одни советники стоят...
" где деньги ВАНЬ????...." в правительстве только и делают вид что помогают " передвижению граждан РФ по стране..- так сказать. На самом деле одна мысль как бы от помощи для авиапрома отмахнуться - да не дай бог помоч предприятиям рублем в продолжении социально значимых перевозо. Ведь взамен запрещающих моразмов - не могут реально сказать - а на каких же самолетах будут летать паксы с 1.01.2012 по РФ (линию мск-сочи - пеетербург- НЕ СЧИТАТЬ)??
яКУТЫ, ВОСТОЧНИКИ И ПРОЧИЕ ЖДУТ от гаранта и зам ответа.
Не предлагать пупер вместо АН24, 26, Як40, Ту34, Где деньги ВАНЬ??? На бюджет 2011 автодорог мистер ГЛЯНЬ! в 11раз поболее чем в ГА.... вот те и бабушка юрьев день. Минтранс рулит..

YUM:

ТУМАН БЫЛ ТАКОЙ, ЧТО МАШИНЫ НА ШОССЕ ОСТАНОВИЛИСЬ (60-80м)
а экипажу передали 110/2100 ВОТ ОНИ И ЛЕЗЛИ ВНИЗ, надеясь вырваться из тумана.
Они ВЕРИЛИ в метео, которое им сообщили.
Отсюда и "пьяный штурман" в экипаже. Подтвердят - не подтвердят, а "осадок остался"!
И это прикроет преступление с обманом экипажа.
Это мое ИМХО!


А зачем они должны были кому-то верить, за исключением собственных глаз?

2 Пассажир№100
Честно? Это не мой подход. Я намеренно пошел на абсолютно дубовый, бескомпромиссный, черно-белый стиль разговора. И знаете почему?
Я - обычный человек. Вменяемый, поверьте. Я знаю, что везде и всюду люди порой нарушают правила. Водители превышают скорость. Пешеходы бегут на красный. Полицейские закрывают глаза на мелкие грехи. У нас, в Бангладеше, в Америке, в Иране, в Германии. И пилоты какой-нить Люфтганзы, скорее всего, подныривают порой под установленные каким-нить немецким НПП нормативы ВПР.
Но!!!!!!! Почему только у нас это делается со словами: "А хуле, я ж не лох, чтобы ЗАКОН соблюдать!!!" Почему у нас это считается не грехом, о котором надо молчать в тряпку, а ДОБЛЕСТЬЮ: "Мне закон не писан, я летать умею!"
И укоренилось это в мозгах. Нах нам законы????? Мы ж УМЕЕМ!
Рубеж, окститесь. Вы уже настолько оторвались от здравого смысла, что ХВАЛИТЕСЬ тем, что сознательно рискуете жизнью сотен паксов. УМЕЮ Я, типа!!!!! Чем Вы отличаетесь от чурбана в маршрутке, который на лысой резине по гололеду на скорости 120 км\час летит с пассажирами по городу, болтая с другим таким же по мобиле? Он ить тоже ездить умеет, шайтан.
И КВС разбившейся в Петрозаводске ТУшки летать умел. Но мозги у него, скорее всего, работали так же, как и у Вас: "Да ..й с ними, с правилами.... Сяду"
На этой ветке сломано столько копий по поводу того, что делал экипаж, почему это делал экипаж, что и с чем попутал экипаж. ЛЮДИ!!!! Есть только один вопрос: ЗАЧЕМ?
Постоянно читаю, что это, мол, менеджмент авиакомпаний главные злыдни. Самолет не нюхали, но топливо экономить велят, злыдни. Вот и довели нас, пилотов, до ручки. Но так ведь и эсэсовцы так же говорили - не при чем мы, это Гитлер нас заставил. Согласен, любого менеджюка, который хоть вполголоса тявкнет про перерасход керосина, надо немедленно бить по почкам обломками сгоревшей в Петрозаводске или упавшей под Донецком ТУшек. Но Вы, летающие!!!!! Это ж Вашими жизнями и честными именами экономию керосина как свои жопы туалетной бумагой подтирают.... А Вы что в ответ?
"Да хуле, Я ЛЕТАТЬ УМЕЮ!"

Шалопай, глаза ещё куда надо смотреть должны. Да и потом, если люди ВЕРЯТ (в метео, ЕР и Отечество), то им, кагбе, и глаза не нужны — хай метео, ЕР и Отечество за них смотрит и думает. А чо коснись — то оные метео, ЕР и Отечество и виноваты, а православные — герои только и страдальцы. За метео, ЕР и Отечество!

kovs214и где, тут, больше бредятины... и где же вы находились, когда "в стрессе пилотам крышу рвало"...наверное в гараже

А, нашел тута красивое сравнение ФАП 128 с JAR (EUR-OPS). И что интересно, в ФАП 128 ваще нет non precision approach (ну, неточного захода), а есть прям сразу визуальное маневрирование (circle-to-land)! Вона чё!:))
Натурально, тут же написано, что КВС обязан установить контакт с визуальными ориентирами и даже прописано про то, что является "визуальными ориентирами":
"– любые ориентиры, относительно которых представляется возможным определять положение воздушного судна относительно ВПП. Снижение ниже высоты MDA/H, установленной для визуального маневрирования (маневра «circle-to-land»), допускается только при наличии
визуального контакта с порогом ВПП или светосигнальными средствами захода
на посадку, связанными с ВПП;..."
А если это не «circle-to-land», а родной ОСП, тады как?
А рядом цытата параллельного пункта из буржуйскаго JAR (EUR-OPS):
"(b) Non-Precision approach
(3) Visual Reference. A pilot may not continue an approach below MDA/MDH unless at least
one of the following visual references for the intended runway is distinctly visible and
identifiable to the pilot:
(i) Elements of the approach light system;
(ii) The threshold;
(iii) The threshold markings;
(iv) The threshold lights;
(v) The threshold identification lights;
(vi) The visual glide slope indicator;
(vii) The touchdown zone or touchdown zone markings;
(viii) The touchdown zone lights;
(ix) Runway edge lights; or
(x) Other visual references accepted by the Authority."

Словом, ФАП говорит, что если ты НЕ выполяеш «circle-to-land», а выполяеш заход по ОСП, то визуальные ориентиры - это всё чё те нравится. А вот если «circle» - тада тока ССО.

А тупые буржуйи свойим лёчикам прописали прям по группам огней (!) любого неточного захода. Неточный заход - эта когда нет вертикального наведения.

Идем своим путем?...

P.S. Щас поднимут веки трёхглавому шестиписему Сближухину и хана мне ... :(((

XXXXL:

Ну вот, и выводы уже напрашиваются:
http://www.aex.ru/news/2011/7/ ...

08/07/2011 [16:37:20]



премию надо давать за уход на второй. Вот тогда и повысится безопастность

Кстати, а где этат Котбегемот? Ну, каторый всё это вот замутил, а?

kovs214и где, тут, больше бредятины... и где же вы находились, когда "в стрессе пилотам крышу рвало"...наверное в гараже ;-)...08/07/2011 [07:21:14]

Слушай мил человек, ты не обижайся, но я седня боженьку попросил, чтобы он тебя провел через все то, через что он меня в свое время провел. Так что готовься, скоро узнаешь почем фунт лиха кем бы ты ни был

--------

Айвен:

Надеюсь над безлюдной местностью и без пассажиров?08/07/2011 [08:59:16]

Ты знаешь, я самый счастливый человек, летаю где хочу, с кем хочу, и когда хочу. И нету надо мной никакого баклана, который бы командовал мне

-----------

Карбофос:

Ничего нового для себя ты не откроешь, радиообмен идеальный, поверь_______

Сам придумал, или есть пруфлинк?

Shakaran:



премию надо давать за уход на второй. Вот тогда и повысится безопастность


Это врядли. Начнутся:
1. Сплошные вторые заходы(за премией!).
2. Вопросы появятся - а за третий заход - двойная премия полагается?

А это вот как понять (ФАП 128, 3.89):

"При отсутствии визуального наблюдения пилотом менее одного наземного
ориентира в течение времени, достаточного для оценки пилотом местоположения
воздушного судна и тенденции его изменения по отношению к заданной
траектории полета, продолжение захода на посадку ниже DA/H или MDA/H
является нарушением минимума для посадки".

"При отсутствии визуального наблюдения пилотом менее одного наземного
ориентира..."???????????????

Т. е. если я НЕ НАБЛЮДАЮ МЕНЕЕ ОДНОГО - следовательно, наблюдаю более одного, - то продолжение захода на посадку ниже DA/H или MDA/H является нарушением минимума для посадки? Эта чё за клинопись?

2calvus:
....А если это не «circle-to-land», а родной ОСП, тады как?
А рядом цытата параллельного пункта из буржуйскаго JAR (EUR-OPS):
"(b) Non-Precision approach
(3) Visual Reference. A pilot may not continue an approach below MDA/MDH unless at least
one of the following visual references for the intended runway is distinctly visible and
identifiable to the pilot:
(i) Elements of the approach light system;
(ii) The threshold;
(iii) The threshold markings;
(iv) The threshold lights;
(v) The threshold identification lights;
(vi) The visual glide slope indicator;
(vii) The touchdown zone or touchdown zone markings;
(viii) The touchdown zone lights;
(ix) Runway edge lights; or
(x) Other visual references accepted by the Authority."

Словом, ФАП говорит, что если ты НЕ выполяеш «circle-to-land», а выполяеш заход по ОСП, то визуальные ориентиры - это всё чё те нравится. А вот если «circle» - тада тока ССО.

А тупые буржуйи свойим лёчикам прописали прям по группам огней (!) любого неточного захода. Неточный заход - эта когда нет вертикального наведения.

Идем своим путем?...

P.S. Щас поднимут веки трёхглавому шестиписему Сближухину и хана мне ... :(((

......БРАВО..грамотная наколка!

не дай Бог ещо на тебя DVV глаз положит.
Да и вообще на этой ветке почемуто всегда умалчивается промахи НАШИХ НОМОТВОРЦЕВ из Росавиации????? Ну почему так не везет стране?? Как только авиацией(минобороны, и проч) начнет тыкать пожарник, подводник, учитель , и вообще хре знает кто...так и рождаются фапы непонятно как. Или переводчики такие..или писатели ...

Ну как же - ввиду отсутствия наличия, или ввиду наличия отсутствиия - это разные вещи. Путать не следует.

Хм... Добавлю свои 5 копеек...
Это не ветка форума, а какой-то чат общающихся на тему ветки и прочие темы, которые можно под каким-либо предлогом сюда потдянуть. ИМХО до расшифровки МС-61 и других средств ОК (и ее оглашения МАК-ом) можно строить только догадки что могло полужить причиной катастрофы. До этого можно тут "копья ломать" до бесконечности.
ПС.: Не хотел ничего здесь говорить, но много постов, в которых личные догадки предподностятся как факты.

Igor:

Хм... Добавлю свои 5 копеек...


Xм ... Что сказать-то хотел?

Наверное то, что он с большой степенью вероятности сумел отличить догадки от фактов и посчитал, что об этом нужно непременно доложить.

Вот EU-OPS, если интересует. Там со страницы L 254/63 o минимумах, ориентирах и проч.

http://eur-lex.europa.eu/LexUr ...

Да и вообще на этой ветке почемуто всегда умалчивается промахи НАШИХ НОМОТВОРЦЕВ из Росавиации????? Ну почему так не везет стране?? Как только авиацией(минобороны, и проч) начнет тыкать пожарник, подводник, учитель , и вообще хре знает кто...так и рождаются фапы непонятно как. Или переводчики такие..или писатели ...

Ни то, ни другое. Три четверти проблем от внутриведомственной грызни, четверть - от межведомственной, которая расхлёбывает первую половину, не соображая в деле ни уха ни рыла. И при этом все участники нормотворчества озабочены прикрытием персональной задницы. И никто никогда про это и тем более здесь ничего не скажет. Если уж меня, более-менее вольного свинокота-фрилансера, плющит от мысли о личных последствиях, если сболтну лишку... то что говорить об обитателях ленинградки 37 ?

Правый_руль
Ты знаешь, я самый счастливый человек, летаю где хочу, с кем хочу, и когда хочу. И нету надо мной никакого баклана, который бы командовал мне


А так это в мечтах, тогда наздоровье !))))

СвиноКот:
И никто никогда про это и тем более здесь ничего не скажет. Если уж меня, более-менее вольного свинокота-фрилансера, плющит от мысли о личных последствиях, если сболтну лишку...

Плющит?
Вас найдут по IP и набьют морду? :)
Не волнуйтесь. Если что, все будут "озабочены прикрытием персональной задницы", в смысле Кто привлёк для работы с документами фрилансера? и Почему нет такой должности в штатном расписании? :)
Так что давайте уже, "сболтните лишку..."! Очень любопытно! :)

ну все уже! совсем забыли о чем ветка. Горе ведь у РОДНЫХ погибших. Впрочем и сам повелся-виноват. ЖДЕМС ПРИГОВОРА макА. да все знают-как всегда будет! к бабке не ходи.

Очень познавательное видео. (http://video.mail.ru/mail/leon ... при правильном заходе высота над торцом полосы 40 метров.... даже если бы там вдруг выросла береза в 35 метров, сели бы.
Немножко спрошу - если на Шатле стоит видеокамера и пишет старт в прямом эфире, если пилот сам ставит простую камеру и пишет заход, то какая сложность штатно смонтировать на самолете мегапиксельную камеру за 500$ с записью в "черный ящик"? И вторую с видом на двигатели\крылья\? Чтоб не гадать - чего там отвалилась то?

паломник22:

"... да все знают-как всегда будет!"


А Вы на кого хотели бы ... списать?

Айвен:

А так это в мечтах, тогда наздоровье !))))09/07/2011 [00:18:27]ex-fana:

___________

Спасибо. Dreams come true someday for you. Тока ты тово, завидуй белой завистью, хорошо?

Барристер:
... то какая сложность штатно смонтировать на самолете мегапиксельную камеру за 500$ с записью в "черный ящик"? И вторую с видом на двигатели\крылья\? Чтоб не гадать - чего там отвалилась то?

Подобная система создана уже более семи лет назад, причём ещё и с возможностью передачи изображения в прямом эфире наземным службам (необходимым). Но до практического применения её дело, почему-то, не дошло...

Тока ты тово, завидуй белой завистью, хорошо?


Не вопрос ! Я вообще люблю людей и желаю только хорошего!


Dreams come true someday for you

Я в этом тоже уверен. Спасибо!

Саныч 62:


Подобная система создана уже более семи лет назад, причём ещё и с возможностью передачи изображения в прямом эфире наземным службам (необходимым). Но до практического применения её дело, почему-то, не дошло...


Много раньше и не одна ... Системы, передающие видео, чисто по физическим законам, требуют высокой несущей частоты, где-то УКВ и выше. А в этих диапазонах, можно будет работать только вблизи аэропортов и, если кому в голову стукнет их создавать, над промежуточными станциями приема. На примере эфирного телевидения можно посмотреть, что получается. Многокиловаттный передатчик, на борт, никто не поставит. Если-же ограничиться тремя сотнями килопикселей, толку почти нет. В развитых видеокамерах, не типа "видеоглазок", на полмегапикселя, несколько более сложный принцип, опять таки требующий много-мегабитной полосы, плюс сложная оптика.
Кроме того, система должна быть сделана по типу "поставил и забыл!" А это, по крайней мере у отечественного производителя, стабильно не выходит.
Да и кому нужен самолет, к которому приходится приделывать видеорегистратор, для последующего разбирательства за причины катастроф?!!! Он, по определению, должен исправно функционировать, а не разваливаться и не вгоняться в землю экипажем! При испытаниях, только.