Они использовали минимум по видимости 2100 и всё...

Рубеж, или как там тебя, а ты извилины в кучку собери, мож и поймешь


Связь и РТО, так в том и вопрос, почему не видели, хотя должны были видеть. Мое твердое убеждение: пилотов ввели в заблуждение, а кто и что посмотрим выводы следствия

То ivs: На 200% согласен, это просто ответ относительно поставленного вопроса

То ivs: На 200% согласен, это просто ответ относительно поставленного вопроса, возможно вопрос касался и принятия решения на вылет

То ivs: На 200% согласен, это просто ответ относительно поставленного вопроса, возможно вопрос касался и принятия решения на вылет

Если, они использовали 110*2100, то должны были запросить "заход по ОСП, контроль локатор", и если диспетчер сказал, что контроль по обзорному обеспечивает, то этот минимум подходит...

И диспетчер, и экипаж пользовались скорее всего минимумами, указанными в НОТАМ. Экипаж в АИП не смотрел, да и незачем это, а в 11 сборнике ОСА/Н не опубликованы. Причём диспетчер думал, что 110 - это НГО, а экипаж - ВПР. Вроде бы такая мелочь, а если покопать, то можно такую чёрную дыру в наших доках найти, что скоро туда всё (дальше не буду - страшно).

Скорп:
возможно вопрос касался и принятия решения на вылет

И при принятии решения на вылет ВНГО учитывается только на запасном аэродроме.

2Правый_руль
Воспользуемся наиболее простым и логичным объяснением - не видели, потому что не было видно.
Иначе придётся изобретать версии с ЗОГ и ассасинами. Или бойцов-первогодков, посланных и введённых в заблуждение...

Тупой:
Причём диспетчер думал, что 110 - это НГО, а экипаж - ВПР.

Здорово сказано. Браво. Один думал - чёрное, другой - белое, а на самом деле ни то и ни другое.

kovs214, я в курсе что есть объективный контроль. Но вот тот самый случай в Самаре с Ту-134, на экране монитора выскочил алерт о критическом изменении погоды на полосе, где садилась тушка, а в этот момент метеотехник (женщина) работала с другой таблицей, и алерт не увидела, а потом вообще ушла на обед. А на борт ушло устаревшее метео

Не видишь на высоте МВС полосу/огни - не снижайся. Господин с правым рулём Вы будете с этим спорить?

2Правый_руль:
Че ты так кинулся диспа защищать-то, я лишь упомянул про его говорливость и не более. С ним будут органы компетентные разбираться, что он там передал и кому, и что у него на летном поле творилось, это не моя прерогатива, если что, кого-то обвинять. А вот пилотов обвиняют, хотя они никому ответить не могут. И я вот поверить не могу, что видя сбоку ярко освещенную полосу, садятся на неосвещенный перекресток дороги. БРЕД!

Именно что более, как раз ты и обвиняешь обвиняешь диспа, неся дезу о ложном метео котрое он якобы передал. Это что не обвинение?
Я не за красных и не за белых, я за факты и за честное расследование на основе требований сушествующей нормативной базы по данным средств объективного контроля, а не по понятиям. Поэтому я не высказал на этой ветке ни одной версии по данной трагедии. Но иногда читая ересь на этой ветке, не могу удержаться, чтобы сказать человеку что он несет полную бреднятину.
Например, откуда у тебя информация что экипаж цититрую перл "видя сбоку ярко освещенную полосу, садятся на неосвещенный перекресток дороги". Вот яркий образчик этого бреда.

А эффект "говорливости" при интерьвю, объясняется просто.
В так называемом интервью, были вырезаны вопросы так называемого "журналиста".
Отсюда и эффект этой говорливости и повторы на явно уточняющие вопросы, так как этот журналист, работающий по легенде официального лица, пытался по максимуму раскрутить диспетчера. А диспетчер был под стрессом. Вот и все.
И вероятнее всего диспетчер даже не подозревал, что его пишут на диктофон.
Известная технология журналистов

Alex Skyboy:

2neustaf:

Alex Skyboy:

Коса под Пилау? там теперь никто не летает, а граждане никогда не летали.

24/06/2011 [14:16:21]

Девственный берег у моря там был, красота.



закрыта была, потоми и краса, на куршской то же неплохо, но многолюднее

ivs:

neustaf:

штурман при таком заходе вовсе не лишний ему есть чем занятся


При заходе по приводам на Ту-134 штурман не просто не лишний - он главный.


к тому у него и руки не заняты и голова посвободнее, но при постоянном навыке можно и без штурмана справлятся, хотя сложно не спорю, ИКУ хороший прибор, точность со штурманским РК не сравнить, но наглядней.

neustaf: Alex Skyboy: 2neustaf: Alex Skyboy:

Мужики может быть предаваться ностальгии лучше где-то на другой ветке?

Тут уже писали, что FAP на этой схеме - полный бред. Здесь нет ИЛСа. Да и назвать эту точку FAF тоже невозможно: на схеме нет данных - чем она фиксирована: Ни дальности по ДМЕ, раз его нет, ни по пересекающему пеленгу (радиалу) расположенного сбоку маяка. Даже координаты не указаны. Значит запас высоты над критическим препятствием схемы захода по приводам без FAF будет не 75, а 90 метров. ОСН 162 м и фрагмент схемы с препятствием после траверза ДПРМ справа высотой 72 м как бы подтверждают правильность расчета ОСН.
Теперь о MAPt. Вернее, о бытующем заблуждении, что самолет ДОЛЖЕН начинать процедуру прерванного захода в MAPt. Расчет местоположения этой точки проводится, а сама точка назначается из соображений безопасного пролета препятствий при выполнении маневра ухода. ПОЗЖЕ этой точки уходить нельзя, а если есть ограничения на ранние развороты до MAPt, то это должно быть указано на карте. Фактически - ничего не мешает экипажу прервать заход и начать набор высоты сразу же, если на МДА/Н визуальный контакт со средой ВПП не состоялся. Традиционно, точка MAPt назначается на посадочном пороге ВПП, но, для этого необходимо иметь
FAF и указанное на схеме штилевое время пролета от FAF до порога ВПП. Если есть возможность назначить MAPt над средством (БПРМ), то такая схема предпочтительнее. При этом надо помнить, что поверхность набора высоты при прерванном заходе просчитывается для схемы с градиентом набора 2, 5%, а фактические градиенты набора, с которыми летают сейчас самолеты, в большинстве случаев выше. Если разворот при уходе назначается не только заданной высотой, а и расстоянием от MAPt, это может привести к нежелательной площадке на высоте разворота.

То ivs: Но все же не рационально лететь в туманный край для того чтобы на МВС над МАР не увидеть наземные или световые ориентиры для успешного продолжения захода на посадку. Тем более их сейчас классифицировали(ориентиры) и их не наблюдение будет классифицироваться как нарушение минимума. И со слов спецов расследующих такие случаи, они будут опираться на данные тех средств наблюдения за метеоэлементами на а/д, а не на увещевания пилота(КВС), что он видел три огонька или маркировку ВПП, огни подхода или ПАПИ и т.д. по списку. У знакомых преценденты были, отвертеться можно, но очень-очень трудно.
А экипаж когда ответственно готовился, то 3-4 раза приходил на метеоконсультацию по УЛПБ

neustaf:
при постоянном навыке можно и без штурмана справлятся

Конечно можно. Я говорил про ТУ-134 только (на ТУ-154 штурман и КВС смотрят на один прибор). На ТУ-134 прибор тот называтся УШ-2. Такие стоят на Ан-12, Ил-18. Наглядность одинаковая с ИКУ. Цена деления выше. А потом где вы возьмёте постоянный навык. Бывает, что и за год не доведётся зайти по приводам по минимуму..

ivs :Не видишь на высоте МВС полосу/огни - не снижайся. Господин с правым рулём Вы будете с этим спорить?24/06/2011 [19:52:29]

ну хорошо. Ты уронил в потемках 1000 рублей, ты ее не видишь, - не наклоняйся! Но ты же знаешь, блин, что они там лежат! Как это не наклонятся? Тебе ведь НЕ СКАЗАЛИ, что их там уже нет, что кто-то их там уже спер.

Так же и ребята с этой тушки не знали, что огни ВПП не горят, и продолжали снижаться, чтобы их увидеть.

Сближухин, мои посты не есть истина в последней инстанции, как и все здесь на уровне предположений. Усердно цитируемый тобой мой пост - как бы ирония, чтобы понять почитай предыдущие посты

Скорп:
отвертеться можно, но очень-очень трудно.

Если в РПП Вашей компании процитирована каша из ФАП 128 - то да. Если в РПП эта дурь переведена на русский язык с примерами применения, то любой инспектор посылается... знакомиться с документами по которым работают в Вашей компании.. Всё упрощается. Пусть общается с Вашим начальством и позорится, что до сих пор живёт по НПП и не работает над собой..

Бывает, что и за год не доведётся зайти по приводам по минимуму..


потому и проблемы, значит на тремажере пару заходов с отказами, да по приводам,
раньше при НПП проще было, а сейчас при раздрае в документах вообще швах, все в одном флаконе и старое советское и новое недоделанное западное, простор для фантазий и минимумов по ОСПу нет, МВС, MAPt, FAF Фтвг - угадай мелодию сплошное.

Правый_руль:
Так же и ребята с этой тушки не знали, что огни ВПП не горят, и продолжали снижаться, чтобы их увидеть.

Мне импонирует Ваше стремление оправдать экипаж. Это правильная позиция. Но наклоняться не то, что за тысячей - за миллионом нельзя. Жизнь дороже. Это наш менталитет. Если нельзя, но сильно хочется - то можно. Результат Вы видите. Не согласны. Ну что ж. Значит нужны новые доказательства, т.е. новые невинно убиенные.

Правый_руль:

ivs :Не видишь на высоте МВС полосу/огни - не снижайся. Господин с правым рулём Вы будете с этим спорить?24/06/2011 [19:52:29]
ну хорошо. Ты уронил в потемках 1000 рублей, ты ее не видишь, - не наклоняйся! Но ты же знаешь, блин, что они там лежат! Как это не наклонятся? Тебе ведь НЕ СКАЗАЛИ, что их там уже нет, что кто-то их там уже спер.
Так же и ребята с этой тушки не знали, что огни ВПП не горят, и продолжали снижаться, чтобы их увидеть.

++++++++

Ага, только если есть риск, что рядом с 1000 рублей там сидит кобра, то лучше все-таки не наклоняться (((

neustaf:
сейчас при раздрае в документах вообще швах

Прочтите мой ответ Скорпу чуть выше. По моему мнению рядовой КВС не должен в воздухе решать эти загадки. Требуйте от лётного руководства своей компании, что бы всё было доходчиво прописано в РПП. Сами не знают - пусть согласовывают в Москве в ФАВТе, то бишь Росавиации. РПП там утверждается.
Беда в том, что и там не всегда знают, как отвечать на эти вопросы.

2Правый_руль:
Так же и ребята с этой тушки не знали, что огни ВПП не горят

Откуда ты взял что огни ВПП не горели? Здесь на ветке начитался? Или опять на свою иронию все спишешь? Только учти ирония на фоне трагедии не уместна!!!


http://www.aex.ru/news/2011/6/ ...
22 июня 2011 г., Aviation Explorer – По данным Росавиации, самолет Ту-134, разбившийся в Карелии, при заходе на посадку столкнулся с деревьями, разрушился в воздухе и задел линию электропередачи...
Посадка производилась в сумерках, в сложных метеоусловиях (нижняя граница облачности 170 метров, видимость 2100 метров). По предварительным данным, при заходе на посадку самолет столкнулся с деревьями, примерно в 200 метрах правее осевой линии ВПП. После первого столкновения с деревьями самолет, разрушаясь в воздухе, оборвал провода линии электропитания аэропорта (ЛЭП), в результате чего были обесточены потребители аэропорта, которые впоследствии перешли на питание от аварийных автономных источников.

Да и диспетчер в своем интервью-допросе, подтвердил именно эту последовательность событий

Требуйте от лётного руководства своей компании, что бы всё было доходчиво прописано в РПП.


а толку, загляните в сборники, там сколько портов столько и шарад,

а у меня нет уже руководства,

neustaf:
а толку?

Вопрос риторический, но для себя я формулирую это так: бардак в российской авиации принимает критические масштабы.

Сближухин, ты щас че отчет МАКа процытировал? Иль на свою (журнашлюх)фантазию сошлешься? Бумажная душонка

Читал, читал, 32 страницы ругани и сплетен, разбавляемых редкими, но внятными комментариями профессионалов (судя по обилию употребляемых ими сокращений - VOR, DME, ILS, ФАВТ) и прочих непонятных чайнику, но тешащих душу профессионала загадочных аббревиатур.

Цитирую В.В.Ершова:

"Я не рассматриваю здесь визуальный заход. Я считаю
визуальные заходы на тяжелом лайнере - веянием времени, данью
иллюзорной экономии топлива, профанацией тонкого искусства
приборного захода, - существенно ухудшающими безопасность полета из-
за нестабильности параметров и надежды на хватку капитана.
Но хватка, чутье машины и прочие эфемерные категории базируются
всегда на строгом, последовательном и многократном повторении
обязательных операций, каждая из которых, в зависимости от
меняющихся условий подлежит тонкому анализу и осмыслению. Качество
захода на посадку вырабатывается, шлифуется и полируется годами,
непрерывной и требовательной работой над собой, учетом всех нюансов,
слетанностью экипажа.
Автор этих строк, положивший жизнь на то, чтобы научиться тонкому
инструментальному заходу, чтобы любое отклонение от параметров
схемы вызывало чувство неприятия, непрофессионализма, считающий
своим призванием умение научить этому своих младших коллег и
выработать в них это же чувство, - не может принять меркантильное
упрощенчество столь ответственного этапа полета. Душа не лежит."

Посему, вопрос от чайника профессионалам. Три (Игарка, DME, и Бесовец, не считая поляков в Смоленске) _подтвержденные_ МАК катастрофы по причине некорректной работы экипажа на высоте принятия решения - это система, или отклонение?
И второй вопрос - ежели я, дурак такой, держу курс на ДПРМ, не совпадающий с курсом на ВПП, с разницей градусов в тридцать (безотносительно контроля высотомеров, скорости снижения и диалога с диспетчером), то стоит ли мне ожидать визуального контакта с полосой, особенно, если не пройден БПРМ? Куда штурвал тянуть, куда руддеры отдавать?

С уважением, явный ДИЛЕТАНТ

Правый_руль:

Так же и ребята с этой тушки не знали, что огни ВПП не горят, и продолжали снижаться, чтобы их увидеть.


У Вас совсем что ли ... нет в доме ничего электрического? Ни радио, ни ТВ, ни и-нета.
Ну, нельзя же быть таким ... дремучим.
До сих пор что ли непонятно, кто оборвал провода?

2Правый_руль:

ну хорошо. Ты уронил в потемках 1000 рублей, ты ее не видишь, - не наклоняйся! Но ты же знаешь, блин, что они там лежат! Как это не наклонятся? Тебе ведь НЕ СКАЗАЛИ, что их там уже нет, что кто-то их там уже спер.

Я ссылаюсь на заявление Росавиации и на коментарий диспетчера. А ты дилетант, не знающий ФАП-128, на что ссылаешься? Ответь!!!!

Брось свой кошель в озеро, и нырни за ним с берега, ты же блин, заешь что они там лежат! А они ведь там точно лежат, на дне! Как же не нырнуть? Тебе ведь НЕ СКАЗАЛИ, что их там уже нет, что кто-то их там уже спер. И ты Правый руль по своему уму и развитию , конечно нырнешь, и напоришься своей башкой на метровый кусок арматуры. Вот и вся твои дешевые выкладки. На этой ветке тебе и читать то еще рано, а ты в писаки подался

Нужно исключить возможные неприятности из-за разных случайностей. Компания осуществляла регулярные пассажирские перевозки по данному маршруту? По-моему, нет. Извините, до свиданья.
Экипаж осуществлял регулярные пассажирские перевозки по данному маршруту? По-моему, нет. Извините, до свиданья.

Alex Skyboy:

Коса под Пилау? там теперь никто не летает, а граждане никогда не летали.
-----------
А в самом деле, где там привода стояли?

Не готов сходу (за давностью лет), дома посмотрю, возможно найду хоть какую инфу (2а раза садились там)
Пока почитайте историю:
http://russian-west.narod.ru/h ...



Спасибо, но я калининградец (в прошлом), историю этих мест хорошо знаю. Правда, гидрогавань наблюдал, в основоном, с Бальги в бинокль :) А вот расположением маяков давно интересовался. Аэродром не совсем обычный. Фактически, оба торца ВПП упираются в берег.

Testter:

О! Ещё один.

Сближухин, ты реальный долбо*б, уж извини, выпросил, школьник

В дополнение к предыдущему. Все же странным представляется возможность выбора капитаном судна схемы захода по своему усмотрению, без уведомления кого-либо явным образом. При визуальной, вроде бы, требуется разрешение диспетчера? В этом случае он (Д) берет ответственность на себя?

Поправьте меня, если вру:

1. Оборудования КГС (ILS) в Бесковце не было?
2. Аналогично, ОСП не было?
3. Аналогично, РСП не было?
4. Аналогично, ОПРС не было?
5. Само собой, VOR/DME тоже не было. Даже вопросительный знак ставить не надо?
6. Остался визуальный заход. Минимум был завышен диспетчером?
7. Ближний привод не прошли?
8. Огни ментовозной лайбы приняли за светосигнальную систему?
9. Про огни (и связанный с их реконструкцией скандал) - вообще замнем навсегда.

Соболезнования жертвам.

DG

P.S. Как говорят чекисты, "Безопасности много не бывает". Как пишет МАК в отчетах, "...Данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных происшествий...". Господа пилоты, все же не дрова возите.

DG

DG_2011

Вы случайно не протрезвевший Makiavelli?
Почитайте предыдущие посты и не задавайте глупых вопросов!

Господа, просветите пожалуйста по факту: Прочел, что из-за того, что пассажиров на этот рейс оказалось больше, чем мог вместить Бомбардье, Руслайн и Русэйр договорились о предоставлении Ту 134. Кто-нибудь может обьяснить подобную систему продаж билетов ?

Господа, просветите пожалуйста по факту: Прочел, что из-за того, что пассажиров на этот рейс оказалось больше, чем мог вместить Бомбардье, Руслайн и Русэйр договорились о предоставлении Ту 134. Кто-нибудь может обьяснить подобную систему продаж билетов ?

2 JetTime

Я нажравшийся DG
Глупых вопросов не бывает - бывают люди, неспособные или нежелающие на них отвечать.
По соображениям снобизма, или за неимением ответов.

И все же - что мешало курс выдерживать?

DG

Бывает, что и за год не доведётся зайти по приводам по минимуму..

А надо чтобы не бывало, чтобы как раньше в ВТА - почти каждый заход на посадку в ПМУ выполнялся под шторкой, до ВПР.

Правый_руль,

В школе учили верить фактам и вести себя прилично.

Огни ВПП горели до того момента, пока самолет не повредил ЛЭП.

Ко всем.

Ладно, господа, спасибо ДжетТайму, я "унялся". Не буду бухтеть (хотя летать иногда бывает страшно).
Еще раз процитирую Ершова:

"Рецепт борьбы с аэрофобией «от Ершова».

Интересуйтесь авиацией вообще. Читайте популярные авиационные книги, смотрите фильмы, интересные авиационные телепрограммы, участвуйте в интернет-форумах, учитесь летать на компьютерных флайт-симуляторах, на парапланах и дельтапланах, по возможности идите в аэроклубы, прыгайте с парашютом, осваивайте легкие самолеты. Это касается как мужчин, так и женщин. Так вы получите комплекс знаний об авиации, расширите свой авиационный кругозор, обретете интерес к Небу.

В 21 веке авиационные знания должны стать неотъемлемой частью общей культуры человека. Для тех, кто сейчас боится летать, это важно: интерес и знание снимают страх. Если каждый из нас будет иметь возможность получить о полете возможно больше информации, аэрофобия отступит.

И верьте экипажу, который вас везет."

Вот и верю (и расширяю). И остальные "Passengers" тож (в силу того, что лишены возможности контролировать боевую работу). Посему, еще раз, господа пилоты, шесть раз вам "ку!" (а в военное время - и все шестнадцать!) - фуй с ним, с керосином, не рискуйте лишний раз, а?

DG

P.S. Писать больше не буду, но, господа профессионалы, на приведенные выше в двух постах вопросы - ответьте? Я волшебное слово знаю - "...Будьте любезны!..." (кодовая фраза из Августа 44-го).

DG

DG
И все же - что мешало курс выдерживать?
???????????????????????????????????

Правый руль
Все аргументы, инсинуации, домыслы закончились ! Иди ФАПы читай грамотей. Хотя твой уровень это тупые раскраски )))

Я вобще спокойный, если меня не вынуждают.


О каких фактах идет речь? Инфа от диспа, так вроде он главный подозреваемый, не? А вобще, я что хотел, уже сказал. Мож МАК внесет какую-то ясность

Сближухин, отсаси пидaр

Правый_руль:

Сближухин, ты реальный долбо*б, уж извини, выпросил, школьник
------
И отчего вы так разнервничались? Может быть Вашу мысль "пилотов обвиняют, хотя они никому ответить не могут. И я вот поверить не могу, что видя сбоку ярко освещенную полосу, садятся на неосвещенный перекресток дороги. БРЕД!" неверно поняли?
Хотя на данном этапе никакая мысль не является 100% бредом, имхо
Ведь если подтвердятся например
1.мелькнувшие здесь намеки, что ВС управлялось из правого кресла и траектория снижения напоминала кардиограмму тяжелобольного
2. промили по крайней мере у одного из членов экипажа ("по крайней мере" - потому, что мне нежизненной представляется ситуация. когда аксакал экипажа запирается в WC и сам употребляет там литр пива)
то бред перестанет быть бредом.
Когда ЭВС могли заметь дорогу (по ней вполне могли довольно интенсивно двигаться встречающие машины, стоять/двигаться машины ДПС с проблесками-втречали уважаемых людей, и все это в тумане могло выглядеть вполне нарядно) еще нереально (с дистанции примерно 3 км) по МУ было увидеть ВПП с укороченным освещением и без подводящих огней. Да, не прошли БПРМ, но ожидали вот-вот пройти или применяли "свою" систему захода - сейчас все умные, знают, что такое гармины.
Я очень хочу ошибиться в этих своих домыслах, поймите правильно.

Сближухин:

Хотел бы услышать Ваше мнение: почему они даже не старалиь выйти на БПРМ?