Так почему они даже не пытались выйти на БПРМ?
Возможно, потому что увидели какие-то ориентиры, которые ими идентифицировались как огни ИВПП. Отсюда четкий, без колебаний, доворот вправо примерно на 30 градусов, и целенаправленное снижение к мнимой "точке выравнивания". Как уже отмечалось выше , на стрелки уже никто не смотрел. Сосредоточились на выполнение S-образного маневра, а тут эти дурацкие необрезанные деревья. Возможно запись внутрикабинных переговоров прояснит ситуацию. Царствие небесное всем безвременно почившим.

Mazarini:

2 airseful:
"...этот тип летательного аппарата - родной..."
"...После прохода дальнего штурман переключает на ближний..."

Вообще-то на 134 переключает на ближний б/механик...

И штурман может переключить. АРК имеет 2 полукомплекта. Один настраивается на ДПРМ, второй на БПРМ.Посмотрите на ПУ АРК. Там есть переключатель "1-2".Вот им и переключает штурман.
И никакой необходимости переключать на потолке. Но это уж как в экипаже принято.

shevv:
Потому и интересуюсь - как уходили бы?

Уходили бы в соответствии с кругом полётов, а не туда где город и основные препятствия.

А разве не была бы в случае ошибки в координатах торца траектория строго параллельна ВПП?

ДПРМ, а возможно и БПРМ в базе видимо были, а от них направление на ложный торец никак не параллельно направлению захода..

ivs:

kovs214:
Подскажите, пожалуйста, с этим посадочным курсом, заход с прямой, или по схеме?

На полосу 02 заходят крайне редко. Мы всегда заходили на 20. Если у службы движения локатор "в регламенте", то вы вправе зайти с прямой. Но в такую погоду и, зная, что реально от службы движения помощи не будет, меня никто не заставил бы заходить с прямой. Только через привод с последующим построением коробочки по секундомеру.

24/06/2011 [16:42:33]


Благодарю. Если была GPS, то возможно соблазн и был с прямой зайти...если еще погода "поддавливала" с минимумом...

ivs коллега сорри немного отлучился , если вы про ПКП 4 то вы безусловно правы , я хотел обратить внимание на другое , почему после прохода ДПРМ он летел произвольным курсом а не на ближний , и если была GPS c торцами почему проигнорировал свое местонахождение????

Уходили бы в соответствии с кругом полётов, а не туда где город и основные препятствия.

Т.е. "уходили" бы левым разворотом? Спасибо.


ДПРМ, а возможно и БПРМ в базе видимо были, а от них направление на ложный торец никак не параллельно направлению захода

А вот это у меня лично в голове все равно не укладывается. Все же на одной прямой, причем курсом равным посадочному, экипаж же это прекрасно понимал, и понимал что искать торец правее этой прямой бессмысленно... ИМХО конечно

ivs:

Коллеги предлагаю закончить про стрелочки и их переключение. Это не тема ветки.

Предлагаю обсудить (извиняюсь если уже обсуждалась)тему использования GPS.


И вот на хрена нужна Ваша GPS, если они на БПРМ не смогли выйти?!

В продолжение еще пару вопросов с вашего позволения, дабы прояснить для себя и возможно дать пищу для размышлений кому то еще:
1. При отказе одного двигателя реально ли с ВПР в тех условиях(посадочная конфигурация,
деревья внизу) успеть уйти на второй круг?
2. Для обычного обывателя коими являются очевидцы будет ли по звуку понятно что работает только один двигатель(учитывая "громкость" данного типа)? Или просто будет понятно что дали "полный газ" а на одном или двух идут - не определить обячному человеку?

Скорп:

.... Отсюда четкий, без колебаний, доворот вправо примерно на 30 градусов, и целенаправленное снижение к мнимой "точке выравнивания". Как уже отмечалось выше , на стрелки уже никто не смотрел. Сосредоточились на выполнение S-образного маневра, а тут эти дурацкие необрезанные деревья. Возможно запись внутрикабинных переговоров прояснит ситуацию. Царствие небесное всем безвременно почившим.

24/06/2011 [17:04:39]


На прямой, на этой техники, делать "довороты на 30 градусов" - это абсурд...довороты делаются в пределах 5-8 градусов...

как вы запарили - крупные российские учёные в области авиации

Да там и координаты входа в глиссаду "кривые" и ДПРМ периодически отключается. Но погрешности в 1 градус в ЖПС не учитываются, т.к. вычислитель округляет до целых значений. А погрешность в 1 гр на дальности 10-12 км это и есть боковое уклонение 160-200 метров.

Коллеги они, как пишут в СМИ не были в ULPB ни разу. Т.е. у них не могло быть "правильных торцов". Я называю правильными те, которые я снял сам во время предыдущих полётов. В GPS заложена модель земной поверхности WGS-84. Те торцы, которые можно найти в отечественных сборниках (а на аэродромах совместного базирования уж точно), по определению не будут в WGS-84.

То kovs214 делать "довороты на 30 градусов" - это абсурд: я с Вами полностью согласен, но это инфа с посадочного локатора

Выживший пассажир Ту-134 рассказал- экипаж не успел предупредить

http://altapress.ru/story/68954

2Скорп:

То Alex Skyboy. Судя по окрестностям это не прилегающая местность к ВПП УЛПБ с посадочным курсом 012

это не УЛПБ, это для зрительной оценки и сравнительного анализа в тумане подхода к ВПП.

2shevv:

Царствие небесное погибшим....
А кто нибудь может сказать как должен выполняться уход на второй с данной полосы?

Смотрим:
http://img10.imageshack.us/img ...

это инфа с посадочного локатора

Нет в ПТЗ ПОСАДОЧНОГО локатора.

2Связь и РТО:

Как любят говорить в МАКе, "особая ситуация" развилась на конечном участке полета, после ДПРМ. Я думаю, вынырнув из облаков, освещеная ВПП сразу бы им объяснила ситуацию, и успели бы ребята уйти на 2ой круг, вертикальную выдерживали надеюсь

Смотрим:
http://img10.imageshack.us/img ...

Спасибо за схему, данный вопрос снят. Значит моя версия тоже несостоятельна....

Ну тогда с того оборудования которым они фиксируют ФТВГ для обеспечения более низкого минимума для заходящих ВС и все отлично просматривают с точки начала STARa от Селга и до самой посадки. Без такового у них минимум что-то вроде 160*3600 или даже на 4000 для категорий ВС типа Ту-134.

Скорп:

Ну тогда с того оборудования которым они фиксируют ФТВГ для обеспечения более низкого минимума для заходящих ВС и все отлично просматривают с точки начала STARa от Селга и до самой посадки. Без такового у них минимум что-то вроде 160*3600 или даже на 4000 для категорий ВС типа Ту-134.

24/06/2011 [17:41:02]


Откуда вы это взяли? Или это фантазии на вольные темы....

2Скорп
А есть инфа на какой высоте прошли ДПРМ?

То AER: Вроде до удаления 2 от ВПП все параметры захода были в норме: на курсе -на глиссаде, хотя, пожалуй так нельзя говорить, характеризуя заход по неточной системе. Но на бытовом уровне Вы меня поняли.

То kovs214: Если Вы относительно минимумов, то читайте НОТАМы и сборники. Остальной инормацией поделились.

Спасибо

Погоду чего уже подправили везде или только тут?
Если мне не изменяет моя зрительная память, то на утро катасрофы я видел её чуток другой, жаль скрин не сделал.
Другими словами, туман нарисовался по этим данным спустя только час после падения (приземления) 134.
http://img263.imageshack.us/im ...

2Alex Skyboy
Да, по данным МЕТАR так и есть...

dvv:

METAR ULPB 201900Z 15001MPS 3000 BR OVC005 15/14 Q0994 NOSIG RMK QBB170 QFE741/0989 SC0.6=
METAR ULPB 201949Z 10002MPS 2100 RA BR OVC004 15 Q0993 TEMPO 1500 RMK QBB120 QFE741/0988 SC0, 6=

То есть сплошная облачность была на 120-150 метров. Из систем посадки есть только ОСП, минимумы 162 метра с одной стороны, 251 с другой.

21/06/2011 [03:19:38]

Здесь, на 2-ой страницы выкладывали...

Скорп:

То AER: Вроде до удаления 2 от ВПП все параметры захода были в норме: на курсе -на глиссаде, хотя ...


Со слов диспа: после ДПРМ они стали уклоняться вправо. При уклонении 200 м, на высоте 110 м он, якобы, дал команду об уходе на 2-ой круг, но КВС ответил, что продолжит заход.
Если предположить, что ДПРМ они прошли на заданной высоте, то высоте 110 м. соответствует удаление ... чуть меньше 3 км. (лень считать, т.к. это не принципиально).

2AER:

2Alex Skyboy
Да, по данным МЕТАR так и есть...

Спасибо!

Ну, тогда моё предположение о "рисовании погоды" для прокурора со стороны АП полностью подтверждается.
На скрине из видео горения самолёта явно туман уже сидит не первую минуту на этом месте. а до АП рукой подать.

То kovs214: Из систем посадки есть только ОСП, минимумы 162 метра с одной стороны, 251 с другой.
Я для Вас еще раз хотел бы уточнить, что по действующему на тот момент, да и на следующий день НОТАМу минимум с ФТВГ для МКпос=012град был 110*2100. Эти цифры 21.06 несколько удивленно читали ЛИЦА причастные к расследованию. Я это сам видел.

Alex Skyboy:
Погоду чего уже подправили везде или только тут?
Если мне не изменяет моя зрительная память, то на утро катасрофы я видел её чуток другой, жаль скрин не сделал.
Другими словами, туман нарисовался по этим данным спустя только час после падения (приземления) 134.

Всегла полезно читать МЕТАР СРАЗУ после события, а не через три дня искать черную кошку в темной комнате.

2Правый_руль:

Кто обязан был закрыть а/п для приема? Кто передал ложное метео на борт? ... И че то диспы у них говорливые чересчур. И что за вакханалия в СМИ во главе с ДАМом, стыдно не разобравшись обвинять экипаж. Надеюсь у МАКа хватит мужества сказать правду

Ну и кто по вашему должен закрыть а/п для приема? В каком таком ФАПе сие требование прописано?
Документ, страница, пункт?
Ну нельзя же заваливать ветку постами Правый_руль, не зная документов и элементарных вещей- АЭРОДРОМ ПО МЕТЕОУСЛОВИЯМ НЕ ЗАКРЫВАЕТСЯ.
Откуда у вас такая деза, что диспетчер якобы передал ложное метео ЭВС? Оно ему надо было?
Какую фактическую погоду диспетчеру передал метеонаблюдатель, такую он и транслировал/
Читайте ФАП-128 п. 3.89-3.90 там все ответы на все вопросы.
А также Типовые технологии диспетчеров (ПД Посадки) приказ 108 от 14.11.2007 г.
п. 5.8.1
"ДИСПЕТЧЕРСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ НА ПОСАДКУ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИНУЖДЕНИЕМ К ЕЁ СОВЕРШЕНИЮ И, В СЛУЧАЕ ПРИНЯТИЯ КОМАНДИРОМ ВС РЕШЕНИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ ПОСАДКИ ПРИ ПОГОДЕ НИЖЕ МИНИМУМА ТОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕЁ ИСХОД ДИСПЕТЧЕР НЕ НЕСЕТ, В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ И ИСХОД ПОСАДКИ ВС ВОЗЛАГАЕТСЯ НА КОМАНДИРА ВС".
Для дилетантов, тем более диспетчер не несет ответсвенность за исход посадки при погоде соответствующей эксплуатационному минимуму для посадки.
Полоса свободна, безопасные интервалы обеспечены, вся метеоинформация и ее изменения полученные от АМСГ своевременно переданы экипажу ВС- вот ответственность диспетчера. You are welcome!

Сближухин:

5 баллов!

Скорп:

То kovs214: Из систем посадки есть только ОСП, минимумы 162 метра с одной стороны, 251 с другой.
Я для Вас еще раз хотел бы уточнить, что по действующему на тот момент, да и на следующий день НОТАМу минимум с ФТВГ для МКпос=012град был 110*2100. Эти цифры 21.06 несколько удивленно читали ЛИЦА причастные к расследованию. Я это сам видел.

24/06/2011 [18:24:53]


На сколько я понял, из форумной информации, ФТВГ при заходе не было...

Вопрос, а аварийно-спасательная служба аэропорта принимала участие в тушение самолёта?

Сближухин прав: Диспетчер и рекомендацию об уходе на 2-й выдал только потому что профессионально понимал, что уклонения ВС стали сверхкритичными. Но у КВС была уверенность в своих действиях и не воспользовался советом.

Эта ФТВГ фиксировалась только в воображении составителя схемы. При налиичии только приводов нарисовать ФТВГ? Да раз плюнуть. Только где она в воздухе... Ах, да - там еще ПРЛ есть, конечно.

Михаил_К:

А более ... простого вопроса не мог придумать?

Так всё-таки экипаж использовал минимумы 162м, 251м или 110/2100 ?

Для ФТВГ, насколько я понимаю, достаточно и обзорного локатора...

То kovs214: к сожалению радиообмен и внутрикабинные переговоры еще недоступны, но обычно Петрозаводские диспетчера работают четко и недопониманий не было, хотя чартерами попадаешь туда не часто. Всегда сообщают удаление и информацию о подходе к глиссаде.

То Sapience: ФТВГ всегда "фиксируется" наземными техническими средствами такими как маркер, ОПРС(В РФ применяется редко-не пинайте если не прав, но почти таковых не встречал), угломерно-дальномерными системами и соответсвующим бортовым оборудованием, либо средствами радио-локационного обеспечения, что и применяется в УЛПБ, пока писал и kovs214 для Вас это подтвердил.

2Сближухин:


Че ты так кинулся диспа защищать-то, я лишь упомянул про его говорливость и не более. С ним будут органы компетентные разбираться, что он там передал и кому, и что у него на летном поле творилось, это не моя прерогатива, если что, кого-то обвинять. А вот пилотов обвиняют, хотя они никому ответить не могут. И я вот поверить не могу, что видя сбоку ярко освещенную полосу, садятся на неосвещенный перекресток дороги. БРЕД!

2Правый_руль
Под собой-то ничего не видели. Какая уж тут "ярко освещённая" полоса в полукилометре слева?

Правый_руль:

"... видя сбоку ярко освещенную полосу, садятся на неосвещенный перекресток дороги. БРЕД!"


Сам-то понял, что написал?

И я вот поверить не могу, что видя сбоку ярко освещенную полосу, садятся на неосвещенный перекресток дороги. БРЕД!


Кто вам сказал, что они видели неосвещенную полосу?
Скорее всего, видимость была в несколько раз ниже минимума. Это подтверждает и выживший пассажир. Ничего они не видели, пока сосны брить не начали.

Никого из ныне диспутирующих там не было, но любой экипаж, стремящийся доставить пассажиров в нужное место в заявленное время, применяет наиболее предельные минимумы официально разрешенные информационными документами. Изначально никто не старается нарваться на инцидент. И пока вроде речь о нарушении п.3.89 ФАП не идет. Речь о дальнейшем трагическом развитии ситуации.

Скорп:
по действующему на тот момент, да и на следующий день НОТАМу минимум с ФТВГ для МКпос=012град был 110*2100

Коллега Скорп, прошу заметить, что 110, в данном случае, к минимуму отношения не имеет. Это МВС, а в ныне действующих руководящих документах Вы нигде не найдёте требования, что для начала/продолжения захода ВНГО, передаваемая экипажу, должна быть выше МВС. Да ниже МВС они, без видимости огней ВПП, снижаться не имели права, но выполнять заход до МВС могли. 2100 - это минимум по видимости/RVR. Он был соблюдён.

Вся внутренняя связь (диспетчер-метео) - пишется...ИМХО, метеоролог "причесанную" погоду дать не мог-его "раскодируют" сразу...диспетчер на себя такое, тоже не возьмет..."контрольные замеры" ушли в прошлое, уже давно...Для использования ФТВГ, должен быть, по крайней мере, включен локатор, это тоже легко проверяемо...Пока, одни неизвестные...

Это относительно Так всё-таки экипаж использовал минимумы 162м, 251м или 110/2100 ?