для советских людей. последний правильный самолет , а не конструктор лего им. Асланыча...

Incident: Polet A148 near Voronezh on Jul 8th 2012, fuel leak

By Simon Hradecky, created Tuesday, Jul 10th 2012 20:41Z, last updated Tuesday, Jul 10th 2012 20:42Z
A Polet Aviakompania Antonov AN-148-100, registration RA-61709 performing flight YQ-8905 from Voronezh (Russia) to Heraklion (Greece) with 72 passengers and 6 crew, was climbing out of Voronezh when a white trail was observed from the right hand wing prompting the crew to suspect a fuel leak supported by abnormal fuel guage readings. The crew decided to return to Voronezh, burned off fuel and landed the aircraft safely about 80 minutes after departure.

A replacement AN-148 registration RA-61710 reached Heraklion with a delay of 3.5 hours.
-----

Утечка топлива на RA-61709 "Полёта".

Утечка топлива на RA-61709 "Полёта


Аналогичный случай был в Тамб.., пардон, Жулянах:
http://spotters.net.ua/file/?i ...

Баки нада закрывать. Что на Цесснах, что на Анах..

2 Стрый техник Улли: спасибо за фото СШУ на КИСС, при нормальной подготовке увидеть ограничения расхода рулей и триммеров можно наглядно, не высчитывая в уме.Эту схему можно вытянуть на любой из двух МФИ пилотов?Если, к примеру, на КИСС необходимо будет вытянуть другую инфу, и приэтом видеть положение рулей?То, чего не было сделано в Воронеже?

для советских людей. последний
-------
А для антисоветских какой?

Для антисоветских - второй, разработанный компанией за счет собственной коммерческий деятельности. Без всяких "советов", ЦК КПСС, госзаказов, планов на пятилетку и прочего совкового УГ.

2Ivalent: Эта схема на КИССе висит постоянно, т.е. предназначение КИСС в полете не меняется(если нет отказов других индикаторов).Положение рулей и триммеров можно видеть на МФИ на кадре " КОНФ". А так в принципе любой МФИ можно переназначить , как КИСС, но делать этого в штатной ситуации не имеет смысла. Алгоритм работы с КСЭИС примерно таков: при наличии отказной ситуации в какой либо системе, в правой части КИСС появляется сообщение например "СШУ НЕИСПРАВНОСТЬ" и одновременно с этим начинает мигать кнопочка "КОНФ"(кадр КОНФИГУРАЦИЯ) на пульте ПУИ, призывая нажать эту кнопку и высветив кадр "КОНФИГУРАЦИЯ" более детально увидеть неисправность и так по всем основным системам.Например выскакивает на КИСС сообщение "ДВЕРИ ЛЮКИ ПРОВЕРЬ" и моргает кнопочка "СИСТ"(состояние систем). Нажимаем ее и на кадре "СИСТ" видим сообщение, допустим"НЕ ЗАКРЫТА ВХОДНАЯ ДВЕРЬ ЗАДНЯЯ" и так далее.

Благодарю, понятно.Речь о том, что в "ситуации" надо точно знать, на какие углы "ломать", чтобы не выскочить на запредельную перегрузку....
PS: когда же дойдёт до понимания, ......кого пускать в кабину.......На радость врагам два таких аппарата угробили....

Указатель перегрузки находится на КПИ. Им надо иногда пользоваться, как и главным прибором находящимся между ушами.
Вот кстати рисуночек кадра КОНФ с моими комментами.http://fotki.yandex.ru/users/b ...

Государственное предприятие "Ивченко-Прогресс" создает двигатель нового поколения для семейства гражданских самолетов Ан-148 мощностью 12 мегаватт.

Как сообщает РИА «Новости», об этом сказал журналистам генеральный конструктор ГП "Ивченко-Прогресс" Игорь Кравченко.

"Мы работаем сейчас над созданием нового газотурбинного двигателя под рабочим названием АИ-28 мощностью 12 мегаватт для дальнейшего развития семейства гражданских самолетов Ан-148, Ан-158, Ан-168 и Ан-178. В настоящее время согласуется техническое задание с компанией "Антонов", - сказал И.Кравченко.

По его словам, предприятие уже проделало огромную предварительную работу по данному проекту.

"Мы провели очень большую работу для того, чтобы выбрать оптимальный конструктивный профиль, и в настоящее время уже приступили к эскизному проектированию", - сказал он.

И.Кравченко отметил, что двигатель АИ-28 создается в соответствии с межправительственным соглашением с Россией.

Когда демонстратор планируют запустить?

> Для антисоветских - второй, разработанный компанией за счет собственной коммерческий деятельности. Без всяких "советов", ЦК КПСС, госзаказов, планов на пятилетку и прочего совкового УГ.
Так это что же, и для советских, и для антисоветских - только Ан-148? Который Антонов построил на свои честно заработанные на грузовых перевозках деньги!
Не, ну и правильно, конечно. Не на бюджетные же деньги построенный кукушонок!

2 Старый техник ULLI
Павел, приветствую!
Как показывают себя ВС на сегодняшний день?

С уважением,
Дмитрий/ Up

2 Старый техник ULLI
Павел, приветствую!
Как показывают себя ВС на сегодняшний день?

С уважением,
Дмитрий/ Up

Не, ну и правильно, конечно. Не на бюджетные же деньги построенный кукушонок!
-----------

Ничего правильного в этом не вижу. Без доступа к "дешевым деньгам" производство самолетов что в России, что в Украине - обречено. Пока достаточный спрос имеют и RRJ, да и все семейство SSJ-100, и Ан-148, 158, причем он настолько велик, что эти проекты просто пока не в состоянии его удовлетворить и они - не конкуренты. Но серийное производство - стоит. По разным причинам, но прежде всего из за отсутствия "дешевых денег".

Как показывают себя ВС на сегодняшний день?
======
Хоть вопрос и не мне, по-участвую в ответе.За 31 астрономический час 24 часа налета на 1 борт.Чем ответит суперджет?

2 Drejtori:
Без доступа к "дешевым деньгам" производство самолетов что в России, что в Украине - обречено. Пока достаточный спрос имеют и RRJ, да и все семейство SSJ-100, и Ан-148, 158, причем он настолько велик, что эти проекты просто пока не в состоянии его удовлетворить и они - не конкуренты. Но серийное производство - стоит. По разным причинам, но прежде всего из за отсутствия "дешевых денег".
***********
С величайшим прискорбием вынужден с Вами согласиться :-(((((((((((

2Up: Вы знаете, самолеты ведут себя по разному.Налет я не считаю, но рейсов много.Сегодня за смену с 8.00 до 22.00 - десять рейсов на пяти бортах. Все конечно разной протяженности Дефекты идут эпопеями, то мы боролись с шасси, потом - закрылки, потом течь люков лазов в кессонах и так далее.Все вопросы помаленьку решаются, системы дорабатываются и многие темы можно считать закрытыми, но мне кажется, что это делается очень медленно.Такое ощущение, что производители и конструктора не очень заинтересованы в улучшении качества своих изделий.Я конечно могу представить себе все эти согласования и бумажную волокиту в КБ, но факт остается фактом.Хочется сказать киевлянам, запорожцам и другим производителям комплектующих, если они нас почитывают:"Ребята! Нам нравится ваш самолет, но вы уж постарайтесь учесть бесценные уроки нашей интенсивной эксплуатации и сделайте его надежней и технологичней" А так все окей. Стажировали недавно тех.состав из "Ангары", им по моему в сентябре придет первая машина.

2 Старый техник ULLI:

Спасибо!
А какие эпопеи имели место быть по запорожцам?
Как Вы оцениваете их скорость и толковость реагирования по сравнению самолетчиками?

Старый техник ULLI:

Паша, это всё мелочи, самолёт дороботают, он станет лучше чем сейчас, благодаря нашему совместному усилию.спасибо вам, нам и им, я счастлив летая на этом замечательном самолёте с первого дня его эксплуатации, он растёт вместе с нами.спасибо вам за поддержание норм лётной годности, спасибо нам за безопасность полётов, спасибо им...спасибо всем, кто чем то, связан с этим замечательным самолётом!!!

Ну хватал же раньше мотор снежок при включении реверса на сильно заснеженной полосе.Гас факел в камере сгорания.Этот недостаток устранили.
Каждый производитель системы свято верит в её непогрешимость и заставить производителя заменить неисправный компонент не так просто, он всегда найдет на что сослаться, особенно если дефект плавающий и ему надо представить кучу аргументов, так сказать показать дефект лицом.. На вопрос по скорости реагирования и компетентности мне сложно ответить. Для этого надо работать не техником, а ведущим инженером. По вопросам ЭДСУ к нам часто приезжали разработчики из Киева. Очень грамотные ребята, спасибо им многому нас научили. Представители ВАСО_это слесари , которые могут устранить дефект, но ищем его мы - эксплуатанты.

2 Старый техник ULLI
Спасибо! ИМХО, новых самолётов без детских болезней не бывает.
Радует, что эксплуатируются ВС интенсивно, следовательно недоработки будут достаточно быстро выявляться. Хорошо, если с сентября начнут летать в "Ангаре".

2 Drejtori:

Ничего правильного в этом не вижу. Без доступа к "дешевым деньгам" производство самолетов что в России, что в Украине - обречено. Пока достаточный спрос имеют и RRJ, да и все семейство SSJ-100, и Ан-148, 158, причем он настолько велик, что эти проекты просто пока не в состоянии его удовлетворить и они - не конкуренты. Но серийное производство - стоит. По разным причинам, но прежде всего из за отсутствия "дешевых денег".

22/07/2012 [20:10:50]


Это смотря как считать. В абсолютных цифрах да, так оно и есть. Однако, если учесть, что стоимость денег каждый год падает в результате инфляции, то реальная стоимость денег не намного дороже, чем за бугром. Фактически стоимость денег падает на процент НДС или ставку рефинансирования ЦБ. Банально ЦБ печатает больше денег, НДС их изымает.

Самолет АН-148 с туристами аварийно сел в Воронеже

http://lifenews.ru/news/98772

что у вас там с говнолетом? никак соревнуетесь с суперджетом, кто чаще появится в новостях о неполадках?

кроконавт

Ты Ослика не трожь - это реальный самолёт с большим и долгоиграющим будущим.

кроконавт:

Самолет АН-148 с туристами аварийно сел в Воронеже

http://lifenews.ru/news/98772

что у вас там с говнолетом? никак соревнуетесь с суперджетом, кто чаще появится в новостях о неполадках?

В приведенной вами статье написан явный бред. Вы хоть сами вдумчиво прочитайте что там написано . Цитата " запросил разрешения на нештатное приземление из-за разгерметизации салона." и вторая часть "Во время выработки топлива произошла разгерметизация" . Так что было впереди паровоза не разгерметизация при выработке топлива, или выработка топлива из за разгерметизации. Да и не думаю я что он вырабатывал топливо на эшелоне, на котором опасна разгерметизация. короче бредак

2кроконавт:

Скажи отцу чтоб впредь предохранялся...

горын:

ты это скажи родственникам крушения этого говнолета, которое по накоплению критического момента не за горами, чёрт

кроконавт:

горын:

ты это скажи родственникам крушения этого говнолета, которое по накоплению критического момента не за горами, чёрт

То: кроконавт: Судя по вашей теории катастрофа этого Боинга тоже не за горами http://news.rambler.ru/1499884 ...

И это тоже катастрофа не за горами ? https://twitter.com/ssj100_ru/ ...

Вы наверно не в курсе. Но почти каждый день где то в мире аварийно садяться самолеты. Но никто из этого паники не делает. И уж точно на сегодняшний день, аварийных посадок у Боинга и Аэрбаса в сотни раз больше чем у Антошки.

Разгерметизации не было.
Журналистам нравится, когда кровькишки.

Yan:

2 Drejtori:

Ничего правильного в этом не вижу. Без доступа к "дешевым деньгам" производство самолетов что в России, что в Украине - обречено. Пока достаточный спрос имеют и RRJ, да и все семейство SSJ-100, и Ан-148, 158, причем он настолько велик, что эти проекты просто пока не в состоянии его удовлетворить и они - не конкуренты. Но серийное производство - стоит. По разным причинам, но прежде всего из за отсутствия "дешевых денег".

22/07/2012 [20:10:50]


Это смотря как считать. В абсолютных цифрах да, так оно и есть. Однако, если учесть, что стоимость денег каждый год падает в результате инфляции, то реальная стоимость денег не намного дороже, чем за бугром. Фактически стоимость денег падает на процент НДС или ставку рефинансирования ЦБ. Банально ЦБ печатает больше денег, НДС их изымает.


сами то поняли чего сказали?

vaddy, еще один талант нарисовался? Может пересчитаешь соотношение летающих антоновых и боингов на число аварийных посадок того и другого. Да бобик аварийно сегодня сел, так и ан-148, например чуть не разбился под Воронежем не далее как сегодня.

Если на 1000 летающих бобиков в течение года случилось (условные цифры) 20 аварийных посадок, а на 10 летающих АН-148 за этот же период случились те же 20 аварийных посадок, вопрос: какова вероятность того, что ближайшая аварийная ситуация, перешедшая по накоплению факторов в катастрофу, произойет с боингом, нежели с антоновым? Или вас водителей пепелацов только кнопочки нажимать обучают?

кроконавт:

vaddy, еще один талант нарисовался? Может пересчитаешь соотношение летающих антоновых и боингов на число аварийных посадок того и другого. Да бобик аварийно сегодня сел, так и ан-148, например чуть не разбился под Воронежем не далее как сегодня

Ах он уже чуть не разбился. Мило у вас все получается. Боинг у вас значит сегодня просто сел из-за разгерметизации. А АН-148 чуть не разбился, из за той же разгерметизации. Ну продолжайте тролить в том же духе. А вам в голову не приходило, что в первый годы когда начинал летать Боинг его точно так же преследовали более частые аварии и отказы, чем сейчас ? Я вот в этом более чем уверен.

Без доступа к "дешевым деньгам" производство самолетов что в России, что в Украине - обречено.

ЕЦБ решил оставить ставку рефинасирования на рекордно низком урповне 0, 25% годовых, чтобы стимулировать экономику ЕС и предотвратить сползание в рецессию. А кто с трёх раз угадает ставку путинского ЦБ?

кроконавт:
Да бобик аварийно сегодня сел, так и ан-148, например чуть не разбился под Воронежем не далее как сегодня.

Е-банашка.По-другому не скажешь.Надо как-то отсеивать с форума праздно шатающихся.Форум узко специальный и убрав подобный сброд, станет только интересней.

кроконавт:

vaddy, еще один талант нарисовался? Может пересчитаешь соотношение летающих антоновых и боингов на число аварийных посадок того и другого. Да бобик аварийно сегодня сел, так и ан-148, например чуть не разбился под Воронежем не далее как сегодня.

Если на 1000 летающих бобиков в течение года случилось (условные цифры) 20 аварийных посадок, а на 10 летающих АН-148 за этот же период случились те же 20 аварийных посадок

То: кроконавт: Знаете, что вам ответит любой маломайский специалист в авиации. Нельзя сравнивать статистику отказов машины которая уже 30 лет находится в эксплуатации, (я про Боинг 737 который сел сегодня) со статистикой отказов самолета который только два года в эксплуатации. Если вы нам найдете статистику отказов Боинга 737 в первые два года его эксплуатации, то мы вас с удовольствием послушаем. А пока прекратите здесь на пустом месте истерить. Тем более в нашей авиации есть Инженера с опытом поболе вашего. Которые знают как нелегко вводились в строй самолеты и Ту-154, и могут сравнить с тем как вводиться АН-148, потому-что сейчас работают на нем. Так вот они говорят, что АН-148 просто Ласточка по сравнению с первыми годами эксплуатации Ту-154, у которого приходилось усиливать и крыло и шасси, и делать просто радикальные изменения конструкции. У Ана с этим все в порядке, у него прочности во всем хватает. А проблемы только с доводкой надежности самолетного оборудования. И не более.

ну-ну. быстро однако ж заткнулись (языки в жопу попрятали) черти, которые прославляли здесь первый российский проект Суперджет, до тех пор пока он не разбился в Индонезии. Сейчас не высовываются, клоуны. Убежден, что с осликом ситуация аналогичная

кроконавт:

ну-ну. быстро однако ж заткнулись (языки в жопу попрятали) черти, которые прославляли здесь первый российский проект Суперджет, до тех пор пока он не разбился в Индонезии. Сейчас не высовываются, клоуны. Убежден, что с осликом ситуация аналогичная

Уважаемый, а вы какой самолет прославляете ? Боинг ? Я так понял вы его считаете своим самолетом ? Изучите сначала статистику катастроф и отказов в с ним.

vaddy Вам злобного тролля тешить не надоело ?

vaddy

статистику я изучал немало, достаточно посмотреть процент потерянных бортов 737 от произведенных 2, 4%, у ту-134 например 8, 5% бортов загублено, у 154 тоже самое. у як-40 еще печальней 10%. Джет уже имеет те самые 10%, хотя конечно выборка маленькая. Удачи, фанат советско-российского автохлама.

P.S. дяденьки , не ставьте на рейсы в Самару Суперджет (АФЛ увлекается) и АН-148 (Россия увлекается), по этой причине S7 пользуюсь, хотя АФЛ уважаю. Лучше арбузы, товарищи, лучше арбузы

Процент потерянных это не показатель. Потому-что если самолет потерян, это не значит что он потерян по причине вины самолета, то бишь по причине технической неисправности. Может быть он потерян по вине экипажа. Человеческий фактор так сказать. А вот для вас ттоп десятка самых опасных самолетов в мире. http://dekatop.com/archives/91

Показателем может является налет на один отказ или катастрофу и именно по технической причине . Это я вам как инспектор-летчик запаса говорю. Так вот у вашего любимого Боинга налет на одну катастрофу самый низкий . Грубо говоря на нем в два раза чаще случаются катастрофы, чем на том же к примеру Ту-154. К примеру налет у Боинга на одну Катастрофу составил 507 500 часов, то бишь катастрофа происходит через каждые 507 500 часов. А у Ту-154 катастрофа происходила через каждые 1 041 000 часов. Вот это уже показатели которыми оперируют службы авиационной безопасности. http://fishki.net/comment.php? ...

vaddy, не стыдно оперировать ссылками на треш-ресурсы? про топ-10 самых опасно уже было столько сказано-пересказано.


Если уж начали рассматривать 737 и 154, то:

737 - построено 7000 единиц, УБИТО 3835 человек
154 - построено 932 единицы, УБИТО 3172 человека

Самолетов-убийц построили в 7 (семь!) раз меньше, а убили соразмерно. И кто интересно здесь тролль? Еще вопросы?

САМОЛЕТЫ НЕ УБИЙЦЫ ! ЛЮДИ УБИВАЮТ ИЛИ ПОГИБАЮТ ОТ ЛЮДЕЙ ! САМОЛЕТЫ СЛУЖАТ ЛЮДЯМ ! ИБО ЛЮДЬМИ СОЗДАНЫ ! НЕОГЕЛИЗМЫ И ПСИХ-ПОРЧЮ ПРОСИМ НЕ НАВОДИТЬ ...НА ЛЮДЕЙ ! ЭТО ЖЕ НАДО САМОЛЕТЫ УБИЙЦЫ !!!!!!! УБИЙЦЫ это человек ст 17 ГК РФ 51 ФЗ или животное ст 137 ГК РФ ! Если человек как убийца (что может быть признан в суде в соотвествии с законом РФ ) ..ТО у него есть имя и фамилия СТ 19 ГК РФ 51 ФЗ "ПРАВО НА ИМЯ И ФАМИЛИЮ ! .......ПСИХЗДОРОВЬЕ НАЦИИ ВОТ "И ПОТРИТСЯ" )))) ЧТО САМОЛЕТЫ УБИЙЦЫ ! НЕЛЬЗЯ ТАК "ПОРЧЮ" НАВОДИТЬ НА ПСИХСОЗНАНИЕ ГРАЖДАН РФ !

ой.... как шумно на ветке стало....

кроконавт:

vaddy, не стыдно оперировать ссылками на треш-ресурсы? про топ-10 самых опасно уже было столько сказано-пересказано.
Если уж начали рассматривать 737 и 154, то:
737 - построено 7000 единиц, УБИТО 3835 человек
154 - построено 932 единицы, УБИТО 3172 человека

Я вам отвечаю последней раз. Для профессиональной статистики служб авиационной безопасности. Показателем является налет летчика или самолета на одну аварию или катастрофу. А то что вы привели, совершенно не отражает уровень технической безопасности самолета. Совершенно не отражает. Надеюсь если вы хорошо подумаете над цифрами которые вы привели. То и сами поймете что это не показатель технической надежности самолета.

Совок велик, но он совок

и vaddy:

"Я вам отвечаю последней раз. Для профессиональной статистики служб авиационной безопасности.b"


- ссылку! Стюардесса "Якутии"? Я вам гарантирую, что
" Так вот у вашего любимого Боинга налет на одну катастрофу самый низкий . Грубо говоря на нем в два раза чаще случаются катастрофы, чем на том же к примеру Ту-154" - пи...ж! Вы, Вадди, вообще отличаетесь склонностью... Невзирая на тип ВС с вами точно летать опасно...

http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Каллен :

Ту-154 (А, Б1, Б2, М, С)
Реактивный, 3 двиг.
Выпускался 1968-2006
Вместимость 152-190 пассажиров
Выпущено 1130 машин, потеряно 62, катастроф 35.
Погибло 2470 человек.
Статистика: 5, 49% потеряно, 3, 1% с жертвами, в среднем 70 человек на катастрофу.

Boeing-727 (all modifications)
Реактивный, 3 двиг.
Выпускался 1963-1984
Вместимость 160-180 пассажиров
Выпущено 1832 машины, потеряно 105, катастроф 56.
Погибло 3702 человека.
Статистика: 5, 73% потеряно, 3, 1% с жертвами, в среднем 67 человек на катастрофу.

Boeing-737-200
Реактивный, 2 двиг.
Выпускался 1967-1988
Вместимость 130 пассажиров
Выпущено 1114 машины, потеряно 103, катастроф 55.
Погибло 2370 человек.
Статистика: 9, 24% потеряно, 4, 93% с жертвами, в среднем 43 человека на катастрофу.

Очень близкие по характеристикам самолёты. Достаточно статистики. Я разницы НЕ ВИЖУ.


03/04/2008 [00:22:06]


Каллен :

С маниакальным упорством, достойным лучшего применения))), завершил-таки я исследование вопроса по налету часов на катастрофу.
Результаты оказались таковы:
Ту-134 - данные по 29 катастрофам, средний налет 16482 часа (лучший из наших ВС по этому показателю);
Ту-154 - данные по 33 катастрофам, средний налет 15648 часов;
Boeing-727 - данные по 43 катастрофам, средний налет 22180 часов (преимущественно за счет стран Азии, Африки и Латинской Америки);
Boeing-737-200 - данные по 28 катастрофам, средний налет 27224 часа.

Вывод: опять таки "разов" я не увидел, максимальное превосходство 737-200 над 154-м - в 1, 74 раза. Для своего времени наши машины ничуть не были опасными или устаревшими, они находились на общемировом уровне. Увы, так было до середины 80-х...
Сравнение по аварийности с любым современным самолетом (А320-200, 737-500 и т.п.) явно не в пользу нашей техники.
Всем спокойной ночи, я пошёл спать))

03/04/2008 [02:30:16]

Незачет! Подсчитайте налет парка конкретного типа на одно ЛП, и почувствуете разницу. Примерно в порядок.

В.А.К.:

Незачет! Подсчитайте налет парка конкретного типа на одно ЛП, и почувствуете разницу. Примерно в порядок.

Так, а мы вам уже давали этот налет. http://tourdaily.ru/news/2009/ ... А вы не поверили. У вас же наверно своя служба считает. Для вас данные приведенные в 2002 году на конференции по безопасности полетов, видно не указ. А там было ясно и четко сказано, у Боингов по вине авиатехники в два раза больше катастроф, чем у Ту-154. А у Ту-154, больше катастроф, по причине человеческого фактора.