Не буду встревать... Вы же с "бебилами" дискуссию ведете...

Там в комментариях один пенёк большими буквами и по-английски (чтобы в Европах все поняли) гордится Украиной. Что тут поделаешь, они на то и пеньки.

Я не являюсь большим поклонником "машинистов", так что считайте сарказмом :-)
https://youtu.be/EBhYoMl09Vg

Прежде, чем писать, иногда лучше всё-таки предварительно почитать, по какой причине англичане отказали в поставке RB211 максимальной мощности. Меньшей мощности они всегда были готовы в то время поставить. Попробуйте употреблять поменьше лозунгов и побольше знаний. Может получится.

Нехорошо так делать, но отвечу вопросом на вопрос: а вы разве не заметили?

(B+H)/2

Зачем был нужен Ан26, как он использовался в народном хозяйстве, я имею некоторое представление. Поскольку мое старшее поколение и на этом типе поработало и утратило известную порцию здоровья. На Ан26 можно было, например, какое-нибудь «изделие» привезти прямо с завода в степь на точку и выгрузить без расписки о получении. Но, опять-таки, нетяжело и недалёко.

С 90-х Ан26 использовал исключительно для перевозок скоропортящихся и живых грузов. Морских котиков из Мурманска во французский Брест на ПМЖ. Морские котики - в хорошем смысле этого словосочетания.

А также бесконечные племенные однодневные цыплята из Европы по птицефермам России. Ну, цветы недалеко на 8 Марта.
По пресловутой «экономике» даже в период оккупации Стамбула нашими мешочниками Ан26 уже не проходил. За редкими исключениями особенностей эвакуации. Только Ан12 - и выше.

Отсюда и был мой вопрос, чего хотят военные от Ил112?
Что он такого в современных условиях должен делать, что сегодня не может делать сразу Ан12, заменой которого пока никто даже так не озаботился?

Что мне сложно представить, как на осовремененном Ан26 в современном военном конфликте кто-то в здравом уме вообще будет соваться в прифронтовую полосу. Типа, снаряды подвозить или раненных эвакуировать. По-моему, разное высокоточное и дроны приговорили эту кавалерию уже давно. И концепция давно поменялась.

Ничего, кроме как мелкий самолёт снабжения и сообщения для баз в арктической зоне мне в мою голову не приходит.

Пропустил это.
Я не считаю самолеты вообще «бредовой идеей».
Хотя улыбнуло в пассаже про «эргономику». Да вы романтик, поэтому про ТЗ на Ил112 больше вас не спрашиваю. Откуда вам знать

Нет ничего нового под солнцем:
https://www.youtube.com/watch? ...

Свидомые в ходе известных событий в прифронтовой полосе на Ан-26 в основном и летали. И разведку осуществляли, и боеприпасы своим доставляли, и даже бомбы умудрялись сбрасывать в виду остутствия достаточного количества бомбардировщиков, которые они в начале 90-х, повизгивая и похрюкивая от радости, сами же и распилили.

Дык это до поры и до времени было безнаказанно. Только же вряд ли наша доктрина предполагает такого вот противника. Или с такими противниками…
Повторюсь, для меня, кроме как части в системе обеспечения Арктики, эта штука неубедительная.

На томже Донбасе поначалу техники было прилично, но довольно быстро все повыбивали и свелось к солдатикам в окопах с калашем

А чего там умудряться? Самолет АН-26 оборудован четырьмя держателями для бомб и соответствующим прицелом.

Дык, конечно, можно ещё и Ил-2 на помощь позвать. Но даже в Дейр-Эль-Зоре участвовал почему-то АС-130 Spectre.

PA До тех пор, пока Гражданская война на Донбассе не перешла в окопную фазу, и по вполне другим причинам, нежели присутствие там Ан26, применение этого типа ВС вряд ли можно назвать эффективным и оправданным.

Отсюда и был мой вопрос, чего хотят военные от Ил112?...

Самолет предназначен для выполнения перевозок и парашютного десантирования вооружения, техники, боеприпасов, мат-тех. средств и т.п., личного состава. Предусматривается возможность выполнения задач бомбометания и поисково-спасательного обеспечения. Может использоваться для перевозки народнохозяйственных грузов, выполнения различных работ в интересах государственной и гражданской авиации. Размеры грузовой кабины позволяют использовать стандартные поддоны и контейнеры. Вам этого мало?

А вам откуда знать?

Помимо указанных мною выше областей возможного применения Ан26 в прошлом (и если угодно, его осовремененного аналога в настоящем), я неоднократно наблюдал действия сего агрегата в Африке, Ираке и Афганистане.

По моему скромному разумению, работать он может исключительно как фидерный мелкий самолёт снабжения, исключительно с и на хорошо защищённых ПВО и вертолётами прикрытия и охранениях авиабаз. Хоть с подвесками для бомб и соответствующим прицелом, хоть без оных.

Что характерно, и его аналоги из мира бледнолицых богов тоже.

Это не самодостаточный боевой самолёт, который не может выполнять самостоятельные боевые задачи в условиях прифронтовой полосы.

Мир немного изменился со времён Ил2 и ТБ3. Помню, ещё мой двоюродный дядя рассказывал, как весь 1941 год тренировались на десантирование из специальных гондол с ТБ. Потом расстались с этой идеей. И без противодействия ПВО билось и тонуло парашютистов неприемлемо много, разброс подразделения был большим, признали неэффективным и отправили в сухопутные десантники. С тем и закончил в Будапеште.

Я не знаю. Поэтому и спрашиваю. И не пытаюсь рассказывать про «экономику».

А ведь SN76 действительно поднял интересный вопрос: зачем нужен военным именно такой самолет. Котиков и розы пока оставим (помню, как я когда-то давно, году эдак в 1995, доплачивал наликом где-то в Сибири, чтобы мой самолет загрузили оборудованием быстрее, чем стоящий рядом такой же, на который привезли грузовик копченой колбасы) :)
Ведь если посмотреть на т.н. супостата, 5-7 тонного самолета у них нет и очень давно не было. Они было купили пару десятков Спартанов, но все они мирно стоят на хранении в Аризоне и ждут покупателя. Перевезти пару коробок используют Шерпу. А все остальное - уже на Геркулесах и выше...

Так "Газель" с цветами прямо так, не разгружаясь, заедет в Ил-112, а в 26-ой не сможет
:))))

Возвращаюсь на свой любимый конек.
Если делать самолеты отдельно для снабжения арктической зоны, и другие - отдельно для снабжения, скажем, Астраханской или Челябинской, то проект становится золотой.

Цветы в постсоветское время даже для Ан26 это была экзотика. Только под праздники и при отсутствии вменяемой транспортной альтернативы.

И это в условиях колоссального избытка провозных ёмкостей, когда на Ил76 за счастье был уровень ACMI в 1250.- USD/час, на Ан12 650.-, на Ан26 300.-
И топливо стоило по 90-160.- USD/т…

Я так понимаю, что Ил112 и не предполагалось пускать в гражданский оборот, как, к примеру, и Бе-200. И производственные перспективы количественно могли быть на порядок, в лучшем случае, меньше, чем у Ан26. У нас и подлодок уже не столько, чтобы им торпеды подвозить как по расписанию. Как до революции 1991 года.

Я к тому, что это чисто военный заказ под военные же нужды. А вот ширь этих нужд мне не очевидна. Я не знаю, может, я просто непонятливый такой. В отличие от Subar. Там все просто. Кабина грузовая эргономичнее - и точка. Что непонятного вообще.

Почему я выделил доя себя арктическую зону. Во-первых, это практически гарантированная зона безопасного (с военной точки зрения) оперирования.

Персонал небольших отдельно стоящих застав/гарнизонов или, теперь, баз надо ротировать на материк. Надо перемещаться между самими заставами.

Помимо этой логистики необходимо осуществлять патрулирование участков Севморпути.

Очевидно, что использование компактного двухдвигательного ВС с разумным потреблением керосина, с ТВД и способностью производить взлёт-посадки с укорочённых дистанций с поверхностей низкого качества, в СМУ там более оправдано, чем организовывать дорогостоящий подвоз топлива, например, для Ан12 или его аналога.

И этим потребность в Арктике будет отличаться от потребности в Астрахани или Челябинске. Где есть другие, альтернативные варианты логистики. Более устойчивые, безопасные и эффективные.

По Арктике...
-Что случилось с аэродромом?
-Он растаял...
(диалог между проверяющим расходование средства и подрядчиком...)

Ну так аы вкратце описали особенности Ил114. По крайней мере таким, каким нам его описывают. Возможность ??? взлетать с плохо подготовленных полос, невысокий расход топлива, двухмоторный и тд. Просто делается дополнительная грузовая дверь под поддоны между носом и крылом. В таких комплектациях Combi летают в Арктике B737, Atr и Q400 и даже 4х двигательный Bae146.

Ну тогда в числах Ил-112 относительно Ан-26:
Считаю фюзеляж чистым эллипсом, тогда
- периметр (и средний радиус) в 1, 137 раза;
- сечение фюзеляжа в 1, 136;
- эквивалентная длина эллиптического цилиндра для равного объёма 0, 881;
- площадь поверхности этого цилиндра 1, 001.
Итог - Одна десятая процента. И, пожалуйста, не надо про натягивания и ужимания. Так делают ВСЕ. Что-то я не видел самолётов кубической формы.
Повторю: на уровне картинок нет геометрических причин для утяжеления. Остальные причины есть, а геометрия ни при чём.

И этакий Спартан из него не сделать никакими двигателями. Сечение грузовой кабины гораздо больше. В C-27 по ширина входит фюзеляж Ила. Этот самолёт пригодится, конечно, но в том числе как учебная парта промышленности.

Кубик есть:))). Посмотрите, был/есть такой, Casa. Кажется, испанский. Чемодан, одно слово

Это параллелепипед :-)))
Эх, была у меня книжка немецкая Флюгзойц Типенбух, чего там только не было!

Вообще чемоданная форма по идее самая правильная для низковысотных. Ой, как подумаешь, сколько нынче требований разнообразных, и каждое в свою сторону. Лебедь, рак и щука.

...Отсюда и был мой вопрос, чего хотят военные от Ил112?
Что он такого в современных условиях должен делать, что сегодня не может делать сразу Ан12..?

Вот уж действительно, зачем нужна "Газель", если есть СРАЗУ "Камаз"..? Да, SN? А еще зачем есть Б-737, если есть Б-747..? Да, SN? Железная логика...)))) С какого цирка вы бежите, клоуны...?! )))

...А ведь SN76 действительно поднял интересный вопрос: зачем нужен военным именно такой самолет...
‐
А что здесь не так? Считаете, что замена Ан-26 не нужна? Мин Обороны следует, похоже, присушаться к мнению SN..!)))

Коллега, Ан26 разрабатывался 50 с лишним лет назад.
Военная стратегия с тех пор достаточно сильно изменилась. 50 лет назад никто и подумать не мог, что у моджахедов появятся на плечах ПЗРК.
Ежу понятно, что ни меня, ни кого-то других на этом форуме МО РФ спрашивать ни о чем не будет. Вопрос стоит просто: под какие цели военным нужен именно такой самолет? Ответ "на замену Ан26" честно говоря немного слабоват.
А насколько было бы хуже (или лучше), если бы им Ильюшин дал машину, которая возит 10-11 тонн при тех же параметрах?
И опять же, что или куда возить? 10-15 человек л.с. на остров в Арктике - достаточно самолета размером с DHC-6. Cядет где угодно и взлетит с 200 метров

Я вам не коллега, так же как и вы мне. Но не об этом речь. Что касается военной стратегии, то она действительно, возможно, изменилась за последние годы. Только при чем здесь это? Речь идет не о боевом самолете, а о транспортном! Вы берега, случайно, не перепутали? У SN в этом плане реальная клиника. Хотя при всем при этом любой транспортник, включая и Ил-76, и Ил-112, имеют примитивные средства защиты. От них более и не требуется. Плацебо, инымы словами. Чем вам не нравится в Ил-112? Тем, что у супостатов нет в этой нише самолетов? И что, нам с них брать пример? А у нас есть в этой нише самолет Ан-26. И он очень востребован, и очень требует замены! Нахера нам пример супостатов? Вы с той же клиники, что и SN. Ну клоуны, мля.....

А насколько было бы хуже (или лучше), если бы им Ильюшин дал машину, которая возит 10-11 тонн при тех же параметрах?

Какой самолет в наше время в наших ВС имеет данные характеристики? Ан-26 - это ок. 5 тонн. Ан-12 - это до 20, а Ил- 76 - это до 60 тонн. 10-11 т - откуда такие требования? Вы сами их придумали?

Вообще-то СССР делал самолёты для арктической зоны - Ан-72/74.

Мне кажется, здесь превалирует стремление поскорее сбросить с себя ржавые цепи зависимости от антоновцев. А уже потом всё остальное. Ну ещё и показать им, що ми без вас можемо, а ви без нас загинає и помирає. Хотя при других раскладах они могли бы наклепать для Кужугетыча обновлённых Ан-126, как Ан-132 для саудитов, в любых количествах.

Не могли бы...

Легко. Как завалили весь мир своим растительным маслом и чёрными металлами.

При чем здесь Антоновцы? С небес спуститесь. КБ Ильюшина нынче заведует транспортным цехом. А в этом цехе пора создавать свое, на смену устаревшим Ан-26, 12, 22, 124... Что здесь удивительного? Худо- бедно есть в своем классе Ил-76 и его замена на МД90. Расматривается модернизация Ан-124. Понятно, что новый самолет щас не под силу... А вот на замену трудяге Ан-26 как раз имелся в перспективе именно Ил-112. С новой авионикой, новыми двигателями( другой вопрос, что они такие...), транпортабелной грузоыой кабиной... Что, млядь не так? Или вам по душе гнобить до упокоя Ан-26?, и не создавать ничего нового?

Не слишком ли громко сказано - заведует? Один едмнственный самолёт, пусть и малость подулучшенный, Ил-76, но всё равно полувековой давности, как хрен к носу не прикидывай, вот и всё заведывание. С заменой Ан-124 вообще хохма, я за этим слежу. Сначала грозились неким амбициозным проектом Слон, чуть ли не летающим крылом с грузовой кабиной внутри и V-образным хвостом. Потом понемногу пришли к мысли, что это чересчур и надо сохранить концепцию Руслана, увеличив грузоподъёмность на 30-40 тонн, но немного не доводя до абсурдного гигантизма Мрии. Теперь же и вовсе, судя по последним эскизам, это будет почти тот же самый Ан-124, только с индексом Ил-164, чуть более острой мордой, двучленной кабиной и пока мифическими ПД-35 (а может даже и западнами аналогами на первое время, чтоб ускорить испытания).

Не могли бы...
Сколько сделали Ан-132 для одного из богатейших в мире заказчиков? При начинке без единой вражеской детали, серийной, только денежки отслюнивай (цитата из Вики):
"Является первым украинским самолётом, который планируется создать без использования комплектующих российского производства. Предполагается, что Ан-132 будет оснащаться двумя турбовинтовыми двигателями Pratt & Whitney Canada PW150D, авионикой от Honeywell, системой жизнеобеспечения от компании Liebherr, вспомогательной силовой установкой от компании Hamilton Sundstrand."
Адын штук.
Ан-26? Производство закончено в 1986 году. Много оснастки осталось?
Сейчас проще сделать Ил-112 с двигателем АИ-24, пока движки не кончатся. На Ил по крайней мере производство имеется.

Так себе аналогия...

Не слишком ли громко сказано - заведует?
'
Нет, не слишком. Если учесть, что заниматься транспортной авиацией у нас сейчас возложено именно на КБ Ильюшина. И ни на какое другое. Есть что сказать по этому поводу, Алик?

С заменой Ан-124 вообще хохма, я за этим слежу.

А кто тебе сказал, что с заменой? Речь идет о модернизации, а не о замене. И эта модернизация лежит именно на КБ Ильюшина. Хреново ты следишь, Алик..)))

...подулучшенный, Ил-76, но всё равно полувековой давности, как хрен к носу не прикидывай, вот и всё заведывание..

А ты что знаешь про этот "улучшенный Ил-76" ..?! Тебя смущает его планер? Чем он тебе не по нраву? Да, реально планер остался прежним. Решили не изобретать новый велосипед, дабы не тратить время и бабки, которых у нас просто нет.(слава ЕР!!!)). А решили пойти по пути наименьшего сопротивления- в проверенный велосипед воткнуть новую авионику , новые системы и, самое главное, новые и более экономичные двигатели. Тем самым увеличив грузоподьемность и дальность. Что не так, Алик?

Да всё так. Только если провести аналогию с автомобилями, обводы 76-го очень напоминают стиль ГАЗ-21.

Нормально слежу. Моденизация и продленме 30-летних ушатанных Русланов - это одно, а новый оцифрованный Слон без украинских деталей - немного другое.

Есть. Как ни печально, но знаменитых КБ Ильюшина, Яковлева, Туполева, Микояна и Сухого в прежнем советском виде уже не существует. Был по случаю в одном из них пару лет назад - съёжились до нескольких комнат, где сидят плохо пахнущие косматые седовласые деды, похожие на Венедиктова, а все этажи немаленького здания заняты интернет-магазинами, турфирмами и оптовыми складами всякого Ролтона и Доширака.

Знаешь, было бы неплохо, если б щас наш автопром выпускал бы глубоко модернезированную ГаЗ-21 своего издания, нежели всякую хрень типа Ларгуса или Иксрея от Рено и т.п. ...

Ну раскажешь, когда на горизонте замаячит этот Слон. Лучше синица в руке, чем журавль в небе.

Не существует и государства, в коем были рождены эти КБ. Благо вообще, что они до сих пор существуют и пытаются что либо делать! Но некоторым клоунам это почему- то не по- душе.