Aziatovich:

...А Вы, основываясь на знаниях физики, можете объяснить например то, что фонарные столбы повалены, а не срезаны? Вы скорость соприкосновения представляете крыла со столбом? Его срезать должно даже при 300 км/ч. А на фотках аккуратно вывернутые основания столбов с отверстиями под анкерные болты. Но если скорость самолета была такой маленькой, то где обломки, и хвост и с килем и стабилизатором?? А если большая, то откуда такой упитанный и свежий обломок на фото? И почему столбы повалены так, как будто их зацепил не самолет, а трейлер на 40 км/ч?
Это моя попытка приблизиться к "элементарным понятиям о физике".

Я уже давал ссылку, ещё раз дам - я не гордый. Здесь описание в pdf ок 4 метров: http://www.transpo.com/pdfs/Po ... Напомню, столбы "безопасные", на проточенных болтах, срезаются легко. Выстоять ни один не должен был после удара, даже если верхушка была срезана крылом.

"Изобретать атомное оружие не надо. Достаточно овладеть технологией изготовления всего нескольких компонентов ну или купить их."
Если не изобретать, то тогда возможность производить. Неужели производство возможно в сарае? Наверное необходимы какие-то условия.

А если большая, то откуда такой упитанный и свежий обломок на фото?

-----------

такое же впечатление

Да при том, что постоянно муссируются одни оценки и замалчиваются другие.
---
Это вы про то, что постоянно муссируются конспирологические версии, при том что с результатами расследования никто даже ознакомиться как правило не удосуживается? :)

А падение башен оспаривали люди неангажированные и достаточно компетентные.
---
Если считать "оспариванием" заявления в стиле "столбы должны", то тогда конечно, оспаривались, начиная еще с Мейссана :) Серьезных и заслуживающих внимания опровержений не было. Критические статьи, безусловно, выходили, но были или малосодержательны (в стиле "не убедили"), или касались довольно частных вопросов. На серьезные ошибки расследования, опровергающие его выводы, никто пока так и не указал. А уж про то, чтобы доказать какую-то другую версию, даже и речи не шло.

Это касается и работы NIST, и моделирования Perdue. Прчием если первое реально проверить очень сложно, по причине колоссальной сложности самой работы, которую провернул NIST (да и нет больше ни у кого такой команды выделенных экспертов), то повторить рассчеты Perdue вполне можно, чисто теоретически наверное даже силами энтузиаста-одиночки. В академической среде повторяли не раз, ничего криминального там не обнаружилось, опровергать просто нечего.

2dinator:
Если не изобретать, то тогда возможность производить. Неужели производство возможно в сарае? Наверное необходимы какие-то условия.

Какие например?
РДС-1 делалась даже не в сарае, а просто под открытым небом. Учитывая, что с тех пор техника шагнула вперед, а тот же фторопласт (огромная проблема в 1947-48) продается в хозмагах и именно как уплотнение для соединений труб, то все еще и упростилось.
Кстати, эксперты утверждали, что СССР создаст ЯО только к концу 50-х.... И тоже имели обоснования своего мнения.
А Израиль официально уран вообще не покупает ИМХО, а реактор работает.

...откуда такой упитанный и свежий обломок на фото?...

Может тут нарисовано откуда: http://killtown.911review.org/ ...
Перед тем как крыло с топливными баками достигло стены и вспыхнула топливо-воздушная смесь, начала разрушаться носовая часть фюзеляжа. Поэтому эти фрагменты фюзеляжа не обгорели.
Кроме того самолёт влетел в плиту перекрытия между первым и вторым этажом http://s08.radikal.ru/i181/110 ... Это уже после расчистки обрушившейся секции здания.
http://i045.radikal.ru/1105/aa ... Здесь можно получить представление о высоте "потолков" пентагона. Вообще-то у них потолки подвесные, а в свободном пространстве проходят коммуникации, вентиляция, водопровод и тд. Конструкция здания очень простая - бетонный каркас и стены из кирпича. Поэтому самолёт выбил кирпич из небольших участков стен между сваями и плитами перекрытия. Некоторые сваи не выдержали и разрушились, а некоторые приобрели такой вид: http://s12.radikal.ru/i185/110 ...
Удар правым крылом: http://s15.radikal.ru/i189/110 ...
http://s41.radikal.ru/i092/110 ...
Самолёт летел с левым креном: http://s014.radikal.ru/i328/11 ...
Схема первого этажа: http://s44.radikal.ru/i104/110 ...

Потом, мы узнали о дериативах, долговых обязательствах, невозвратном дефиците бюджета США. Неужели все эти авторитеты не знали о надвигающейся ктастрофе?
=====
Ну ВЫ может быть узнали только "потом". А МЫ к примеру прекрасно знали и раньше.
Кстати - что такое "невозвратный дефицит бюджета"? Что за зверь?
В бюджете есть либо баланс, либо профицит, либо - дефицит.
Все остальное - от Лукавого.
Не надо пользоваться новоязом доморощенных странных личностей.

О надвигающейся катастрофе - в общем ло ли знали то ли не знали - экономика
теоретическая - это Наука. Экономика практическая - это НЕ Наука - это искусство.
Сродни Дипломатии и она работает очень и очень странно.

А о деривативах кстати - Народу в общем и знать не надо.
Один хрен - бестолку.

Кризисы же - основываются (прикрыл каской голову и облачился в костюм "Терминатора")
не на математических моделях - ой гранаты полетели =))) - а на социологии и макроэкономике - и это матмоделям не поддается.
Слишком сложный процесс.
Человеческое Общество Земли ПОКА такие вопросы решать не умеет.
Учится - но не умеет.
И не научится при нашей жизни.
Хотя надо отдать должное - в 2008 регуляторы ой как круто сыграли...
Жестоко. НО круто. Кстати я бы лично Бернанке и ЕС с США - памятники при жизни бы поставил.
Они реально рискнули. Но у них получилось!
Маладца!
Накачать экономику баблом и потом не допустить ее отрыва в гиперинфляцию?
ХА! Попробуйте сами это сделать...
Вероятность посадки симмером Б-747 - куда выше.
Но ИМ - удалось.

конспирологи к событиям 9/11 подходят просто и ограничиваются лишь ёмкими глаголами типа "взорвали" и "спланировали". То есть оперируют словами, которые ставят на один уровень с другими глаголами вроде "зевнуть", "чихнуть" или даже "пукнуть" :))

предположим что вот лично я поверил конспирологам и принял версиею "взорвали". Но у меня, как у человека любознательного, сразу возникают куча дополнительных вопросов.

Например (выше я это уже писал):
по лживой официальной версии В757 рейс 77 АА вылетел из аэропорта Dulles (Вашингтон, штат Северная Вирджиния) и закончил свой путь в стенах Пентагона.

а куда этот самолёт делся по правдивой "неофициальной" версии?
Форум у нас авиационный и я очень прошу товарищей конспирологов рассказать правду о судьбе самолёта с точки зрения авиационного специалиста. Думаю это будет не сложно :))

Куда делся борт? Один из конспирологических идеологов божился, что предъявит глаза, которыми видел этот самолет на стоянке, кажется, аэропорта им. Рейгана после теракта. :-)

напомню характер повреждений, а то тут некоторые прощелыги начали в сторону уводить.
северная башня (в которую врезался первый самолет)
http://www.serendipity.li/wot/ ...
южная (которая первая упала)
http://www.serendipity.li/wot/ ...
структура небоскреба:
http://www.serendipity.li/wot/ ...

фотография взрыва южной башни (самолет врезался слева):
http://www.serendipity.li/wot/ ...

не ту первую взорвали, очевидно ж.

ПОчитал с интересом. Мнения разные, что вобщем то понятно, специальности присутствующих здесь в основном не предусматривают объем знаний, необходимый строителю расчетчику прочнисту.

Так почему всеже завалились здания твинсов?
Конструкция - металлические колонны в два ряда по периметру и группа колонн в центре, образующая ядро жесткости. В этом районе расположены были лифтовын шахты. Перекрытия - железобетонные.

Понятно, что несущие конструкции принимаются по результатам расчетов с некоторым коэффициентом запаса. Расчетными воздействиями являются климатические (снег, ветер), постоянные (собственный вес) и временные (оборудование, люди и т.п.).

Количество тепла при сгорании керосина в топливных баках самолетов, оказалось достаточно чтобы разогреть метал колонн до некоторой потери сопротивления сжатию.

Наверно все слышали или видели, что когда металл куют, его разогревают?

Вот и тут, разогретый метал потек под нагрузкой. Пару этажей упали на нижележащие. А при падении с нулевой высоты (внезапное приложение нагрузки) коэффициент динамичности равен 2.
В нашем случае высота была не нулевая.
Вот и все. Вышележащие этажи падали на нижележащие. Эфект домино.

2 akatenev:
Еще раз повторю - я не идейный, мне просто в несуразностях разобраться хочется.

В случае со столбами Вы с openair меня убедили. Внимательно просмотрел фотки упавших столбов - действительно верхушки срезаны.
Но с обломками и зданием много вопросов.

Mr.Turnpike:
но ведь в южную башню самолет врезался позже и топливо все вылетело, как видно на фотографии http://www.serendipity.li/wot/ ... почему она упала первая?

Aziatovich:

Но с обломками и зданием много вопросов.


конспирологам ещё больше вопросов задать можно :))
тока оне на них отвечать не будут ибо все их теории мигом рассыпятся.

Вы же, по моему впечатлению, хотите поймать оппонента на ошибке (хотя akatenev и заявил что не является специалистом с мировым именем в этих вопросах) что бы на его оплошности заявить о несостоятельности официального расследования по 9/11

Южная башня упала первой в основном потому, что самолет попал в нее немного под углом. После пожара ядро дало слабину с одной стороны, верхняя ферменная "шапка" стала крениться, и в результате обрушила все здание. Это несколько я помню из последних отчетов, но читал их несеколько лет назад, подробности забылись, конечно. Северная в теории могла и устоять (она менее пострадала), но на нее повлияло сотрясение от обрушения Южной.

Turnpike, вы кратко изложили так называемую теорию "pancake", она была основной версией в первых версиях отчетов NIST. Потом, после уточнений и дополнительных исследований от нее отказались, и основной упор делался именно на верхнюю ферму, а не на последовательное падение нескольких этажей друг на друга из-за ослабления ядра и креплений между ядром и перекрытиями этажей. Имеется в виду самое начало обрушения, дальше-то конечно этажи падали друг на друга стопкой.

Авиатопливо вылетело далеко не все, но самое главное топливо для пожара - это не керосин, это горючие материалы, которые были в самом здании. Там одной бумаги были десятки, если не сотни тонн... плюс мебель, перегородки, внутренняя отделка, и так далее.

А вот в Пентагоне гореть было особенно нечему (это крыло пустовало из-за ремонта), и пожар там довольно быстро потушили. Но перекрытие тоже обрушилось, в том числе и в результате пожара.

akatenev:
Северная в теории могла и устоять (она менее пострадала)
++
Вы ж писали что конструкция расплавилась. А теперь оказывается, что Северная, получившая все топливо аккуратно в центр, меньше пострадала, а Южная, где все топливо вылетело с другой стороны - наоборот сильней пострадала.

Никаких взрывов не было.Разрушение начиналось именно в местах попадания самолетов.
Это отчетливо видно на многочисленных видео.
Например на этом http://www.youtube.com/watch?v ...
Кроме того, при подрыве зданий всегда слышен отчетливый громкий звук зарядов
http://www.youtube.com/watch?v ...
Самолеты разрушили часть несущих конструкций, оставшиеся потеряли свою несущую
способность в результате термического воздействия. Температура при взрыве была достаточно
высокая, плюс пожар. При нагреве до 500 градусов металлоконструкции полностью
утрачивают свою несущую способность и начинают деформироваться.
Конечно, балки имели серьезную защиту, но и механическое воздействие при столкновении
было значителным и не могло ее не нарушить.Кроме того, точно не известно сколько
конструкций было разрушено в первый момент.Компьютерное моделирование может дать
примерное представление об этом http://www.youtube.com/watch?v ...

зарегистрированный участник:

Вы же, по моему впечатлению, хотите поймать оппонента на ошибке (хотя akatenev и заявил что не является специалистом с мировым именем в этих вопросах) что бы на его оплошности заявить о несостоятельности официального расследования по 9/11
========
Не хочу я никого ни на чем ловить :-) Мне просто интересно каким образом такой большой самолет оставил так мало обломков снаружи, причем без огромного пролома в самом здании. такое впечатление, что он превратился в заряд картечи и влетел туда через окна...

2oleg333:
Не еадо путать названия конструкций.
Вертикальные несущие - колонны. Горизонтальные несущие - балки (иногда говорят - ригели). На них опирались железобетонные плиты перекрытий.

А на фасаде вертикальные элементы - пилоны солнцезащиты, составная часть стеновых панелей. Не несущий элемент.

По Пентагону. Куда делся самолет?
Характеристики жесткостей конструктивных элементов самолета (площади и конфигурация поперечных сечений, моментов инерции и сопротивления, собственный вес) по сравнению с характеристиками строительных конструкций - это как яичная скорлупа против лопаты. Наиболее жесткий элемент - вал тубины. ПОмню, где то отмечались два повреждения на колоннах, похожие на след артиллерийского снаряда- болванки.

хотите поймать оппонента на ошибке (хотя akatenev и заявил что не является специалистом с мировым именем в этих вопросах)
-----
Скромничает. Акатенев является специалистом во ВСЕХ вопросах.

Mr.Turnpike:

По Пентагону. Куда делся самолет?


этот вопрос был к конспирологам :))

ivan_forumavia:

...но ведь в южную башню самолет врезался позже и топливо все вылетело, как видно на фотографии http://www.serendipity.li/wot/ ... почему она упала первая?

Ссылки у тебя какие-то битые. Старые наверно?
WTC-1 получило, как бы "проникающее" повреждение, а WTC-2 - боковой "надрез": http://i013.radikal.ru/1105/3a ... У него, кстати подрезанная "верхушка" и рушилась с наклоном в сторону, а не ровно вниз, как у WTC-1: http://i005.radikal.ru/1105/ba ...
Сравнение разных самолётов и башен: http://s001.radikal.ru/i193/11 ...

"Кстати - что такое "невозвратный дефицит бюджета"? Что за зверь?
В бюджете есть либо баланс, либо профицит, либо - дефицит."

Не надо придираться к словам, мы не научном диспуте. Всем понятно, что этот бюджетный дефицит США никогда не покроет. Фактически, США - это банкрот.

"А о деривативах кстати - Народу в общем и знать не надо."

Замечательно. Наводнили мир бумажками, а всем знать не обязательно.

"Хотя надо отдать должное - в 2008 регуляторы ой как круто сыграли...
Жестоко. НО круто. Кстати я бы лично Бернанке и ЕС с США - памятники при жизни бы поставил.
Они реально рискнули. Но у них получилось!
Маладца!
Накачать экономику баблом и потом не допустить ее отрыва в гиперинфляцию?
ХА! Попробуйте сами это сделать..."

Тогда они изменили экономические законы. Накачать экономику необеспеченным баблом и не скатиться в гиперинфляцию. Помнится, именно опять авторитетные западные эксперты как только не журили наше правительство за включение печатного станка.

Aziatovich:

...
Но с обломками и зданием много вопросов

По обломкам обычно возникает вопрос отсутствия крыльев и хвоста:"...а вот в случае... крылья и хвост - на месте, а здесь ничего нет". Каждый случай уникален. Обычно эти фрагменты остаются при небольшой скорости столкновения - отказ двигателей, разрушение в воздухе. Здесь же он влетел в прочное препятствие на крейсерской скорости. Какие крылья и хвост останутся при подобном столкновении? http://i074.radikal.ru/1105/36 ...

"Авиатопливо вылетело далеко не все, но самое главное топливо для пожара - это не керосин, это горючие материалы, которые были в самом здании. Там одной бумаги были десятки, если не сотни тонн... плюс мебель, перегородки, внутренняя отделка, и так далее."

Вопросы возникают такие дилетантские, но раз вы отвечаете на все вопросы, тогда если вас не затруднит. Хотя они многократно разбирались в разных аудиториях.
1. Пожар небоскреба в Испании. Там была температура выше, чем в ВТЦ. Стоял долго.
2. Густой черный дым при пожаре свидетельствует о невысокой температуре горения. Во всех больших современных пожарах люди гибнут не из-за высокой температуры, а выделения вредных химических веществ из продуктов горения. В ВТЦ мы видели прежде всего густой черный дым.

Фактически, США - это банкрот.
======
Как-то на банкрота не сильно похожи Штаты. Не находите?
До тех пор пока доллар является ЕДИНСТВЕННОЙ устойчивой МИРОВОЙ резервной валютой -
они вполне себе в шоколаде.
Евро - регионал, иена - аналогично.
Всякого рода там австралийские доллары или рубли РФ - это несерьезно.

Кстати почему США и взвились после удара по башням - это удар по ПРЕСТИЖУ.
По ДОВЕРИЮ к их валюте. Не будет престижа - не будет и доллара.
Вот ТОГДА - писец всему. Доллар не является необеспеченной валютой.
Он обеспечен ДОВЕРИЕМ В СИЛУ И МОЩЬ США.
Что они кстати успешно подтверждают.
То что произошло в 2008 - это во многом последствия старости Гринспена.
И недальновидности Буша-младшего. Ну он как бы особо никогда не отличался.

Так вот после 9-11 США ДОЛЖНЫ были наказать Беню Ладного, муллу Омара
и иже с ними. Дабы не уронить престиж.
Лезть в Афган им конечно было неохота. А что делать? Надо, Федя - НАДО. (с)
Стоял ли сам Беня за терактами или кто-то другой - не суть важно.
Важен назидательный пример.
Вот на товарища Муаммара - очень тогда подействовало.
Правда ненадолго. И его сгубил возраст и непонимание перемен в мире.
Увы.

openair:

По обломкам обычно возникает вопрос отсутствия крыльев и хвоста:"...а вот в случае... крылья и хвост - на месте, а здесь ничего нет". Каждый случай уникален. Обычно эти фрагменты остаются при небольшой скорости столкновения - отказ двигателей, разрушение в воздухе. Здесь же он влетел в прочное препятствие на крейсерской скорости. Какие крылья и хвост останутся при подобном столкновении? http://i074.radikal.ru/1105/36 ...
====
При подобном столкновении конечно ничего крупного не останется.
Но тогда примерно половина самолета должна была остаться снаружи в виде мелких отскочивших ошметков. А там что-то маловато будет...

0стровитянин:"До тех пор пока доллар является ЕДИНСТВЕННОЙ устойчивой МИРОВОЙ резервной валютой -они вполне себе в шоколаде."

Мы заходим на авиационном форуме не в ту степь конечно. Но на ваше замечание: да доллар остается, потому что слишком в этом мире многое переплетено, наступила глобализация. Просто так отказаться от доллара невозможно.

"Он обеспечен ДОВЕРИЕМ В СИЛУ И МОЩЬ США."
Да, как минимум, 12 авианосцев и еще 3 строится, не считая союзных. Зачем это свободной демократии? С кем воевать? С талибами с граниками?

Aziatovich:

...
Но тогда примерно половина самолета должна была остаться снаружи в виде мелких отскочивших ошметков. А там что-то маловато будет...

А как определить половина - не половина? А как определить сколько их там на самом деле?
А их там действительно много. Мелких, но много
http://i003.radikal.ru/1105/df ...
http://s54.radikal.ru/i143/110 ...
http://s56.radikal.ru/i153/110 ...

Никакая "половина самолета" никому ничего не "должна" :) Некоторые обломки упали перед зданием сразу после столкновения, большая часть влетела внутрь, и частично была выброшена взрывом топлива обратно, рассеявшись по довольно большой площади. Некоторые тяжелые и прочные обломки (части шасси, в основном) долетели через ряды колонн до противоположной стены (а до нее там довольно далеко), пробили ее и вывалились в внутренний двор, где и были найдены. Но в основном обломки самолета остались внутри здания, перемешавшись с мусором от строительных конструкций, и естественно, на общих планах не видны. В этой же куче остались и тела пассажиров и работников Пентагона...

Посмотрите для сравнения на фото места падения в Перми, там самолет тоже развалился на мелкие фрагменты (хотя и не на такие мелкие), и обломков тоже меньше, чем как кажется, должно было бы быть.

Посмотрите для сравнения на фото места падения в Перми, там самолет тоже развалился на мелкие фрагменты (хотя и не на такие мелкие), и обломков тоже меньше, чем как кажется, должно было бы быть.

Так всегда бывает, если самолёт падает почти плашмя, но с хорошей поступательной скоростью. Если на выводе из пикирования происходит столкновение, с уже поднятым носом, фрагментов крупных, почти не остаётся.
Бывают случаи, когда при ударе плашмя, самолёт как бы отпечатывается в грунте, тогда там совсем мало чего остаётся.(роторы, стойки и диски шасси)
...
Фронтальный удар с малым углом пикирования в крепкое здание, разорвёт самолёт на куски незначительных фракций. Это точно.
Киль отлетает в сторону, только при ударах с относительно большими углами пикирования, и в грунт.

2 openair:
Фото действительно интересные. По ним получается, что даже если фюзеляж ушел в здание через дыру как гвоздь, то у крыльев и оперения был только один вариант - в окна...
Но окна это не 100% площади попадания, вдобавок многие пуленепробиваемые стекла уцелели.
Это от носится к ув. Акатеневу по поводу "половины" самолета, которая никому ничего не "должна". А куда же тогда делось то, что попало между окнами?

2dinator:
В Испании, небоскреб "Виндзор" - колонны металлобетонные (не железобетонные). Металлический прокат в монолитном бетоне. Коэффициент теплопроводности бетона значительно ниже, чем металла. Метал внутри бетона не нагрелся до потери устойчивости. Но деформации все равно произошли. Поэтому это здание потом разобрали.

Aziatovich:

2 openair:
Фото действительно интересные. По ним получается, что даже если фюзеляж ушел в здание через дыру как гвоздь, то у крыльев и оперения был только один вариант - в окна...
Но окна это не 100% площади попадания, вдобавок многие пуленепробиваемые стекла уцелели.
Это от носится к ув. Акатеневу по поводу "половины" самолета, которая никому ничего не "должна". А куда же тогда делось то, что попало между окнами?


а если это была бомба или ракета, то куды тогда цельный Боинг пропал? :))

Кстати, Эпмайр Стейт Билдинг и Б-25. Кто-то тут вспоминал 45 год.

Б-25 в 4 раза меньше Б-767. Кроме того, все помнят, что Б-25 поршневой? Т.Е. не бензине. Скорость горения очень разная. Бензин просто взорвался, а керосин горел и нагревал конструкции.
И опять же, Эмп. Ст. Бил. - металлобетонная рама, так просто не нагреешь.

2 Aziatovich:

Там Вам же и говорят: на мелкие кусочки разлетелось в разные стороны. На фото частично видно. Это же со взрывом сравнимо по энергии.

а если это была бомба или ракета, то куды тогда цельный Боинг пропал? :))

Боюсь, не скоро вам ответят:)))

Кстати, помните, Ту-154 в Хабаровском крае упал? Кто-нибудь видел его хвост и крылья потом? Нет, самым крупным обломком оказалась основная стойка шасси. Одна. Кажется, правая.

Aziatovich:

...то у крыльев и оперения был только один вариант - в окна...
Но окна это не 100% площади попадания, вдобавок многие пуленепробиваемые стекла уцелели.
Это от носится к ув. Акатеневу по поводу "половины" самолета, которая никому ничего не "должна". А куда же тогда делось то, что попало между окнами?

Было даже такое предположение на одном непрофильном форуме, что когда он стукнулся о стену, крылья сложились и влетели в пролом вслед за фюзеляжем :)
Левое крыло вообще не оставило заметного следа, кроме отбитой облицовочной плитки, потому что пришлось в торец плиты перекрытия. На снимках это видно. Зато от двигателей проломы хорошо видны и расположены как раз по ширине их размещения на самолёте, в проекции столкновения.
http://physics911.ca/missingwings

openair:
Было даже такое предположение на одном непрофильном форуме, что когда он стукнулся о стену, крылья сложились и влетели в пролом вслед за фюзеляжем :)





Да, это именно :), если бы не :(
Ладно с ними, с крыльями, складывайте хоть в сумку, но вот оси работающих турбин попробуйте сложить...

"а если это была бомба или ракета, то куды тогда цельный Боинг пропал? :))"
Очень мутная история была с корейским боингом. Конечно, могли недоговаривать и наши, и янки, но наш пилот уверял, что не пассажирский был боинг.

Отдаю должное участникам форума, кто так мужественно и последовательно объясняет.
Я в сове время прочитал значительную часть доклада. Но у меня не хватает терпения объяснять долго.
Едва ли поменяет точку зрения противоположной стороны.
Но это всё равно - достойно.

Впрочем, поскольку я верю в существование инопланетного разума, то я тоже не без греха.
Да еще какого :-))

pylon101:

...
Впрочем, поскольку я верю в существование инопланетного разума, то я тоже не без греха.
Да еще какого :-))

И я верю в существование инопланетного разума. Что ж тут грешного?

Очень мутная история была с корейским боингом. Конечно, могли недоговаривать и наши, и янки, но наш пилот уверял, что не пассажирский был боинг.

А что за ваш пилот? Наш пилот, который Геннадий Осипович, совсем другое говорил:


- Первая ракета ушла, когда удаление между нами, - продолжает рассказ пилот-перехватчик, - было в 5 километров. Только теперь я смог по-настоящему рассмотреть нарушителя. Он был больше ИЛ-76, а по очертаниям чем-то напоминал Ту-16. Беда всех советских летчиков в том, что мы не изучаем гражданские машины иностранных компаний. Я знал все военные самолеты, все разведывательные... Но этот не был похож ни на один из них...
- У вас были в тот момент сомнения в правомерности своих действий?
- Ни минуту я не думал, что могу сбить пассажирский самолет. Все что угодно, но только не это! Разве мог я допустить, что гонялся за «Боингом»?.. Теперь я видел: передо мной большой самолет с включенными огнями и мигалками...
...Первая ракета попала ему под хвост. Вспыхнуло желтое пламя. Вторая - снесла половину левого крыла. Тут же погасли огни и мигалки...

dinator:

Очень мутная история была с корейским боингом. Конечно, могли недоговаривать и наши, и янки, но наш пилот уверял, что не пассажирский был боинг.


то есть 100-тонный аппарат огибая рельеф на малой высоте (что бы на локаторах не засветиться) растворился в неведомых далях?

ну ладно - предположим так и было. Но отсюда возникает следующий вопрос: симмер на такое явно не способен, значит хоть один из пилотов был натасканный ас, который после вылета из аэропорта манёвром вышел из-под наблюдения диспетчеров и повёл самолёт... куда? В сторону Атлантики никак ибо места там довольно густонаселённые и низколетящий над морем самолёт при хорошей погоде будет виден издалека большим количеством народа. Через всю Америку на высоте нескольких десятков метров куда-нибудь в Неваду на пустынный аэродром то же как-то... совершенно нереальненько.

Причём наличие в пилотском кресле агента ЦРУ подразумевает дальнейшую посадку самолёта с последующим уничтожением 160 пассажиров и самого Боинга. То есть количество задействованных в этой операции (одной из очень многих в этот день) растёт в геометрической прогрессии. И тут можно снова вспомнить о 10 прошедших годах тишины :))

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

http://www.youtube.com/watch?v ...

Зачем это свободной демократии? С кем воевать? С талибами с граниками?
========
Да до хрена с кем.
Хоть с сомалийскими пиратами.
Угроза - "я ща подгоню бандуру и порву Ж-пу на британский флаг" - очень как бы... актуальна.
Таким образом с десяток лет назад была предотвращена война Малайзии по захвату Сингапура.
Ну подошло вот ОНО к берегам и сказало: "Всем сидеть тихо и не нарушать общественный порядок".
И малазийцы как-то очень как в анекдоте про Рабиновича: "Всё всё всё - уже никто никуда не идет!"

А так бы на карте мира уже бы и Синги не было.
Простой пример.

0стровитянин:

Демократией запугиваете?