и дырка кругленькая аккуратная чуть выше земли получилась.

dinator:


То что башни не могли разрушиться - это ясно по определению. На сейсмоопасность они точно были рассчитаны. А даже при 5 балах трясет похлеще от удара самолетом и пожары бывают жуткие.


Ерунду говорите. В целях самообразования, найдите какую-нибудь литературу по пожаробезопасности сооружений и огнестойкости строительных материалов. Затем -включите мозг.
В сейсмостойкость влезать не надо - она туда никоим боком не относится.

видео у Пентагона? Впервые слышу. Ссылку можно?

ivan_forumavia:

и дырка кругленькая аккуратная чуть выше земли получилась.

Не совсем и круглая. Такая, как и должна быть при подобной конструкции здания.

2 dinator:

Предположим Вы докажете и все даже с Вами согласятся, что амеры сами взорвали башни, при том что пилоты-терриросты не могли в них попасть.

Ну и хрeн ли от этого толку? От того что Вы будете знать это точно.

Это что то меняет?

2 Дима Володин:

Еще во времена инквизиции умели такие отчеты готовить, что не подкопаешься.

Вы верите всему, что на бумаге пишут и по зомбоящику говорят?

Как сказал кто-то великий: Хуже всего ложь создаваемая умными людьми.

Маркусу:
"Ну и хрeн ли от этого толку? От того что Вы будете знать это точно.

Это что то меняет?"


О! А вот это точно! Абсолютно согласен.

To Маркус:
"...Предположим Вы докажете и все даже с Вами согласятся..."

Как может что-то доказать человек, если у него стерильные познания по существу вопроса?
Даже примерно не представляет себе механику процесса...
Для решения задачи по Близнецам даже место пилота занимать не требовалось. Нажать пару-тройку кнопок и накрутить желаемые значения в цифровом виде - задача , вполне осуществимая для любителя Плей-Стейшен. Дальше машина все сделала сама (потребовалась лишь небольшая коррекция по курсу на финальном этапе, что и видно на кадрах тарана одного из зданий - самолет находился в крене... Адреналин , выплескивающийся ведрами, мешал осуществлять простейшую функцию наведения, путем подкручивания ручки задатчика курса (тем более, что машина и ветер будет сама учитывать)).
"... что амеры сами взорвали башни..." - это паранойя , основанием которой может быть повальная необразованность и психическое нездоровье...
Сама попытка пообсуждать возможность того, что уже реально произошло и самим фактом свершившегося не требует обсуждения возможности, тоже свидетельство некоторых психо-физиологических отклонений от нормы.

свидетельство некоторых психо-физиологических отклонений от нормы.
-----
Ну что вы, глупость, невежество, комплексы, и весь тот букет, который порождает подобные теории - это как раз норма, увы. Даже в наш более или менее просвещенный век. Лет 200 назад коллективное сознание - вообще мрак кромешный...

Просто с появлением интернета каждый невежда и дурак получил возможность высказаться публично (раньше дальше курилки такого рода теори ине распространялись).

А вообще это тема для правой стороны...

"... А вообще это тема для правой стороны..."

Абсолютно согласен, причем, многолетней давности... (правда, тогда еще, и правой стороны-то не было :-))) ).

Ответ автору ветки:
Террористы не только могли, но и действительно направили самолеты на WTC в день 9 сентября 2001 г.

Открытые вопросы:
- Что это были за самолеты (АА/UA, как в официальной версии, либо другие)?
- Кого считать террористами (кто был в самолетах и ими управлял, либо направлял с земли, и по чьей команде)?

Ответ автору ветки:
Террористы не только могли, но и действительно направили самолеты на WTC в день 11 сентября 2001 г.

Открытые вопросы:
- Что это были за самолеты (АА/UA, как в официальной версии, либо другие)?
- Кого считать террористами (кто был в самолетах и ими управлял, либо направлял с земли, и по чьей команде)?

Эль-Барадей:

Вы не ОлегТ случайно? Как самолётом можно управлять с земли?

Невнимательно прочитал - направлял с земли - а чего там направлять, нах там УВД?

хм... что касаемо - могли бы управлять и попасть - как 2 пальца..... Тем более боинги с некоторой натяжкой можно отнести к самолёту, которым может управлять один человек (велико ли дело 10 минут порулить до башенки)...
В самом деле всё очень печально... Погибло очень много людей.
Пилоты, которые управляли самолётами - мягко говоря не высокого класса были - другие бы в порыве гнева/фанатизма воткнули бы самолёт пониже - тогда вероятно больше жертв было.
То, что есть следы от взрывов - это да. Но, это специально заложенные снаряды. Видимо было высчитано время безопасного горения в здании. После чего его подорвали - дабы сложить его ровно. Эм, только на секунду представьте, что будет, если подобное строение на бок повалится - жертв в разы больше и уже не площадь печали была бы, а целый парк печали...\\

Еще раз - очень жаль людей....

Alexxx:

Эль-Барадей:

Вы не ОлегТ случайно? Как самолётом можно управлять с земли?




как?
Погуглите -
дистанционно управляемые БПЛА и будет Вам радость открытия.

злобствующий субъект:

dinator:


То что башни не могли разрушиться - это ясно по определению. На сейсмоопасность они точно были рассчитаны. А даже при 5 балах трясет похлеще от удара самолетом и пожары бывают жуткие.


Ерунду говорите. В целях самообразования, найдите какую-нибудь литературу по пожаробезопасности сооружений и огнестойкости строительных материалов. Затем -включите мозг.
В сейсмостойкость влезать не надо - она туда никоим боком не относится.


Скачайте, подумайте над увиденным...

http://rutracker.org/forum/vie ...

злобствующий субъект:

dinator:


То что башни не могли разрушиться - это ясно по определению. На сейсмоопасность они точно были рассчитаны. А даже при 5 балах трясет похлеще от удара самолетом и пожары бывают жуткие.


Ерунду говорите. В целях самообразования, найдите какую-нибудь литературу по пожаробезопасности сооружений и огнестойкости строительных материалов. Затем -включите мозг.
///
Пересмотрите еще раз шоу, башня, в которую самолет врезаля позже, выше и к тому же все топливо вылетело наружу, упала первая. Да и задумайтесь, какая температура должна быть чтобы переплавить стальные стержни.
картинки, чтобы вам легче думалось:
северная башня (в которую первую врезался)
http://www.serendipity.li/wot/ ...
южная
http://www.serendipity.li/wot/ ...
структура небоскреба:
http://www.serendipity.li/wot/ ...

про "выше ошибся", но не столь важно, фотография взрыва южной башни (самолет врезался слева):
http://www.serendipity.li/wot/ ...
видно что топливо вылетело, но в любом случае, даже если бы стержни все же переплавились керосином (новое слово в металлургии) - она б упала не вертикально вниз.

2 ivan_forumavia:
Горящий керосин не переплавит стержни, но, очень сильно их повредит, что несомненно приведёт к обрушению..
Башни были специально взорваны - так как при дальнейшем горении они уже упали по другому - унеся с собой кучу людей на земле и кучку других рядом стоящих строений

Американские школы пилотов-любителей в которых учились террористы это ерунда, чисто для отвода глаз.

В Сети можно найти сообщения, что по-настоящему шахидов обучали в Ульяновске, в рамках проекта возмездия за торпедированный "Курск" и создания общемировой напряжённости для поднятия цен на сырую нефть.

Ищи кому выгодно!

Эээ...А нахрена стали плавиться, чтобы нагруженная металлоконструкция разрушилась? Вопрос не в численном значении температуры, а в длительности воздействия.
Про термическое расширение слыхали?

Уважаемые, чем на дилетантском уровне спорить, что там могло расплавить, а что нет, и почему, обратитесь лучше к отчету NIST. В двух частях, в общей сложности томов 70, с приложениями и того больше.

Это самый подробный и самый дорогостоящий отчет о пожаре в здании за всю историю. Там есть все. На одни эксперименты около 100 миллионов долларов потрачено.

Плюс есть моделирование Perdue, тоже в двух частях, весьма подробное. Оно воспроизводит в динамике картину разрушения при попадании самолетов, причем и для Пентагона тоже.

Все, что вообще можно описать, там описано. Никаких других фактов, собственно, нет.

И NIST, и Perdue - общественные организации, влияние американского правительства, всяких там CIA, FBA и тому подобных на них минимально. Уровнень экспертизы, во всяком случае для NIST - наивысший из возможных.

To 2 ivan_forumavia:
Откуда такое "пренебрежение" к керосину?
Или в двигателях не керосин горит?
Или двигатели не имеют ограничений по температуре? (причем, довольно скромненькие, несмотря, на применение всех последних достижений науки и техники, именно в силу нагруженности узлов (материал не должен начать менять свои прочностные параметры, а не плавиться, как кажется Вам)).Наглядный пример, наша Останкинская башня, в результате "игрушечного пожара" (без всякого керосина, казалось бы и гореть-то нечему...), полопались тросы (стальные, между прочим), полопались, заметь-те, а не "переплавились" (температура горения была, ох, как далека от температуры плавления...). А система этих тросов - является той самой активно-работающей, несущей основой всей башни... Так, что в каком состоянии сейчас способность башни стоять и противостоять внешним воздействиям - известно только Господу и тем компетентным экспертам, которые выдали благоприятное заключение после пожара.
А центральная шахта небоскреба способна превратить его в такой горн (несмотря на некоторые контрмеры), что компрессор ГТД сможет позавидовать...
Да и вообще, adgery уже ответил Вам, практически дважды. Просто, мы вынуждены сейчас будем углубляться в смежные дисциплины от материаловедения через сопромат к осознанию простых, вполне логически объяснимых вещей.
Эта музыка будет вечной ...(если я заменю батарейки)...

==И NIST, и Perdue - общественные организации==

А вот общественная организация "Мусульманские инженеры за гипсокартон" говорит, что, мол, башни подорвал лично Буш.

Кому верить, брат?

akatenev, бесполезно - там слишком многа букафф. )))))))
( Кстати, после ВТЦ требования по огнестойкости строительных конструкций "подстегнули". Не на пустом месте, явно. )

Когда уже весна закончится...

А на мой вопрос так никто и не ответил.
Или здесь пилотов нет? Одни "болельщики"?

Могут.

ИЛ76тд:

Могут.

Не сомневаюсь. Если Вы - КВС.
А Ваш второй пилот?

To Orville Wright:
И второй, и третий... , тоже могут. Да и террористы , не "смогли"..., так у них получилось(хотя , ничего запредельно человеческого в этом нет, и 100тонн здесь , не причем - идет, как утюг, особенно на скоростях, далеких от скорости захода, и особенно, когда "пилот" вообще не задумывается, сколько метров у него под днищем, в эти мгновения, он уже вообще за пределами "думания").

Orville Wright: И мой сможет. И даже БИ сможет.

ИЛ76тд:

Orville Wright: И мой сможет. И даже БИ сможет.

Ну что-ж. Не буду спорить.
Возможно, теперь даже бортпроводники могут крутить петли на Эрбасах и выводить Боинги из штопора.
Просто в мои времена, когда умение пилотировать было не так распространено в массах, считалось довольно трудным занятием удерживать самолет на бреющем полете. Тем более тяжелый самолет.
А, тем более, если это происходит не над ВПП, а там, где случаются изменения рельефа - ну там бугорки, взгорки, растущие совсем не там, где хотелось бы деревья и всякие постройки.

Orville Wright: Да я тоже представил себе полет на ИЛ 76 с огибанием рельефа местности. Особенно деревьев и построек:)))

Мне вот подумалось, считается же, что терроисты обучались в какой-то авиашколе. Но любопытно то, что зайдя первый раз в кабину Боинга происходит взрыв мозга, даже если ты уже полетал, скажем, на "стеклянной" Цессне. А тут чуваки зашли в кабину, развернули на нужный курс летящий по программе забитой в ФМЦ Боинг, да ещё и вышли точнёхонько на ВТЦ. ЖэПэЭс?

"Когда уже весна закончится..."
Этого не люблю, очень не корректно. Вначале я объяснил почему у меня возник такой вопрос. Если считаете вопрос глупым, можете не отвечать - это дело добровольное.

"Предположим Вы докажете и все даже с Вами согласятся, что амеры сами взорвали башни, при том что пилоты-терриросты не могли в них попасть.

Ну и хрeн ли от этого толку? От того что Вы будете знать это точно.

Это что то меняет?"
Понимаете, люди всегда испытывали любопытство к тайне. Ничего такого провокационного я не задавал, чтобы выражаться: хрен ли. Вопрос абсолютно корректный.

"Ну что вы, глупость, невежество, комплексы, и весь тот букет, который порождает подобные теории - это как раз норма, увы. Даже в наш более или менее просвещенный век. Лет 200 назад коллективное сознание - вообще мрак кромешный...

Просто с появлением интернета каждый невежда и дурак получил возможность высказаться публично (раньше дальше курилки такого рода теори ине распространялись)."

Я, честно говоря, поражаюсь вашей хамским ответам и вашему же самомнению. В чем я проявил невежество? Мои высказывания- это повторение слов людей из того же фильма Разменная монета. Может передаю не точно, но никаких передергиваний. Я занимаюсь ремонтом оргтехники и компов, клиенты подчас мне задают идиотские вопросы, но я никогда не скатываюсь к такому хамству и безапелляционности. Если начинают учить, когда тогда нужно давать отпор.Я не пытался вас учить, просто задал вопрос. Если вы пилот, тогда скажите: да или нет. Я не собирался с вами устраивать ругань.

Так, что в каком состоянии сейчас способность башни стоять и противостоять внешним воздействиям - известно только Господу и тем компетентным экспертам, которые выдали благоприятное заключение после пожара.


Если вы не в курсе, то все тросы и кабели в Останкинской башне заменили на новые немецкие по спецзаказу, на что было потрачено 70 млн.долларов. По оценкам экспертов, башня простоит ещё 250 лет как минимум, хотя своё значение как телевышка с вводом цифрового телевидения она уже начала терять.


Мне вот подумалось, считается же, что терроисты обучались в какой-то авиашколе. Но любопытно то, что зайдя первый раз в кабину Боинга происходит взрыв мозга, даже если ты уже полетал, скажем, на "стеклянной" Цессне. А тут чуваки зашли в кабину, развернули на нужный курс летящий по программе забитой в ФМЦ Боинг, да ещё и вышли точнёхонько на ВТЦ. ЖэПэЭс?


Так называемые террористы (скорее всего либо фанатики, либо глубоко зомбированные человекообразные роботы) прошли 6-месячное обучение в американской авиашколе и получили соответсвующие сертификаты на право управления Боингами.

просто холивар развели
1. Управлять еще как могли!!! Погода была 100х100 - поэтому ничего не мешало визуальному заходу. В управлении боинг ничуть не сложнее цессны (правд если вести речь о простом таране - сажать его никто не собирался... так же - речи о взлёте тоже не было).
2. Да. Здания взорвали. Если бы не взорвали - жертв было бы больше в разы, и как минимум часть квартала была бы разрушена. А так - лишь остатки 2-х фундаментов. Почему официально не озвучивают - есть такие же невежды, которые считают, что можно было бы не взрывать.

To adgery:
"...Погода была 100х100..."

Это, такой литературный прием? (или , действительно, полная Опа была?).

2 Orville Wright:

Самолёт на экране летел. Скорость была большая, так что экранный эффект был ярко выражен.

adgery:

2. Да. Здания взорвали. Если бы не взорвали - жертв было бы больше в разы
///
Никто вроде и не сомневается, что взорвали с благими намерениями.

Просто взрывать первой надо было северную башню, лажа получилась.

Волна пiндосовского народного возмущения стала утихать, вот и решили картинно по-голливудски мочкануть ничего не решающего и ни на что не влияющего мирного бородатого старичка. Если этого будет мало, то направление уже обозначено - сочинена второпях байка о планах взрыва поездов, а там можно ещё что-нибудь придумать (второй раз использовать якобы захваченные самолёты уже не проканает, не интересно для быдлопублики).

мирного бородатого старичка

1957 г.р. - старичек?

== 1957 г.р. - старичок? ==

В методичке по сетевому срачу написано "старичок", значит - старичок.

Когда Родине надо уязвить противника - линкор "Худ" 1918 года выпуска становится "гордостью Британского флота", а линкор "Аризона" 1928 года - старой галошей подставленной под спровоцированный удар.

P.S. Тут подумалось: а Пирл Харбор действительно бомбили японцы или это администрация Рузвельта развела лохов на войну?

Вопросы :
1.Как террористы смогли изменить курс ВС "обманув" (как это собщалось в СМИ) службы УВД?
если даже отключить транспондер, первичная индикация на дисплее Диспа не пропадёт. На то он и принцип радиолокации, отражать от металической болванки электромагнитную волну. Сразу при отклонениии курса, диспетчер начинает вызывать борт и если в течении ближайших нескольких минут тот тупо прёт без связи, ПВО немедленно поднимает перехватчик, а если объект продолжает приближаться к крупным населённым пунктам или стратегическим объектам (Пентагон например), то его сбивают с использованием системы "Патриот", без всяких на то раздумий. Это процедура у ПВО такая. И объяснения в СМИ, что ближайшая база ПВО была далеко и они не успели, бред для домохозяек.
2. Как можно было скоординировать из пещеры одновременный, СИНХРОННЫЙ захват нескольких ВС. Иногда, когда наш ЦУП начинает координировать несколько прилётов одновременно для стыковки с другими рейсами , то и тогда у них не всегда всё получается. Слишком много вероятностных факторов: погода, неисправность мат.части, задержки из-за опоздавших пассажиров, поздней заправки, слот поменяли из-за загруженности зоны и т.д.
Т.е. координация из пещеры в Афгане - сказки для сильноудалённых от мира сего. Мощной спец службе и то может оказаться не под силу...
3.При своём налёте в 16 000 часов, из которых 5500 чисто визуальные полёты на "химии", и 7000ч. на А-320 (остальное Як-40, Ан-26), я с 100% увереностью не стал бы утверждать, что попаду в здание с первого захода. Опять же много факторов. Как бы вы не программировали FMS, ибо GPS в том понимании как тут у многих существует, на самолётах нету и его не программируют, (приёмники GPS принимая сигнал со спутников лишь только делают "апдейт" инерциальной системе, увеличивая точность навигации) всё равно на заключительном этапе придётся отключать автопилот и переходить на ручное управление. и тут может подвести видимость: заход в дымке против солнца и шансы ваши вообще падают, большая скорость , неточное выдерживание высоты и т.д. Когда мы тренеруем молодых вторых пилотов с CPL/MPL на аэрбас, у них программа около 500ч и то, для некоторых и этого мало, чтоб полноценно научиться управлять многотонной, реактивной машиной. Поэтому допускаю, что один мог случайно попасть, а вот три...
Слишком много вероятностных совпадений.И скоординировали, и ПВО во всех случаях промаргало, и новички во всех случаях с труднейшим манёвром справились...
Тогда ещё вопрос:
- почему при разборке "близницов", не нашли НИ ОДНОЙ детали от самолётов? Об этом писалось и официальная версия - слишком высокая температура, всё расплавилось... Тоже бред. Хоть и расплавленные, но остатки лопаток турбин просто обязанны были остаться. Вобщем вопросов, ответы на которые очевидны, слишком много. Это напоминает историю про обезьяну, которую посадили перед пишущей машинкой. Сколько шансов, что она напечатает маленький рассказ про Муму, без ошибок?

to Captain Val:
Но ведь все видели как летящие самолёты врезаются в здания? С этим то как быть?