А кто это может запретить?

В теории да, на практике нет. Читайте тырнет - там к примеру написано, что террористы не могли управляться с маленьким одномоторным самолетом, куда им до 757го...

Max from Toronto:

В теории да, на практике нет. Читайте тырнет - там к примеру написано, что террористы не могли управляться с маленьким одномоторным самолетом, куда им до 757го...



Исходя из ваших размышлений, навеянных тырнетом, следует вывод - либо самолёты сами попали в башни, либо были пилоты-смертники, работавшие в а\к? Или как?

По незнанию вы угодили прямо в центр конспирологии.
Осторожнее, так можно улыбнуться Тому Крузу - в сайентологию "загреметь".

Я согласен с официальным выводом: имея налет на лицензию частного пилота одномоторного самолета + MSFS + обучение пилотами, где что находится делает это возможным.

Столько материалов по теме - google it!

"В теории да, на практике нет. Читайте тырнет - там к примеру написано, что террористы не могли управляться с маленьким одномоторным самолетом, куда им до 757го..."
Некоторые приводят какие-то свидетельства на английском, что они прошли обучение на боингах. Но мне кажется, что обучение без практики не позволило бы им даже повернуть самолет на Нью-Йорк. Насколько я понимаю, курс меняется только по указанию диспетчера. Сам пилот и штурман не смогут без подсказок изменить направление. Может я жестоко заблуждаюсь?

Простой поворот задатчика курса и все ОК даже на бобике.

"Простой поворот задатчика курса и все ОК даже на бобике."
Неужели так легко вычислить курс? Видел по телевизору, как летели на легкомоторном самолете, долго искали искомый объект.

Вы только что научились, ездить, сдали на права, весь опыт 10ч вам дают фуру 30м длинной и задание:задним ходом заехать в ангар с 3 поворотами!!какова вероятность того, что вы сделаете это с первого раза!!?????

Не могу понять, а что сложного? В такой ситуации не ипут ни ограничения, ни указания диспа. Курс знали заранее, а визуально зайти на башню и после симулятора можно

Alexxx:

Не могу понять, а что сложного? В такой ситуации не ипут ни ограничения, ни указания диспа. Курс знали заранее, а визуально зайти на башню и после симулятора можно

У меня сын будучи в 3 классе на симуляторе очень любил это делать.

To dinator:
Имея , снятые ранее, координаты зданий и тренировку на MSFS - задача не выглядит невыполнимой, даже, если использовать карманную GPS. Использование же штатного оборудования еще более облегчает осуществление замысла. От них ведь не заход на посадку требовался и не обеспечение соблюдения ограничений FCOMа...
"... как летели на легкомоторном самолете, долго искали искомый объект..."

На то он и 757й, а не "легкомоторный самолет", да и "близнецы" не какой-то "искомый объект" - выйдя по GPS в зону визуального контакта, не промахнешься...

alexxx:после симулятора на самолёте массой более 200(двести)тонн даже не смешно!!!!!!

Сверять по GPS - это ладно. Дошли до искомой координаты, но дальше необходимо снижаться на нужную высоту и визуально подруливать на башни. Неужели снижение и подруливание настолько просты с такой махиной? Да еще с первого раза? Ведь здания очень узкие. И потом оба пилота-любителя попали с первого раза. А Пентагон? Сначала там собирались пойти на Белый дом, потом перерешали на Пентагон. Поразительное самообладание и сообразительность у любителей. И красиво попали в Пентагон - под особым углом.

меня больше всего интересует вопрос - куда делся борт который "ударил по пнтагону"

смешная тема.
в самый высокий небоскреб Нью-Йорка - Эмпайр-стейт-билдинг врезался, кстати, бомбардировщик и ничего - выгребли остатки, обновили побелку, небоскреб как стоял, так и стоит до сих пор.

wild_motor_men:

alexxx:после симулятора на самолёте массой более 200(двести)тонн даже не смешно!!!!!!



Не смешно, когда его нужно посадить. А попасть даже не на полосу, а в огромную башню - гуано вопрос, тем более, на сколько помню, как минимум один из них попал в крене, т.е. доворачивал. Да и погода, насколько помню, чуть ли не миллион на миллион. В общем, при минимальной подготовке(курс, высота, радиус разворота, скорость) это вполне выполнимо. Напомню, не надо следить за ограничениями, лети как хошь...

да, все это попахивает шоу

sergeev:

Alexxx:

Не могу понять, а что сложного? В такой ситуации не ипут ни ограничения, ни указания диспа. Курс знали заранее, а визуально зайти на башню и после симулятора можно

У меня сын будучи в 3 классе на симуляторе очень любил это делать.



Я после 11 сентября того года сделал это раз пиццот на симе. Ни одного промаха не было...

"в самый высокий небоскреб Нью-Йорка - Эмпайр-стейт-билдинг врезался, кстати, бомбардировщик и ничего - выгребли остатки, обновили побелку, небоскреб как стоял, так и стоит до сих пор."
То что башни не могли разрушиться - это ясно по определению. На сейсмоопасность они точно были рассчитаны. А даже при 5 балах трясет похлеще от удара самолетом и пожары бывают жуткие. Я хотел спросить профессиональных летчиков: можно ли так, зная координаты даже, подрулить на довольно узкие башни. И самое главное, двое с первого раза.

To dinator:
"... Неужели снижение и подруливание настолько просты с такой махиной?..."

В американских летных школах хорошие учителя и методики...
Заплати деньги, пройди курс, как это сделали террористы , глядишь вопросы и отпадут...
А здесь никто не собирается взращивать будущих "мучеников" на свою же голову, выкладывая улучшенный вариант пособия.

И еще, в небе США традиционно много самолетов. Внутренние лини очень развиты. Неужели так свободно было в небе?

neptun8_81:

меня больше всего интересует вопрос - куда делся борт который "ударил по пнтагону"

То, что не преодолело кирпичную кладку - рассыпалось на мелкие обломки на поляне. А то, что преодолело - намоталось на бетонные сваи внутри первого этажа и сгорело. Фотографий много в инете.

ну все хорошо - но что упало в Пентагон?

wild_motor_men:

Вы только что научились, ездить, сдали на права, весь опыт 10ч вам дают фуру 30м длинной и задание:задним ходом заехать в ангар с 3 поворотами!!какова вероятность того, что вы сделаете это с первого раза!!?????


Не так страшен чёрт как его малюют. Я с первого раза сел на большой американский тягач и перегнал его на расстояние 300 км. Да большой, да много "мешалкой" дрыгать, да радиус поворота в разы больше. Но при понимании всего этого - никаких проблем, разве что страшновато кого-нить переехать. Но там к этому и готовились...

"А здесь никто не собирается взращивать будущих "мучеников" на свою же голову, выкладывая улучшенный вариант пособия." Да, да - я уже заплатил за обучение, и полетел. Выложите пособие. Вы говорите чушь. Тем более, их американские учителя сказали о своих учениках, что они вообще ничему не научились.

Террористы, башни всё это понятно и грустно. Но причём здесь Бен Ладен? Аль-Каида? Не понимаю. Они то с какого боку? Не верю. Да, ужасный терракт! Скорблю о погибших. Но не там виноватых ищут. Не там. Не знаю кто, разбираться надо, а списать на то что сподручнее - ну, кто угодно может.

neptun8_81:

ну все хорошо - но что упало в Пентагон?

Судя по фрагментам шасси, колёс, размерам повреждений на здании - Б-757. Фрагменты двигателя не настолько подробны.

Вы что, господа, "кына нэ бачили?" Башни снесены промышленным способом, а 3-е здание рядом с близнецами "упало само по себе" без самолета. На всех оставшихся торчать сваях срез под 45 градусов. от пожара наверху низ не разрушается. на кадрах видны последовательные взрывы сверху вниз.

То, что башни взорвали сами спецслужбы США точечными взрывами, видно даже невооружённым глазом на многочисленных съёмках, а уже потом это было подтверждено американскими же экспертами, инженерами и строителями. Врезавшиеся самолёты - это такой эффектный голливудский ход для наведения ужаса на тупорылых обывателей, от которых требовалось поднять волну всенародного гнева для вхождения в Ирак ну и так далее. Путин это же самое проделал с домами на Варшавке и Гурьянова - народ как бы обеспечил после этих взрывов моральную поддержку второй, более успешной, чеченской кампании. А то, что погибли сотни людей - да с.али на это глубоко и с прибором что Бущ, что Путин, у обоих ни чести, ни совести.

"Промышленным способом" срезаны остатки стальных колонн при расчистке завалов.
Шо нам кына? Мы картинки смотрим:
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/ ...
www.fire.nist.gov/bfrlpubs/bui ...
А "взрывы" - не что иное, как выход воздуха при "складывании" здания.
Ищите шоу в другом месте.

а отчего третье здание упало? от падения первых двух?

Упало потому что взорвать-взорвали, а самолёт третий не прилетел :)

openair, та никаких претензий, надо так надо. режиссура расстроила. нафига было менее поврежденное здание первым взрывать? они там упоротые штоле кнопки жали?

Все пропало, шеф...
А могли бы, смертники привести довольно сложное взрывное устройство в действие... и самим это сделать... здесь 5 курсов исламской школы не достаточно...

Есть фильм-расследование известного американского инженера-строителя, где чётко доказано, где и в каких местах, у каких конструкций башен были заложены заряды взрывчатки и каким был её состав. При желании в Гугле можете найти и посмотреть.

dinator:

"в самый высокий небоскреб Нью-Йорка - Эмпайр-стейт-билдинг врезался, кстати, бомбардировщик и ничего - выгребли остатки, обновили побелку, небоскреб как стоял, так и стоит до сих пор."
То что башни не могли разрушиться - это ясно по определению. На сейсмоопасность они точно были рассчитаны. А даже при 5 балах трясет похлеще от удара самолетом и пожары бывают жуткие. Я хотел спросить профессиональных летчиков: можно ли так, зная координаты даже, подрулить на довольно узкие башни. И самое главное, двое с первого раза.


07/05/2011 [01:34:12]

Самые высокие были сами WTC .....к стати прошла инфа что семья Бин Ладен вкладывала деньги в бизнесс Буша старшего....

Кстати, о том, как такие вещи готовятся и делаются, хорошо описал в своём романе "Господин Гексоген" Александр Проханов.

dinator, да Вы, как я вижу, такой же сопроматчик и архитектор, как и пилот. Для образования читайте отчёты NIST по тем событиям. Вон там сверху есть ссылки на парочку из них — Вам надолго изучать хватит. От себя ещё пару ссылочек на тот же NIST добавлю:
http://www.nist.gov/customcf/g ...
http://www.ntsb.gov/info/Fligh ...

Ну и вот это, конечно:
http://www.ntsb.gov/info/autop ...

Тараны башен были реальными, о чем косвенно говорит ответный таран американским вертолетом забора бе ладена.

почти ничего не сообщалось о первой попытке Бен Ладена завалить "близнецов".

буквально за неделю до 11 сентября 2001 года в отпуске по "Дискавери" смотрел фильм про подрыв одного из небоскрёбов в 1999 году.

Бен Ладен по образованию строитель, и работал по специальности много. (с этим фактом кажется сомнительным его обитание в такой малозащищённой, без запасных ходов и тайных укрытий хибаре. американцы явно толкают фуфло)

так вот, размещение зарядов на части силовых напряжённых вертикальных колонн, вызывало при подрыве заваливание одной башни на другую и их совместное падение.

заряды сработали не все - в цокольном этаже вымело все межкомнатные перекрытия., а сама башня устояла. к августу 2001 всё отремонтировали и залатали, но ненадолго...

Да, зрителей и писателей больше чем читателей...
"...фильм-расследование известного американского инженера-строителя...", известный специалист по диверсиям Проханов, канал Дискавери..., "...давно доказано...", очень авторитетные источник. А самое главное - все ведь знают, что здание, подорванное на первом этаже начинает разрушаться и оседать с самого верха.
Одним словом - ОБС.

"dinator, да Вы, как я вижу, такой же сопроматчик и архитектор, как и пилот."
Про сомнительность падений башен говорю не я , а множество спецов данной области. Я спросил здесь про пилотов, потому что авиационный форум. Вся официальная теория разлетается, если они не смогли бы долететь до башен, потому как во всем остальном полно неувязок. Несколько хотя бы: почему были не подняты истребители при смене курса боинга. В стране, где военные летчики летают больше всех, не нашлось хотя бы парочки истребителей. Или в Пентагоне нет системы ПВО?

"Бен Ладен по образованию строитель, и работал по специальности много. (с этим фактом кажется сомнительным его обитание в такой малозащищённой, без запасных ходов и тайных укрытий хибаре. американцы явно толкают фуфло)"
Это уж точно. Даже наши доморощенные боевики делали разветвленные подземные ходы под домом.

dinator:

...Или в Пентагоне нет системы ПВО?

Разве что камеры видеонаблюдения. Полно снимков с птичьего полёта, не видно ничего.

да фиг с этими башнями!
тут ещё с Луной не разобрались до конца.

dinator, Вам привели ссылочки на документы, в которых анализируется, как угонщики подгоняли самолёты, куда им надо было. И объяснили, что вогнать самолёт в башню или в крупное здание типа Пентагона в условиях видимости "миллион на миллион" и незначительном ветре — как два пальца. Гораздо проще, чем посадить самолёт на ВПП. И в Пентагоне нет "системы ПВО", зато через дорогу от него есть гражданский аэропорт с движением ок.700 самолётов в день.

Множество "спецов" могут говорить что угодно, а интересно лишь то, что говорят _настоящие_ спецы, проведшие скрупулёзный анализ _всех_ возможных данных, с анализом всех более–менее реальных гипотез (в т.ч. и выдвигаемых конспирологами), с компутерным моделированием процессов, со всеми делами. А именно — см. ссылки выше.

popadet li simmer v bashni?
))

На видеозаписи у Пентагона ясно видно самолет, летящий на высоте 2-3 м практически горизонтально.
Отсюда вопрос:
Многие ли из присутствующих здесь, без сомнения опытных пилотов, смогут удержать самолет весом более 100 тонн на скорости порядка 250 км/час на высоте 2-3 м и не над чистым полем, а в центре города, на протяжении хотя бы 10-15 секунд? .