И что то не видно радости по этому поводу... Похоже народ пошел в очередной раз жевать галстуки и головные уборы проигравши спор, что типа Аэрофлоту ССЖ нафиг не нужен и они его не будут эксплуатировать и вообще откажутся... Хи-Хи...

афл получил 2-й, заключительный ссж в своем флоте


теперь надо тянуть козу за вымя чтобы еще одно такое ведро не впаяли а новые б787 и а350 получить ибо они деньги то зарабатывают

Tab258:
Ну вот и завершился авиасалон МАКС-2011. Про контракты "твердые" и "нетвердые" на самолет SSJ-100 на этом форуме было сказано немало. Ну а чем могут похвастаться сторонники АН-148?
22/08/2011 [14:00:06]

В июле Савельев сказал Путину о готовности заключить контракт на 20 штук

Во, посмотрите как делается сенсация - блоггер снимает щель с кулак толщиной:
http://pics.livejournal.com/fo ...

2 K.A.W.

не в мечтах, а в металле.

Прямоточник, правильно понимаю? Да, уже давно (годов с 50-х) есть в металле, только как вот весь пепелац разогнать до нужной скорости? В приемлимых массовых параметрах, ес-сно.

Max from Toronto:

И что то не видно радости по этому поводу... Похоже народ пошел в очередной раз жевать галстуки и головные уборы проигравши спор, что типа Аэрофлоту ССЖ нафиг не нужен и они его не будут эксплуатировать и вообще откажутся... Хи-Хи...

Вы лучше прокомментируйте вот эту фразу из сообщения Аэрофлота, а потом вместе похихикаем: "Поставленный самолет рассчитан на перевозку 87 пассажиров в комфортабельной двухклассной компоновке (12 мест в салоне бизнес-класса и 75 - в салоне экономического класса). Максимальная дальность полета составляет 2, 3 тыс.км."

Gbagbo:
афл получил 2-й, заключительный ссж в своем флоте

Готовы съесть свой галстук если афл возмет еще один?

GRV:

Про дальность, это банальная опечатка, а может и просто глупость, потому что у Армавии такое кол-во людей гораздо дальше таскал.

To Anytime:
Я имел ввиду пульсирующе-детонационный. Дима может знает поподробнее, поскольку его сделали в 80-х в Жуковке.
А что до разгона крафтов - так летал же Х-15 (6, 72М рекорд). Сейчас вроде бы есть какая-то полумифическая "Аврора". Правда, если она и реальна, то согласен с Вами, что для перевозок её приспосабливать особого смысла нет
P.S.: Миль пардон что не по теме

GRV, а если посмотреть вот сюда: http://www.aeroflot.ru/cms/fli ... , то там уже 2400, а для А321 указано 5000, что тоже неправда. Ориентироваться на данные аэрофлота Вам-то должно быть стыдно, авиажурналист всё-таки, экспертом в радио выступаете -)

Вы лучше прокомментируйте вот эту фразу из сообщения Аэрофлота, а потом вместе похихикаем: "Поставленный самолет рассчитан на перевозку 87 пассажиров в комфортабельной двухклассной компоновке (12 мест в салоне бизнес-класса и 75 - в салоне экономического класса). Максимальная дальность полета составляет 2, 3 тыс.км."

Москва - порт 5 морей, во отличие от Еревана, поэтому, гонять "кукушонка" на Мадрид нет надобности.

DD:
А могли для АФЛ самолет немного облегчить за счет лишнего бака?
P.S. Даже не представляю как такое возможно.....

to Max from Toronto:

Please get real!
1 Ну кто позволит этому "супер" проекту развалиться, особенно до выборов!
2 Ну как можно ставить под сомнение, что при современном уровне развития западных технологий любые "богатые Эмираты" (которым от жиру хочется побесится), могут "скомплексировать" пассажирский самолет из отработанных модулей и решений, тем более с учетом кооперации (наши деньги - их умения) и консультаций - конструирование.
* Я уверен, что как минимум 60-100 бортов этого "супер дизайна" обязательно соберут и "независимые" российские АК их обязательно получат в эксплуатацию.
Подлинный вопрос заключается будут ли эти "фюзеляжи" такими же долгожителями как Ту-134, Ил-18, Ан-24. И что в действительности вся эта "супер" программа дает России и ее налогоплательщикам (в самом широком и глубоком смысле). От яростных защитников SSJ еще не услышано не одного довода, кроме как явного обмана, что якобы это первый какой то особый такой опыт в нашем авиастроении.
* Он не может быть первым удачным пассажирским самолетом в нашей истории, так как у нас был Ил-18.
* Он не может быть чем то единственным в этом историческом промежутку, так как у нас еще есть Ан-148/158/178 (которые не уступает этому SSJ) и был Ту-334 - который всегда можно было обновит и изменить его устаревшую базу производства.

На данном форуме много сторонников всяких идей, но вот фанаты SSJ выделяется ярким пятном своей агрессивностью, напором и фанатичным повторением пропагандистских слогонов о "первом". Не зря же этот проект международная пресса окрестила - PR Jet!

пульсирующе-детонационный

Ох, мамачки... :-)))) Не, дело перспективное, только в ГА в обозримом будущем - вряд ли.


не представляю как такое возможно.....

Не, я теоретически могу представить (расковыриваем крылышко и вытаскиваем топливное оборудование), но смысл таких подвигов?... :-))))) Ну а про "написано" - я сегодня видел подпись под фоткой с малышевским движком (GP7270) - R-R Trent900. Хохма в том, что на гoндоле в полный рост на фотке красуется надпись EA - Engine Alliance :-))))

GRV:
Вы лучше прокомментируйте вот эту фразу из сообщения Аэрофлота, а потом вместе похихикаем: "Поставленный самолет рассчитан на перевозку 87 пассажиров в комфортабельной двухклассной компоновке (12 мест в салоне бизнес-класса и 75 - в салоне экономического класса). Максимальная дальность полета составляет 2, 3 тыс.км."

Это вы у афл требуйте коменатирев по их сообщениям...

*** А если вернуться к SU9, то ГСС - это полностью провальный проект с государственной кочки зрения.

Свинокот, но ведь вы абсолютно не правы. Государство чуть чуть (заметим что вовсе не все инвестиции там были государственными, скорее наоборот) вложилось в 2 проекта - АН-148 и SSJ, в какой то степени посмотрев что правильнее
- пытаться поддерживать своего производителя комплектующих но в итоге делая самолет который может оказаться невостребованным за пределами страны
- или сделать востребованный самолет, беря все то что есть на рынке (и оставив задачу поддержки штанов производителей комплектующих другим), раскрутить брэнд и продажи, и получить шансы начать подтягивать производителей под уже раскрученное производство.

Обе стратегии дали какой то результат (в первую можно еще приписать Ту-204-CM) но уже видно что первая - проигрышная и приводит к полному исчезновению авиапрома - на выпуске Ту-204 и даже АН-148 авиапром не поднимешь потому что нет продаж а значит нет и инвестиций. А на выпуске SSJ - поднять его можно, потому что самолет востребован а значит продается, а заодно его выпуск помог подтянуть технологии - а дальше можно и опыт использовать и комплектующие подтягивать - имея, повторюсь, самолет который
- востребован на рынке
- имеет современное качество и разработки и изготовления
- имеет (ну будет через пару месяцев, другие то не будут никогда вообще) все нужные для продаж сертификаты

Эти три условия являются опредяляющими успешного проекта. Что толку поддерживать производителя гидравлики выпуском Ту-204-CM когда оный выпуск загибается еще не начавшись и не имеет шансов выйти за пределы страны (спрос внутри которой вполне себе ограничен)? Ну может только смысл дать временную передышку, но все равно ведь будет одно из двух (взяв гидравлику как пример)
- или выпускающий её сертифицируется по европейски, дотянет качество и гарантии, и тогда его можно будет и на SSJ ставить
- или он загнется рано или поздно и все вливания в него окажутся потраченными напрасно.

В случае рынка делается все снизу а не сверху - те кто мог и хотел - те вошли в SSJ, невошедшие сидели на берегу и мечтали о вливаниях и домечтались до разбитого корыта. И кто виноват? Уж точно не SSJ.

AH_R:
а для А321 указано 5000, что тоже неправда.
25/08/2011 [22:52:16]

Да, если учесть, что некоторые сайты указываю дальность и в 5 500
Тем не менее, В Иркутск он ходит без посадки

Max from Toronto:
Это вы у афл требуйте коменатирев по их сообщениям...
25/08/2011 [23:16:18]

А что у него требовать? Там понабирали в департаменты маркетинга, рекламы и общественных связей девачек и мальчегов с НТВ. "А они же тупые!" (с)

2 Santa. ГОтов с вами поспорить, что за 2 года будет продано в западные компании несколько десятков SSJ и он будет успешно выпускаться и пользоваться спросом (и модернизироваться), а вот выпуск АН-148 придется свернуть из за слабого спроса (вероятно, будет создан и слегка выпускаться АН-158). Если проиграю, то я вам должен 2 часа обзорного полета вокруг Сан Франциско. Если вы проиграете, то пришлете снимок скушанного галстука. Идет?

PS. Чем, хоть по одному параметру, АН-148 лучше чем SSJ или лучше любого западного аналога? По любому параметру - только назовите. У SSJ по сравнению с аналогами - выше скорость и меньше расходы на пассажирокилометр. У АН-148 (заполняйте). (И зачем сюда приплетают Ту-334 который вообще никому не нужен оказался?)

"Во, посмотрите как делается сенсация - блоггер снимает щель с кулак толщиной:"

Это он?)))

http://s58.radikal.ru/i162/110 ...

Тяжкая это работа быть блоггером)))))))))

to Alex R:

1) Прежде всего слово "продано" не всегда корректно относительно авиации.
Например: http://www.aex.ru/news/2011/8/ ...
///// Самолет Sukhoi SuperJet 100 (серийный номер 95010) был передан Аэрофлоту по договору с компанией «ВЭБ-лизинг» о финансовой аренде (лизинге). ////
Так кому эти самолеты проданы в действительности: ВЭБ-лизинг или Аэрофлоту?

2) Этот мир не обладает свойством, что в нем как правило побеждает и выбирается только самое хорошее. Продукция всех крупных компаний имеет определенные изъяны - просчеты, и в том насколько она станет продвинутой зависит от политической влиятельности самой компании.
В данном случае не стоит говорить о чистом рынке, когда есть статус национального проекта.

3) Ан-148 не является размерным аналогом SSJ-100-95. Самолет меньшей вместительности обязан по всем законам физики обладать меньшей эффективностью. И насколько SSJ обладает более высокой топливной эффективностью над Ан-148, при обоих средних расходах 1900кг/час.
Разница в скорости ~50км/ч не очень существенна для региональной машины.
Однозначно АН обладает более прочным корпусом. Линейка 148/158/178 должна представлять большей практический интерес для авиапарка России чем SSJ.

4) Превосходство SSJ над Embraer E-Jets еще не доказано и самое главное, что для новой машины необходимо думать о ее превосходстве тоже над новой машиной - Bombardier CSeries. Как там будет с обновление силовой установки, что либо как PW1500G полезет под крыло?

5) Если за пару следующих лет в западные АК попадет пара десятков SSJ (по рецепту в #1), то это не будет означать что мы там "прочно забронировали" долю рынка и самое главное - это не приведет к тому, что SSJ станет приносить нам валюту в экономику России. Для выпуска этого чуда и его эксплуатации нам (России) необходимо продавать природные ресурсу.

6) /// АН-148 придется свернуть /// Это полностью соответствует инновационному пути развития Росси - все отрасли позволявшие СССР быть второй "cупердержавой" и успешно противостоять США в данный момент уже свернуты или находятся в стадии интенсивного сворачивания. Учитывая пункт #2 и то что, я не верю в страшные сказки с хорошим исходом, я не буду ставить на ваш спор.

PS /// Ту-334 который вообще никому не нужен оказался /// Он не нужен западным конкурентам в альянсе с нынешнем Российским режимом. КБ Туполева является государственным предприятием, и это государство отказало в развитии проектов его КБ, где постановка целей и сказочное финансирование ГСС.
Данный проект не имеет принципиальных конструктивных просчетов и легко может быть переработан для поднятия и так не крайне плохих характеристик.

Alex R:
2 Santa. ГОтов с вами поспорить, что за 2 года будет продано в западные компании несколько десятков SSJ и он будет успешно выпускаться и пользоваться спросом (и модернизироваться), а вот выпуск АН-148 придется свернуть из за слабого спроса (вероятно, будет создан и слегка выпускаться АН-158). Если проиграю, то я вам должен 2 часа обзорного полета вокруг Сан Франциско. Если вы проиграете, то пришлете снимок скушанного галстука. Идет?

PS. Чем, хоть по одному параметру, АН-148 лучше чем SSJ или лучше любого западного аналога? По любому параметру - только назовите. У SSJ по сравнению с аналогами - выше скорость и меньше расходы на пассажирокилометр. У АН-148 (заполняйте). (И зачем сюда приплетают Ту-334 который вообще никому не нужен оказался?)

"избыточная прочность", знаете такой термин? большинство считает это не совсем преимуществом, но желает ее иметь на том борту, который пилотирует... других таких нет, кроме Антонов, вот дедушка Ан-148- Ан-74 http://www.youtube.com/watch?v ... ребята на ЛИСе в гостомеле делали то же и на Ан-148. Примеры "западных аналогов" из ГА можно не приводить, их нет в природе, ССЖ от такого маневра уже б отдирали... кстати, ресурс ССж еще не заморожен окончательно, все еще качают циклы в Новосибе, при этом там уже есть головняку... первые 18 бортов идут на усиление... вобщ отбросьте квасной "сан-францисовский" патриотизм и думайте головой, с наилучшими...

"других таких нет, кроме Антонов" и чем это надысь помогло?

2Подполковник ВВС

он

да ничем собственно.человек из Сан-Франциско попросил заполнить "У АН-148 (заполняйте)" вот трохи заполнил, недеюсь узреет что не все заподное по рождению лучшее...

Избыточная прочность - не плюс а минус самолета. Лишний вес который он таскает без малейшей нужды в оном.

А продал - продал в кредит, сдал в лиз и прочее - все это означает ПРОДАЛ. Никакой разницы - завод деньги получил, компания самолет получила, а как организованы платежи, неважно. То что вы приводите кстати - это по сути покупка в кредит а не лизинг, просто в авиации термины слегка запутанны (финансовый лиз в авиации == кредит во всем остальном мире - это когда в итоге платежей собственность переходит к платящему. Лизинг - это рента без передачи собственности, и в конце изделие остается у того кто рентит а не кому дают в рент).

Так что похоже сантос слился... не рискнул галстук скушать через пару лет. Или не захотел полетать поснимать Сан Франциско за мой счет (правда, перелет к нам за свой, тут уж я не помогу ничем... разве что можно за мой счет еще над Окой полетать в подмосковье)...

PS. Я просил сравнить АН-148 с аналогами. Пока все вроде признали, что SSJ чуть чуть но лучше своих аналогов. А как с АН-148 по сравнению с ЕГО аналогами - я вот авиакомпания, почему я должен предпочесть именно АН-148 (SSJ понятно почему - денег принесет больше потому что летит быстрее аналогов, чуть подальше, и чуть поменьше топлива тратит, да и по удобству обслуживания вроде как на уровне или лучше. А АН-148 - кто нибудь может сравнить? Или аналогов нету - а тогда вопрос сразу возникнет _а почему их нету?_

(нет, насмешили - мол лишний вес это преимущество. Как и посадка на грунт. И много летающие сегодня АН-148 на грунт садятся? Если бы садились я бы понял, но что-то не замеченно. Вот для замены АН-24 посадка на грунт может и актуальна, а для АН-148 зачем?)

Ладно, давайте зафиксируем позицию и вернемся к ней через год, чтобы ветку не флудить...

В случае рынка делается все снизу а не сверху - те кто мог и хотел - те вошли в SSJ, невошедшие сидели на берегу и мечтали о вливаниях и домечтались до разбитого корыта. И кто виноват? Уж точно не SSJ.

Наш с Вами спор беспредметен. Не только потому, что мы говорим о разных вещах, но и поскольку поезд уже ушел. Оставшиеся за бортом уже не имеют шанса подняться, нет там уже никого или почти никого. И не будет, по крайней мере в обозримом будущем.

Максимальная дальность полета составляет 2, 3 тыс.км."

Не в первый раз и не в последний "n" понимают и переписывают как "k"

Вот интересно, борцы за ЫЫО - один из штатов, другой из Канады - а
все за родину переживают. Так, извините, валите на родину и рассказывайте
тогда какой хороший самолет. А так оно из-за океана конечно виднее :)

федор;
----
А вы чьих будете?

http://mzadornov.livejournal.c ...

Хорошо сказал:
"...А сколько славян полегло в истории Руси, пытаясь на самодельных крыльях взлететь с какой-нибудь башни или голубятни?!! Тяга к небу у славян в крови. «Погосянить» авиацию – это оскорблять родовую память русского человека."

Ну так я дождусь ответа на 2 вопроса
- какие параметры АН-148 стимулируют АК покупать его а не его конкурентов?
- принимается мое предложение про сравнить наши предположения, что будет _через пару лет_ или нет? Контрольный срок - 1 сентября 2013 года...

А то как аргументы кончаются так начинаются рассуждения и про патриотизм и про _кто где живет_. (Поездил я только что по Москве, и даже чуть чуть полетал на Як-18Т, и посмотрел на общий бардак... впечатлило... Патриотизм в первую очередь должен быть в ликвидации этого бардака, а не в попытках поднять тех кого не поднять. Кстати, поставщики комплектующих _снизу_ как не странно - постепенно появляются, и без госплана... так что рынок работает. )

«Погосянить» авиацию – это оскорблять родовую память русского человека."

А как насчет "Помикоянить"? Родовую память русского человека не оскорбляет?

А сколько славян полегло в истории Руси, пытаясь на самодельных крыльях взлететь с какой-нибудь башни или голубятни?!! Тяга к небу у славян в крови.

И сколько?

Авиационные власти никогда не одобряли подобной самодеятельности.

— Это ты такую машину сделал?
— Да, я.
— У меня тоже один такой был. Крылья сделал.
— Ну-ну-ну?
— Что «ну-ну»? Да я его на бочку с порохом посадил — пущай полетает!
— Зачем же так круто?

А самолет - получился! Над поймой Москва реки каждый день наблюдаю, как круги нарезает. ГСС экипажи покупателей переучивает! Мой однополчанин не давно с Эробаса переучился здесь, в Жуковском, на "Суперджет". Самолетом доволен.

fedor:

"А так оно из-за океана конечно виднее :)"

- ну, вот я, к примеру, совсем из России. Более того, через часок на ЛИКе буду. Внутри самолета. Устраивает такая точка обзора? Если уж вас так волнует удаленность.

Избыточная прочность - не плюс а минус самолета. Лишний вес который он таскает без малейшей нужды в оном.

Ну вот как такое писать вообще можно......
Это сродни выражению - "здоровье на троих".
Я уже писал про тот случай :Лет десять назад на смычке HAV-LIM ИЛ96 над перуанскими горами попал в ТАКУЮ болтанку, что только крыльями аплодисмент не хлопал....
По прилёту в Лиму борт встал на обследование.Вызвали спецов из Москвы. Местный народ ходил на борт с экскурсиями как на МАКСе....
Представитель Б вышел с квадратными глазами. Его мнение - нагрузки на крылья и фюзеляж прилагались ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ и шансов у борта выскочить не было.....
Вот вам пример избыточной прочности. Даже если она пригодится раз в сто лет - должна быть .

горын:

"Ну вот как такое писать вообще можно......"

- это же, только другими словами, записано в нормах прочности.

"Представитель Б вышел с квадратными глазами. Его мнение - нагрузки на крылья и фюзеляж прилагались ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ и шансов у борта выскочить не было....."

- сказка. Представитель Б не мог определить внешним осмотром, каковы были нагрузки. Это можно было определить по перегрузкам, записанным аварийным самописцем. Для этого не надо ходить на самолет. Да и не видел он этих записей, уверен.

Santa:

Ну как можно ставить под сомнение, что при современном уровне развития западных технологий любые "богатые Эмираты" (которым от жиру хочется побесится), могут "скомплексировать" пассажирский самолет из отработанных модулей и решений

---

Только вот не видно что-то самолётов от "богатых Эмиратов". И, подозреваю, видно не будет. "Трамвай это вам не ешак". Да и у "не бедных тигров" дела туго идут.

===

Подлинный вопрос заключается будут ли эти "фюзеляжи" такими же долгожителями как Ту-134, Ил-18, Ан-24.

---

Если иметь ввиду полвека жизни, то сразу можно сказать - нет. Сейчас так самолёты не делаются.

===

кроме как явного обмана, что якобы это первый какой то особый такой опыт в нашем авиастроении.

---

Это совершеннейшая правда. Это первый опыт в нашем авиастроении.

===

Он не может быть первым удачным пассажирским самолетом в нашей истории, так как у нас был Ил-18.

---

А это не в нашей истории, это в истории СССР. Существенно другой страны - это если кто до сих пор не понял.

===

Он не может быть чем то единственным в этом историческом промежутку, так как у нас еще есть Ан-148/158/178

---

У нас нет. Есть у Украины. Другой страны - это если кто до сих пор не понял.

===

Ту-334 - который всегда можно было обновит и изменить его устаревшую базу производства.

---

"Изменение устаревшей базы" и по ССЖ происходит. А обновляли 334-й долго, результат - сертификата нет и не предвидится. Ни полноценного от МАК, ни EASA.

to В.А.К.

Не могу утверждать на 100% т.к. сам свидетелем не был(это про мнение предст.).... но случай этот совершенно реален.

Вполне допускаю (это про мнение). Но это только мнение об остаточных деформациях конструкции и к "избыточной прочности" отношения не имеет.

Ту-334 который вообще никому не нужен оказался /// Он не нужен западным конкурентам в альянсе с нынешнем Российским режимом. КБ Туполева является государственным предприятием, и это государство отказало в развитии проектов его КБ, где постановка целей и сказочное финансирование ГСС.
Данный проект не имеет принципиальных конструктивных просчетов и легко может быть переработан для поднятия и так не крайне плохих характеристик.

Это как вы себе такую переработку представляете, фюзеляж на токарном станке подточить или крылья лобзиком подрезать? А с компоновкой делать что?
Не ну подучите же матчасть, наконец, неудобно же

asp:

Это как вы себе такую переработку представляете

на два члена заточить, как Ту-204СМ, и собственно все - будет крыть даже бобиков 735-х

Этого мало. Надо, как минимум как-то совершено неприличного размера мидель уменьшать, получается другой самолет ТУ-414
http://www.tupolev.ru/russian/ ...
А ЭТО совершенно безнадежно. Можно рассматривать как инженерный анекдот

А почему ССЖ все время сравниваем с 148-м? Вот скоро выйдет на линии 158-й, вот это полный аналог, вот тогда все характеристики и сравнивать надо будет.

А если запустят АН70 в пассажирском варианте...... требуемая ВПП 800метров. Уууууууууууу.....

Тем, кто считает, что от Суперджета нет пользы России:

Вспомните, как из Фиата получился ВАЗ. А ведь тогда СССР уже космонавтов пачками запускал и ближайшие планеты обследовал. А вот автозавод пришлось покупать. Наверное, тоже тогда раздавались голоса: "Нафига нам чужое, надо своё развивать, нехер буржуев кормить". Ну, такие, тихие голоса :-) Особо тогда было не раскричаться.

Второй Механик
"Примеры "западных аналогов" из ГА можно не приводить, их нет в природе"
-------

Да ну, правда нет, или Вам хочется чтоб не было? :) Еще на 707 и DC8 бочки делали. Думаю, и на более современных можно. Почитайте про то как китайцы 747 свалили над Тихим океаном (http://en.wikipedia.org/wiki/C ... и как он кувыркался (почти 5g было) прежде чем его вывели, а после, самолёт еще 20 лет отлетал. Запас прочности у западных не хуже.

Виноват, поправка к предыдущему посту, - на DC8 бочку не видел, на нем скорость звука превысили :)

Про бочку на Конкорде в одном фильме рассказывал английский пилот. На youtube есть ролик где-то. Поищите типа barrel roll Concorde.

А почему собс-но, все спорящие о возможности/невозможности выполнения бочки на том или ином типе, решили, что для выполнения этой фигуры самолету нужна какая-то особенная запредельная "избыточная" прочность? Где-то на просторах интернета есть ролик, где летчик-инструктор на легком одномоторном самолете демонстрирует бочку, и при этом наливает чай из чайника в стакан. Так вот, там что-то не заметно никаких особенных перегрузок (его рука не дергается, чай тонкой струйкой течет в стакан, который стоит на подставке и не падает).
ИМХО на любом современном/старом, большом/маленьком, пассажирском/грузовом/военном самолете при должной квалификации пилота, можно выполнить бочку без каких-либо запредельных перегрузок. Единственное, что может помешать на современных самолетах - так это автоматика, которая не позволит превысить предельный крен.