горын:
За разъяснения спасибо. Про "вопрос" немного не так написал... :)

Ошибки в софте присутствуют ВСЕГДА!
Задача технологии - предупредитть, выявить и устранить ошибки критические.

Молодец. А теперь сделайте ещё шажок в понимании процесса.

Итерации в цепочке "аналитик - кодер - тестер" не бесконечны прежде всего по деньгам, потом по времени. Нельзя быть святее папы римского, то, что не понимает аналитик - он скорее всего поймет когда-нибудь, но будет поздно для текущего проекта. Это понимание нарабатывается в коллективе десятилетиями, многими последовательными проектами, нет всеобщих технологий и правил. Есть некие базовые принципы, нарушать которые вредно, но которые ничего в сущности не гарантируют. Вы утверждали о качестве софта SSJ ? Если не утверждали, то и хрен с ним. Так вот, будь эта десятая машина проектантов - я бы не стал спорить. А первая - такого не может быть, потому что не может быть никогда. Кстати, когда автоленд на суперджете залицезреем ?

Попутно можете поразмышлять на тему, почему никто ещё не сделал в сущности нехитрую хреновину : померзли все ППД, ну и что ? сняли со спутника геопотенциалы, получили ветер, высоту и координаты снимаем с глонасса :). Имеем картинку вполне достаточную, чтобы не завалиться. Ан нет, вместо этого замена low и отключение. Почему ?

Супервжик, тут один демократический блоггер писал, что в демо-полете в SSJ жара стояла несусветная и кондей не работал всю дорогу, действительно так?

СвиноКот:

"Молодец. А теперь сделайте ещё шажок в понимании процесса.

Итерации в цепочке "аналитик - кодер - тестер" не бесконечны прежде всего по деньгам, потом по времени. Нельзя быть святее папы римского, то, что не понимает аналитик - он скорее всего поймет когда-нибудь, но будет поздно для текущего проекта. Это понимание нарабатывается в коллективе десятилетиями, многими последовательными проектами, нет всеобщих технологий и правил. Есть некие базовые принципы, нарушать которые вредно, но которые ничего в сущности не гарантируют. Вы утверждали о качестве софта SSJ ? Если не утверждали, то и хрен с ним. Так вот, будь эта десятая машина проектантов - я бы не стал спорить. А первая - такого не может быть, потому что не может быть никогда. Кстати, когда автоленд на суперджете залицезреем ?

Попутно можете поразмышлять на тему, почему никто ещё не сделал в сущности нехитрую хреновину : померзли все ППД, ну и что ? сняли со спутника геопотенциалы, получили ветер, высоту и координаты снимаем с глонасса :). Имеем картинку вполне достаточную, чтобы не завалиться. Ан нет, вместо этого замена low и отключение. Почему ?"

- спасибо за похвалу, тронут. На остальные вопросы отвечу по прибытии домой, и так-то два часа ехать :)

будь эта десятая машина проектантов

Софт - не моя спецуха, но все же. ПМСМ, если не будет первой машины, то и десятой уж точно не будет. Насчет того, что понимание с опытом приходит - абсолютно с вами согласен. Но опыт-то наробатывать надо, с неба он не упадет. А у ГСС оч. незавидное положение - они первые, лепили, лепят и будут лепить всякие косяки (желаю им, чтобы как можно меньше такого было) именно из-за недостатка опыта, не только в софте, а результатами их труда будут пользоваться уже другие (да тот же МС-21, например). Но ГСС - первые, которым всегда оч. трудно.

Но ГСС - первые, которым всегда оч. трудно.

Вот именно. Поэтому и надо приходить к людЯм в полночь-заполночь, рассказывать о проблемах и как их решают, быть открытыми и простыми. И людЯ к им потянутся. Вместо этого, начиная с названия (Супер - всегда и сразу отдает петриком) и кончая липовыми контрактами с ЮВА, начиная с повышенной секретности и кончая враньём о производственных возможностях - отталкивает и рождает недоверие. Это - стиль, а стиль всегда и везде воспроизводится от попа до крайнего прихожанина. И ждать чего-то путного при таком стиле - не приходится.

to DD:

Я абсолютно уверен в корректности описания термина "Glass cockpit" в ниже приведенном источнике.
http://en.wikipedia.org/wiki/G ...

Приборная панель отвечает только за организацию взаимодействия машина-человек. Степень автоматизации, ее качественные показатели и уровень "интеллектуальности" системы в целом определяются дизайном проекта и реализуются бортовыми вычислителями (в действительности это комплекс).

Процессе увеличения сложности автоматики, увеличения количества отображаемых данных и сложности эти данных для классических электромеханических индикаторов приводит к безальтернативной потребности в переходе на цифровые графические терминалы.
* Классические световые панели сообщений (предупреждений, режимов и отказов) занимают большое пространство.
* Панели со схемами подсистем (электропитание, гидравлика) занимают еще больше места.
* Механическими средствами вообще не реализуется просмотр трендов (графиков развития процесса) и истории с хронологией во времени возникновения сообщений.
* Есть и другие обоснования "Glass cockpit" связанные с надежностью и удобством восприятия информации.

Подход в степени интеллектуальности системы и уровнем автоматизации не связан на прямую с типом "машина-человек" интерфейса, хотя по выше описанной причине для современных сложных систем будет возможным только "Glass cockpit".
Так на самолете Ил-86 оборудованным электромеханикой есть система речевого оповещения, имеющая свой вычислитель и распознающая широкий список событий.

На ту-154 можно просмотреть все основные показатели работы электра-системы, ну вот только не на графических мнемосхемах, а на стрелочных приборах путем их механической коммутации (ручками на панели борт инженера) к нужным точкам.


Настоящая современная интеллектуальная система управления, должна иметь интеллектуальными все ее узлу включая измерительные и исполнительные приборы. Интеллектуальный прибор поддерживает связь с вычислителем по цифровому каналу и предает кроме данных управления данные о его статусе, достоверности измеренных параметров и режиме измерения.

Так трубка пито в потоке воздуха создает не только диф давление но приводит и к генерации акустической волны. Это дополнительная реакция может быть использована контроллером датчика скорости как способ проверки на отсутствие закупоривания и исправности сенсора давления. В этом случае бортовой вычислитель примет не только разные данные с двух приборов но и статус прибора который находится в не операционном режиме.

Это - стиль

Нет, не согласен :-)))) Хотя косяков именно в плане "общения с людЯми" вижу немерянно. Не согласен по поводу слова "стиль". Нет у них пока никакого стиля, ПМСМ. Как заниматься такими тонкими и, на первый взгляд, далекими от авиации материями - они не знают (да и практически ни одна самолетостроительная фирма в РФ не знает). Нужна та самая наработка опыта, причем без впадений в крайности (либо все засекретить, либо все "открыть"). Быстро подобный опыт не приходит.

2 супервжик, тут ваш сосед по этому полету пишет:
"Я уверен, что это уникальный самолет и он не имеет аналогов, а все недостатки - это просто детские болезни, и в будущем их не будет. Но демонстрационный полет выполняли именно на разваливающемся борту Армавии. На борту, где не работает кондиционер и вентиляция, где в зазоры между панелями обшивки можно засунуть руку, а шум стоит такой, что сложно разговаривать."
http://zyalt.livejournal.com/4 ...
этот человек врет?

В.А.К.:

СвиноКот:

"Молодец. А теперь сделайте ещё шажок в понимании процесса."

Спасибо!
А теперь про "понимание процесса"

Процесс состоит в том, как я уже писал, ошибки есть всегда. Потому в документах, которыми руководствуются разработчики, интеграторы и валидаторы, а также службы летных испытаний - поставлена одна цель: добиться того, чтобы влияние ошибки было "практически невероятно". "Практически - это вероятность совсем не нулевая, определенная в соответствующих документах. Малая, но положительная. Ненулевая.Так что привыкните к этой мысли - переходя дорогу, вы рискуете больше :)

"Так вот, будь эта десятая машина проектантов - я бы не стал спорить. А первая - такого не может быть, потому что не может быть никогда. Кстати, когда автоленд на суперджете залицезреем ?"

- САУ для SSJ разрабатывало не ГСС - не знаете? И вовсе не в первый раз.


"Попутно можете поразмышлять на тему, почему никто ещё не сделал в сущности нехитрую хреновину : померзли все ППД, ну и что ? сняли со спутника геопотенциалы, получили ветер, высоту и координаты снимаем с глонасса :). Имеем картинку вполне достаточную, чтобы не завалиться. Ан нет, вместо этого замена low и отключение. Почему ?"

Ну, что же, это точно выдает в вас неспециадиста. Давайте, об этом завтра. А то в пять утра вставать.

KAW.:
Какие могут быть заказы, если производство ослика свёртывают?

22/08/2011 [14:23:08]


Ну вообще-то слухи о сворачивании производства АН-148 неоднократно опровергались на разных уровнях, в том числе из уст авторитетного GRV. Кроме этого, если бы производство АН-148 свертывали, то зачем его выставлять на МАКС-2011? На авиасалонах обычно выставляют только ту продукцию, на которую рассчитывают получить заказы.
Так что повторяю свой вопрос к сторонникам АН-148: кто-нибудь может кинуть ссылочку на тему контрактов на АН-148, заключенных в рамках МАКС-2011? Почему все молчат, будто мячик проглотили.

Почему все молчат, будто мячик проглотили.

Может, потому, что ветка про ССЖ? Вы на ветке про Ан-148 лучше вопрос задайте. Ну а если это вопрос на тему "у кого толще/длинее" - так ну его нафиг, ей-богу.

Heзлобный пакс:

2 супервжик, тут ваш сосед по этому полету пишет:
"Я уверен, что это уникальный самолет и он не имеет аналогов, а все недостатки - это просто детские болезни, и в будущем их не будет. Но демонстрационный полет выполняли именно на разваливающемся борту Армавии. На борту, где не работает кондиционер и вентиляция, где в зазоры между панелями обшивки можно засунуть руку, а шум стоит такой, что сложно разговаривать."
http://zyalt.livejournal.com/4 ...
этот человек врет?

Попробую ответить по порядку:
1. Уникальным ССЖ я бы не называл, просто хороший самолет без приставки СУПЕР.
2. Детских болезней слишком много, по-моему, и когда их все вылечат, его производство будет прекращено. :)
3. Борт Армавиа разваливающимся назвать нельзя, хотя некоторые недостатки есть. Приходилось мне летать на убитых иномарках... ССЖ явно лучше!
4. Лично мне было совсем не жарко: я был в джинсах и футболке. Может быть поэтому не почувствовал отсутствие кондиционера? Автор наверно был очень тепло одет. :)
5. Про щели между панелями я тоже писал, имеется такой недостаток. Автор еще и мыло в заднем туалете не упомянул почему-то, а я заметил... Кстати, туалеты мне понравились.
6. Про шум категолрически не согласен! Я с товарищем сидел в передней части салона и разговаривали мы вполне спокойно. Может в хвосте шумно?

Делаю вывод: автор из ЖЖ видимо заранее был настроен на поиск недостатков, вот и сгустил краски в своем опусе. Лично я специально недостатки не искал, написал, что видел.

Кстати, на всякий случай предупреждаю, что ни к ярым сторонникам ССЖ, ни к его ярым противникам себя не отношу. Просто знаю про самолет и его "создателей" как много плюсов, так и минусов.

Автор наверно был очень тепло одет. :)

Гы...:-)))) Всем, возмущающимся отсутствием индивидуального обдува, рекомендую глянуть на А380 в конфигурации а/к :-)))) А там народу-то поболе будет, чем в ССЖ. На самом деле вопрос чисто конструкторский - как организовать воздухообмен без применения индивидуальных вентиляторов. Подозреваю, что на обоих пепелацах вопрос решен был :-))))

*** 2. Детских болезней слишком много,

Перечислите пожалуйста весь список. А то нам со стороны практически не видно детских болезней, что подтверждается рекордным для нового самолета в первые 2 месяца налетом (такого ни у кого еще не было из выпущенных в России или на Украине).

Anytime:

Почему все молчат, будто мячик проглотили.

Может, потому, что ветка про ССЖ? Вы на ветке про Ан-148 лучше вопрос задайте. Ну а если это вопрос на тему "у кого толще/длинее" - так ну его нафиг, ей-богу.

22/08/2011 [22:51:05]


Я, конечно, прошу прощения, но не собирался я ни с кем ничем меряться, просто мне на самом деле интересно узнать соотношение заключенных контрактов SSG и АН-148 в рамках МАКС-2011. Каким было это соотношение два года назад мне известно, а вот как оно изменилось за два года могло бы показать, отвоевывает рынок SSJ у своего ближайшего конкурента, или уступает его. Я бы не стал задавать этот вопрос на форуме, если бы нашел интересующие меня сведения в Интернете, но все поисковики, почемуто не находят свежих данных по контрактам АН-148 на МАКС-2011. Вот я и решил, что сторонники АН-148 должны быть в курсе этих новостей.
А то, что я задал его на этой ветке, так на каждой странице здесь постоянно всплывают сравнения SSJ и АН-148 по всем параметрам, начиная с наличия (отсутствия) свистулек индивидуального обдува и заканчивая топливной эффективностью и какими-то проблемами с двигателями. Причем, эти сравнения зачастую весьма агрессивны по форме и субьективны по содержанию. На мой взгляд единственным объективным фактором сравнения может быть соотношение заключенных контрактов.
Кроме этого, я не хотел бы влезать со своим вопросом на ветку про Ан-148, т.к. я ту ветку не читаю, может там уже это обсуждалось несколько страниц назад.

могло бы показать, отвоевывает рынок ССЙ у своего ближайшего конкурента, или уступает его

Поверьте, нет. Не могло бы. Заказы обычно считаются в конце года. Да и это значение, если только один год брать, мало о чем говорит.


эти сравнения зачастую весьма агрессивны по форме и субьективны по содержанию. На мой взгляд единственным объективным фактором сравнения может быть соотношение заключенных контрактов.

Да, согласен с вами. Проблема у обоих производителей в том, что пока заказов будет не оч. много, и любой из них повернет "статистику" диаметрально. Я по поводу антоновцев ничего говорить не хочу, толковые ребята, и дай им бог успехов. Меня больше ГСС интересует. А именно - как быстро они профиксят "баги" во многих областях, не только в железе (надеюсь, последних у них минимум). Конкуренции пока я не вижу особой, учитывая скорость поставок у обеих фирм :-((((

Пока основной вопрос - удастся выйти за пределы внутреннего рынка и со временем войти на рынок развитых стран, или нет. Если нет, то смысла в проекте SSJ не особо много, хотя даже и тогда он пожалуй поперспективнее. Если удастся, то это и будет показателем.

(Но насколько умным было решение продать первый самолет АрмАвиа... это только сейчас становится понятным. Кто то умный работает в маркетинге ГСС - так угадать с выбором покупателя, способного широким выбором маршрутов сделать самолету отличный PR. Был бы первым покупателем Аэрофлот - сейчас бы так все и спорили, долетит ли птиц до Марселя или Венеции или не долетит... а так и спорить не о чем.)

Если удастся, то это и будет показателем.

Гы, если ребята работают по приципу "если..." - то грош цена всей затее. Я Макаревича не оч. люблю, но есть у него одни хорошие слова "не надо прогибаться под изменчивый мир...". Правильные слова, ПМСМ. Но!... В нашей отрасли прадусматривает безукоризненную отдачу. Надеюсь, ГСС в курсе.


так угадать с выбором покупателя

Ну так.... Мeдленно, но верно (надеюсь) понимание приходит. И не надо бояться котрактов "третичных перевозчиков". Хотя бы потому, что они ВСЕ - первичные, ну а во вторых, у небольших компаний при вводе новой машины - куча полезной инфы всплывает. Главное - не усыпать на лаврах, а работать.

Но насколько умным было решение продать первый самолет АрмАвиа... это только сейчас становится понятным.

Вы не поверите, но это решение было принято первым лицом ГСС лично.
А вот кто его подсказал главе ГСС, и подсказывали ли вообще - не знаю.

Мне вот еще что интересно. Все таки успех проекта зачастую определяется первым лицом в компании которая проект толкает. У Аппла это Джобс, у Микрософта это Билл Гейтс (был но и успехов теперь что-то не видать), у ГСС это Погосянц. А кто первое лицо в проекте АН-148 и как оно (это лицо) принимает решения?

(понятно что со временем в раскрученной компании роль первого лица уменьшается, примером тому и Боинг и Аэробус, но вначале она абсолютно непереоценима).

Alex R:

*** 2. Детских болезней слишком много,

Перечислите пожалуйста весь список.

Не вижу смысла перечислять, т.к. основные тут уже все "обсосали": это и системная проблема с двигателем, глюки с датчиками у АФЛ, проблемы с системой кондиционирования, хреновая сборка салона и т.д. ... В дополнение по секрету могу добавить, что при техприемке второй машины для АФЛ в ведомости замечаний было уазано более 500 (!!!)замечаний.

SIA:

Но насколько умным было решение продать первый самолет АрмАвиа... это только сейчас становится понятным.

Вы не поверите, но это решение было принято первым лицом ГСС лично.
А вот кто его подсказал главе ГСС, и подсказывали ли вообще - не знаю.


А вы не знаете, что владелец Армавиа М.И. Багдасаров является давним личным другом М.А. Погосяна??? Ну тогда я открою вам этот секрет Полишинеля.... :)))

Супервжик:

при техприемке второй машины для АФЛ в ведомости замечаний было уазано более 500 замечаний.

---

Это с которыми приняли или которые устранили?

кто его подсказал главе ГСС, и подсказывали ли вообще

Да, думаю, не суть важно. Чисто с технической т.з. - полезный вариант. Им бы еще клиентов 3...4 подобных - небольших, но активно действующий а/к. Полезно в плане обкатки своей послепродажки (при условии серьезного отношения к делу). Такого опыта, скажем, с DLH, не получишь - у тех своя система обслуги мощнейшая и хорошо отлаженная.

Пи Тон:

Супервжик:

при техприемке второй машины для АФЛ в ведомости замечаний было уазано более 500 замечаний.

---

Это с которыми приняли или которые устранили?

По договору все замечания должны быть устранены до отлета самолета....

Ну, список совсем смешной.

Системная проблема с двигателем - то то самолеты об ней не в курсе и летают без проблем.

Проблема с кондиционированием - на одном из двух самолетов потребовалось переставить датчик и всей проблемы.

Сборка салона - на одном самолете две панели отходят, и это системная проблема?

И ... а все, больше ничего... Сравним с АН-148 для интереса? Короткие замыкания на жгутах, полный отказ автопилота чудом не кончившийся катастрофой (и устраненный сильно не на первом и не на втором самолете), нестандартный и неудобный багажник, утечки масла... И там это не считалось _множеством детских болезней_.

Не вижу я _множества детских болезней_. Есть пара проблем, в основном совсем мелких, и практически и все...

Alex R:
Не вижу я _множества детских болезней_. Есть пара проблем, в основном совсем мелких, и практически и все...

Ну не видите и хорошо. Вот только проблему с движком я бы "мелкой" не называл....

Супервжик, а в чем суть проблемы с движком?

Супервжик:

По договору все замечания должны быть устранены до отлета самолета....

---

Это я специально спрашивал. А то ведь увидев про "500 замечаний" варламовы тако-о-о-ого насочиняют.

Heзлобный пакс:

Супервжик, а в чем суть проблемы с движком?

ПоверДжет, по-моему, до сих пор толком разобраться не может. Было уже несколько помпажей в К-н-А и на ЛИКе еще на экспериментальных машинах (информация от общественности скрывалась), помпанул серийный движок при прогонке для первого самолета для АФЛ, поставку задержали пока не пришел новый. У Армавиа был помпаж в Иране, потом отрыв лопатки вентилятора в полете в июле. На истину не претендую (не спец я по движкам), но насколько я уяснил от понимающих людей, при перегреве расширяются лопатки вентилятора низкого давления (а зазоры очень маленькие)и происходит касание контура...

а мы то и не в курсе...особенно про отрыв лопаток...как то на разборах не прозвучало...сгущаем краски? если не спец по движкам то о чем базар?

Супервжик: отрыв лопатки вентилятора в полете в июле.

Это в полете в полете Ереван-Марсель? и потом он с оторванной лопаткой вентилятора (!!!)еще и обратно прилетел??? Если не секрет - откуда такая информация про лопатку?

А вы не знаете, что владелец Армавиа М.И. Багдасаров является давним личным другом М.А. Погосяна??? Ну тогда я открою вам этот секрет Полишинеля.... :)))

Это как раз хорошо известно.
Похоже, я уж слишком расплывчато выразился, стараясь обойти персоналии.
Любопытство, собственно, в том, чья первоначально была идея - М.А. или М.И.
А то, что формальное решение принимал М.А. - это уже "факт истории" и не более того.

alexkms59:

а мы то и не в курсе...особенно про отрыв лопаток...как то на разборах не прозвучало...сгущаем краски? если не спец по движкам то о чем базар?

То, что вы не в курсе, это ваша личная проблема....
У Армавиа был отрыв лопатки, которая повредила еще два контура. При этом движок остался работоспособен, на нем самолет без проблем вернулся в Ереван. Так что есть недостатки, но есть и преимущества! По-моему, это пример хорошо подтверждает высокую надежность двигателя при всех его недостатках.

Миога:

Супервжик: отрыв лопатки вентилятора в полете в июле.

Если не секрет - откуда такая информация про лопатку?


Информация из самого надежного источника. Извините, но "пароли, явки" раскрывать не намерен!

Супервжик, уж извините - но про обрыв лопатки именно вентилятора - ваш надежный источник скорее всего наврал.

для Миога:


Полагаю, что мы не в суде и приводить доказательства тут не нужно. Приговор самолету и двигателю на этом форуме объявлять не будем. Так что можете верить, можете не верить... Лично я своим источникам верю.

я своим источникам верю.

Ну, вопросы веры обсуждать бесполезно :-)))))) Но то, что я знаю о движках (не шибко много, честно скажу, я не со 2-ого ф-та) - как-то... Если движек остается в рабочем состоянии и после подобного надругательства (отрыв лопатки и повреждение ступеней КВД) не только дает возможность сесть после установки на МГ, но и выполнить обратный рейс... Хм. Сумления у меня.

Супервжик:

"Лично я своим источникам верю."

- очень глубоко внедренный источник. Знает то, чего не знает никто... Даже двигателисты, имеющие к этому непосредственное отношение :)

СвиноКот:

"Кстати, когда автоленд на суперджете залицезреем ?"

- как закончится сертификация, так и залицезреете.

"Попутно можете поразмышлять на тему, почему никто ещё не сделал в сущности нехитрую хреновину : померзли все ППД, ну и что ? сняли со спутника геопотенциалы, получили ветер, высоту и координаты снимаем с глонасса :). Имеем картинку вполне достаточную, чтобы не завалиться. Ан нет, вместо этого замена low и отключение. Почему ?"

Потому что это ещё хуже, чем сам по себе отказ. В силу нестабильности атмосферы вы никогда не восстановите реальные параметры движения по сторонним источникам. Потому вместо отсутсвия информации будете пользоваться информацией недостоверной. И верить ей при принятии решений.

В.А.К.:

Супервжик:

"Лично я своим источникам верю."

- очень глубоко внедренный источник. Знает то, чего не знает никто... Даже двигателисты, имеющие к этому непосредственное отношение :)

Уважаемый, если бы назвал этого источника, Вы бы тоже поверили. Но не могу подставлять человека. А про каких именно двигателистов Вы тут говорите?

Anytime:
(отрыв лопатки и повреждение ступеней КВД)

Повреждения было в КНД, а не в КВД....

Супервжик:

"Уважаемый, если бы назвал этого источника, Вы бы тоже поверили. Но не могу подставлять человека. А про каких именно двигателистов Вы тут говорите?"

- ну как я могу подставить сразу нескольких человек? :)

В.А.К.:

Ответ принимается. Люблю людей с хорошим чувством юмора.

Супервжик:
А не надо подставлять человека - просто скажите по какому серийному номеру двигателя смотреть рапорт.... Этим вы уж человека точно не подставите!

Alex R:

Ну, список совсем смешной.

Системная проблема с двигателем - то то самолеты об ней не в курсе и летают без проблем.

Проблема с кондиционированием - на одном из двух самолетов потребовалось переставить датчик и всей проблемы.

Сборка салона - на одном самолете две панели отходят, и это системная проблема?

И ... а все, больше ничего...


Да что вы???? А как же планер, котрый на доработку надо отправлять?
Или это конечно же тоже мелочь :) и конечно же фраза о том, что
самолеты не знают о проблеме с двигателем говорит о вас как о
крупном специалисте в области потрындеть....


Сравним с АН-148 для интереса? Короткие замыкания на жгутах,

Каким боком это относится к самолету? На заводе хреново собрали
так теперь будем это выдавать за болезнь?



Не вижу я _множества детских болезней_.


Это к окулисту.....



23/08/2011 [11:04:23]

крупном специалисте в области потрындеть....
Это к окулисту.....

Не, эт все пральна, эт все хорошо... Добрые советы, уважительное отношение к собеседнику, конструктивный диалог тык-скыть... :-)))))) В общем, "слив засчитан" :-)))))

2 ВАК
"Попутно можете поразмышлять на тему, почему никто ещё не сделал в сущности нехитрую хреновину : померзли все ППД, ну и что ? сняли со спутника геопотенциалы, получили ветер, высоту и координаты снимаем с глонасса :). Имеем картинку вполне достаточную, чтобы не завалиться. Ан нет, вместо этого замена low и отключение. Почему ?"

Потому что это ещё хуже, чем сам по себе отказ. В силу нестабильности атмосферы вы никогда не восстановите реальные параметры движения по сторонним источникам. Потому вместо отсутсвия информации будете пользоваться информацией недостоверной. И верить ей при принятии решений.

Вот ! Совершенно приземленный ответ. Оставим в стороне "достоверную информацию", которой таки пользуются, атлантика это хорошо показала. Зато теперь я вижу, что Вы программист. Но не выше. Потому что уже системный аналитик ответил бы иначе. Примерно так бы ответил : современные нам фарманы не умеют видеть извне систему "среда-машина". Но ничего, научатся, вероятно ещё при нашей жизни. И glass cockpit будет означать совсем другое - пара кожаных кресел, барная стойка перед рылом и обзор на 240 для особо богатых буратин-паксов :)

И ещё бы системеный аналитик добавил, что означенная проблема ширится и растет, поскольку человек уже сейчас с трудом вписывается в контур управления, а скоро вообще перестанет соответствовать его сложности, ибо туп, нагл, неумел и не всегда адекватен и потому должен быть заменен компом.

Anytime:

Не, эт все пральна, эт все хорошо... Добрые советы, уважительное отношение к собеседнику, конструктивный диалог тык-скыть... :-)))))) В общем, "слив засчитан" :-)))))



Ну так и в чем же я не прав? Ну если по сути? Прошу прокомментировать, конструктивно :)
А троллей я не уважаю, почитайте его посты и будет все понятно....

Ну так и в чем же я не прав? Ну если по сути? Прошу прокомментировать, конструктивно :)

Я, к сожалению, не настолько хорошо знаком с нюансами эксплуатации ССЖ, поэтому и не нахожу возможным комментировать. Встреваю только, если вижу к.л. знакомый мне момент.

Ну а всячески обзывать оппонента (можно ведь не только матом, правда?...:-)))) ), потому что он с вашим мнением не согласен - как-то не комилфо. ПМСМ:-))))