Santa,

на один вопрос вам уже RAXNT ответил.

ВСУ в полете запускается, высоту не помню (и не полезу искать).

А по сути ещё добавлю, что FBW плюс грамотно построенная САУ не дадут вам загнать машину на закритические углы атаки, а также превысить допустимую максимальную скорость или свалить самолет. А это самые распространенные причины ЛП.

Santa
пощадите меня, не смейтесь!

Хорошо, не буду

Какая серия из 2 может 3 самолетов? Думайте, прежде
чем бред нести, троль ГССный....

Когда мы говорим о серийном производстве, то подразумеваем темп выпуска. Считайте сколько времени прошло между выпуском 1 и 2-ого, 2 и 3-его, например, если между 1 и 2 было 4 месяца, а между 2 и 3 2, то можно сказать, что за пол года темп выпуска увеличился в 2 раза.

На сколько еще потежелеет ССЖ, если его наконец дооснастить - обогревом багажников, тремя туалетами, сервоприводами, нормальным салоном, нормальными материалами, другим шасси и рядом не достающих систем?
- Где тут тот пацан с калькулятором...

QUOTE BEGIN

bububu:
Ан-148 - 1967 килограмм в час
Б737-500 - 2585
А319 - 2504

Соответственно, средний удельный расход за этот период вышел -

Ан-148 - 58, 17 гр./пасс. км.
Б737-500 - 49
А319 - 39, 37

QUOTE END

IMHO не показатель. Зависит от длинны маршрута.

Ан-148НЕО:

На сколько еще потежелеет ССЖ, если его наконец дооснастить - обогревом багажников, тремя туалетами

---

Зачем небольшому самолёту пять туалетов?

- Три надо говорят по кантракту.

Ан-148НЕО:

- Три надо говорят по кантракту.

---

"Контракту".

"Три" - это значит "дооснастить одним". Т.к. два уже есть.

Между прочим, "плюс туалет" - это минус ряд. Т.е. минус килограммов 500-700.

На сколько еще потежелеет ССЖ, если его наконец дооснастить - обогревом багажников, тремя туалетами

Тут уже пытались дальность на пальцах посчитать и слегка промахнулись. А здесь дооснащение будет совмещено с дооблегчением, так что лучше и не пытаться.

Кстати, получается, что ни ОДНОГО нового заказа на SSJ на МАКСе не появилось, кроме чего-то невнятного по индусам...

GRV:
Я задавал один и тот же вопрос разным людям в разное время. Результат: несколько руководителей авиакомпании «Россия» мне подтвердили, что за время эксплуатации самолётов Ан-148 не было серьёзных проблем с двигателями и ни одного двигателя с крыла не снимали.

В то же время, в присутствии большого числа журналистов, Jacques Desclaux (PowerJet) заявил, что на самолёте SSJ100 Армавиа в течение 3-х месяцев эксплуатации было 2 помпажа двигателя (по одному на каждый движок).
18/08/2011 [23:45:18]


Из доклада директора ДАТО ФГУП «ГТК «Россия» Ершова Владимира Викторовича "Эксплуатационная надежность самолета Ан-148-100В ГТК «Россия»
в период с 01.06.10 г. по 01.09.10 г.":

За период с 01.06.10 г. по 01.09.10 г. отстранены от эксплуатации
1 двигатель Д-436-148 и 2 ВСУ АИ-450.
4.1 15.06.2010г. на с-те 61702 при включении отбора воздуха на
кондиционирование от 2-ой СУ №2251481900008 в салоне и в кабине
экипажа появился запах горелого масла.
Наработка двигателя СНЭ: 727 час., 486 циклов.
При исследовании на заводе-изготовителе обнаружен износ
переднего уплотнительного графитового кольца.
Дефект конструктивный.


Ну так где же уважаемые руководители ГТК «Россия» говорят правду?
Сдается мне, что представитель PowerJet говорит правду, как бы невыгодна она ему не была, т.к. привык всегда отвечать за свои слова, а наши «руководители» в частной беседе с журналистами считают возможным и лапши им щедрой рукой навешать, все равно за свои слова отвечать не придется.

P.S. Кстати, насчет помпажей: причины помпажа бывают разные, как внутренние проблемы самого двигателя, так и чисто внешние (например сильный порыв ветра со стороны сопла на земле). Так что каждый помпаж, случившийся на двигателе, требует тщательного исследования его причины, но не является поводом для ремонта двигателя, а тем более его замены.

to В.А.К.:

С Аэрбас и Боинг все понятно - выпадающий ветра-привод создает давление в гидравлической системе и только, чтобы не расходовать заряд аккумуляторов на гидронасосы.

В SSJ реализован ветра привод гидронасоса (из какого места он там выпадает) или будет использоваться заряд аккумуляторов на электронасосы?

/// А по сути ещё добавлю, что FBW плюс грамотно построенная САУ не дадут вам загнать машину на закритические углы атаки, а также превысить допустимую максимальную скорость или свалить самолет. А это самые распространенные причины ЛП. ////
Я так понимаю намек на Ан-148, так подобное (первопричина инцидента) случилось и с А330 Air France (над Атлантикой).

Что будет делать грамотно построенная САУ если данные о воздушной скорости полученные со всех датчиков окажутся за пределами допустимого разброса???

SSJ имеет датчики воздушной скорости принципиально нового поколения чем 148 и А330, что уменьшает вероятность временного отказа в результате закупорки льдом и обеспечивает расширенную диагностику достоверности полученных измерений на каждом приборе???

Отказ всех датчиков ПВД это в любом случае практически смертельная ситуация даже на Ан-2, не то что на серьезном лайнере. Из таких ситуаций редко кто живым выбирался независимо от типа управления, ибо в такой ситуации правильное решение одинаково тяжело принять как электронике, так и живому пилоту.

Santa:


"В SSJ реализован ветра привод гидронасоса (из какого места он там выпадает) или будет использоваться заряд аккумуляторов на электронасосы?"

- не моя епархия, комментировать не буду.

"Что будет делать грамотно построенная САУ если данные о воздушной скорости полученные со всех датчиков окажутся за пределами допустимого разброса???"

- сообщит экипажу о случившемся, покажет, по какому сигналу расхождение, отключит автопилот и автомат тяги.

"SSJ имеет датчики воздушной скорости принципиально нового поколения чем 148 и А330, что уменьшает вероятность временного отказа в результате закупорки льдом и обеспечивает расширенную диагностику достоверности полученных измерений на каждом приборе???"

- со времен изобретения трубок Пито ничего принципиально нового, кроме их обогрева, придумано не было.

Santa, поищите на форумах где-то мелькало фото ssj с выпущенным аварийным вентилятором

Кстати, АрмАвиа выпустило подробный буклет (есть на авиафоруме), из него ясно что на рейсы длиннее 4 часов они продают 60 мест. Так что цифры выходят вроде как такие
- до 4 часов - все 98 мест
- до 5 часов - 60 мест.

Очень неплохо, удобно для авиакомпании - де факто получился 100 местный региональник который может на подхвате использоваться как 60 местный для 5 часовых маршрутов, если там почему то народу для Аэробуса не набралось.

"Тут уже пытались дальность на пальцах посчитать и слегка промахнулись. А здесь дооснащение будет совмещено с дооблегчением, так что лучше и не пытаться."
- Да, если оснастить ССЖ аж 9 туалетами - то вес будет заявленный в прорыв, это конечно без учета в 200 кг на туалет.

Так, что 11 туалетов в его Велечиство Аэрофлотовских бортах не хватает в его "заказанных" Суперджетах.

В.А.К.:

Santa:

"Это круто 100 местный самолет построить по принципу fly-by-wire. Это наверное фантастически увеличило безопасность машины"

- вы не поверите, но - да!


А с чего бы вдруг безопасность должна возрасти ? Из-за большего количества китайских микропроцессоров ? Или из-за длинных линий связи между ними ? ;-))))))

И то грубо, ато если иначе - 17.

deemon:


"А с чего бы вдруг безопасность должна возрасти ? Из-за большего количества китайских микропроцессоров ? Или из-за длинных линий связи между ними ? ;-)))))) "

- идиот?

"Глава корпорации "Иркут" Алексей Федоров рассказал, что в итоге продуктовая линейка ОАК в сегменте самолетов с 90-130 креслами будет представлена моделями SSJ 100, SSJ 100 LR (Long Range) и SSJ 130 (NG)."

- Так вот как будет начинаться через годок-два... Потом - SSJ 100 LR. и коннтрольный SSJ 130 (NG) - в ответ ИФК, но вчера...


- Посмешеще, не иначе... )))

с чего бы вдруг безопасность должна возрасти ? Из-за большего количества китайских микропроцессоров ? Или из-за длинных линий связи между ними ? ;-))))))

19/08/2011 [23:20:01]

Имею те же опасения. Чем сложнее -тем выше вероятнось неисправности (или ошибки).

2ВАК
Я пока не знаю , идиот вы или нет ;-))) .... но вот мне интересно - как замена механической тяги на несколько датчиков и микропроцессоров повышает безопасность ? Или вы будете утверждать , что принцип управления fly-by-wire не подразумевает цифровой передачи данных на исполнительные устройства ? ;-) Или вы скажете , что там и микропроцессоров нет ? В сети была инфа , что в этом вашем пуперджете даже в шасси стоит компьютер - это правда ?

горын:

"Имею те же опасения. Чем сложнее -тем выше вероятнось неисправности (или ошибки)"

- не владеете предметом. Сложнее как раз (во много десятков раз) старая БКС.

А в кого же сейчас входит "уже" внедряемая линейка не понятно чего вне линейки?

2ВАК
- не владеете предметом. Сложнее как раз (во много десятков раз) старая БКС.


Пока что я вижу , что именно вы не владеете предметом . Как минимум не понимаете разницы между простотой и отказоустойчивостью системы . Но вопрос остаётся , тем не менее - где обоснование повышенной безопасности самолётов с системой fly-by-wire ?

deemon

2ВАК

Я пока не знаю , идиот вы или нет ;-))) .... но вот мне интересно - как замена механической тяги на несколько датчиков и микропроцессоров повышает безопасность ?"

Ну, так почитайте техническую литературу. В части изменения коэффициентов системы управления на разных режимах. Реализуйте на механических тягах.

"Или вы будете утверждать , что принцип управления fly-by-wire не подразумевает цифровой передачи данных на исполнительные устройства ? ;-) Или вы скажете , что там и микропроцессоров нет ?"

- это вообще к чему?

"В сети была инфа , что в этом вашем пуперджете даже в шасси стоит компьютер - это правда ?"

- аж семь!

Парень, тебе вообще не надоело публично идиотом выставляться? Надоел!

to В.А.К.

Ну почему же идиот...
НАСА потратило несколько млн.на разработку ручки, которая бы писала в невесомости.
Наши не мудрствуя лукаво использовали карандаши 2Т....
Америкашек чуть удар не хватил когда узнали.
Вывод : Всё гениальное просто.

горын:

"Ну почему же идиот...
НАСА потратило несколько млн.на разработку ручки, которая бы писала в невесомости.
Наши не мудрствуя лукаво использовали карандаши 2Т....
Америкашек чуть удар не хватил когда узнали.
Вывод : Всё гениальное просто."

- миф! А в мифы особенно охотно верится.

2ВАК
Парень, тебе вообще не надоело публично идиотом выставляться? Надоел!

Уважаемый , это вот ты себя тут выставил идиотом , несколько страниц назад ... или уже забыл ? ;-) Вообще забавно смотреть - когда такому вот "офисному хомяку" нечего сказать , он почему-то сразу переходит на личности . Культурно разговаривать , видимо , его в офисе не научили ;-)))

Пока что я вижу , что именно вы не владеете предметом

Неправда. В.А.К. владеет, причём полностью.
Он просто свой труд отстаивает....
Имеет право.

"deemon -
Уважаемый , это вот ты себя тут выставил идиотом , несколько страниц назад ... или уже забыл ? ;-)"

- уж напомни, а то стар я стал и слаб глазами.

гы гы гы....
может и миф, только янки тоже карандашами пишут...

"горын -
может и миф, только янки тоже карандашами пишут..."


- так они никогда от них не отказывались :)

- ну, уж для исторической справедливости, в каком году была изобретена шариковая ручка? И в каком году она попала в ширпотреб в СССР?

- уж напомни, а то стар я стал и слаб глазами


Ну как же , вот тут -

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

я предположил , цитирую дословно - "Так самое смешное , что этот деятель сам-то ни разу не конструктор :-)))) . Да и не был им никогда .... так , понты одни . Сидит где-нибудь в офисе , бумажки перекладывает . Таких за версту видно ;-))))"

Товарищ до этого усиленно надувался от важности и всех поучал ;-))) Ну вот , а чуть дальше , после некоторых препирательств , он же признался -

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

- "постараюсь без высокомерия. Поддержка - потому что со стороны разработчика. Испытывает САУ ЛИК ГСС. Когда возникает какое-то замечание, надо обработать записи, выяснить, в чем проблема, и определить, нужно ли доработать борт, либо документацию, либо вообще ничего не нужно. В общем, рутина, ты прав."

Что полностью подтвердило мои первоначальные предположения , однако . Сидит в офисе , "обрабатывает записи" . Он даже сам сказал , что я прав , вот как . А теперь , видимо , он забыл .... и опять начал поучать и кидаться "аргументами" типа "ты идиот" . Простая "программа" у товарища . Спрашивается , кто тут идиот ? ;-)

Идиотизм не только проявлен, но и подтвержден.
Клиника, однако!

2ВАК

Идиотизм не только проявлен, но и подтвержден.
Клиника, однако!


Ну что ж , ты сам это сказал ...... думаю , что дальнейшие разговоры с этим товарищем насчёт надёжности и отказоустойчивости цифровых систем ( по сравнению с механическими )- просто бесполезны , по очевидным причинам :-(((

deemon,

историю советской авиации знаем? Историю с О.Гудковым?

Я вот вижу - сколько бы не гундили, а наличае жестого обсуждения здесь, на этом форуме - рвет остальные, несмотря на лозунги тех и их "заявления".
- Поздравляю Вас Всех с этим...

Клиника, однако!

Однозначно:-(((( Но... Виктор, ты ведь уровень видишь? Тебе клаву из-за такой ерунды не в лом напрягать?...:-))))) Это ведь на тему "спора о вкусе устриц с теми, кто их ел"-(с) :-))))))

А полеты у ваших ребят красивые были. Я только краем глаза видел, в паре с Ту-204. Наши ясны соколы весьма с уважением отозвались (они-то белая кость, всякой суматохой меньше загружены).

Anytime:

Клиника, однако!

Однозначно:-(((( Но... Виктор, ты ведь уровень видишь? Тебе клаву из-за такой ерунды не в лом напрягать?...:-))))) Это ведь на тему "спора о вкусе устриц с теми, кто их ел"-(с) :-))))))


Боже упаси, какие устрицы..., о чем вы говорите, если оппонент ничего в жизни не видел круглее ведра и слаще морковки :))))

PS Я все подобные заявления уже вместо анекдотов читаю, а из потоков лжи и грязи можно было бы построить СУПЕР-аэробус Ан-198 на 800 паксов :)))))

Но... Виктор, ты ведь уровень видишь?


Уровень - он таки да , плачевный . Две недели искать отказавший датчик в "пуперджете" - это действительно , совсем плохо :-(

Две недели искать отказавший датчик в "пуперджете

его не теряли....не могли выявить причину отказов.
потом подыскивали точку, где будет нормально функционировать.
Но вообще вы правы.Действительно безобразие.Заводчане должны такие задачки щёлкать на раз...

2горын:
его не теряли....не могли выявить причину отказов.
потом подыскивали точку, где будет нормально функционировать.
Но вообще вы правы.Действительно безобразие.Заводчане должны такие задачки щёлкать на раз...
20/08/2011 [01:51:34]



"должны уметь" - я думаю не так. должна рботать по документам, если по документам получается, что надо несколько человек/часов за неделю, то почему бы и нет? А вот вопрос по документации и проектировке это к разработчикам. На заводе всего лишь соблюсти документы и работать в нормальном темпе.

А вот вопрос по документации и проектировке это к разработчикам.

на других машинах такая же проблема ?

можно было бы построить

Блин, да вон они оба стоят - ССЖ и Ан-148. Оба задействованы в демонстрационной программе. Оба на мой незатейливый вкус весьма красиво летают. И я как-то не наблюдаю на МАКСе перестрелок между сотрудниками этих компаний. У нас под крылом вообще мыльница наших заклятых друзей стояла, тоже "стенка-на-стенку" небыло, даже в гости друг к другу ходили. А здесь что?... Разборки футбольных фанатов?...

Привет, Константин!

Как у вас с программой на сегодня?

Что-то никак не получается со взаимными визитами... :(((

"Ну почему же идиот...
НАСА потратило несколько млн.на разработку ручки, которая бы писала в невесомости.
Наши не мудрствуя лукаво использовали карандаши 2Т....
Америкашек чуть удар не хватил когда узнали.
Вывод : Всё гениальное просто."

- миф! А в мифы особенно охотно верится.

Популярная советская сказка. типа NASA тратит миллионы и любит выдумывать велосипед за бюджетный счет; а вот русские — такие простые смекалисые парни, находят гениальные решения любых сложных проблем за копейки.

В реальности, почти всегда случается наоборот. Начинали писать в невесомости и СССР, и США карандашами, фломастерами и стеклографами.
В NASA астронавты писали автоматическими карандашами компании Tycam Engineering Manufacturing Inc, которые обходились что-то около 130 долларов за штуку (а все потому, что NASA выделили 4400 долларов на разработку, но за все время использовали только 38 карандашей.

Пока американец Фишер по собственной инициативе и полностью за свой счет не начал разработку космической ручки. Чтобы обеспечить подачу пасты к шарику в невесомости, он сделал картридж с газовым подпором и специальным поршнем. Такая ручка писала в любом положении, но… по-прежнему текла. После еще почти трех лет испытаний Фишер заменил пасту тиксотропным гелем: вязкость его при вращении шарика уменьшалась, он становился жидким и легко писал на любых поверхностях, а когда шарик переставал вращаться – загустевал. В1966-м Фишер получил патент № 3285228 на Anti-Gravity Pen («Антигравитационную ручку») и отослал образцы в NASA, где их протестировали и одобрили. Партия из 400 «ручек для записи данных» модели Fisher AG-7 для программ Apollo и Skylab обошлась NASA по $6 за штуку.

Подобные разработки велись и в СССР. Однако в 1969 году 100 ручек и 1000 стержней для них купил СССР для использования на кораблях «Союз» и позднее на станции «Мир». Сильно сомневаюсь, что тоже по $6 за штуку. Которыми российские космонавты пользуются до сих пор.

Обе сделки не принесли Фишеру прибыли, но зато он получил возможность рекламировать свое изделие как ручку, «которая пишет в любых условиях, даже в космосе», – и стал богатым человеком. Купить точно такую же ручку, какая побывала в космосе и на Луне, вот уже 40 лет может любой желающий. А также различные "понтовые" вариации на ему".

http://www.spacepen.com/

Блестящий пример, нестандартного бизнес решения.

Еще раз напомню - разработка ручки не стоила NASA и бюджету США ни копейки.

Anti-Gravity Pen:
http://img-fotki.yandex.ru/get ...

Наглядный пример, что "земля талантами богата".
Замечательный образец демонического образа, безальтернативно пребывающего в эксклюзивной персональной альтернативной реальности ;-)

горын:

Ну почему же идиот...
НАСА потратило несколько млн.на разработку ручки, которая бы писала в невесомости.
Наши не мудрствуя лукаво использовали карандаши 2Т....
Америкашек чуть удар не хватил когда узнали.
Вывод : Всё гениальное просто.

Зато НАСА эту отработанную технологию потом использует где-то еще. Где простой русский армейский способ, типа "карандаша 2Т" уже не поможет. И кто в итоге оказался умней?