asp:

на чужой крови хотят в рай въехать те, кто разворовал деньги на проекте ССЖ

Как же так получилось, что деньги разворовали, а самолет летает? Я вижу два возможных варианта:
1. Деньги разворовали, а постройка самолета и производства для него на самом деле велись бесплатно
2. Деньги разворовали, а самолет делали на свои собственные.
Выбирайте, какой вариант милее или предложите третье.
===========
3. Двигатель, снятый с борта АрмАвиа, отправили на починку во Францию, на родную Снекму. Объединенная бригада ГСС - "Сатурн" так и не смогла внятно для себя понять "что там случилось". Уважаемый асп, это ж "практически российский" двигатель, как любят здесь кричать поговцы, чего ж их тогда во Францию таскают? Не потому ли, что "прорывные" производители на "Сатурне", как и их друзья из ГСС - это не авиаконтсруктори и авиадвигателисты, а просто сборщики конструкторов ЛЕГО, которые при серъезных затыках стоят и репу чешут на полосе?

Anytime:
Здесь просто развожу руками :-(((( Амбициозность амбициозностью, но здеравый смысл-то должен присутствовать, нет?... Сейчас скажу вещь, которая многим не понравится :-)))) Идея создать ОАК - оч. верная идея. Ну а реализация... пока меня, увы, не сильно убеждает.

В отечественной истории уже была попытка всех загнать в одну фирму - ЦКБ. Но по опыту работы, от этой идеи отказались.

Как же так получилось, что деньги разворовали, а самолет летает? Я вижу два возможных варианта:
1. Деньги разворовали, а постройка самолета и производства для него на самом деле велись бесплатно
2. Деньги разворовали, а самолет делали на свои собственные.
Выбирайте, какой вариант милее или предложите третье.

Вариант 3.
Не стоит забывать и о другом "прорывном" продукте СаМ-146. В "Сатурн", как и в ГСС под этот проект вбухан не один миллиард. Погосяны здесь очень любят кричать - что этот двигатель "практически российский". В отличии от друзей пого будем брать не эмоции а факты: снятый с крыла двигатель "АрмАвиа" в итоге упаковали в ящик и отправили на починку на родную "Снекму" - объединенная бригада "Сатурн"-"ГСС" так и не смогла для себя разобраться "что же там случилось?" стояли и чесали репу. В итоге, в будещем все "российские" прорывные двигатели будут возить на починку в Снекму. Это производство полного цикла на "Сатурне"? Это фабрика по сборке конструкторов лего из французких наборчиков...

блин, это задвоение задолбало!!!!!!!

skyraver:

А кто знает, хоть раз за.сосали двигателями каку как пророчили эксперты? Это же было чуть ли не основным аргументом против суперсамолета.

Не совсем так. Для того, чтобы засо.сать какую-то большую каку, надо чтоб она на ВПП лежала, а за это по голове руководителя А/П не погладят.

Проблема в том, что двигатели постоянно засасывают всякую мелочь - пыль, песочек...

И чем больше они в себя ее засасывают, тем меньше у них ресурс. Поэтому наивно ожидать, что на SSJ двигатель откажет засосав булыжник какой-нибудь. Вопрос в том, какой будет ресурс.

А это время покажет.

радист на борту:
Уважаемый асп, это ж "практически российский" двигатель, как любят здесь кричать поговцы, чего ж их тогда во Францию таскают? Не потому ли, что "прорывные" производители на "Сатурне", как и их друзья из ГСС - это не авиаконтсруктори и авиадвигателисты, а просто сборщики конструкторов ЛЕГО, которые при серъезных затыках стоят и репу чешут на полосе?

Радист, не стоит утрировать. Это не вина, а беда Сатурна, что его развели французы, поставляя ГГ как "черный ящик". Рыбинцы просто не имеют права лазить туда, поэтому каждый чих в ГГ СаМа будет лечиться отправкой в Виллароше. ((

To Другой
Так никто и не утрирует. Гладко было на бумаге.

PS Французы все правильно сделали, разделив границу ответственности
PPS Операция Мистраль2 намечается? Будет смешно, правда через слезы.

Вопрос в том, какой будет ресурс. А это время покажет.

+1000. Уточнил бы даже - вопрос в том, во сколько будет обходиться обеспечение должного налета (с т.з. ТО).


по опыту работы, от этой идеи отказались

Тогда - да. Сейчас - я бы не стал так категорично. Т.к. тот опыт, который уже получил ГСС, может тупо пропасть. Кстати, кто-нибудь может меня просвятить, МС-21 - кто у них "ответственный исполнитель"? ОАК? Еще какое образование?...


если французы закроют

А если на Землю астероид рухнет, или еще какая чума, до сих пор не известная, возникнет и все умрут? Из той же серии ваш вопрос.

Если французы закроют "Снекму" к примеру как нерентабельное предприятие, что будут делать "Сатурн" и ГСС?

А что будут делать ВАСО и потребители Ан-148, если как нерентабельное предприятие закроют Антонова или Мотор Сич? Вероятность этого на порядок-другой выше, чем вероятность банкротства Снекмы, которая добрую половину коммерческих авиалайнеров двигателями обеспечивает и собирается это делать и впредь. Работать надо с надежными и прогнозируемыми партнерами, чтоб минимизировать риски, и сотрудничество со Снекмой в этом плане куда безопасней, чем сотрудничество с нищими и ненадежными украинцами

3. Двигатель, снятый с борта АрмАвиа, отправили на починку во Францию, на родную Снекму. Объединенная бригада ГСС - "Сатурн" так и не смогла внятно для себя понять "что там случилось". Уважаемый асп, это ж "практически российский" двигатель, как любят здесь кричать поговцы, чего ж их тогда во Францию таскают?

Потому что отказ произошел в части, которую разрабатывала и производила Снекма, поэтому им куда видней, что там случилось, и исправлять это по-любому им придется. Если б, не дай Бог, развалился бы компрессор низкого давления, то уже французы бы чесали репу и звали сатурновцев, и уехал бы двигатель на починку и разбор полетов в Рыбинск, потому как это уже мы разрабатывали и французы имеют об этой части только общее представление.

dobriypilot:
Если французы закроют "Снекму" к примеру как нерентабельное предприятие, что будут делать "Сатурн" и ГСС?

Не несите ересь. Снекму если и закроют, то уж точно не при нашей жизни.))) Другое дело - если СНЕКМА посчитает нерациональным по каким-то мотивам (или по просьбе кого-либо) производство ГГ для СаМов и свернет их производство - тогда да, будет полный трындец.
Но надеюсь до такого не дойдет - французам сейчас очень комфортно, все эти проблемы - это не их головная боль, знай только выставляй счет за проделанную работу.

Anytime


"dobriypilot:

Anytime - все уже давно поняли, что вы Погосяновски-Тролль"

- понЯл, Константин, уровень дискуссии? Основной посыл - кто не с нами, тот тролль :)

dobriypilot, я угораю :) Вот что делает невежество вкупе с форумной распущенностью...

Если французы закроют "Снекму" к примеру как нерентабельное предприятие, что будут делать "Сатурн" и ГСС?



А что будут делать компании, летающие на А-320 c CFM-56? Там, напомню, тоже полдвижка от Снекмы. Весь мир летает и не парится.

да-с, местные заводы толком не работают(двигатели производящие), вообще, они что-нить производят?

Да понятно что будут делать: будут искать или делать новый газогенератор, или новый двигатель, если смогут. Это и есть принятые на себя риски.

Вот только сравнивать эти риски с рисками связанными с выкрутасами украинцев совсем смешно. Вероятность катастрофических событий связанных с ними куда как выше представляется. Встанут завтра известные своей эксцентричностью Кива и Богуслаев не с той ноги, ну или опять у них какой помаранчевый вождь краснокожих к власти придет, ну или просто дефолт и коллапс украинской экономике вообще или их авиа- и двигателестроению прийдет, и что тогда будем делать? Французы куда стабильнее по этой части, даже стабильнее наших собственных российских производителей, если честно. Скорее уж Сатурн с ГСС, не дай Бог конечно, разорятся, чем Снекма или Талес

Думаеца , что нельзя иметь только планеры свои, какие-то телодвижения в области двигателестроения нужны, тем более пока мощности и кадры имеются.

давно поняли, что вы

"Я недосягаем для ваших дерзновенных аргументов"-(с). Перевод давать?...


Если французы закроют "Снекму" к примеру как нерентабельное предприятие

Смелый посыл! Сравни столкновению Земли с астероидом. Вероятность слишком мала. Поясняю - закрыв Snecma, френчи
а) убьют свои ВВС (М53 и М88)
б) вылетят из CFMI (а это тысячи движков CFM56, как на А, так и на Б)
И все это, чтобы нам насолить? В отместку за 1813 год, надо понимать, не иначе.

Ну да бог с ним, закроют они Snecma, ведь "все уже давно поняли", что их хлебом не корми, дай только нам гадость сделать. Значит будем искать других партнеров, мир не разрушится.


нельзя иметь только планеры свои, какие-то телодвижения в области двигателестроения нужны

Вот с этим согласен. Но опять это не будет проект 100% РФ-шный (если мы о ГА говорим), без кооперации сейчас невозможно.

Естественно нужны. Сидеть сложа руки и успокаиваться на достигнутом никто и не предлагает. Для начала можно локализацией производства комплектующих SSJ заниматься, прогибая кого можно. Плюс предложить своим замену импортным комплектующим на уже серийно строящийся самолет разработать. От строящегося и продающегося смолета, пусть и строящегося совместно с западными компаниями, плясать легче, чем от заведомо непроходного для коммерческих продаж

предложить своим замену импортным комплектующим на уже серийно строящийся самолет разработать.

Разумно. К тому же, эту комплектуху можно продавать будет тем же китайцам, индусам, япошатам и прочим. Но вы ведь реакцию на страшное слово "сертификация" видели?

последяняя выставка в Ля-Бурже

"лЯ-Бурже" - в анналы! :-))))) Ну да бог с ним, с Бурже. Контракты, подписываемые на л-ю-б-о-й выставке в 99% НЕ являются "спонтанными", типа пришел-посмотрел-купил. Контракты готовятся достаточно долго (месяцами) и обычно ни производитель, ни а/к в период подготовки особо на эту тему не распространяются. Так что конкретно о "нужен-не нужен" говорить не приходится. Ну а остальную часть пламенной речи "освобожденного комсомольца" оставлю без комментариев.

Кстати, оба самолета уже 2 дня как летают :)
Простой RA-89001 был недолгим.
Проблему с двигателем на EK-95015 решили на удивление быстро :)

Алсо, согласно реестру РП, позавчера RA-89002 был замечен в воздухе. Видимо, покраска успешно завершена :). Ждем поставки :)

ну что ты все споришь

Так потому, что хорошие результаты дает. Ты уже и Бурже правильно писать научился, молодец! А статьи приведенные каким образом имеют отношение к "нужен - не нужен"?... В 1970-ом, например, А300 тоже никому небыл нужен, а вот поди ж ты....

Я не сторонник проекта ССЖ, но появление на форуме тролля, который обвиняет в троллинге адекватных участников форума, это нечто О_о.

ну что ты все споришь

Так потому, что хорошие результаты дает. Ты уже и Бурже правильно писать научился, молодец! А статьи приведенные каким образом имеют отношение к "нужен - не нужен"?... В 1970-ом, например, А300 тоже никому небыл нужен, а вот поди ж ты....

Пашок:

Кстати, оба самолета уже 2 дня как летают :)

Ведро тоже летает, если его подбросить :)

в свое время Ту был везде и миг, сейчас все поменялось.

то же, что делал Ваз в свое время - копейки.

Если французы закроют "Снекму" к примеру как нерентабельное предприятие, что будут делать "Сатурн" и ГСС?

Во-первых, вопрос не по адресу. Что будут делать Сатурн и ГСС решать их руководителям. Если это Вас так интересует, напишите письмо в Рыбинск и Погосяну.

Во-вторых, как Вам уже говорили. Сложно представить себе, что должно произойти, что Снекма стала нерентабельным предприятием, с учетом того, сколько по миру летает ВС с их решениями.

Да что вы его кормите? В игнор - и быстро интерес потеряет

Если французы закроют "Снекму" к примеру как нерентабельное предприятие, что будут делать "Сатурн" и ГСС?

Что Вы тут за ерунду, прости господи, написали? Если это произойдет, то Сатурн выкупит французскую половину пауэрджета и двигатель станет на 100% российским. Это же очевидно.

Я даже думаю, они на суперджете не случайно, отказались делать гидроподьемники багажников не сделали их обогреваемыми и герметичными, не сделали индивидуальный обдув пасажиров, и Глонас. Они лукавят говоря, что все это заказчик не заказал. На самом деле ответ прост, все это дополнительный вес, а суперджет у них, и так получился перетяжеленный на три тонны, вот они по максимуму с него все и выкинули. Потому, что если бы все это было в штатной конфигурации, как на АН-148, то суперджет был бы еще тяжелее, и еще больше бы был расход топлива, и хуже характеристики энерговооруженности.

в свое время Ту был везде и миг

В отношении ГА я больше Ил-у симпатизирую. Ну да это - субъективная т.з.


В игнор

Виктор, а поглумиться?...:-))))) Впрочем, ты прав, нефига свою карму просаживать.

Anytime:

"Виктор, а поглумиться?...:-))))) Впрочем, ты прав, нефига свою карму просаживать."

Константин, глумиться лучше в понедельник. С тяжелой головой и человеконенавистью :) Легче получаются извращенные формы. А в пятницу надо жить легко и позитивно!

Я даже думаю не случайно они на суперджете не стали делать, гидроподьемники у багажников, а также их герметичноссть и обогреваемость, индивидуальную вентиляцию у пасажиров, Глонас, дополнительные кислородные маски над каждым блоком кресел, и люльки для детей. Просто все это лишний вес, и когда суперджетовцы, говорят что заказчк не заказал, на самом деле они лукавят. Просто суперджет у них и так получился перетяжеленный на три тонны, и если бы они все это включили в штатную конфигурацию, как на АН-148, то суперджет стал бы еще тяжелее, и его характеристики по энерговооруженности расходу топлива, стали бы еще хуже. Вот все и выкинуто с него по максимуму.

Cейчас все перевернулось в доме обломских, Су на щите , ну а дальше будем посмотреть, одно лишь точно , если своего не выпускать придем , к тому, к чему пришшли с ладой. Это упрощенный вариант конешно.

в пятницу надо жить легко и позитивно!

Добро!


и так получился перетяжеленный на три тонны, вот они по максимуму с него все и выкинули.

Нестыкуется, т.к. данные системы закладываются на стадии проектирования. Потом же их выкидывать - серьезно перерабарывать конструкцию фюзеляжа, и, в зависимости от изменения центровки, возможно и перерабатывать оперение + законы управления ЭДСУ. Т.е. себе дороже выйдет такое "облегчение".


его характеристики по энерговооруженности рашоду топлива, стали бы еще хуже.

Большая энерговооруженность не обязательно залог успеха в ГА. У А380 она значительно меньше, чем 744, тем не менее малыш и взлетает на 600м короче при MTOW, и садится короче (200м), и на FL350 выходит через 25 мин после взлета (а 744 будет на FL310 еще часа 3...4 керос жечь).

так это его основное преимущество?

vaddy:

ну уже сто раз же говорилось, что возможность установки ГЛОНАСС на самолете есть, все необходимые блоки.
Заказчик отказался от него, и, я считаю, что правильно сделал. ГЛОНАСС - недоведенная система. И, главное, нафиг ГЛОНАСС не нужен при наличии GPS. Он может пригодиться, разве что, только в случае мифической войны с западным миром, которой никогда не будет.

Обогрев багажника? Нафига? Его по-моему нет на ERJ, CRJ, ни даже на A320 :) Поправьте, если я не прав.
Так что вы правы, это действительно было бы перетяжеление. Причем, иррациональное перетяжеление, от которого все нормальные конкуренты отказались.

to dobriypilot:

Вы некорректно задали вопрос поэтому на него невозможно совсем корректно ответить.
Двигатель Sam146 производит совместное предприятие Power Jet S.A., зарегистрированное во Франции, и действующее по французским законам. Это предприятие образовано двумя сторонами, российской, и компанией Snecma.
Условия договора по разделу интеллектуальной собственности на Sam146 в случае выхода Snecma из Power Jet S.A нам не известны, это коммерческая тайна учредителей.
Так же необходимо помнить что, экспорт технологий из страны (Франция) участника Евросоюза, НАТО ограничивается законодательно и требует получения соответствующих экспортных разрешений соответствующих органов. Владельцем технологий является стране регистрации компании, а не ее учредителей.

То есть, относительно вашего вопроса, Snecma не надо банкротится, ей только необходимо покинуть СП. Power Jet S.A.

В данный момент было обращено внимание на фактически произошедший инцидент, когда Российские специалисты подразделения Power Jet S.A или аффинированной стороны не в состоянии диагностировать и исправить произошедший отказ. Это свидетельствует об отсутствии фактических знаний и технологии данного изделия у Российской стороны.
То есть полный пакет конструкторской документации отсутствует в России.


Относительно предсказуемости партнеров Франция или Украина.
1 Необходимо учесть, что Франция совсем недавно имела тесные отношения с Ливией. Есть сведения, что семья ливийского лидера даже спонсировала выборы Саркази. А теперь кто самый ярый спаситель Ливийского народа?
2 Франция является базовым участником НАТО, а США будучи таким же базовым участником этого альянса имеет по сей день большие претензии к России ее внутренний политики и внешним амбициям.
3 Как сопоставляются коммерческие и технологические потери Франции и Украины в случае краха Power Jet S.A (Франция) или государственного предприятии Антонов (украина)???
4 Антонов передает России полный пакет конструкторской документации на законченное изделие, при этом в АН применен большой набор систем Российской разработки и производимых на Российских предприятиях.
Поставщики SSJ которые адаптировали и сопрягали их подсистемы самостоятельно, явно не пери каких условиях не передадут полный пакет конструкторской документации под их "черные коробочки". Как пример отсутствие такой документации на двигатель Sam146, который конструировался под российское финансирование.
5 Не ужели в политическом плане нам Франция является более близким, постоянным и стратегическим партнером, чем Украина с которой у нас общая граница, общие наследие и проблемы, общая история с которой началась государство Московской Руси??? Для ответа - Франция человек должен быть либо не совсем умным либо откровенно диверсантом.

dobriypilot:

Если французы закроют "Снекму"

На движках, производимых с участием "Снекмы" (CFM56 - почти все А320, Б737; GE90 - большинство Б777; CF6 - Б747, А330; GP7200 - большинство А380) летает почти весь мир. Если они закроются, случится мировой авиатранспортный апокалипсис. Тут будет уже не до SSJ :).

dobriypilot:

И так вопрос:

Если французы закроют "Снекму" к примеру как нерентабельное предприятие, что будут делать "Сатурн" и ГСС?

---

С год назад сатурновцы говорили, что они понимают, что способны сделать свой ГГ в дополнение к уже имеющейся холодной части. И движок будет при этом весьма неплох.

Вы удовлетворены?


P.S. "Итак" пишется слитно.

То: Пашок:


ну уже сто раз же говорилось, что возможность установки ГЛОНАСС на самолете есть, все необходимые блоки.
Заказчик отказался от него, и, я считаю, что правильно сделал. ГЛОНАСС - недоведенная система. И, главное, нафиг ГЛОНАСС не нужен при наличии GPS. Он может пригодиться, разве что, только в случае мифической войны с западным миром, которой никогда не будет.

Вы абсолютно ошибаетесь. Установка второй резервной спутниковой системы, буквально самолету придает новое качество. Дело в том что пока система одна и не имеет резервирования, в качестве основной для коррекции навигационной системы, то бишь инерциалки, она использоваться не имеет право. Как только система получает полное резервирование, а именно так сделано на АН-148. Там два комплекта спутниковых приемника, основной и резервыный, каждый из которых состоит из двух двенадцатиканальных спутниковых приемника, Россиского и Американского. Благодаря этому у нас спутниковая коррекция стала основной на самолете. И мы в полете практически никогда не используем наземные маяки, так как система автоматом выбирает наиболее точный, а наиболее точным являеться спутниковая система. Которая благодаря тому что две системы работают в режиме МИХ, они позволяют увеличить точность позиционирования в 1.4 раза по сравнению с использованием одной. Все это вкупе при полностью благоприятном расположении спутников, дает АН-148 точность ведения по маршруту +-10 метров. Для сравнения при коррекции от наземных маяков, точность ведения АН-148 , на порядок хуже и состоявляет -+300 метров. А Глонас наш сейчас уже великолепно работает, особенно в северных широтах России, где ваша любимая Американка, как раз таки глючит. Плюс если вы позиционируете суперджет для Российских условий. А особенностью наших условий по сравнению с Европой, как вы знаете, является слабое оснащение, нашей глубинки наземными РТС. То использование спутниковой навигации для наших условий, имеет просто наипервейшее значение.

Обогрев багажника? Нафига? Его по-моему нет на ERJ, CRJ, ни даже на A320 :) Поправьте, если я не прав.
Так что вы правы, это действительно было бы перетяжеление. Причем, иррациональное перетяжеление, от которого все нормальные конкуренты отказались

Вторая ваша ошибка, Обогрев багажника на серьезных самолетах есть везде. В том числе и на А-320. Это позволяет перевозить животных в багажнике.

Для : Относительно предсказуемости партнеров Франция или Украина
Необходимо добавить пункт #6
6 С кем мы имеем стратегическое партнерство по созданию необходимых самолетов для нашей обороны. Мы что разрабатываем Ан-124 и Ан-70 с Airbus Military??? И крах Антонова нам не нанесет ущерба, или "Сухой" на основе очень ценного приобретенного опыта в процессе "Комплексирования" SSJ в два счета "Скомплексирует" замену Ан-124 и Ан-70. С его опытом "Комплексирования" и попытке повторить Ан-124 и Ан-70 Россия станет супер-банкротом.

Тогда я вам сам расскажу, что будет, без инструкции.

Руководители «Сатурна» и «ГСС» пойдут к Погосяну, больше им иди не к кому, после их визита Погосян будет уволен с занимаемой должности руководителя ОАК, должность дворника, Погосяну обеспечена, т.к. повлиять на решения французской "Снекма" Погосян 100% не сможет. Здание ОАК будет общественным сортиром, а все сотрудники ОАК пополнят армию безработных. ГСС скорее всего станет смежным предприятием поставщиком сковородок для магазина «Ашан», а «Сатурн» будет ремонтировать двигатели которое обяжет ремонтировать авиаотрасль (простенькие движочки).
Вот такие перспективы. (это только один из вариантов развития событий, кстати говоря не самый худший вариант, а худший это суды… суды…суды).

---

А вот в этом вашего удовлетворения не наступит. :)
Придёт время - и будете летать "Суперджетами", мучаясь от аллергии.

5 Не ужели в политическом плане нам Франция является более близким, постоянным и стратегическим партнером, чем Украина с которой у нас общая граница, общие наследие и проблемы, общая история с которой началась государство Московской Руси??? Для ответа - Франция человек должен быть либо не совсем умным либо откровенно диверсантом.


я отвечу - Франция (я как раз из Франции пишу). Мы с французами будем запускать Союзы из Фр. Гвианы, вместе строим корабли и самолеты. Рено является стратегическим партнером на АвтоВАЗе. На фр. атомных подлодках используется продукция росийской атомной промышленноти. И так далее - стратегических проектов хватает, причем по некоторым французы явно бОльше русских рискуют.

Украина, конечно, близкое по культуре государство, но, к большому сожалению, явно недружелюбно настроенное по отношению к России: передали НАТОвцам документацию на наши стратегические ракеты (это тов. Ющенко сделал), устраивает нам геморрой с ЧФ, гнобит русский язык и чествует нацистов. На двух референдумах при развале СССР проголосовали огромным большинством за отделение от России, даже в Крыму. Конечно, до сих пор экономики связаны, и связи надо развивать (например, строить те же Ан148, Русланы и пр), но не стоит думать, что Украина бОлее надежный партнер, чем Франция. А уж в технологическом плане так Украина явно уступает Франции, учиться у них нечему.

Мало ли, с кем мы основали государство 500 лет назад. К современным бизнес-проектам это отношения не имеет. Глупо развивать проекты, основываясь на историко-националистических принципах.

al214304:

5 Не ужели в политическом плане нам Франция является более близким, постоянным и стратегическим партнером, чем Украина с которой у нас общая граница, общие наследие и проблемы, общая история с которой началась государство Московской Руси??? Для ответа - Франция человек должен быть либо не совсем умным либо откровенно диверсантом.


я отвечу - Франция (я как раз из Франции пишу).
********
)))
зачот

передали НАТОвцам документацию на наши стратегические ракеты (это тов. Ющенко сделал)

*****

Справедливости надо сказать, что документацию на ракеты СС-18 рассекретил ещё Кучма, при СССР он был шефом КБ "Южное"которое "Сатану" и разрабатывало. И Кучма разрезал десятки Ту-160 и Ту-22М, при Кучме сотни специалистов и инженеров с АНТК сбежали на Запад и в Китай. Ющенко лишь добил истлевающий растерзанный труп под названием Украина.

vaddy:

ок, насчет А320 и обогрева ошибся, согласен.
Но на регионалах его нет.

А по глонасс... Еше раз: люди, связанные с производством и испытаниями SSJ (в частности Engineer2010 с форума, который нельзя зазывать) писали: на SSJ МОЖНО поставить глонасс. Сомневаюсь, что его приемник окажет серьезное влияние на вес. Почему от него отказался Аэрофлот - это аэрофлотово дело.
Я понял преимущества наличия глонасс. Довольно интересно объяснили, благодарю.
Но в мире это используется на Ан-148, SSJ100 (еще раз повторюсь, есть там такая фича, только аэрофлот отказался). Так нужно ли оно?
Кстати, думается мне, что интегрировать такую фичу и на эрбас, и на боинг не так уж и сложно.

to al214304:

//я отвечу Франция (я как раз из Франции пишу). Мы с французами будем запускать Союзы из Фр. Гвианы, вместе строим корабли и самолеты. Рено является стратегическим партнером на АвтоВАЗе. На фр. атомных подлодках используется продукция росийской атомной промышленноти. И так далее - стратегических проектов хватает, причем по некоторым французы явно бОльше русских рискуют.//

Гвианы--- это в действительности более надежный в стратегическом плане космодром чем Байконур. - Необходимо еще поссориться с Казахами, как можно сильнее, чтобы но даже разместили у себя войска дружественного НАТО, по всей нашей границе.

//вместе строим корабли// --- это что Минстраль???
// и самолеты // --- Ну да эта тема как раз о сеперлайнере!
// атомных подлодках используется продукция росийской атомной промышленноти. И так далее - стратегических проектов хватает, причем по некоторым французы явно бОльше русских рискуют// --- Вы что хотите сказать, что НАТО позволило разместить на их подводных лодках Российские черные коробочки??? Или это все простые изделия типа механических частей, которые изготавливаются из специальных сплавов, и легко могут быть заменены на западные аналоги (возможно только несколько более дорогие).

// Украина, конечно, близкое по культуре государство, но, к большому сожалению, явно недружелюбно настроенное по отношению к России: передали НАТОвцам документацию на наши стратегические ракеты (это тов. Ющенко сделал), устраивает нам геморрой с ЧФ, гнобит русский язык и чествует нацистов. На двух референдумах при развале СССР проголосовали огромным большинством за отделение от России, даже в Крыму. Конечно, до сих пор экономики связаны, и связи надо развивать (например, строить те же Ан148, Русланы и пр), но не стоит думать, что Украина бОлее надежный партнер, чем Франция. А уж в технологическом плане так Украина явно уступает Франции, учиться у них нечему.//
---"Ёлки палки", так кто же их настраивает против нас, кто поддерживает антироссийское правительства этих стран, кто поддерживает дерусификацию. Разве это откровенно не США-НАТО и Евросоюз (включая базового члена Францию)?
- Как мы стараемся удержать наши родственные народы около нас - диверсиями в совместных экономических проектах, что бы вынудить их ползти на коленях к этому НАТО. Был сделан хороший самолет АН-148/158 с максимальным использование Российских технологий и производителей, что мы - Россия делаем с этим проектом??
Душим Ан-148/158 в угоду бессмысленного SSJ, который и не является Российским по месту основных производственных затрат и владения технологиями.

Ну, кому-то ближе самолёт, а кому-то сумка "Луи вуиттон". Что лучше знает, то и сравнивает.