ИМХО "копья ломаются" в этой теме в основном по нескольким причинам:
1) Обещали суперчудо, а получился просто хороший но небезпроблемный самолет. Публика чувствует себя немного обманутой за "свои" же деньги.
2) Под это суперчудо похерили другие проекты и оставили за бортом многих российских смежников. Народ из указанных проектов чувствует обиду: "и вот это так нас и ради чего - ради вот этого?!"
3) С появлением первого ССЖ в експлуатации начались проблемы с производством уже успешно летающего АН-а. Причем когда у АН-ов период основных детских болячек прошел и эксплуатант обрисовал оптимистическую перспективу по выходу на прибыльность. Народ небезосновательно подозревает что тут явно есть связь и не может понять "а зачем собсно?! и ради чего собсно?!".

Летал бы ССЖ как в Армавиа до поломки, имел бы серьезные контракты и налаженное хотябы мелкосерийное производство и не мешал бы ну как минимум тому же АН-у - глядишь, и поменьше накал страстей был бы.

Хаять самолет не стоит. Хаять конструкторскую работу тоже. А вот стратегию продвижения а ля "кукушенок" (кстати неплохое "погоняло" :) ) - эт да, почему бы и не осудить.

to vaddy
Читаю и диву даюсь сколько проектов загубили

А я это всё никак в голове не сформулирую - это тупая человеческая глупость с примесью алчности, или диверсионно-подрывная деятельность...
Если второе - тогда почему окружающие молчат ?

А я это всё никак в голове не сформулирую - это тупая человеческая глупость с примесью алчности, или диверсионно-подрывная деятельность...
Если второе - тогда почему окружающие молчат ?

Разумеется второе - вполне сознательная диверсия . По стилю - разводка от американцев , они так работают ;-) А почему "окружающие молчат" ? .... так молчат , скажем , далеко не все - даже только на одном этом сайте есть люди , которым было всё ясно с самого начала этого "пуперджета" .... вопрос - НУ И ЧТО ? Решения-то принимаются совсем в других кабинетах .... даже этот "торговец семечками" Погосян - в этом деле просто исполнитель . Он надувает щёки , делает умное лицо , изображает из себя даже какого-то "авиаконструктора" ;-))) .... но настоящая его роль в деле - зицпредседатель Фунт из "Золотого телёнка" ;-))))

olden:

1) Обещали суперчудо, а получился просто хороший но небезпроблемный самолет.
*********
самолет получился хороший, одна проблема - не летают опять все оба.

Vasja:

olden:

1) Обещали суперчудо, а получился просто хороший но небезпроблемный самолет.
*********
самолет получился хороший, одна проблема - не летают опять все оба.

а что опять стряслось? тоже двигатель? вчера стоял, сегодня опять нет в расписании!

... шельму метит.

++++++++++вчера стоял, сегодня опять нет в расписании

А что тут странного ? Если эти гениальные манагеры из команды Погосяна будут каждую неисправность по 2 недели искать - то пуперджет будет почти всё время стоять .... и постепенно превратится в памятник ;-))))

"... шельму метит."

- это адресовано deemon-у

2ВАК
Милейший , то что у вашего пуперджета сдох движок , и вы его 10 дней заменить не можете , из-за кривизны рук ( и мозгов ) - я тут ни при чём . Даю честное слово ;-))) Так что с вашими "шельмами" прошу ко мне не приставать .... неправильно это .

Я вот одного никак втолк не возьму. Тут пишуть шо французі СаМ вовсю пиарять. А смысл? Неужели они считают что в обозримой песпективе Рыбинск его до ума да до серийного производства доведет? В чем французам профит? Ну я еще понимаю если бы они его полностью сами разработали, довели да собирали.

Santa:
3 По каким техническим параметрам Sam146 серьезно превосходит 30 летний советский Д-436?


Для начала он имеет европейский сертификат, о чем Д-436 может и не мечтать. Собственно на этом можно и закончить, хотя отсюда вытекает много чего: SaM146 имеет доказано высокую устойчивость к попаданию в двигатель посторонних предметов и осадков( привет спомпажившему от поднятого с полосы снега Д-436 ), а так же соответствует современным европейским нормам по шумам, эмиссии и устойчивости к ЭМИ.

Далее по расходам топлива: несмотря на близкие заявленные удельные расходы, SaM-146 имеет эти расходы на заметно более высоких скоростях. Это во первых напрямую влияет на топливную эффективность за счет того, что самолет просто быстрее долетает до точки назначения и меньше времени жжет топливо, а во-вторых не менее существенно влияет на эту эффективность косвенно: оснащенный SaM146 самолет не выпадает из скоростного графика "большой" авиации и благодаря этому может летать на самых выгодных эшелонах в одном строю с авиалайнерами, в то время как самолеты с тихоходными Д-436 вынуждены будут уступать дорогу и эшелоны "большим", чтоб не мешаться у них под ногами.

Собственно реальные расходы ССЖ-95 показывают что он даже с загрузкой аналогичной полному Ан-148 не уступает последнему по топливной эффективности.

Так же в SaM-146 заложено множество решений для снижения стоимости владения и стоимости и объема обслуживания, но это уже практика покажет, насколько это сработает. Пока что имеем что ввод ССЖ-95 в эксплуатацию идет легче, чем ввод Ан-148

Santa:
3 По каким техническим параметрам Sam146 серьезно превосходит 30 летний советский Д-436?


Для начала он имеет европейский сертификат, о чем Д-436 может и не мечтать. Собственно на этом можно и закончить, хотя отсюда вытекает много чего: SaM146 имеет доказано высокую устойчивость к попаданию в двигатель посторонних предметов и осадков( привет спомпажившему от поднятого с полосы снега Д-436 ), а так же соответствует современным европейским нормам по шумам, эмиссии и устойчивости к ЭМИ.

Далее по расходам топлива: несмотря на близкие заявленные удельные расходы, SaM-146 имеет эти расходы на заметно более высоких скоростях. Это во первых напрямую влияет на топливную эффективность за счет того, что самолет просто быстрее долетает до точки назначения и меньше времени жжет топливо, а во-вторых не менее существенно влияет на эту эффективность косвенно: оснащенный SaM146 самолет не выпадает из скоростного графика "большой" авиации и благодаря этому может летать на самых выгодных эшелонах в одном строю с авиалайнерами, в то время как самолеты с тихоходными Д-436 вынуждены будут уступать дорогу и эшелоны "большим", чтоб не мешаться у них под ногами.

Собственно реальные расходы ССЖ-95 показывают что он даже с загрузкой аналогичной полному Ан-148 не уступает последнему по топливной эффективности.

Так же в SaM-146 заложено множество решений для снижения стоимости владения и стоимости и объема обслуживания, но это уже практика покажет, насколько это сработает. Пока что имеем что ввод ССЖ-95 в эксплуатацию идет легче, чем ввод Ан-148

Heaviside:

Пока что имеем что ввод ССЖ-95 в эксплуатацию идет легче, чем ввод Ан-148


Конечно. Под забором оно всегда летается лучше.:)
И потом. Вот вы тут распинаетесь о топливной эффективности.
Так приведите цифры и все вопросы отпадут. А так все выглядит
как пустой звон....

Heaviside:
Пока что имеем что ввод ССЖ-95 в эксплуатацию идет легче, чем ввод Ан-148
**********
неудачно Вы время выбрали для подобного заявления, на данный момент два из двух не летают.

Цифры уже приводили. 1600-1900 кг в час, в зависимости от полетного веса. В среднем где-то 1800кг в час, что уже лучше конкурента Е-190, который в среднем 2000кг в час кушает. Были и графики расходов из РЛЭ ССЖ-95. Секретными характеристики ССЖ-95 и SaM146 только для тех, кому не хочется их знать. А вот по Ан-148 и его двигателю информацией действительно не балуют.

неудачно Вы время выбрали для подобного заявления, на данный момент два из двух не летают.

Эти два из двух даже с простоями из-за неисправностей меньше 100 часов в месяц на нос не налетывают. Когда Ан-148 на эту цифру вышел? Это, кстати, говорит и о качестве разработки и предварительных и сертификационных испытаний

неудачно Вы время выбрали для подобного заявления, на данный момент два из двух не летают.

Эти два из двух даже имея простои из-за неисправностей меньше 100 часов на нос не налетывают. А в удачные месяцы - и заметно больше. Когда Ан-148 на подобные цифры вышел? А это, кстати, говорит и о качестве разработки и предварительных и сертификационных испытаний

Пока что имеем что ввод ССЖ-95 в эксплуатацию идет легче, чем ввод Ан-148
===========
Вы бы сплюнули лучше , если у вас это "легкий ввод" , то что тогда "тяжелый"???... один скоро две недели будет как под забором стоит, второй - уже третий день... К вопросу о различиях Д-436 и SaM146 вот почитайте на соседней ветке, внизу страниці очень толково:http://www.forumavia.ru/forum/ ... теперь о сертификате европейском я думаю вы знаете, что Бе-200ЧС-Е получил Европейский и прочие сертификаты международные? Вам будет интересно узнать, что двигатель спокойно прошел все этапы сертификации, как часть ВС, поэтому вопрос европейской сертификации - это просто вопрос "лишних" денег... и времени

2 Heaviside

Уважаемый Heaviside, не подскажите, ГСС и Ан публиковали что-либо типа ACAP-ов? Ну, например, как по двум ссылкам ниже?

http://www.airbus.com/fileadmi ...
http://www.boeing.com/commerci ...

Интересны документы на официальных сайтах, ес-сно, не "отсканено-вылажено-черт-знает-кем".

2 Heaviside

Уважаемый Heaviside, не подскажите, ГСС и Ан публиковали что-либо типа ACAP-ов? Ну, например, как по двум ссылкам ниже?

http://www.airbus.com/fileadmi ...
http://www.boeing.com/commerci ...

Интересны документы на официальных сайтах, ес-сно, не "отсканено-вылажено-черт-знает-кем".

Пока начну здесь искать, если глухо - пойду в поисковики...

Коллеги ! Где найти фото мистера Пиночета настенных размеров ?
Очень я его уважать начинаю всё больше и больше....

европейском я думаю вы знаете, что Бе-200ЧС-Е получил Европейский и прочие сертификаты международные? Вам будет интересно узнать, что двигатель спокойно прошел все этапы сертификации, как часть ВС


Естественно прошел. Но как специальная машина не имеющая права перевозить пассажиров. Поэтому объем сертификации и нормы были сильно меньше тех, которые требуются для коммерческих пассажирских самолетов. Там и близко нет жестких испытаний, которые проводились на свежепостроенном стенде с SSJ. И именно поэтому, несмотря на то что Д-436 был сертифицирован с Бе-200, Богуслаев даже не заикается о евросертификате для Д-436 в приложении к пассажирским машинам, потому как от того сертификата, что дали европейцы на Бе-200, до евросертификата дающего право эксплуатации Д-436 на пассажирских машинах ему как до Луны пешком.

Думаете имея возможность получить евросертификат и увеличить тем самым авторитетность и привлекательность своих разработок украинцы бы этого не сделали? Да сделали бы они это впереди своего визга, ибо тогда бы и заказчиков было куда больше, чем полторы калеки. А по факту они даже испытания на залитой водой ВПП вместе с CCЖ не рискнули проходить, хотя их и приглашали воспользоваться случаем.

Heaviside:

Цифры уже приводили. 1600-1900 кг в час, в зависимости от полетного веса. В среднем где-то 1800кг в час, что уже лучше конкурента Е-190, который в среднем 2000кг в час кушает.




Ети данные приводил Дятел, высасывая их из пальца. Вы ссылочки на официальный документ дайте. Вот тогда и посмотрим, а так снова пока бездоказательно.

Если бы все было так хорошо, как вы тут рассказываете, то на главной странице на сайте ГСС были бы победные реляции с пионерами и фанфарами. А так нету, засудить ведь могут, если ложь официально растиражировать. Вот и нанимают "помошников" нести "знания" в массы :)

Heaviside, по разным данным евросертификация обойдется от 100 млн. долларов до бесконечности, отсюда возникает два вопроса: зачем и кто заплатит?
к тому же вы забываете что сертификация предусматривает сертифицированное производство, по этой причине Сатурн все детали, кроме титановых, вынужден изготавливать в Европе, а это деньги, которые могли бы остаться в стране.

сертификация предусматривает сертифицированное производство

А свое производство сертифицировать религия не позволяет? Или в лом, т.к. работать прийдется?

Anytime:

А свое производство сертифицировать религия не позволяет? Или в лом, т.к. работать прийдется?

по разным данным евросертификация обойдется от 100 млн. долларов до бесконечности, отсюда возникает два вопроса: зачем и кто заплатит?

Писатель, а не читатель?

Heaviside, по разным данным евросертификация обойдется от 100 млн. долларов до бесконечности, отсюда возникает два вопроса: зачем


Чтобы мы летали на более безопасных и качественно испытанных самолетах. А то от этих вопросов украинских самолетостроителей как-то веет подтекстом "Для вас, кацапов, и так сойдет". Два раза уже пронесло. На третий они свое кладбище таки открыли. Так что лучше бы уж делали все по более жестким современным европейским нормам.

т.е. Кагбы сертификат выданный АР МАК туфта. А вот если б был европейский то самолет бы не падал?
И еще в упомятых трех проишествиях чем двигатели то были виноваты?

Ох как не хотел вмешиваться в спор, но не могу так оставить ничем не подтверждённую пургу тролля Heaviside. Собственно, хочу прокомментировать 2 его "железных" аргумента:

Heaviside:
привет спомпажившему от поднятого с полосы снега Д-436

Человек вообще не знает что такое помпаж и каковы его последствия. Это было в Аэропорту Самары, когда Ан-148 сел на полосу, засыпанную более чем 30 см. слоем снега. При включении реверса огромный сугроб снега залетел в движок и он просто погас. Никакого помпажа не было. Движок сразу запустили и никаких последствий для него не было. Тогда эту историю не стали раздувать, иначе гендир Аэропорта лишился бы своего кресла. 30см. снега на полосе - это недопустимо. В таком сугробе даже автомобиль застрянет. Но пропогандисты ГСС подхватили этот случай и размахивают им, хотя прекрасно знают, что самолёт и двигатель не причём.

Heaviside:
"Для вас, кацапов, и так сойдет". Два раза уже пронесло. На третий они свое кладбище таки открыли.

Ещё один пример лицемерия. Проблемы с первым бортом Ан-148 были не по вине украинского разработчика, а из-за преступной халатности российского завода. И это тоже хорошо в ГСС знают. Кое-кто тогда должен был просто сесть в тюрьму. Тему также решили не раздувать, а самолёт забрали на завод на переделку. А в третий раз не они, а наши, российские пилоты кладбище открыли, и опять из-за российского раздолбайства руководителей полётов. И опять сам самолёт не причём. Но разве это лицемеров-пиарастов волнует. Они на чужой крови хотят в рай въехать.

Сертификация - очень сложный и объёмный процесс. Для получения сертификата на двигатель надо помимо сертифицированного производства надо иметь сертифицированные материалы...

ТО GRV:
Между прочим отчет в открытых источниках никто не видел. Насчет пиара - так вы и ваш ресурс вполне открыто пиарит Ан-148 и занимается антипиаром ССЖ.

2 zeus:

Ну и правильно занимаются, дай им бог здоровья и сил, в этом благородном деле.

zeus, намекаете на то, что Дятел связан с администрацией? вот это поворот, кто б мог подумать.

zeus:

ТО GRV:
Между прочим отчет в открытых источниках никто не видел. Насчет пиара - так вы и ваш ресурс вполне открыто пиарит Ан-148 и занимается антипиаром ССЖ.


Мы не занимаемся пиаром или антипиаром. Мы сообщаем общественности факты, причем, подтверждённые цифрами из авторитетных источников. Напимер, кода мы писали, что SSJ перетяжелён на 3 с лишним тонны, источником информации была служебная записка одного из руководителей одному вицепремьеру. А сколько было крику и обвинений в наш адрес. К сожалению, мы не всегда можем раскрыть свои источники, но они всегда достоверные. Так что не надо нас ставить в один ряд с пиар-технологами, у которых один аргумент - "превосходит по всем параметрам", а доказательств никаких.

Да просто вспомнилась шедевральная статья Кукушонок и прочии...

То GRV: Тем не менее мне кажется, что ваше издание черезчур субьективно в данном вопросе, а некоторые статьи откровенно написанны против или за определенный проект. Естественно это мое личное мнение читателя вашего неплохого и обьективного в остальных вопросах издания.

zeus:

Не уж то - все проплатили Руссо-ненавистнические украинцы, желающие погубит нашу нацию в их АНах и наш "Суверенный новый авиопром"?

"Сухой" с его бюджетом и суперо-открытостью супер-проекта "Первого Российского самолета" (как минимум потому что все остальное пошло в мусор) - выглядит просто святым мучником.

zeus:
Да просто вспомнилась шедевральная статья Кукушонок и прочии...

Увы, авторство этой статьи не принадлежит ни нашему изданию, ни нашим журналистам.

А что это мы разговор переводим на другую тему? Что, аргументы в пользу СуперSSJ закончились? Валяйте, травите байки. Лично моё отношение к этому поекту сформировано невероятным количеством мифов, натуманенных pr-технологами, от которых уже тошнит.

"Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время". Авраам Линкольн.

То GRV:
Тем не менее она была опубликована на вашем ресурсе.
Можете пробить по айпи всю ветку - я здесь не писал, и писать не буду. Данный спор это просто разновидность специальной олимпиады.

zeus:

То GRV:
Тем не менее она была опубликована на вашем ресурсе.
Можете пробить по айпи всю ветку - я здесь не писал, и писать не буду. Данный спор это просто разновидность специальной олимпиады.


А я не отказываюсь, она была перепечатана нами из журнала "Арсенал 21века". Спросите почему мы её перепечатали? Извините, но придётся ответить вопросом на вопрос: а почему не перепечатали другие? Или почему о проблемах с двигателем армянского SSJ написала только РБК Daily? Что, проблемы не было? Так почему же СМИ, которые так кричат о каждой нештатной посадке ВС, вдруг как воды в рот набрали?

Вот и не надо нас ставить в один ряд с пиарастами и журналистами-прост.тутками. Это их удел когда надо лизать, а иногда язык в одно место засунуть и молчать.

Я вас удовлетворил? Теперь можем вернуться к обсуждению SSJ?

почему же СМИ, которые так кричат о каждой нештатной посадке ВС

Разумное замечание. Если по поводу нездорового ажиотажа по любому реальному или мнимому инценденту. Тип машины неважен, просто грустно наблюдать совершенно абсурдные статьи по оч. серьезным вопросам (таким, как БП). Подозреваю, что решение по Ту-3 и Ан-24 вполне могло быть вызвано подобными публикациями. А машины непричем, хоть и старые, там чуток в другом месте причина :-((((

Прошу простить за офф-топ.

2 GRV:
Молодeц. Есть за что уважать.

сЧастливого полета троянскому ослу -
А погосяну - долгих лет жизни в лакировщиках башмаков языком путитику и бобингам - за наше счастливое авиационное счастие

Так почему же СМИ, которые так кричат о каждой нештатной посадке ВС, вдруг как воды в рот набрали?
Потому, что нештатной посадки не было и не было ЛП, самолет прилетел из Марселя на 2-х двигателях. У меня тоже свои источники, если, уважаемый GRV, окажется, что я не прав - публично принесу извинения, ок?
p.s. Anytime, я несколько страниц назад спрашивал, кто такой "малыш", над которым Вы работаете, вы не заметили или сделали вид, что не заметили ? -))

А в третий раз не они, а наши, российские пилоты кладбище открыли, и опять из-за российского раздолбайства руководителей полётов.

Это неправда.

кто такой "малыш"

Прошу простить, вопрос, вероятно, затерялся в потоках сознания:-)))) Ну а у кого СУ по выбору или RR, или EA?... Вот он, красавЕц:

http://www.airliners.net/photo ...

Прошу простить, вопрос, вероятно, затерялся в потоках сознания

В потоках PRO-чего-то-там..
Хороший малыш -))

Хороший малыш -))

Не поверите, думал, после "бис"-а в "далеком детстве" уже ни на один самолет так смотреть не смогу - железо и есть железо. А вот на тебе, на старости лет в маразм впал, начал одушествлять птицА :-)))))

GRV:

А в третий раз не они, а наши, российские пилоты кладбище открыли, и опять из-за российского раздолбайства руководителей полётов. И опять сам самолёт не причём.

В неадекватной работе ЭСДУ и СВС виноваты РП и экипаж? Ну-ну :-D