to Sanyok:
Это какая такая - "либеральная рыночная экономика американского, британского или японского типа"
1 Какая либеральная политика может объяснить войны в Ираке и Ливии?
2 Почему при либеральной политики высшее руководство США лично лоббирует продажи военной авиотехники в Индии.
3 Кто входит в правящую элиту США - доярки, электрики, простые инженера???
Там "голодранцев нет" - правящая элита состоит из представителей влиятельных и богатых семей, людей входящих в правление крупных корпораций.
4 Правительство США это структура работающая на деньги налогоплательщиков и ее цель лоббировать их интересы. Главные налогоплательщики - это крупные корпорации.

Что есть главная забота бизнеса - это обеспечение политического и технологического превосходства над всеми потенциальными конкурентами, при этом хороши все средства, за применение которых компания не понесет наказаний.

to Santa

Вы про АН сильно то не горячитесь... косяков тоже много. Другое дело что это ДРУГАЯ машина и требования у неё пониже и понтов меньше.

to B.A.K.
Я бы на вашем месте про образование не сильно то акцентировал.....
Не хотелось, но наомню ваш пост - Армянскую машину неизвестно кто обслуживал, т.к. спецов туда ГСС не откомандировывал. Т.е.обслуживалась машина людьми без допусков.....
Либо вы ляпнули неподумав, либо имело место действие подпадающее под соответствующую статью. Тогда с движком всё понятно...

"3 Кто входит в правящую элиту США - доярки, электрики, простые инженера???
Там "голодранцев нет" - правящая элита состоит из представителей влиятельных и богатых семей, людей входящих в правление крупных корпораций."

Там как раз огромное количество "социальных лифтов".
Из какой семьи, например, Обама?

"3 Кто входит в правящую элиту США - доярки, электрики, простые инженера???
Там "голодранцев нет" - правящая элита состоит из представителей влиятельных и богатых семей, людей входящих в правление крупных корпораций."

Там как раз огромное количество "социальных лифтов".
Из какой семьи, например, Обама?

горын:

"to B.A.K.
Я бы на вашем месте про образование не сильно то акцентировал.....
Не хотелось, но наомню ваш пост - Армянскую машину неизвестно кто обслуживал, т.к. спецов туда ГСС не откомандировывал. Т.е.обслуживалась машина людьми без допусков.....
Либо вы ляпнули неподумав, либо имело место действие подпадающее под соответствующую статью. Тогда с движком всё понятно..."

- попрошу привести копию поста. И извиниться. Потому что я такого не писал.

to striker:
1 И как много в процентах от правящего класса там поднятых по социальному лифту - пренебрежительно малое?
2 Вон Буш будучи в Австралии назвал ее Австрией.
Не стоит правящую элиту характеризовать - лидером нации. Лидер нации это не решающая фигура - а только символическая, служащая для публичных зачитываний речей написанных профессионалами. Смотрите состав сенатов как на уровне штатов так и на уровне федерации.

И не забывайте что главная цель их государства это обеспечение интересов налогоплательщиков (непосредственные налоги с компании, налоги с работников этих компаний).

striker:
Из какой семьи, например, Обама?



Не переживайте, из правильной семью.
Семьи плантатаров, между прочим.

"Мать — Стэнли Энн Данэм (1942—1995) — родилась на военной базе в Канзасе в семье американцев-христиан, но позже стала агностиком. Она — в основном, английского, шотландского, ирландского и немецкого происхождения; по линии её матери, Мадлен Ли Пэйн, у Барака Обамы есть также предки-чероки. Сама фамилия Данэм принадлежит к американской аристократии и происходит от первопоселенца Ричарда Синглетери и его сына Джонатана (1639/40-1724), который по не вполне ясным причинам сменил фамилию на Данэм"

Не пора ли новую главу про хваленый суперджет открыть? Ещё недавно Армавиа гордилась, что первой начала эксплуатацию SSJ. А теперь новьё стоит на якоре...

профи, недавно Б-767 России эксренно присел в Минске из-за проблем и поломки ( как выяснилось) двигателя. Почему по этот якорь не говоришь? Или двигатели могут ломаться только к SSJ ? А у других что, все без прблем???

to B.A.K.

Уффф....чуть глазики не повылазили пока 32страницы ветки колесом мыши прокручивал.....
При всём моём к вам уважении, извините, но это ваше..... (страница 29 сей ветки)


В.А.К.:

KAW.,

Могу ответственно заявить - ни одного техника, электрика и т.д. в Армавиа откомандировано не было.

23/05/2011 [22:21:48]

горын:

"Армянскую машину неизвестно кто обслуживал"

"Могу ответственно заявить - ни одного техника, электрика и т.д. в Армавиа откомандировано не было"

- не находите, что это подтасовка?

to B.A.K.

К сожалению 23, 05 (22, 36) вы на мой вопрос не ответили -очень жаль....я интерпретировал ваш молчание как отсутствие ответа...


горын:

to B.A.K.
ни одного техника, электрика и т.д. в Армавиа откомандировано не было.

То есть как ?
ИТС Армавиа сертифицирован на обслуживание нового типа ?

почему супереактивный аэрофлота летает через день?

Школу чего ? Самолётостроения ? Она у нас была,

Гражданской - нет. Вернее сказать, до середины 60х - более-менее. Потом наростало отставание. На 91-ый оно уже было критическим.


руководством одного знающего авиаинженера пять таких дам за три месяца выдадут готовый проект самолёта- и МГТУГА не нужен......

МГТУГА = быв. МИИГА? Тогда мимо, там конструкторов не готовили. Да и "пять дам под руководством одного инженера", увы, машину не сконструируют.


выбрасывать на ветер конструируя "вчерашний день" ?

Вы о Ту-204 и Ту-334? Я тоже не понимаю, зачем. А проекта с уровнем проработки ССЖ даже в Союзе небыло, увы.


-ЫЫО мало!

Называйте машину официальным именем все же. Так вот, ес-сно, его мало, т.к. это всего лишь "школа". Елсли бы "А" остановился на "трехсотке", хрен бы сейчас (40 лет спустя, для справки) выбился бы в лучшего производителя гражданской техники.

Школу чего ? Самолётостроения ? Она у нас была,

Гражданской - нет. Вернее сказать, до середины 60х - более-менее. Потом наростало отставание. На 91-ый оно уже было критическим.


руководством одного знающего авиаинженера пять таких дам за три месяца выдадут готовый проект самолёта- и МГТУГА не нужен......

МГТУГА = быв. МИИГА? Тогда мимо, там конструкторов не готовили. Да и "пять дам под руководством одного инженера", увы, машину не сконструируют.


выбрасывать на ветер конструируя "вчерашний день" ?

Вы о Ту-204 и Ту-334? Я тоже не понимаю, зачем. А проекта с уровнем проработки ССЖ даже в Союзе небыло, увы.


-ЫЫО мало!

Называйте машину официальным именем все же. Так вот, ес-сно, его мало, т.к. это всего лишь "школа". Елсли бы "А" остановился на "трехсотке", хрен бы сейчас (40 лет спустя, для справки) выбился бы в лучшего производителя гражданской техники.

горын:

"То есть как ?
ИТС Армавиа сертифицирован на обслуживание нового типа ?"

- а как вы сами думаете?
Ну уж, если сильно сомневаетесь, погуглите. Я вам не нянька.

результат этого "супер проекта" мы (Россия) опять далеки от пунктов #1 и #2

По пункту 1 - неверно. На настоящее время ССЖ наиболее близок к тому, "как надо" из советских и пост-советских проектов.

По пункту 2 - одним типом окупать вложения собрались?... Не, ну может такое и возможно... Теоретически. Я лично не убежден. В моем представлении основная "прибыль" от ССЖ - именно опыт по пункту 1. И будет жаль, если эта "прибыль" будет потеряна в последующих проектах.


принесла "прорывной" опыт нашему авиастроению.

Блин, да откуда это идиотское слово "прорывной" возникло-то?... Не, явно, нет на ГСС Шилки... Не "прорывной" он ни разу. Это опыт конструирования и сопровождения машины по современным требованиям ГА. Что тоже весьма немало. А "прорывных" в ГА я знаю только 2: DC-3 и 707.

Если уж кому-то так нравиться русифицировать в ЫЫО, то будет этим же товарищам логично обозначать Эрбас как Ф, Боинг как И, ну а Эмбраер вообще У. А что, норально так Ф737, И320, ну и У-190.

А с чего это продукт "Отечественного авиапрома" идёт с импортной аббревиатурой ?
Еслиб вы этот вопрос не озвучили - даже не задумался бы... спасибо.
Найдётся какой дотошный пенсионер со свободным временем - по судам ГСС потаскает....
Что касается меня - проблематично переключается язык на "клавдии". Ничего личного.

Друг мой!

1) Самолет должен быть желаемым и доступным по коммерческим параметрам (цена машины, затраты эксплуатации) самими АК. То есть он не должен продвигается в приказном характере и должен быть востребован платеже способным рынком.

С пунктом 1 пока не очень. Первый большой заказчик SSJ - аэрофлот пока не демонстрирует большого энтузиазма с ведение в эксплуатацию этой машины (есть нехорошие обсуждения, что это даже саботируется). Необходимо так же учитывать, что эта АК находиться под влиянием нашей политической элиты, той самой, которая поддержала и инициировала этот самый проект.
Хорошим заказчиком были Итальянцы (наши партнеры) но сделка не состоялась.
К сожалению в данный момент мы пока не набираем контрактов от независимо финансируемых и имеющих приемлемый уровень репутации АК, для подтверждения востребованности этого решения на независимом рынке.
Моральный возраст машины определяется как 10-15 лет, необходимо торопиться.

2) Производство этого самолета должно было быть рентабельным и не только окупить затраты но и принести разумную прибыль всем участника проекта
///// По пункту 2 - одним типом окупать вложения собрались?... Не, ну может такое и возможно... Теоретически. Я лично не убежден. В моем представлении основная "прибыль" от ССЖ - именно опыт по пункту 1. И будет жаль, если эта "прибыль" будет потеряна в последующих проектах. //////

А разве мировые (не "совковые") производители вкладывают деньги в их проекты не с целью получения коммерческой прибыли? Это же мы себя ругаем, что советская промышленность создана не для бизнеса, а для "идей социализма", поэтому сейчас и оказалась на помойке развития истории с ненужной в коммерческом плане продукцией.

Ок! если SSJ это опытно конструкторские исследование, не коммерческий проект, а приобретение опыты - что конкретно мы приобрели?
Это технологии которые стали нам доступны, желательно с лицензиями на законных основаниях и планах на их применения в новых проектах? Перечислите конкретно по пунктам.
Или это просто обучение менеджеров маркетингу (по светски - технико-экономическим исследованиям и анализу) и "Менеджменту". В этом случае стоит задуматься не слишком ли дорого обошлось это стране! И в этом случае их дипломный проект выполнен скорее всего на 2 или 3, так как главного - коммерческой сути бизнес деятельности как прибыль недостигнута (опять деятельность на идею, как в "совке").

Термин "прорывного" высказан нашими чиновниками и поддержан сами "сухим", так что является законным.

А с чего это продукт "Отечественного авиапрома" идёт с импортной аббревиатурой ?
Еслиб вы этот вопрос не озвучили - даже не задумался бы... спасибо.
Найдётся какой дотошный пенсионер со свободным временем - по судам ГСС потаскает....
Что касается меня - проблематично переключается язык на "клавдии". Ничего личного.

Друг мой!

Это, сопсно, к кому?...


цена машины, затраты эксплуатации

Добавте "удобство эксплуатации", не все там в "затраты" входит.


должен быть востребован платеже способным

Гы, чисто для справки - 747 на начало проектирования тоже "был востребован"? Неа. Это к вопросу о слове "прорывной". Ну да к ССЖ это не относится, машина с такими параметрами как раз "востребована".


пока не очень

На этапах проектирования - вполне "очень". А дальше ГСС необходимо (для своей же пользы) как можно больше единиц поставить разным заказчикам. Для чего их продать надо предварительно, ес-сно, но сейчас не об этом. Тогда, по опыту эксплуатации, и можно будет судить, насколько проектирование соответствует продукту. Пока, на опыте 2х машин, говорить о чем либо просто неразумно.

Но главное здесь, повторю, то, что впервые у нас постарались сделать машину под ГА (в мировом понимании), а не под одну а/к. Это первый опыт в нашей стране (была, правда, попытка Яковлевцев с Як-42 - под СЭВ сделать, но...).


производители вкладывают деньги в их проекты не с целью получения коммерческой прибыли?

С целью, ес-сно. Поинтересуйтесь, когда А полностью расплатился с гос. займами (по льготным процентам). ЕМНИП, конец 80-х/начало 90х. Имея уже серьезную линейку из мелких и дальнемагистральных агрегатов. Быстро это не происходит в авиастроении. Вот в импорте алкоголя - там да, отбиваемость оч. быстрая, а с самолетами - нет.


Термин "прорывного" высказан нашими чиновниками и поддержан сами "сухим", так что является законным

Вот и я говорю - нет на ГСС Шилки :-((( Этo барышня одна такая, весьма способная. Повторения сока моска компанией не допустила бы. Ну а по поводу "законный" - ПМСМ, такое слово к данному прилагательному вообще не применимо, но может оно быть "законным" или "не законным".

2МатЪ:

недавно Б-767 России эксренно присел в Минске из-за проблем и поломки ( как выяснилось) двигателя. Почему по этот якорь не говоришь? Или двигатели могут ломаться только к SSJ ? А у других что, все без прблем???

Я нисколько не посягаю на талант и гений светлых умов нашего авиастроения. Просто пришло время посмотреть как послепродажное обслуживание отлажено. Если так же как и с ТУ-204/214, то для проекта SSJ можно начинать копать могилу.

2МатЪ:

недавно Б-767 России эксренно присел в Минске из-за проблем и поломки ( как выяснилось) двигателя. Почему по этот якорь не говоришь? Или двигатели могут ломаться только к SSJ ? А у других что, все без прблем???

Я нисколько не посягаю на талант и генний светлых умов нашего авиастроения. Просто пришло время посмотреть как отлажено послепродажное обслуживание. Если также каки для Ту-204/214, то для проекта SSJ можно заказывать место на кладбище.

Если так же как и

Блин, если "так же" - то да, вы, пожалуй, правы. Но я оч. надеюсь, что "иначе". Поживем - увидим. Единственное, на единичных случаях (а две машины в эксплуатации - это именно единичные случаи) я выводов строить не буду.

Согласно исследованиям Боинг региональные самолеты малой и средней вместимости не являются наиболее массовыми - по количеству закупаемых бортов в год.
К сожалению игроков в этой нише (самолеты малой и средней вместимости) значительно больше чем в двойном секторе Аэрбас и Боинг (магистральные и дальние).
АТР,
Bombardier (новое поколение CSeries),
Embraer E-Jet family,
Comac ARJ21
Mitsubishi Regional Jet MRJ 70 / MRJ 90
Не упоминаем АН-158
Конкуренция в этом секторе будет тяжелая.

Не путайте аэрбас не делал маленьких самолетов. A300 это аэробус, а не бизнесджет!

Так удача в создание востребованного рынком самолета SSJ подтверждена твердыми контрактами, которые подписаны с авторитетными компаниями: KLM, Air France, Delta, .....? Или мы знаем, что у нас получилось чисто из теоретических соображений? А вывод авиастроительной промышленности на коммерческие - рыночные рельсы совсем не задача?

значительно больше чем в двойном секторе Аэрбас и Боинг

Двойным он потом стал, а был он минимум тройным (Б, Д, Л). Причем А там и в помине небыло. Но "мелочь пузатую" производит больше фирм, согласен.


самолеты малой и средней вместимости не являются наиболее массовыми - по количеству закупаемых бортов в год.

Цифры приведете?... По тому же market outlook (или-как-его-у-них) от Б?...:-)))))


Не путайте аэрбас не делал маленьких самолетов. А300 это аэробус, а не бизнесджет!

Спасибо, интересная информация :-))))) Ну а к делу-то как относится? Тем, что А был первый, кто двумоторник под трансатлантику сделал, а ГСС, мол, "всего лишь" опитмизированный 100-местник (в отличии от А318/736)? Ну, с чего-то начинать надо было, 100-местник - не самый худший вариант, и риски финансовые меньше по сравнению с широкофюзеляжником.


подтверждена твердыми контрактами

Контракты на пару лет производства у них есть, "авторитетность" a/к - далеко не аргумент, кста.


вывод авиастроительной промышленности на коммерческие - рыночные рельсы совсем не задача?

Задача, только со дня на день не произойдет этого. "А", с намного более удачной позицией (класса трехсотки на момент выкатки небыло вообще, 767 позже появился), 20 лет долги отдавал.

Вот пожалуйста например с источника:
http://protown.ru/information/ ...

///Согласно прогнозу фирмы "Боинг ко", до 2026 г. авиакомпании приобретут:
3700 региональных самолетов (вместимостью менее 90 пассажиров);
17650 узкофюзеляжных самолетов (90-240 пассажиров при двухклассной компоновке);
6290 широкофюзеляжных самолетов (200-400 пассажиров при трехклассной компоновке);
960 самолетов класса Boeing-747 и большей вместимости (более 400 пассажиров при трехклассной компоновке). //

Вместимостью менее 90 (включая ее, сюда следует отнести SSJ) пассажиров - имеет самую маленькое потребное количество на ниже приведенных производителей в этом классе производителей:
АТР, - увеличенная версия разрабатывается
Bombardier (новое поколение CSeries),
Embraer E-Jet family,
Comac ARJ21 - Эти ребята будут выбивать рынок третьих стран
Mitsubishi Regional Jet MRJ 70 / MRJ 90 - Не отступят от своих намерений.
Не упоминаем АН-158

Последние 10 лет самолеты подобного класса (90 пассажиров) выпускались в основном Bombardier и Embraer. Легко можно взять их статистику и сравнить с количеством выпушенных самолетов Боинг + Аэрбас. Разница будет большой.

TCO:
Max from Toronto, а вы сами попробуйте выпускать например колбасу и дарить её беднякам. Благородно. Но в убыток себе.

Государство многое делает в убыток себе. К примеру платит пенсии..

горын:

to Geoge

по поводу моего высера- перелопатил поисковиком все данные по ЦТП- хоть застрелись , но документацию по RRJ не даёт.Поэтому подкрепить (высер) нечем....

Не сомневаюсь, ищите дальше, помогать не буду, ибо нафиг не нужно, да вы и официальные документы переврете :))))
Ищите откуда это взялось:
"Согласно одному из пунктов, после 2000 полетов (это примерно год нормальной эксплуатации регионального самолета при десяти часах полетов в день) самолет должен быть изъят на доработку конструкций планера по восьми пунктам. По мнению одного из источников РБК daily..."
Могу только сказать, что данных источников у РБК daily 2-3, основной авиаэксперт - ГУСАРОВ Роман Владимирович, физик, юрист, не имеющий к авиации никакого отношения, кроме организации авиа-интернет ресурсов... :))))

горын:

Конструирования ? В любом мебельном салоне сейчас девочки на компе в 3D кухни из готовых элементов под ваши размеры помещения скомпануют. Под руководством одного знающего авиаинженера пять таких дам за три месяца выдадут готовый проект самолёта- и МГТУГА не нужен......

Спасибо, поржал от всей души, зато понятно с кем имеешь дело :))))
Но вынужден вас разочаровать - этот состав не сможет с нуля сделать даже мотопланер, максимум - тумбочку с моторчиком :))))
Самолет - это не конструктор лего для детей от 5 лет :)))
Даже доработки готовых типов - это далеко не перемещение/добавление новых кубиков/элементов.
Только полные идиоты сравнивают разработку нового типа и далеко не "вчерашнего дня" с конструктором лего или кухонным гарнитуром :))))))))

горын:

to B.A.K.
Я бы на вашем месте про образование не сильно то акцентировал.....
Не хотелось, но наомню ваш пост - Армянскую машину неизвестно кто обслуживал, т.к. спецов туда ГСС не откомандировывал. Т.е.обслуживалась машина людьми без допусков.....



Ага, ровно так же, как и Боинги с Аэрбасами - они, сцуки, тоже спецов не откоммандировывают :))))
А еще пилотируют все эти самолеты колхозные трактористы, т.к. пилотов-испытателей тоже не откоммандировывают :))))

Вот так и живем :))))))

Max from Toronto:

А вы правда из Торонто?
В еще советском ВУЗе на курсах обшей экономики предприятия говорилось, что негде, нечего, не бывает бесплатно!
Все государства платящие пенсии, делают это из средств пенсионных отчислений работающих граждан. Это так было и в СССР. Хотя эти отчисления явно не показывались.
Преподаватель честно говорил - что "бесплатное в СССР" это только такой маркетинговый ход социализма и не более того - как результат маленькие зарплаты.
На западе большие зарплаты, но 50% их сжирают налоги и кредиты.

В данном случае - платить пенсии это долг государства, так же как банк обязан возвращать средства вкладчиков.

Слабые, коррумпированные государства могут вкладывать средства в заведомо провальные проекты - без смыленные для государства и его населения.
Например как взятка сторонним финансово-промышленным группам или распределение денег между своими сторонниками.

Задача, только со дня на день не произойдет этого. "А", с намного более удачной позицией (класса трехсотки на момент выкатки небыло вообще, 767 позже появился), 20 лет долги отдавал.

Ну так это и был классический "чисто политический" проект, удовлетворение амбиций в ущерб экономической рациональности - ибо затея со сроком окупаемости капвложений более 7 лет - даже в СССР с его "плановой" экономикой могла быть затеяна только при наличии "политической
целесообразности".
А такое долгоокупаемое, да еще требующее субсидий машиностроение/авиастроение сегодня целесообразным для вложения средств бизнесом назвать трудно. Фактически это получается искусственное занятие народа сложной и тяжелой работой - слишком много технических и организационных сложностей и слишком мала норма прибыли. IMHO не видно "большого пряника", ради которого стоило бы ввязываться в такую игру - в этом секторе уже "поезд ушел".

Santa:

Вот пожалуйста например с источника:
http://protown.ru/information/ ...

///Согласно прогнозу фирмы "Боинг ко", до 2026 г. авиакомпании приобретут:
3700 региональных самолетов ....

Последние 10 лет самолеты подобного класса (90 пассажиров) выпускались в основном Bombardier и Embraer. Легко можно взять их статистику и сравнить с количеством выпушенных самолетов Боинг \+ Аэрбас. Разница будет большой.

Допустим и ЧТО?
В РФ была и/или есть КБ/команда готовые разработать супер-современный аэробус с "черным" крылом и супер-современными двигателями???????
Не смешите мои тапочки :)))
Лучше почитайте, как министерская комиссия объезжала КБ перед выбором исполнителя, наблюдая рспроданные площади и пустынные КБ.
Вот Самарский Авиационный Завод(Авиакор):
http://www.sukhoi.ru/forum/sho ...
В том же состоянии были и КБ

Santa:


Вы пардон, что сказать то хотели?

Кто рвется получить техдокументацию на SSJ-95?

Вам сюда: http://www.mlgvs.ru/library.ht ...

А тут такая вещь.
Научиться делать реально хороший продукт - долго и дорого.
Ссылки на "великое прошлое" - не помогут.
Причем, опыт помогает только если новизна проекта - в пределах 10...15%.
Если больше - все "плывет", и сроки, и деньги. А то и вообще проект накрывается.
Так вот SSJ - это практически 80-90% новизны по сравнению с "советскими" подходами.
В первую очередь по организации и исходной постановке задач.
То, что машина получилась, и более-менее приличной - чисто технически однозначный успех.
Но вот "с самых общих позиций" - IMHO, проект неоднозначный.

Дело в том, что сегодня в "гражданском" авиастроении уже не видно "большого пряника", ради которого стоило бы ввязываться в такую долгую и дорогую игру - игроков достаточно, а места для принципиальных новшеств (типа Google :-)) чисто технически не предвидится. DC3, 707 и 747 уже сделали. Соответственно в этой отрасли основным способом развития будут чисто управленческие решения, плюс экономия на масштабах/увеличение рыночной доли, слияния/поглощения. Создавать новую компанию в такой период, и тратить кучу ресурсов на "овладение темой" - технически оно конечно можно, и даже интересно, но экономически - IMHO "поезд давно ушел"...

436-й не хайте
вам еще на АИ-28 летать :)

- Ему и так - пролетать (с Ко)...

- Это я про СаМ-146

George-:

Не смешите народ всякими объездами!!!!!!

1 Наши "рыночные" преобразования были сделаны жесткими командно административными методами, с распределением ролей талантливых "менеджеров" - они же управляющий и богатый класс.
2 Характер перехода к "рынку" не предполагал развития нашей промышленности и технологий. Изначально была политика отжать по максимуму в частные карманы, а затем перейти на западный утиль. Борис Ельцин выпускал фразу - необходимо наделать богатых, чтобы потом было с кого спрашивать. То есть их, богатых, делали!
3 Имеющиеся КБ не проходили преобразования в полноценные фирмы - заинтересованные в своем выживании и способные на жестокую капиталистическую борьбу.
4 Так как КБ оставались гос. предприятиями оборонного сектора и полностью зависели от политики этого государства то то что сними стало полностью является предсказуемым результатом действий нашего государства. И без объездов все должно быть известно.
5 Проект SSJ не результативен как:
5-А бизнес проект, который должен заработать деньги.
5-B Это не проект обеспечения России хорошим региональным самолетом с минимальными издержками АК и государства.
5-С Это не проект поддержания или сохранения авиопрома. Так как основная сумма денег уходит за границу на комплектующие, которые мы не будем производить и от которых и зависит, что есть итог (древний 134 или современный SSJ)
5-Д По технологиям SSJ мы не построим бомбардировщик или истребитель нового поколения.
5-Е Это не самолет который мы можем продавать кому захотим. Мы обязаны придерживаться торговых ограничений США.
5-Ф Некто нас не ждет с этим самолетом в странах 1 и 2 категории. Так как репутация нашего авиопрому уничтожена на внутреннем рынке (который должен быть первичным). Наша страна по всем анализам спецслужб США и Европы является не стабильной и склонной к переворотам и развалу. Причина этому - наш развал промышленности и крах экономики приведший к резкому обнищанию основных масс населения. Плюс коррупция показатель которой - это огромный и быстро растущий разрыв между бедными и богатыми слоями.
6 Сухой не имел опыта и команды по проектированию гражданских самолетов, так же как нет причин в невозможности модернизации проектов 334 с 204 для поднятия их уровня и налаживания сопровождения эксплуатации. Можно было собрать мпособных инженеров в профильном КБ имеющим серьезные наработки.
7 Чиновников которые признаются что они неспособные менеджеры необходимо отправлять в Сибирь, так как это признак преступной узурпации власти криминалом или группировкой умственно неполноценных людей. В США и Европе власть представлена успешными менеджерами - элитой нации.

Ак, пассажирам и стратегическим интересам государства не интересно ваши " организации и исходной постановке задач". Интересует только конечный результат:
стоимость машины, стоимость эксплуатации, надежность, ресурс, технологический уровень, степень локализации производства, экономическая отдача вложений.

То что ваш проект схож по конечным показателям с АН-148, Ту-334 но имеет фантастический разрыв во вложенном капитале говорит о очень плохом " организации и исходной постановке задач".


/// Так вот SSJ - это практически 80-90% новизны по сравнению с "советскими" подходами ///
Это вы что о прозрачном самолете будущего от AirBus?????

1) Из какого супер-прочного и супер-легкого "фуфлона" сделан его корпус???? Должно быть экономия массы фантастическая!
2) Как SAM суперски превосходит старый 30 летний Д-436???? Нам передали права и технологию на горячую часть французов. Или вложения SSJ нам так и не пренесли этих стратегических знаний в наше моторостроение?
3) Какие невиданные технологии применены в его исполнительных механизмах по сравнению с 148???
4) Какой у него фантастический запас по устойчивости в полете по сравнению с 148???
5) Какие у него применены невиданные решения в автоматических алгоритмах управления, что он может недоступного для 148???? На сколько приборное оборудование кабины превосходит 148???
6) Какой недоступный для 148 комфорт пассажиров предоставляет его салон????

проект неоднозначный.

Ну, вон, на МС-21 обещают снижение СОС на 25%. Да даже елсли 15% добьются - оч. серьезная заявка будет. При должной послепродажке, ес-сно. А опыт, по моему оптиместическому взгляду, должен как раз от ГСС идти.


чисто технически не предвидится

Ну, в 70-ом там тоже все ясно было - 707, ххх, ххх, 747. Красиво и все заполнено. Вылезли какие-то, блин, шмындрики с А300В2, ну кто их в серьез воспринимал?...:-))))


2 Santa

Уважаемый Santa, вы, если правильно понимаю (если нет - пожалуйста, поправте), по проф. деятельности ни к производству ВС, ни к а/к не имеете отношения? Не считайте "наездом" или еще какой бякой, просто ваши аргументы... ну уж оч. "общие со стороны" (исключая "гондурасоборство", а их я вообще не комментирую). Дело в том, что "нигде никто никого не ждет", это аксиома. В результате - два варианта: либо ровно сидеть на ж..., либо "лучше б помучаться"-(с) Сухов. Вот я за второй вариант. ГСС, видимо, тоже.

ИМХО как для КБ безопыта производства гражданских самолей пепелац получился вполне себе ничего. Дорого обошелся - но то такое... у богатых свои причуды. А вот факт, что страна, при развале Союза обладавшая кучей авиадвигательных КБ и серийных заводов, не в состоянии наладить производство движков на готовом газогенераторе... этот факт удручает. Особенно на фоне того факта, что Мотор-Сич при гораздо более старом оборудовании и низкой культуре производства умудряется серийно выпускать вполне летабельные движки практически стопроцентно локальной разработки... этот фак шибко удручает, ага.

Мои аргументы в действительности общие, но они обычно противостоят не общим данным а каким-то тезисам только.

Технически детальные аргументы могут быть даны только после тщательного анализа проекта и накопленной статистики. Я бы этого не стал делать на этом сайте, так как это категорически запрещено этикой ведения бизнеса, как для внутренних продуктов, так и для продуктов конкурентов.

Изначально я имел прямое отношение к эксплуатации ВС, но затем перешел в проектную организацию. Занимаюсь проектирование и анализом систем автоматики. На западе все направления смежные в том числе моя работа захватывает судостроение и авиастроение.
В данный момент я хорошо знаю как распределяется инженерная нагрузка в проектах, кто является владельцем технологий, как производится оборудование и кто получает доходы.

В том числе оставаясь патриотом своей исторической родины меня не радуют тенденции SSJ подходов.
Очевидно в этом ключе у Аэрофлота значительно больше опыта чем а Сухого, который получает хорошие скидки не на отдельные агрегаты, а в действительности передовые и готовые к эксплуатации самолеты.

Anytime:

+1024!



Santa:

Хмм, а чего вы мне политэкономику толкаете?
Может лучше исходить из реалий случившегося?
1-4 Да, разнообразные 3.14-доры, за редчайшим исключением, разворовали то, что было нажито непосильным трудом при СССР.
Что дальше то? Сесть и скулить до самой смерти?

5-а - с чего бы это? с ваших слов? :))))
5-б - как раз именно так или какие издержки государства вы имеете ввиду? Кредиты на построение типа, а что, лучше китайские закупать или ан-148, который как минимум обходится в 35 лямов (25+10), при вместимости до 75-80?
5-в 1. Основная масса денег - это сколько в граммах?
2. Если предприятия авиапрома не захотели разрабатывать и производить комплектующие международного уровня, то что, нужно было еще и новые заводы построить под разработку типа? В том же УКРАИНСКОМ ан-148 полно западных комплектующих, что-то никто не верещит, что самолет стал от этого хуже...
5-д А надо было? :))))))))))Оборжаться, это все равно что сказать, что по технологиям ВАЗа нужно строить супер-танк :)))))
5-е сначала перечислите кому мы не сможем продавать и укажите документальную причину... :)))
5-ф опять только ваши слова, а с каким самолетам нас там бы ждали?
Анализы спецслужб лучше смойте в туалет, тут што они каким боком все пункты 1-4 спать не дают - так идите расстреляйте правительство или агитируйте за советскую власть на улице.
6 Не имели опыта, но создали команду и сделали. Респект им за это.
Можно было иначе? Кому? Кто был реально готов сделать самолет международного уровня?
Все слова, а по факту - пшик, особенно тогда, в 2003-2004
7 ну так отправляйте - я только за, чего не отправляете?
Ась?
Либо отправляйте, либо не скулите...

только после тщательного анализа проекта и накопленной статистики

Полностью согласен.


как распределяется инженерная нагрузка в проектах,

У меня нет причин сомневаться в этом. Однако, вероятно, вы не на столько хорошо представляете работу "надстройки" - послепродажки и "общего обеспечения". На которых на 80% ответственность за успех коммерческого проекта. Упомянутая мной "Шилка" - именно из этого "общего" обеспечения. Это условие "достаточное", а тех. часть (проектировщики + производство) - условие "необходимое". Ни одно, ни другое не могут существовать сами по себе. ГСС, как мне представляется, добился успехов по "необходимому" условию, а по "достаточному" - ждем новостей от а/к :-)))))


меня не радуют тенденции

Я, к сожалению, пока никаких тенденций не вижу. ПМСМ, о тенденциях можно будет говорить, когда они ну хоть 50 машин введут в эксплуатацию, причем достаточно быстро (а не как с Ту-204). Не введут - увы и ах, тогда можно будет говорить о проекте в целом. Введут, но все плеваться будут - тоже плохо. Поживем - увидим.

Anytime:

+1024!



Santa:

Хмм, а чего вы мне политэкономику толкаете?
Может лучше исходить из реалий случившегося?
1-4 Да, разнообразные 3.14--доры, за редчайшим исключением, разворовали то, что было нажито непосильным трудом при СССР.
Что дальше то? Сесть и скулить до самой смерти?

5-а - с чего бы это? с ваших слов? :))))
5-б - как раз именно так или какие издержки государства вы имеете ввиду? Кредиты на построение типа, а что, лучше китайские закупать или ан-148, который как минимум обходится в 35 лямов (25+10), при вместимости до 75-80?
5-в 1. Основная масса денег - это сколько в граммах?
2. Если предприятия авиапрома не захотели разрабатывать и производить комплектующие международного уровня, то что, нужно было еще и новые заводы построить под разработку типа? В том же УКРАИНСКОМ ан-148 полно западных комплектующих, что-то никто не верещит, что самолет стал от этого хуже...
5-д А надо было? :))))))))))Оборжаться, это все равно что сказать, что по технологиям ВАЗа нужно строить супер-танк :)))))
5-е сначала перечислите кому мы не сможем продавать и укажите документальную причину... :)))
5-ф опять только ваши слова, а с каким самолетам нас там бы ждали?
Анализы спецслужб лучше смойте в туалет, тут што они каким боком все пункты 1-4 спать не дают - так идите расстреляйте правительство или агитируйте за советскую власть на улице.
6 Не имели опыта, но создали команду и сделали. Респект им за это.
Можно было иначе? Кому? Кто был реально готов сделать самолет международного уровня?
Все слова, а по факту - пшик, особенно тогда, в 2003-2004
7 ну так отправляйте - я только за, чего не отправляете?
Ась?
Либо отправляйте, либо не скулите...

профи:

"Просто пришло время посмотреть как послепродажное обслуживание отлажено. Если так же как и с ТУ-204/214"

- не так. На слово поверите? :)

хоть меня и не спрашивали все равно отвечу о5пять: почему второй суперджет не летает?