Gammon:
НЕусталостная там трещина. Трех проекций на фото нету, а конструкцию элементов ЛА я знаю детально - но, похоже, это "ухо" в ЭТОЙ геометрии СЛЕДОВАЛО БЫ делать "из куска".



Трещина там по виду усталостная, это можно предположить даже не видя поверхности разрушения.

Но прочнисты в данном случае совершенно не при чем. Деталь спроектирована и изготовлена совершенно нормально. Виноваты сборщики, которые установили створку шасси с перекосом. Вот бедный кронштейн и стало гнуть нерасчетными моментами. Результат не замедлил проявиться.

2 Gammon:
"...а наша пидерция начала давать усталостные косяки http://clip2net.com/clip/m1014 ...
тяга задней створки шасси... прочнысты академика, видать сопромат пробухали..."

По приведённой Вами фотографии трудно сказать что-либо определённое, но, скорее всего, это НЕ усталостные трещины, а, так называемый питтинг, проще говоря поверхностный износ. Сопромат подобные вещи НЕ рассматривает. Думаю, претензии, следует предъявлять не прочнистам ГСС, а, как тут уже указывалось, металлургам и технологам.

Прочнист:

Трещина там по виду усталостная, это можно предположить даже не видя поверхности разрушения.

Но прочнисты в данном случае совершенно не при чем. Деталь спроектирована и изготовлена совершенно нормально. Виноваты сборщики, которые установили створку шасси с перекосом. Вот бедный кронштейн и стало гнуть нерасчетными моментами. Результат не замедлил проявиться.

Первый вменяемый коммент. Только мааленькая поправка - на то и стоит "бычий глаз" в ушке, что-бы тягу монтировать с допустимым отклонением, последний и ограничивает возможности монтажа (если превысит - то ухо кронштейна банально заклинит вилку тяги). А конструктор и прочнист ОБЯЗАНЫ предусмотреть возможные погрешности сборки и соотвественно учесть распределение нагрузки. Во всяком случае кронштейны не должны из-за этого лопаться.

Ил-4:

По приведённой Вами фотографии трудно сказать что-либо определённое, но, скорее всего, это НЕ усталостные трещины, а, так называемый питтинг, проще говоря поверхностный износ. Сопромат подобные вещи НЕ рассматривает. Думаю, претензии, следует предъявлять не прочнистам ГСС, а, как тут уже указывалось, металлургам и технологам.

Вы впадаете в ересь. Как же так, самоль, сделанный исключительно из сертифицированных материалов поимел коррозионное разрушение кронштейна на втором году эксплуатации? Так до вывода, что евросертификат - это филька для лохов, не долго дойти.)))

При фрезеровке такой детали КИМ где то 25%

== Т.е. вы предлагаете отлить, отковать и термообработать этот несчастный кронштейн? Шура, вы пугаете меня.)))
ПыСы. Вы что-то конкретное проектируете или так, теоретик-надомник? ==

Г-н погосянцо-pr-аст, выб сообщение попробовали для начала прочесть целиком, а потом уже пугаться.
Если бы объёмы производства были достаточны, то почему бы не отлить, не отковать и не термообработать.
И если бы было где отлить, отковать и термообработать. Почти ж всё эффэктивно рыночно попилено в чермет

К слову, теоретики надомники, включаю вашу дефективно манагерскую братию, как раз и имеют представление о технологиях производства на уровне 3D принтеров и чот слышали про токарей с фрезеровщиками, и совсем полухом о станках с ЧПУ. И это в лучшем случае.
При этом при каждом удобном случае заходятся в визге, что рабсилы(именно от слова раб) де вокруг нет, за еду работать некому, давайте мы привезём чурок и будем ковать рассеянский ВВП в пользу профита на каймановых островах...

Как то следов фрезеровки особо не видно. А какие то раковины присутствуют. И разрыв кронштейна пришёлся на расчётное сечение. Небольшие перекосы компенсировал бы шарнир в ухе.

Другой:

Tiptop:
Ну вообще говоря грамотное литьё \+ грамотная ковка \+ грамотная термооброботка

ПыСы. Вы что-то конкретное проектируете или так, теоретик-надомник?

Согласен с «Другой». Tiptop даже не предстваляет как делаются подобные детали, если говорит о литье
И если бы по нормальному. должны фрезеровать не из профиля ( направление волокон тогда было бы вдоль подошвы), а из плиты, чтобы направление волокон было вдоль уха. Тогда выше прочностные характеристики. А разрушение классическое – почти под 45 градусов

Тут определяющим является наружный диаметр шарнира. Скорее всего это AL сплав.

Другой:
Только мааленькая поправка - на то и стоит "бычий глаз" в ушке, что-бы тягу монтировать с допустимым отклонением, последний и ограничивает возможности монтажа (если превысит - то ухо кронштейна банально заклинит вилку тяги). А конструктор и прочнист ОБЯЗАНЫ предусмотреть возможные погрешности сборки и соотвественно учесть распределение нагрузки. Во всяком случае кронштейны не должны из-за этого лопаться.


В том-то и дело, что ПО СВИДЕТЕЛЬСТВУ ТОВАРИЩЕЙ ИЗ ГСС отклонения в установке створки превысили допуски и намного. А насчет невозможности сборки при превышении допуска - это "барские изыски", судя по конструкции пресловутой тяги, створочная бригада ГСС о такой вещи даже не подозревала (в нормальном мире такое требование не нужно). Ну, и что может остановить русского человека, если у него под рукой всегда есть кувалда?!

Вы же знаете, что ресурс детали лишь на 10% зависит от конструктора, а на 90% - от механика с гаечным ключом (а в России еще и с кувалдой).

Другой:

Tiptop:
Ну вообще говоря грамотное литьё \+ грамотная ковка \+ грамотная термооброботка позволяют получить результаты неимоверно как лучше, тупого фрезерования непонятно из чего.
==========
Т.е. вы предлагаете отлить, отковать и термообработать этот несчастный кронштейн? Шура, вы пугаете меня.)))
ПыСы. Вы что-то конкретное проектируете или так, теоретик-надомник?

Согласен с с «Другой». Tiptop даже не предстваляет как делаются подобные детали, если говорит о литье
И если бы по нормальному. фрезеровали не из профиля ( направление волокон тогда было бы вдоль подошвы) , а из плиты, чтобы направление волокон было вдоль уха. Тогда выше прочностные характеристики. А разрушение классическое – почти под 45 градусов

Господа. Посмотрите на деталь при сильном увеличении. Где вы увидели механообработку? Кроме посадочного отверстия под шарнир?

Вы же знаете, что ресурс детали лишь на 10% зависит от конструктора, а на 90% - от механика с гаечным ключом (а в России еще и с кувалдой).

07/07/2013 [17:52:04]

Не знал. Я думал, что ресурс это регламентированный период, в течении которого изделие выполняет функции. Не точно, конечно, по ГОСТУ цитирую, но, надеюсь, близко. За мою бытность в авиации досрочные съемы изделий по вине ИТП не превышали 10%, реально даже меньше этого предела.

Тритон:

При фрезеровке такой детали КИМ где то 25%
==========
С чего это? Или вы считаете, что оный кронштейн фрезеровали из кубика?)))

Как то следов фрезеровки особо не видно.
===========
А какие следы вы собрасиль увидеть после анадоровки и покраски?


А какие то раковины присутствуют.
==========
Это не раковины, а просечки для крепления подшипника.

Tiptop:

Если бы объёмы производства были достаточны, то почему бы не отлить, не отковать и не термообработать.
===========
Ну судя по упортости, вы явно теоретик-надомник ни разу в своей жизни не спроектировавший даже кницы.
Для недоучек в качестве ликбеза. Типовые дюралевые кронштейны не делают из литья (исключение - в конструкции термоПОС, где применяют термопрочные литейные алюминиевые сплавы). Фрезерованный из катанного тавра всегда будет дешевле, чем литой, затем кованный и отпущенный в термичке, а по характеристикам прочности даже выиграет.))

К слову, теоретики надомники, включаю вашу дефективно манагерскую братию, как раз и имеют представление о технологиях производства на уровне 3D принтеров и чот слышали про токарей с фрезеровщиками, и совсем полухом о станках с ЧПУ. И это в лучшем случае.
==========
Сами бредим, сами опровергаем? Что-ж, удобная позиция.)))

При этом при каждом удобном случае заходятся в визге, что рабсилы(именно от слова раб) де вокруг нет, за еду работать некому, давайте мы привезём чурок и будем ковать рассеянский ВВП в пользу профита на каймановых островах...

Вроде середина лета и обострений уже не должно быть. Впрочем приймите галоперидолчику, мож и попустит.

SPACE:
И если бы по нормальному. фрезеровали не из профиля ( направление волокон тогда было бы вдоль подошвы) , а из плиты, чтобы направление волокон было вдоль уха. Тогда выше прочностные характеристики. А разрушение классическое – почти под 45 градусов


Вы не совсем правы. В странах с развитой авиационной промышленностью, данную деталь подфрезеровали бы из прессованного профиля или из поковки (при малых нагрузках может быть и литье) - для экономии материала и правильного положения тех самых волокон материала, о которых вы говорите. Но судя по фоторепортажам из ГСС, они действительно предпочитают цельное фрезерование из плиты - дешево и сердито. Про волокна ГСС-овские конструкторы не заморачиваются, видать задание было сварганить машину побыстрее и подешевле.

Если вы присмотритесь, по плоскость разрушения в детали практически нормальна поверхности проушины. Так растут усталостные трещины. Классическое статическое разрушение под 45 градусов выглядит по-другому.

С чего это? Или вы считаете, что оный кронштейн фрезеровали из кубика?)))

А Вы в ограничитель ГСС давно заглядывали? Или думаете, что для конструктора там лафа? Бери, что хочешь?

И я имел ввиду именно раковины, а не просечки. Попробуйте очки нацепить на нужное место.

P.S. Не вы ли аФтор данной сборочной единицы?

Прочнист:
Gammon:
НЕусталостная там трещина. Трех проекций на фото нету, а конструкцию элементов ЛА я знаю детально - но, похоже, это "ухо" в ЭТОЙ геометрии СЛЕДОВАЛО БЫ делать "из куска".

Трещина там по виду усталостная, это можно предположить даже не видя поверхности разрушения.
Но прочнисты в данном случае совершенно не при чем. Деталь спроектирована и изготовлена совершенно нормально. Виноваты сборщики, которые установили створку шасси с перекосом. Вот бедный кронштейн и стало гнуть нерасчетными моментами. Результат не замедлил проявиться.

Эскиз с еще одной проекцией и схему нагружения можно увидеть? ... НУ НЕ МОГУ предствить себе таковую, где бы на месте трещины было опасное сечение, ДАЖЕ с перекосами !!!

Тритон:
Господа. Посмотрите на деталь при сильном увеличении. Где вы увидели механообработку? Кроме посадочного отверстия под шарнир?

Тритон – это не шарнир, это подшипник. Синяя линия показывает, ка сделали деталь из-за этого при фрезеровке получилась острая кромка. А зеленая линия – один из вариантов как можно было бы сделать по другому.

Прочнист:
В том-то и дело, что ПО СВИДЕТЕЛЬСТВУ ТОВАРИЩЕЙ ИЗ ГСС отклонения в установке створки превысили допуски и намного.
===========
А чё им остается писать?)) Кстати до этого створка закрывалась и не клинила? И тогда что значит шедевральное - "превысили допуски и намного"?
У меня лет двадцать назавд была история - вызвали в цех, а там руль направления не становится (оный агрегат был за три метра длиной, у него три точки подвески, повесили на крайние - а средняя несоосность где-то 10 мм. И чё делать? Я по незнанию начал лепотать что-то про переклепку среднего кронштейна, но опытные товарищи подсказали как решить проблему - поставили на два крайних, оставшийся узел два сборщика поджали от души, а третий слесарь вставил болт. Вуаля, и самолет все это время летает с данным РН.)))



А насчет невозможности сборки при превышении допуска - это "барские изыски", судя по конструкции пресловутой тяги, створочная бригада ГСС о такой вещи даже не подозревала (в нормальном мире такое требование не нужно).
==========
Еще раз, если сборка превысит допуск, заданный шарниром подшипника в ухе кронштейна, то сборка возможна только с помощью искривления тяги. Я надеюсь до этого не доходило?

Тритон:

С чего это? Или вы считаете, что оный кронштейн фрезеровали из кубика?)))

А Вы в ограничитель ГСС давно заглядывали? Или думаете, что для конструктора там лафа? Бери, что хочешь?

В глаза не видел. Эт что выходит - вся Европа в распоряжении, а как прессованный профиль - так дудки?




И я имел ввиду именно раковины, а не просечки. Попробуйте очки нацепить на нужное место.
==========
Вижу пять просечек, грязь и сколы краски


P.S. Не вы ли аФтор данной сборочной единицы?

Не, я де евросертифицированный. Мы, так, на завалинке напильником рихтуем если чё.


SPACE:

Синяя линия показывает, ка сделали деталь из-за этого при фрезеровке получилась острая кромка. А зеленая линия – один из вариантов как можно было бы сделать по другому.
=========
У вас все верно, но одно но - треснуло намного выше по телу ушка, а не переходу ушко - пятка. Да и подрезанная пятка легко компенсируется некоторым утолщением и бОльшим радиусом - мож у конструктора там места под крепление было в обрез.

Тритон:
А Вы в ограничитель ГСС давно заглядывали? Или думаете, что для конструктора там лафа? Бери, что хочешь?

Думаю в ТТ на эту деталь написано: Штамповка по ГОСТ ХХХХ-ХХ. На первые машины разрешается изготавливать из поковки по ГОСТ ХХХХ.ХХ Направление волокон согласно чертежа.
А потом по запросу производства и с согласия прочности разрешили на первые машины фрезеровать из плиты. Как написал Прочнист: дешево и сердито

SPACE:
Думаю в ТТ на эту деталь написано: Штамповка по ГОСТ ХХХХ-ХХ. На первые машины разрешается изготавливать из поковки по ГОСТ ХХХХ.ХХ Направление волокон согласно чертежа.
А потом по запросу производства и с согласия прочности разрешили на первые машины фрезеровать из плиты. Как написал Прочнист: дешево и сердито

Вот с этим полностью согласен. Проектировали без запаса под штамповку/ковку а потом страдая амнеией (или кто-то другой) разрешил пилять из кубика. Маемо то, що маемо.

== Вы же знаете, что ресурс детали лишь на 10% зависит от конструктора, а на 90% - от механика с гаечным ключом ==

Пешите короче, лучше сразу слоганом единой рассеи: "сама виновата"! Или "виноват асфальт"!


== направление волокон ==

О господи рассеяния, аж поперхнулся, роди буратину обратно


== Сами бредим, сами опровергаем? ==

Да ну бросте, выж бредите, читая только первую строчку сообщения.

Tiptop:
== направление волокон ==

О господи рассеяния, аж поперхнулся, роди буратину обратно
у конструктора там места под крепление было в обрез.

Tiptop
Это для тебя открытие, что есть направление волокон в алюминиевых плитах и т.д.?

Слушайте а Tiptop – а не один ли это тролль , который возражает по всем вопросам, лишь бы завести публику.
Давеча это был начатый им спор о ПД-14 и PW1400. Теперь я глубоко сомневаюсь в его области компетенции, когда он написал комментарий о напрвлении волокон

Кронштейн разорвало по мин. сечению. Это сечение расчётное при его расчёте на разрыв. А что за зелёная стрелка? Да под таким углом? Я немного подзабыл, но данный шарнир вроде как допускает перекос мах. 10-12 градусов. Посмотреть бы чертёж и нагрузки. С каким запасом расчётная нагрузка?

Вообще печально всё это. У меня в красной армии был истребитель 70-х годов разработки. Так летал он, получается, гораздо эффективнее ССЖ. 15 полётов за неделю. Отказы техники за 2 года можно пересчитать по пальцам одной руки и к следующему вылету по плановой таблице машина была готова.

SPACE:
Tiptop:
== направление волокон ==

О господи рассеяния, аж поперхнулся, роди буратину обратно
у конструктора там места под крепление было в обрез.

Tiptop
Это для тебя открытие, что есть направление волокон в алюминиевых плитах и т.д.?

Слушайте а Tiptop – а не один ли это тролль , который возражает по всем вопросам, лишь бы завести публику.
Давеча это был начатый им спор о ПД-14 и PW1400. Теперь я глубоко сомневаюсь в его области компетенции, когда он написал комментарий о напрвлении волокон
07/07/2013 [19:17:57]

По манере поведения Типтоп - тролль, развлекающийся реакцией публики на свой бред.

Другой
... у конструктора там места под крепление было в обрез.

В предыдущем сообщении это было начало ответа на твой комментарий. Даже если невозможно было раздвинуть крепеж , можно было профрезеровать по другому (смоделировать трехмерную модель), чтобы избежать острой кромки на подошве. Это от недостатка опыта конструктора и начальника бригады , если он пропустил такое. Или просто подписал не посмотрев

Тритон:

. А что за зелёная стрелка?

Не стрелка. Зеленой линией на фотографии кто-то показал, как можно было бы спроектировать деталь. Но это не имеет отношение к трещине. Она выглядит так, как будто расположена между плоскостями и среза и разрыва. Но Прочнист пишет : « .... Если вы присмотритесь, по плоскость разрушения в детали практически нормальна поверхности проушины. Так растут усталостные трещины. Классическое статическое разрушение под 45 градусов выглядит по-другому»
По его всем предыдущим комментариям , можно доверять тому, что он пишет

booster:

По манере поведения Типтоп - тролль, развлекающийся реакцией публики на свой бред.

Спасибо за подтверждение. Тогда и не будем обращать внимание на его комментарии не только здесь , но и на других его ветках. По крайней мере до того момента, пока он покажет, что он хоть немного разбирается в какой-нибудь области включая другие ветки

SPACE:

Тритон:

. А что за зелёная стрелка?

Не стрелка. Зеленой линией на фотографии кто-то показал, как можно было бы спроектировать деталь.

Именно стрелка, а не линия. типа, направление приложения нагрузки?

Тритон:

Именно стрелка, а не линия. типа, направление приложения нагрузки

Мои извинния. Да, выглядит как ось тяги( в смысле детали), т.е. направлениея нагрузки. Если построить препендикулярную ее плоскость – то как раз трещина лежит по почти 45 градусов между ними

2 Другой:
"…Как же так, самоль, сделанный исключительно из сертифицированных материалов поимел коррозионное разрушение кронштейна на втором году эксплуатации?.."


А что Вас, собственно, так удивило?
В технике, в том числе и авиационной, регулярно возникают подобные казусы. Если конструктора или технологи что-то «недоглядели» (а на то они и люди, чтоб ошибаться), то досрочно могут износиться детали, изготовленные, в том числе, и из сертифицированных материалов. Видимо, не те «сертифицированные материалы» использовали для изготовления данной детали. Вот для этого и проводятся испытания – чтобы выявить правильность или ошибочность конструкторских и технологических решений.

Ил-4:
А что Вас, собственно, так удивило?
В технике, в том числе и авиационной, регулярно возникают подобные казусы. Если конструктора или технологи что-то «недоглядели» (а на то они и люди, чтоб ошибаться), то досрочно могут износиться детали, изготовленные, в том числе, и из сертифицированных материалов. Видимо, не те «сертифицированные материалы» использовали для изготовления данной детали. Вот для этого и проводятся испытания – чтобы выявить правильность или ошибочность конструкторских и технологических решений.

А, все понятно. Еще один теоретик-надомник с бессмысленным набором бла-бла-бла.

Drejtori:
"Собаки лают, а караван идет..."

Заглянул тут на ТОТ сайт. Вчерась в аэрофлоте 3 машины ССЖ летало. На 3-м году эксплуатации в аэрофлоте. А вы говорите - караван. Это не на караван похоже, а на 3-х ишаков, которых отобрали из стойла и которые сами не знают, какая детская-юношевская болезнь их поджидает.
Всё это смахивает на большую афёру. Кстати, с вашего балкона не виден тот берег Москва-реки, где замляк академика - девелопер - производственные здания и жильё для специалистов ОАК строит? А то пока на этом участке земли одни торговые центры получаются и жильё, по слухам - в качестве спального района масквабада.

то досрочно могут износиться детали, изготовленные, в том числе, и из сертифицированных материалов.

Бл..ь Они ещё и несертифицированные материалы используют?????

2 Другой:
"А, все понятно. Еще один теоретик-надомник с бессмысленным набором бла-бла-бла..."


Спорить с невеждой - что воду в ступе толочь...

Состояние кронштейна НАПРОТИВ трещины - ЧТО ЭТО? ... коррозия? ... или характерные следы литьевой УТЯЖКИ с хрен его знает чем там еще внутри??

"Ил-4:
Видимо, не те «сертифицированные материалы» использовали для изготовления данной детали. Вот для этого и проводятся испытания – чтобы выявить правильность или ошибочность конструкторских и технологических решений."

То есть, вы считаете, что на ССЖ проводят испытания конструкторских и технологических решений? Прямо с пассажирами?

Тритон:
Кронштейн разорвало по мин. сечению. Это сечение расчётное при его расчёте на разрыв. А что за зелёная стрелка? Да под таким углом? Я немного подзабыл, но данный шарнир вроде как допускает перекос мах. 10-12 градусов. Посмотреть бы чертёж и нагрузки. С каким запасом расчётная нагрузка?


Не совсем так, кронштейн не разорвало, как было бы в случае статического разрушения (полсечения уже нет, вторая половина гавкнулась бы мгновенно. Минимальное сечение для расчета на разрыв - по диаметру внутреннего отверстия в проушине. Поскольку внутренний и наружный диаметр проушины разные, в других сесчения площадь больше, включая то сечение, где разрушилось. Здесь же усталостная трещина появилась в месте наибольших напряжений от изгиба, а не в минимальном сечении. А изгиб пошел от неправильной установки, и тут как получилось...

Расчетная нагрузка там наверняка с хорошим запасом, но разрушилось-то от усталости, когда величина нагрузки относительно небольшая, но приложена несколько раз. Из-за перекоса тягу, видимо, клинило, и она гнула проушину, а это нерасчетный режим.



SPACE:
Да, выглядит как ось тяги( в смысле детали), т.е. направлениея нагрузки. Если построить препендикулярную ее плоскость – то как раз трещина лежит по почти 45 градусов между ними.


Из этого ничего не следует. И по-моему, плоскость разрушения вообще не проходит через центр подшипника.

Ил-4:
В технике, в том числе и авиационной, регулярно возникают подобные казусы. Если конструктора или технологи что-то «недоглядели» (а на то они и люди, чтоб ошибаться), то досрочно могут износиться детали, изготовленные, в том числе, и из сертифицированных материалов.


Для возникновения износа необходимо, чтобы детали терлись друг о друга с хорошим прижимом. При этом возникают характерные плоские площадки. Никаких следов трения и износа на детали нет. При питтинге, который вы упомянули, поверхнсть износа была бы покрыта "оспинами".

2 striker:
"То есть, вы считаете, что на ССЖ проводят испытания конструкторских и технологических решений? Прямо с пассажирами?"


Начальные этапы эксплуатации любого технического объекта, будь то ЛА или стиральная машина, представляют собой, своего рода, продолжение испытаний. Это мировая практика. Или Вы что, думаете, во время Заводских, Государственных и прочих испытаний можно выявить все проектировочные, конструкторские или технологические огрехи? Увы! К сожалению, это не так.
"Прямо с пассажирами" ДОиспытывали, например, Ту-154 во Внуковском АП. И именно в ходе эксплуатации "с пассажирами" и были выявлены серьёзные недостатки конструкции, в частности - недостаточная жёсткость и прочность крыла.
Да что там Ту-154! Практически у всех аэропланов в ходе эксплуатации обнаруживаются те или иные ляпы создателей. Вспомните, хотя бы, совсем новый Boeing-787. Его ведь полностью испытали, он даже сертификацию FAA прошёл. А в ходе эксплуатации "прямо с пассажирами" проявились серьёзные недостатки конструкции.
Так что я не вижу ничего выдающегося в том, что в ходе эксплуатации SSJ-100 обнаруживаются те или иные ошибки его создателей. Беда в другом - слишком мало аппарат летает! Поэтому и "детские болезни" будут долго обнаруживаться и, соответственно, лечиться...

2 KAW
Вот вот.
Вы это...... поаккуратнее пишите.
С некоторых пор "читателей" прибавилось....

Прочнист:
"Для возникновения износа необходимо, чтобы детали терлись друг о друга с хорошим прижимом. При этом возникают характерные плоские площадки. Никаких следов трения и износа на детали нет. При питтинге, который вы упомянули, поверхнсть износа была бы покрыта "оспинами"..."


Вы знаете, на шарнирном узле я-то, как раз "оспины" и наблюдаю - вот те, от которых отходит длинная зелёная стрелка.
Впрочем, спорить не стану. Во-первых, я - не "прочнист", как Вы. Во-вторых, слишком трудно по одной лишь фотографии, тем более, такой, как приведена по ссылке, делать какие-либо серьёзные выводы.

Прочнист:
Из-за перекоса тягу, видимо, клинило, и она гнула проушину, а это нерасчетный режим.

Как нужно перекосить шарнирный подшипник, чтобы его "заклинить"? ... Вы о чём?
Следов контакта тяги с проушиной тоже не наблюдается вроде ...
Кроме того, предсказываемый Вами ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ перекос обязательно сопровождался бы ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ радиальной нагрузкой - который несколько зачеканок удержать вряд ли были бы способны.
А гораздо больше похоже на разрыв корпуса подшипника нерасчетной посадкой наружной обоймы ... возможно - с запредельным, опять-таки, нагревом.

Из-за перекоса тягу, видимо, клинило, и она гнула проушину, а это нерасчетный режим.

Так это на какой угол должен быть перекос и на какой длине????

Минимальное сечение для расчета на разрыв - по диаметру внутреннего отверстия в проушине.


Почему на разрыв? Внутренний диаметр определяет плоскости среза. Для этого приходилось смещать центр радиуса кронштейна относительно центра радиуса проушины дальше к краю что бы набрать мяса.

Направление усилия и само усилие тут будет меняться в зависимости от кинематики. И всё таки как то странно деталь выглядит для фрезеровки.... И покрытие стёрлось?????
Кстати, а с какой это машины?

"Ил-4:
2 striker:
"То есть, вы считаете, что на ССЖ проводят испытания конструкторских и технологических решений? Прямо с пассажирами?"

Начальные этапы эксплуатации любого технического объекта, будь то ЛА или стиральная машина, представляют собой, своего рода, продолжение испытаний. Это мировая практика."

Во всем мире практика расчета и изготовления подобных кронштейнов была пройдена где-то в первой четверти 20-го века.

striker:

Во всем мире практика расчета и изготовления подобных кронштейнов была пройдена где-то в первой четверти 20-го века.

... и 1/6 часть суши тоже не была исключением.
И что с этого?

есть нормальные программы где всё это считается, а дальше качество материала. Соответствует ТЗ, хорошо, а бывает срезаешь а там каверна на пол-заготовки.

есть нормальные программы где всё это считается, а дальше качество материала. Соответствует ТЗ, хорошо, а бывает срезаешь а там каверна на пол-заготовки.

"Gammon:
striker:
Во всем мире практика расчета и изготовления подобных кронштейнов была пройдена где-то в первой четверти 20-го века.

... и 1/6 часть суши тоже не была исключением.
И что с этого?"

То, что если в ГСС есть необходимость переизобретать и испытывать ЭТО, то лучше бы они кастрюли проектировали.