Tiptop:
Ага, и это притом что ССЖоп жидко облажался, заняв последнее место по количеству контрактов. Да и те - рукопожатые. Ну кому на самом деле нужен убогий толстожопый лайнер со степенью сжатия 28 единиц, да за вполне немалые деньги.
Впрочем путопживцам хоть ссы в глаза...


Пока что видно как облажался Tiptop. Неоднократно заявлялась цель к 2025 году занять около15% рынка в сегменте ssj. Вполне очевидно что при таком подходе в лидерах по числу заключенных контрактов не быть

Минимум 700 самолётов заявлялось продать к 2020му году. План трещит по швам. ТТХ убожестов и ложь от начала до конца. Объектинвно по техническом уровню удельных краеугольных параметров, самолёт на поколение, а то и два уступает хаемым погосяновской бандой Ту204 и Ил-96. Чо там по факту выходит, расход топлива на пассажира хоть до Ту-154 дотягивает то или хуже?
Но виноват Типтоп, ага

Tiptop:

Минимум 700 самолётов заявлялось продать к 2020му году. План трещит по швам. ТТХ убожестов и ложь от начала до конца. Объектинвно по техническом уровню удельных краеугольных параметров, самолёт на поколение, а то и два уступает хаемым погосяновской бандой Ту204 и Ил-96.


Это Вы, видимо, винглеты имеете в виду (на это прозрачно намекает слово "краеугольные" в Вашем посте)? Ай-яй-яй, нету винглетов у "Суперджета"! Как же он без них летает-то вообще?!!!

Tiptop:

Чо там по факту выходит, расход топлива на пассажира хоть до Ту-154 дотягивает то или хуже?


Не поверите - где-то в этой ветке кто-то из, скажем мягко, несторонников SSJ признал, что не только Ту-154, но и (страшно сказать) Як-42 прожорливее SSJ-100.

Tiptop:

Но виноват Типтоп, ага


Ну кто ж Вас обвиняет в неудачах (тем более, во многом мнимых) программы SSJ? Ну да, с массовостью производства господа руководители переобещали, но Вы к этому непричастны;).

==Это Вы, видимо, имеете в виду (на это прозрачно намекает слово "краеугольные" в Вашем посте)? Ай-яй-яй, нету винглетов у "Суперджета"! Как же он без них летает-то вообще?!!! ==

Я про технический уровень самолёта в совокупности. И винглеты ещё не самый большой изьян.


== Не поверите - где-то в этой ветке кто-то из, скажем мягко, несторонников SSJ признал, что не только Ту-154, но и (страшно сказать) Як-42 прожорливее SSJ-100 ==

Обладатель огромной тучи наград по всяким спортивным дисциплинам, Як-42, в сравнении с дохлятиной ССЖ, это как Ферари в сравнении с семейным Опелем 1.4. Ну когда Яка делали, в цене были несколько иные параметры, чем сейчас. И даже при этом, ССЖоп едва ли может потягаться с ним в экономичности. Это ли не эпикфейл?

И даже при этом, ССЖоп едва ли может потягаться с ним в экономичности. Это ли не эпикфейл?

Конечно тягаться не будет. Нехорошо бить стариков. Это ж каким профаном в авиации нужно быть, чтобы думать, что современный самолет может иметь хотя бы приблизительно совпадающие параметры экономичности с древними 30-летними стариками? Все-таки 3100 кг/час это намного больше 1800 кг/час. Тут даже большее число пассажиров не спасает. ЯК-42 был экономичным самолетом только для времени его создания и только в пределах СССР.

Tiptop:

Обладатель огромной тучи наград по всяким спортивным дисциплинам, Як-42, в сравнении с дохлятиной ССЖ, это как Ферари в сравнении с семейным Опелем 1.4.


...продолжая Ваше сравнение: прежде, чем хаять семейный "Опель", попробуйте на "Феррари" сгонять в деревню куда-нибудь;). А еще SSJ за низкое расположение двигателей ругают;).

Tiptop:

Ну когда Яка делали, в цене были несколько иные параметры, чем сейчас. И даже при этом, ССЖоп едва ли может потягаться с ним в экономичности. Это ли не эпикфейл?


Нашел часть дискуссии, посвященной сравнению экономичности - начиная отсюда:

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Поиск по нику DNSokol.

Попутно меня ждал сюрприз - о нем в следующем посте.

Нашел я там два поста от Yan'а:


Yan:

Цитата из форума:

http://expert.ru/forum/expert- ...

Июнь 23, 2012 22:25

А то что самолет на три тонны тяжелее чем проектировался, это как? А то что по экономичности он уступает даже ЯК 42, а то что каждые 2000 часов ему нужно менять стойки шасси? А то что каждый рейс этого “суперлайнера” это авиапроисшествие, а то что насильно навязывают контракты российским авиакомпаниям, а иностранным делают такие откаты, что самолет получается даром достается. Как вы это все объясните!

23/06/2012 [23:47:58]


Yan:

2 FOB:

Про экономичность: не просветите меня, неуча, каков расход топлива у Як-42?

Про контракты - очень эмоционально, но бездоказательно.

24/06/2012 [19:22:15]


Претензии не ко мне. Я лишь привёл альтернативную точку зрения.

24/06/2012 [23:37:39]

Обратите внимание - между ними должен был бы быть мой пост, датированный 24/06/2012 [19:22:15] (на который Yan своим вторым постом, собственно и отвечает), со ссылкой на РЛЭ для SSJ-100, но этого поста уже нет. (Там этот пост и ссылка из него упоминается и дальше по ходу дискуссии). Очень интересно, но действия модератора обсуждать не будем.

Видимо, портал "Цивилавиа" с тех пор успел попасть в число запрещенных к упоминанию сайтов;). Не поленюсь привести альтернативную ссылку.

http://samodelkin.org.ua/cat-1 ...

Собственно, все без проблем находится в "Яндексе" по запросу "РЛЭ SSJ-100 скачать".

FOB:
...продолжая Ваше сравнение: прежде, чем хаять семейный "Опель", попробуйте на "Феррари" сгонять в деревню куда-нибудь;).
05/07/2013 [06:15:23]

Ну и как там ЫЫО гоняет по деревням типа Вилюйска или Жиганска?

2ingener:

Конечно тягаться не будет. Нехорошо бить стариков. Это ж каким профаном в авиации нужно быть, чтобы думать, что современный самолет может иметь хотя бы приблизительно совпадающие параметры экономичности с древними 30-летними стариками? Все-таки 3100 кг/час это намного больше 1800 кг/час.

Оно конечно так, но отказ одного двигателя на Яке не заставлял судорожно искать ближайшую полосу для аварийной посадки....




2 KAW

+ 10500!
Вы уже в курсе про очередную детскую всплывшую болячку?
третья машина....

Слушайте, а столики для пилотов хоть начали ставить?

== Все-таки 3100 кг/час это намного больше 1800 кг/час
Всё-таки давайте сравнивать одно и то же.
Если у Яка берёте блок-час, то и у пуперджета берите его же. Он сейчас официально заявлен 2200, по факту больше.

Лужков (помните, был такой?) тоже одно время носился, как курица с яйцами, со всякими Святогорами, Юриями Долгорукими и Иванами Калитами, пытаясь с помощью импортных двигателей и комлектующих из Москвича-2141 сделать нормальную машину, но чем всё кончилось? Ни машины, ни АЗЛК, ни самого Лужкова на посту. Хотя как частный гражданин он чувствует себя очень недурно...

2 горын:
Вы уже в курсе про очередную детскую всплывшую болячку?
третья машина....

Что там "повылезало"? Если не секрет, конечно.

Кстати, что там с фулл-версией №14?
Не летает с 01.07.

Для горын:
Нет, не в курсе. Наверное, болячка всплыла только что? Народ ковыряется пока на восьмёрочке. Но не ней - плановый регламент

ИнжиНИИр:

Кстати, что там с фулл-версией №14? Не летает с 01.07.



3.07 летал

== Конечно тягаться не будет. Нехорошо бить стариков. Это ж каким профаном в авиации нужно быть, чтобы думать, что современный самолет может иметь хотя бы приблизительно совпадающие параметры экономичности с древними 30-летними стариками? Все-таки 3100 кг/час это намного больше 1800 кг/час. Тут даже большее число пассажиров не спасает. ЯК-42 был экономичным самолетом только для времени его создания и только в пределах СССР ==

Селигёрышь или погосянец?
1800 там бывает разве что в диких фантазиях Погосяна с бодунища. Если же там летать так, как летают Як-42 на всех пихлах(вернее пытаться летать так, потому как летать так ССЖоп не сможет, даже если сильно захочет), то там будет все 2800. Что сопоставимо с Яком в таком же режиме. Вообщем реальный расход на кресло получается сопоставим... А иначе и быть не может исходя из ТТХ.
При этом, заметь, я сильно не фанат таких толстеньких заднемоторных самолётов как Як-42. Считаю они слишком коварны в силу ряда причин, для пассажирских перевозок.Всё сказанное - это не более чем к вопросу об обьективной оценке уровня ССЖопа.


== ...продолжая Ваше сравнение: прежде, чем хаять семейный "Опель", попробуйте на "Феррари" сгонять в деревню куда-нибудь;). А еще SSJ за низкое расположение двигателей ругают;). ==

Это вы попробуйте на Опеле в деревню сгонять ))
Хорошо, если не нравится Ферари, пусть будет Порш Каен Турбо С. Это действительно лучшая аналогия.
Кстати по расположению двигателей и вообще приспособленность с местечковым аэропортам, это тоже да, ССЖоп тут просто никакой в сравнении с основным конкурентом Ан-158. На последнем даже трапа не надо, красота ёптэ. А погосянцы там про удобство и скорость загрузки-выгрузки чот гундосят. И это при среднее и даже тягой к переднемоторности. Плюс высокоплановости. Читай в совокупности отсутвию какой-либо коварности в поведении самолёта.
Движки конечно тоже никакие по удельным ТТХ, но 2 ляма против 4х, в сущности за конструкции одного уровня и поколения - разница таки есть.


== пытаясь с помощью импортных двигателей и комлектующих из Москвича-2141 сделать нормальную машину, но чем всё кончилось? ==

Ну дык Масквичом в своё время управлял, тотчнее разваливал, соплеменник Погосяна. Одно племя, одни методы.

Tiptop:

Кстати по расположению двигателей и вообще приспособленность с местечковым аэропортам, это тоже да, ССЖоп тут просто никакой в сравнении с основным конкурентом Ан-158. На последнем даже трапа не надо, красота ёптэ. А погосянцы там про удобство и скорость загрузки-выгрузки чот гундосят.


Это при условии что второй самолет будет возить багаж http://mhl.hawk.ru/news/493.html

Tiptop:

1800 там бывает разве что в диких фантазиях Погосяна с бодунища. Если же там летать так, как летают Як-42 на всех пихлах(вернее пытаться летать так, потому как летать так ССЖоп не сможет, даже если сильно захочет), то там будет все 2800. Что сопоставимо с Яком в таком же режиме. Вообщем реальный расход на кресло получается сопоставим... А иначе и быть не может исходя из ТТХ.

Конечно если летать на высотах менее 9000 метров (потолок для ЯК-42), то часовой расход будет несколько больше, чем 1800. Но не 2800 явно. А что запрещает летать Яку выше 9000 метров, как SSJ-100 и с такой же большой скоростью как у SSJ-100? Неужели статус суперэкономичного самолета? :-)

== Это при условии что второй самолет будет возить багаж ==

Это весь бред, который ты смог из себя выдавить?

== Конечно если летать на высотах менее 9000 метров (потолок для ЯК-42), то часовой расход будет несколько больше, чем 1800. Но не 2800 явно. А что запрещает летать Яку выше 9000 метров, как SSJ-100 и с такой же большой скоростью как у SSJ-100? Неужели статус суперэкономичного самолета? :-) ==

Чо за бред? На таких самолётах на таких высотах не летают. Ибо на коротких дистанциях высоко взлетать - потерь потенциальной энергии и расстояния больше.
1800 - это вообще налгое бессовестное отмороженное враньё. Такой расход на кресло получается только у лучших лонговых среднемагистральников, с зажатыми двигателями выше на пару поколений. Реальность как раз ближе к 2800.

2Kodserg:

Tiptop:

Кстати по расположению двигателей и вообще приспособленность с местечковым аэропортам, это тоже да, ССЖоп тут просто никакой в сравнении с основным конкурентом Ан-158. На последнем даже трапа не надо, красота ёптэ. А погосянцы там про удобство и скорость загрузки-выгрузки чот гундосят.


Это при условии что второй самолет будет возить багаж http://mhl.hawk.ru/news/493.html


Зачем же передергивать? Багажник не смогли открыть потому что он замерз напрочь, а Вы пытаетесь навешать лапшу, что мол пассажиры одним самолетом , а багаж другим.И так у нас происходит всегда.Этот случай был единственным исключением. Рассказать Вам по каким причинам Аэрофлот перестал ставить ССЖ на Питер? Потому что рейс очень хлебный и конкуренция высокая и задержки на этом рейсе Аэрофлоту не нужны. Особенно если на ССЖ даже при Питерском "минусе" не открыть двери/люки. Не смотря на это Ан-148 каждый день четко по расписанию молотит Внуково и Домодедово, не считая популярных Мурманска, Архангельска и Калининграда.

Tiptop:

Это весь бред, который ты смог из себя выдавить?


Особо одаренным рекомендую прочитать сообщение еще раз "Прождав 60 минут, хоккеисты получили лишь часть своей формы и клюшек" и далее "Сотрудники авиакомпании «Россия» объяснили инцидент тем, что не смогли открыть люк багажного отделения в связи с его замерзанием" ну или посмотрите рейс 472 Омск-Питер и комментарии пассажиров от 21.04.13, к сожалению ссылку не пропускает фильтр

Старый техник ULLI:

Зачем же передергивать? Багажник не смогли открыть потому что он замерз напрочь, а Вы пытаетесь навешать лапшу, что мол пассажиры одним самолетом , а багаж другим.И так у нас происходит всегда.Этот случай был единственным исключением.

Никакого передергивания нет и не было просто непонятно как в напрочь замерзший багажник запихали часть клюшек и формы? Случай этот не был единственным. Яне зря докопался до этого маршрута, дело в том что зимой мой родственник в составе группы 6 человек летал в Питер купили последние 5 билетов 1 человек полетел другим рейсом и все сильно удивились когда оказалось что самолет заполнен максимум на 2/3 с чего бы это?


Рассказать Вам по каким причинам Аэрофлот перестал ставить ССЖ на Питер? Потому что рейс очень хлебный и конкуренция высокая и задержки на этом рейсе Аэрофлоту не нужны.


Честно было бы интересно, по количеству инцидентов и косяков принципиальной разницы между машинами не вижу. Ранее мелькала информация что снятие обусловлено политикой аэрофлота в отношении "дочек"

Особенно если на ССЖ даже при Питерском "минусе" не открыть двери/люки.

В Якутском "минусе" открываются

Kodserg:

Особо одаренным рекомендую прочитать сообщение еще раз "Прождав 60 минут, хоккеисты получили лишь часть своей формы и клюшек" и далее "Сотрудники авиакомпании «Россия» объяснили инцидент тем, что не смогли открыть люк багажного отделения в связи с его замерзанием" ну или посмотрите рейс 472 Омск-Питер и комментарии пассажиров от 21.04.13, к сожалению ссылку не пропускает фильтр

А зачем вы про Москву текст вырезали?

На том сайте статус RA-89009 на покраске в Чехии может кто в курсе в связи с чем это.


Крайние мои посты несколько эмоциональны и написаны не с целью дискредитировать конкурента а некоторых товарищей необдуманно швыряющимися фразами типа "ССЖоп тут просто никакой в сравнении с основным конкурентом Ан-158" ткнуть носом в собственный высер.

Послушайте, Сергей, я работаю на этом типе. На самолете два основных багажника, как правило подмерзает передний.Возможно его и не смогли открыть в Омске. Обращаю Ваше внимание на дату "25 ноября 2011 года" . После этого наши самолеты прошли комплекс доработок по обогреву дверей и люков в Киеве. После этого я не слышал , что бы кто то не смог открыть багажник. Тем более в Омск с экипажем летает наш авиатехник, уж я думаю если он не смог открыть , то значит было что то серьезное. В любом случае прошло два с половиной года и самолеты давно доработаны. В Омск везут всегда много груза. Как правило загружают и третий багажник, так что не удивляйтесь количеству пассажиров, значит больше груза. Так же раньше Ил-86 летал в Норильск.

== Особо одаренным рекомендую прочитать сообщение еще раз "Прождав 60 минут, хоккеисты получили лишь часть своей формы и клюшек" и далее "Сотрудники авиакомпании «Россия» объяснили инцидент тем, что не смогли открыть люк багажного отделения в связи с его замерзанием" ну или посмотрите рейс 472 Омск-Питер и комментарии пассажиров от 21.04.13, к сожалению ссылку не пропускает фильтр ==

Мне неинтересно читать погосянские бредни, простите.
Если так случилось что утром в машине замерз замок, из этого не следует что машины нет. Надо сделать выводы и побрызгать замок соотвествующим силикончиком, только и всего.

Kodserg:
3.07 летал

Да. По таблицам - летал.
Флай его не зафиксировал, что-то.
http://www.flightradar24.com/d ...

Tiptop:

Мне неинтересно читать погосянские бредни, простите.

Какое отношение погосян имеет к омским ястребами их сайту?

Старый техник ULLI:
Так уж получилось что машины оказались конкурентами, обе проходят этап становления и доработок со своей спецификой, но безосновательно превозносить одну и вторую мешать с дерьмом на мой взгляд не правильно. Это сообщение скорее не к вам относится но боюсь что до адресата не "дойдет"
ИнжиНИИр:

Со статистикой в эти дни идет какая фигня, позавчера смотрел общий налет 112 часов, позже обновил - 86, к вечеру -124. Если таблицы автоматом привязаны к флайту может оттуда "ноги растут" и на следующий день цифры ручками правят?

2Kodserg: Да ну Вам, какая конкуренция. ССЖ это сертифицированный продукт -"Суперджет"так сказать, а у нас так, рамповый грузовик, сало возить и эти ..?, как их - клюшки для хоккеистов.

== Какое отношение погосян имеет к омским ястребами их сайту? ==

Наверное такое же, как вопли про второй самолёт к примёржшему замку

А что с двумя ссж, предназначенными для Московии? Вроде 01 июня первый готовились передать. А сейчас одна машина, судя по реестру ТОГО сайта, уже на хранении в Жуковском, а эксплуатант -Московия. Что там происходит?

Тритон:

А что с двумя ссж, предназначенными для Московии? Вроде 01 июня первый готовились передать. А сейчас одна машина, судя по реестру ТОГО сайта, уже на хранении в Жуковском, а эксплуатант - Московия. Что там происходит?



По первому ожидают судебного решения по снятию обременений банков которым армяне перезаложили самолет, на Ле-Буржуе говорилось что "скоро" но зная нашу судебную систему сомневаюсь, второй в процессе передачи еще недавно на нем устанавливали салон.

Встречный вопрос может кто в курсе что с 95023 передали 18 июня статус в эксплуатации а летает до сих пор в Венеции когда на рейсы поставят?

У Московии сейчас веселые терки с ГСС ибо непонятно кто в конечном итоге будет обслуживать эти т.н. ВС.......
А без этого самолетки только административным путем можно внести в СЭ. Какие-никакие, но ФАПы пока никто еще не отменял.

Для горын:
Бухал вчера с однокашником-сослуживцем, по случаю очередной годовщины выпуска. Рассказал он, что пошла проблема с механизмом перестановки стабилизатора - трещит червяк. Вы это имели ввиду?

а наша пидерция начала давать усталостные косяки http://clip2net.com/clip/m1014 ...
тяга задней створки шасси... прочнысты академика, видать сопромат пробухали в парке и это только козлики, коровы к обеду подойдут...

радист на борту:
прочнысты академика, видать сопромат пробухали в парке
07/07/2013 [11:13:02]

Меня тоже посещают мысли, что они на лекциях спали, поскольку по ночам или в клубах зажигали, или вагоны разгружали:(

Аэродромный:

У Московии сейчас веселые терки с ГСС ибо непонятно кто в конечном итоге будет обслуживать эти т.н. ВС.......
А без этого самолетки только административным путем можно внести в СЭ. Какие-никакие, но ФАПы пока никто еще не отменял.


В ГСС на ФАПы клали давно

2 Аэродромный: У Московии сейчас веселые терки с ГСС ибо непонятно кто в конечном итоге будет обслуживать эти т.н. ВС.......
А без этого самолетки только административным путем можно внести в СЭ. Какие-никакие, но ФАПы пока никто еще не отменял.

Усе в порядке, набор идет вовсю: http://www.aviamarket.ru/msg/57355/

радист на борту:
а наша пидерция начала давать усталостные косяки http://clip2net.com/clip/m1014 ...
тяга задней створки шасси... прочнысты академика, видать сопромат пробухали в парке и это только козлики, коровы к обеду подойдут...

Прочнисты, похоже, тур ни при чем :(
Тут технология машиностроения ...

Gammon:
Прочнисты, похоже, тур ни при чем :(
Тут технология машиностроения ...
=========
Угу, только при одинаковой технологии у одних трещат при 5000 часах, у других - при 50000 часах. Увы, но физика безжалостная дама - зело больно бьет за глупости и пренебрежение (хотя о чем речь - откеля в ГСС знание как делать ресурсные детали). Беда в том, что не тех бьет, кто это малювал и считал, а тех, кто летает.((

а 14-я Аэрофлота (фулл) опять стоит на бетоне? Вроде двигатель заменили, начала летать...

Другой:
Gammon:
Прочнисты, похоже, тур ни при чем :(
Тут технология машиностроения ...
=========
Угу, только при одинаковой технологии у одних трещат при 5000 часах, у других - при 50000 часах.
---------
НЕусталостная там трещина. Трех проекций на фото нету, а конструкцию элементов ЛА я знаю детально - но, похоже, это "ухо" в ЭТОЙ геометрии СЛЕДОВАЛО БЫ делать "из куска".

... элементов ЛА я НЕ (!!!) знаю детально ...
сорри глюк тачпада ... а то еще пинать начнут, как самозванца ...

Литьё?

Gammon:
но, похоже, это "ухо" в ЭТОЙ геометрии СЛЕДОВАЛО БЫ делать "из куска".

))) "Не читал, но осуждаю"(с). Насчерт "куска" поподробнее, плиз.))

Тритон:

Литьё?

Вы думаете, что в ГСС полные дебилы? Оные кронштейны нормальные конструктора делают фрезированием из подходящего профиля.

а 14-я Аэрофлота (фулл) опять стоит на бетоне? Вроде двигатель заменили, начала летать...

Ну, это можно узнать точно, если интересует.

== Вы думаете, что в ГСС полные дебилы? ==

А разве нет? Судя по верхушке, именно так и есть.

== Оные кронштейны нормальные конструктора делают фрезированием из подходящего профиля ==

Ну вообще говоря грамотное литьё + грамотная ковка + грамотная термооброботка позволяют получить результаты неимоверно как лучше, тупого фрезерования непонятно из чего.
Вопрос в стоимости и серийности. Штучное производство по первому сценарию, очень, очень дорого выйдет. Особенно когда все предприятия оказались в руках дефективных манагеров, которые всю металлургию порезали в чермет ещё вчера, выхода кроме как фрезеровать, собственно и не остаётся.

Tiptop:
Ну вообще говоря грамотное литьё + грамотная ковка + грамотная термооброботка позволяют получить результаты неимоверно как лучше, тупого фрезерования непонятно из чего.
==========
Т.е. вы предлагаете отлить, отковать и термообработать этот несчастный кронштейн? Шура, вы пугаете меня.)))
ПыСы. Вы что-то конкретное проектируете или так, теоретик-надомник?