рефери:

Модель частного бизнеса на уровне ларька никак не напялить на уровень самолетостроения.


Речь идет совсем о другом. Даже если ларечник чувствует себя полностью незащищенным,
то как будет себя чувствовать человек, потративший мильярды на оборудование, строительство
цехов, подготовку кадров, приобретение материалов и прочее?
Когда вокруг творится беззаконие и беспредел, то какие могут быть самолеты?
Тот же Богуслаев, если б не был членом Партии Разбойников и депутаном верховной зРады,
то давно бы уже все потерял.
Это и опыт Бразили подтверждает. Эмбайер в 1994-м году был 100% приватизирован, а в стране
начались реформы на восстановление законности и правопорядка, а также установление
стабильности финансовой системы. После этого и начался триумфальный подъем Эмбайера.

== И то, что государство сегодня взялось за проект SSJ - способ в реальности единственный.
Боинги, Эйрбасы, Эмбраеры, Канадэйры и даже Ан-148 - все они становились сами по себе, без государственной указивки сверху.
Отсюда и плачевный результат у попилджета.

2 Petro:


Это и опыт Бразили подтверждает. Эмбайер в 1994-м году был 100% приватизирован, а в стране
начались реформы на восстановление законности и правопорядка, а также установление
стабильности финансовой системы. После этого и начался триумфальный подъем Эмбайера.

Моя версия несколько иная.
Приватизировано уже было нечто существующее. Непосильные частнику инфрастуктурные вложения уже состоялись. "Триумфальный" подъем Эмбрайера скорее результат удачно найденной незанятой ниши и оптимизация менеджмента в т.ч. в результате приватизации.
Российский аналог этого процесса - Норильский никель.
Никакой Потанин с нуля этот проект не поднял бы. Здесь без Лаврентий Палыча (или государства) никак. А вот приватизировать и оптимизировать - пожалста.

2 FOB:

Госуправление *не всегда* менее эффективно. Например, в условиях войны и первой фазы послевоенного строительства наша родимая командно-административная система давала приличный результат. Это признают, если не ошибаюсь, в том числе и теоретики-рыночники на Западе.
Про обострившуюся конкуренцию - не вполне убедили. Китай проявился - СССР "уявился". Да и раньше были периоды острой конкуренции, вплоть до военных действий.

Теоретики-рыночники лукавят, потому что на внешнем рынке СССР никакой конкуренции не составлял. Автотазы и самые большие микрокалькуляторы это что угодно, но не товар.
Вот когда СССР "уявился", тогда шансы на наше присутствие стали реальными. Но руководство решило (и приняло к тому весомые меры), что РФ будет выполнять на мировом рынке все ту же роль - поставщика сырья.
В оборонке "в условиях войны и первой фазы послевоенного строительства" была иная ситуация. Но тогда СССР руководил человек, понимавший что без мотивации результата не будет.
Можно оспорить методы мотивирования - огнем и мечом, но главное что они были. Чиновник имел "прибыль" в виде головы, не слетевшей с плеч. Т.е. имел стимул работать.
Т.е. тогда СССР был аналогом обычной (кроме размера) частной корпорации.


Откуда деньги, понятия не имею. Эффективность оцениваю по производству самолетов и по показателям деятельности:

Частник с такими показателями давно бы остался без оборотных средств. Директору бы на зарплату не хватило.
Однако они как-то живут. Из чего следует, что частники они только формально.


Всегда-всегда? А если, образно говоря, эксплуатант забивает гвозди микроскопом и постоянно жалуется на низкую производительность и вечные дорогостоящие ремонты, виноват будет тоже производитель микроскопов?

В этом случае, конечно, виноват эксплуатант.
Но возникает вопрос. Зачем он купил именно микроскоп? Почему не еще один молоток? Он тогда просто выкинет свои деньги.
Получается, что мы имеем дело с нерыночной ситуацией, в которой ни бонусы частного производства ни характеристики самоля не работают.


И, кстати, следуя Вашей логике - "Аэрофлот" в принципе не в состоянии нормально (читай - с прибылью) эксплуатировать самолеты. Ибо не частник, а компания с преобладающим госучастием;).

Может и так. Но финотчетность афл видеть не приходилось. Подтвердить не могу.


Покупателей не выбирают - Вам, как приверженцу рынка, это должно быть известно.

Это факт. Но в данном случае выбор, кому предложить "беспрецендентные финансовые условия", все-таки есть.


После распада СССР примерно по Вашему совету и поступили - максимально раздали все в частные руки. Однако частник, гад такой, почему-то не бросился разрабатывать и строить новые самолеты, а занялся куплей-продажей.

Тоже долго удивлялся сему факту. Бесспорному.
Действительно, в ЕС и США частники "бросаются разрабатывать и строить новые самолеты", а у нас нет.
Однако не резон уподабливаться капитану Миляге, который "ни в какой другой стране не бывал, но был убежден, что достойная внимания растительность там вовсе не водится".
К тому, что вряд ли у нас настолько особенные люди. Должна быть более весомая причина.
Мои соображения привели к тому, что у нас частника экономически мотивируют не заниматься производством. Можно даже назвать конкретные указы и показать, как они влияют на спрос нашей продукции.
Но я все это выкладывал много раз и здесь это будет оффтоп.

Способ решения проблемы не меняется. На высококонкурентном авиарынке может работать только частник.
Если нужны самоли, а не пеар, то придется делать как все.

Никто не просветит что за приколы рейса Омск - Санкт -Петербург где багаж везут отдельно от пассажиров

Вовчек)) ну зачем же так жестоко-то))

Ведь там, где реальность, сова вещает что больше у Е-190-го расход, к чему ему домыслы из AFM. И по... на то что Е-190 везет 114 пассажиров))

Реальность там, где вас троллей никогда не было и не будет!
Этот форум и есть реальность для троллей. :))

danndan2:

Теоретики-рыночники лукавят


Справедливости ради - я их помянул только в контексте признания результатов командно-административной системы на определенном этапе, так что зря Вы их обижаете;).

danndan2:

на внешнем рынке СССР никакой конкуренции не составлял. Автотазы и самые большие микрокалькуляторы это что угодно, но не товар.
Вот когда СССР "уявился", тогда шансы на наше присутствие стали реальными. Но руководство решило (и приняло к тому весомые меры), что РФ будет выполнять на мировом рынке все ту же роль - поставщика сырья.


Не надо так пренебрежительно об СССР и его продукции. Среди более-менее высокотехнологичных товаров, предлагавшихся на рынке капиталистических стран, навскидку вспомню автомобили (и "Жигули", и даже "Москвичи" и "Волги"; в 1970-е, 80-е и даже 90-е они не считались автотазами даже в Западной Европе. И пусть их брали в том числе благодаря низкой цене - согласитесь, возможность удерживать такую цену является одним из важных конкурентных факторов; себе в убыток-то уж точно не торговали); телевизоры (например, "Юность"); часы (особенно после перестройки на них спрос был); фотоаппараты ("Ломо-компакт" вообще стал культовым, прости Господи, гаджетом, у него на Западе сложился неслабый фан-клуб, который чуть ли не доныне существует). Ну, и не забываем об отрасли, где СССР традиционно был глобальным игроком - рынок вооружений. С развалом СССР мы, несмотря на усиление частного сектора, по-моему, даже отчасти потеряли свои позиции (хотя точно сказать не берусь - надо поднимать статитстику). Зато Россия добавила высокотехнологичные услуги по коммерческому запуску космических аппаратов - и это тоже госсектор.

danndan2:

Т.е. тогда СССР был аналогом обычной (кроме размера) частной корпорации.

* * *

Частник с такими показателями давно бы остался без оборотных средств. Директору бы на зарплату не хватило.
Однако они как-то живут. Из чего следует, что частники они только формально.


Ну, у Вас интересная тенденция вырисовывается: успехи госсектора Вы записываете на счет частника, а неудачи частников оправдываете тем, что частники эти типа ненастоящие (т. е. записываете их неуспехи на счет госсектора). Позиция железобетонная, что и говорить, и позволяющая Вам выйти победителем из любой дискуссии на тему "частник vs. государство". Вот только с рациональной аргументацией она, как мне кажется, имеет мало общего и скорее относится к области беззаветной веры в рыночные идеалы.

По вопросам веры спорить считаю малопродуктивным, поэтому предлагаю на этом наш разговор закончить. Единственное - в следующем посте скажу пару слов о своем видении проблемы привлечения частника в авиаотрасль в наших реалиях. Заранее прошу прощения за то, что это видение будет очень простецким и обывательским - в экономике я не большой специалист.

Да, danndan2, забыл сказать - спасибо за интересный разговор, приятно было с Вами пооффтопить;).

А теперь вернемся к сабжу;).

danndan2:

В этом случае, конечно, виноват эксплуатант.
Но возникает вопрос. Зачем он купил именно микроскоп? Почему не еще один молоток? Он тогда просто выкинет свои деньги.
Получается, что мы имеем дело с нерыночной ситуацией, в которой ни бонусы частного производства ни характеристики самоля не работают.


Версии происходящего навскидку.

(1) Просчет наемного менеджмента (который, возможно, даже поувольняли, но предприятию от этого не легче).

(2) Подписывая догвоор купли-продажи, рассчитывали на определенные условия на рынке, а реальность не совпала с прогнозами.

(3) Купили на будущее. Сейчас же эксплуатируют через пень колоду, используя самолет альтернативным способом - для выбивания себе дополнительных преференций.

Как Вам?

danndan2:

И, кстати, следуя Вашей логике - "Аэрофлот" в принципе не в состоянии нормально (читай - с прибылью) эксплуатировать самолеты. Ибо не частник, а компания с преобладающим госучастием;).

Может и так. Но финотчетность афл видеть не приходилось. Подтвердить не могу.


Раз Вы не видели финотчетность, то не можете сказать, прибыльна или нет эксплуатация SSJ для "Аэрофлота". Так?

Далее. Вы говорите о заведомой неэффективности госкомпаний по сравнению с частными, но почему-то, когда речь идет о неэффективности эксплуатации госкомпанией самолета, сразу же обвиняете самолет, а не госкомпанию. Не находите, что это несколько необъективно?

izki:

== И то, что государство сегодня взялось за проект SSJ - способ в реальности единственный.
Боинги, Эйрбасы, Эмбраеры, Канадэйры и даже Ан-148 - все они становились сами по себе, без государственной указивки сверху.
Отсюда и плачевный результат у попилджета.



Плачевный результат попилджет спокойно из Еревана в Мадрид с 66 паксами на борту на 4200 км гоняет а известный литак с 55 паксами не в состоянии из Омска до Питера долететь. Насчет кнадцев не в курсах а бразильци только в 1994 году приватизированны были и без государства вряд ли бы летали как сегодня

Kodserg:

Насчет кнадцев не в курсах а бразильци только в 1994 году приватизированны были


Причем в абсолютно разваленном состоянии:-)

2 FOB:

Не надо так пренебрежительно об СССР и его продукции.

То, что СССР был технологически развитым государством, ни в коем разе не отрицаю. Был и еще каким.
Но в контексте - коммерческая эффективность. Это отдельный набор критериев. И ему продукция СССР не соответствовала.
Часы, культовые гаджеты - это те же матрешки с хохломой. Покупаются ради экзотики, а не потребительских качеств.
Оборонка тоже отдельная статья. Выбор определяется политикой. И даже там эффективность спорная, больше в долг "продавали".
С точки зрения потенциала - могли. Несомненно могли выкатить достойную продукцию. Но госуправление этим потенциалом распоряжалось бездарно.


Ну, у Вас интересная тенденция вырисовывается: успехи госсектора Вы записываете на счет частника, а неудачи частников оправдываете тем, что частники эти типа ненастоящие

Нет у меня такой тенденции. Успехов у госсектора я вообще не вижу.
А частников липовыми полагаю по их показателям. Поймите, что убыток это не строка в отчетности. Это реальное уменьшение налички. Рано или поздно наступает момент, когда вы лезете в сейф (обращаетесь в банк) за зарплатой, а там пшик, пусто.
И тогда все. Предприятия нет де факто.
А если оно есть? Значит получает подпитку извне. Какой-то другой частник его кормит собственной прибылью? Нонсенс.
Значит государство. Значит частник липовый.


беззаветной веры в рыночные идеалы.

Человек, как и всякое живое существо, начинает шевелиться только будучи мотивированным.
Частная экономика предлагает полную инфраструктуру по мотивации.
Можно написать большой теоретический трактат на эту тему. А потом, и это главное, наблюдать полное соответствие теории на практике.
Тот случай, когда веры с идеалами вообще не требуется.


Версии происходящего навскидку.

Все версии реальности соответствуют. Именно так и бывает.
Именно это случилось с афл? Никто не продавливал, а они сами ошиблись или рассчитывают на будущее?
Может быть. Тогда, конечно, к самолю никаких претензий.


Раз Вы не видели финотчетность, то не можете сказать, прибыльна или нет эксплуатация SSJ для "Аэрофлота". Так?

Именно так.
Знаю только, что
1) эксплуатация прибыльна при определенном налете.
2) в минтрансе говорят о компенсации убытков авиакомпаниям при эксплуатации.
3) афл как госкомпания может себе позволить убытки с суперджетом.
Этого достаточно для предположений не на пустом месте.
Ошибаюсь? Вполне возможно. Хотя с отчетностью на руках легко бы поспорил на штуку баксов, что убытки там все-таки есть.
Собственно, если афл на суперджете зарабатывает, то задача-минимум для проекта выполнена.
Осталось добиться операционной прибыли для производителя. Чтобы и он имел плюс с каждого самоля.
Тогда проект можно признать удачным.
Окупаемости - задача-максимум - при нашем воровстве требовать вообще несерьезно.


когда речь идет о неэффективности эксплуатации госкомпанией самолета, сразу же обвиняете самолет, а не госкомпанию. Не находите, что это несколько необъективно?

Свои резоны на тему "кто больше виноват" я выложил выше. Не пусто, но для объективности маловато.
Так что да. Имеет место "несколько необъективно".

Petro:
Причем в абсолютно разваленном состоянии:-)


Насчет в разваленном состоянии я с вами не вполне согласен. Но линейка продуктов была, а так же какое ни какое имя на рынке. Сухарь все это только получает, Кстати сколько Бразилия влупила в создание самоля?

Kodserg:

Petro:
Причем в абсолютно разваленном состоянии:-)


Насчет в разваленном состоянии я с вами не вполне согласен. Но линейка продуктов была,
а так же какое ни какое имя на рынке. Сухарь все это только получает, Кстати сколько
Бразилия влупила в создание самоля?


Честно говоря, я не стал бы делить бывшую совецкую авиапромышленность на бренды. Всеми ими
управляли из единого министерского центра и особой самостоятельностью хозяйственной они
не отличались. Продукты совецкого авиапрома были хорошо известны в странах соцлагеря и
поднимающегося на тот момент Китая. И при определенной настойчивости наверное можно было
бы уговорить их на покупку новых и модернизированных версий ТУ, ИЛ, ЯК. Тем более, что
условия для конкуренции были более чем благоприятные. Чрезвычайно низкая зарплата на
поссовецком пространстве в 90-е годы позволяла производить самолеты по демпинговым ценам.
Додавить то нужно было совсем немного. Пусть не в развитые страны, но бывших сателитов то
можно было удержать?

Сколько там эмбрайер потратил знает только он. Я ж у них не аудитор:-)

Причем в абсолютно разваленном состоянии:-)

а как же Тукано и Супер Тукано, которых под тыщу штук сделали?

На момент приватизации это все было уже в далеком прошлом. Примерно так же, как и в
совецком авиапроме.

Позволю себе цитату:

К концу 1980-ых годов, правительственные инвестиции в космической промышленности были в значительной степени уменьшены, из-за принятия Конституции 1988 года, которая уменьшала многие из форм поддержки промышленности, и из-за отсутствия интереса в области безопасности, вызванной концом Холодной войны. Это вместе с отказом от «Векторного проекта», и кризисом в сегменте авиации, вызванном увеличением цены на нефть в 1990 году, привело Embraer в глубокий финансовый кризис. Массивные сокращения расходов были сделаны до 1994 года, и от 12 600 служащих компании в 1990 году, только 3 200 остались.

http://www.wingair.ru/history.html

Парни может быть вы на эту тему отдельную ветку создадите? И там тихо в сторонке погуторите...

Так понять же ж хотим, почему у них выходит, а у нас не очень.

Petro:

Так понять же ж хотим, почему у них выходит, а у нас не очень.

Потому, что Погосяна давно пора к стенке поставить и расстрелять как собаку, и все будет ОК!

GastelloBoeing:
Потому, что Погосяна давно пора к стенке поставить и расстрелять как собаку, и все будет ОК!

Смешно. Свято место, где можно будет пилить ярды, долго пустовать не будет, любитель террора вы наш.)))

Другой:

GastelloBoeing:
Потому, что Погосяна давно пора к стенке поставить и расстрелять как собаку, и все будет ОК!

Смешно. Свято место, где можно будет пилить ярды, долго пустовать не будет, любитель террора вы наш.)))

Ничего можно еще пару "собак" расстрелять, даже фамилии знаю, Чемезов, Чубайс 2-Ч, 2-чумодана от них давно никакой пользы нет, а Погосяна расстрелять 3-раза, один раз за ПуперДжет, второй раз за МС-21, а третий раз за разваленную авиастроительную отрасль, а опосля клнтрольный выстрел в голову за гору САЛАК. :))

Корректировка проекта SSJ NG
http://zhukvesti.info/articles ...

Велик могучим русский языка(с).
В статье не то что стилистическая яма, масса орфографических ошибок. Что уж говорить о смысловой составляющей.
Кошмар ...

Может на "Боингагастелу" кто нибудь в суд подаст, из тех кто самолеты строит? Или уже все отсюда сбежали? :)) Неужели никого с ГСС нет?

Вопрос: -почему ССЖ перестали эксплуатировать на линии МСК - СПБ, мы ведь так соскучились в Пулково по его формам, таким привлекающим и манящим....

Ответ: - потому что регулярность полетов на этом типе просто не позволяет, АЭРОФЛОТУ" использовать его на такой денежной трассе!

Не с проста ли с этой трассы убрали Пулковский Ан-148, наверное что бы не с чем(не с кем) было сравнить.

Зато мы теперь наблюдаем и встречаем в Пулково блестящего красавца 61716 и мы рады что в становлении этих лайнеров есть большая частичка нашего труда, нашей души и наших переживаний.

Drejtori:

Неужели никого с ГСС нет?



А тут предлоги не перепутаны? Может вместо "с" надо "в" ? :-)

"Kodserg:
Плачевный результат попилджет спокойно из Еревана в Мадрид с 66 паксами на борту на 4200 км гоняет "

Ага. И мы даже знаем результат этого гоняния - АК банкрот, борт у забора, отлетался.

Корректировка проекта SSJ NG

О, оказывается у SSJ уже есть NG. Этот то совсем больной.

оказывается у SSJ уже есть NG.

Ну что сказать....NG конечно есть...но я бы на него не ставил ставку....
я недоволен как он спроектирован...

А что всё-таки за проблема с уровнем шума в пассажирской кабине?

А что всё-таки за проблема с уровнем шума в пассажирской кабине?

У кого проблема?

striker:
Ага. И мы даже знаем результат этого гоняния - АК банкрот, борт у забора, отлетался.


Вы теплое с мягким не путаете? Свеже крашенный в ливрее Московии стоит скоро будет передача. ГCC очень оперативно крутанулись, с учетом того что армяне умудрились самолет находящийся под обременением лизинговой сделки, еще и кредитов нахапать. В цифрах вряд ли кто точно скажет, но борт Московии продали, армяне остались должны. И если с армавиа взять собственно говоря нечего, то подконтрольный Басаргину холдинг (не помню как называется) по идее будет дуплиться, так как выступил поручителем. По зомбоящику представители ГСС говорили о готовящемся иске к поручителю.

результат этого гоняния - АК банкрот


Спасибо просветили, а я то грешным делом думал что виноваты Айрбасы которых потом поменяли на неошкуренных бобиков.

самолет армавиа, со слов бывшего специалиста гсс, работающего у нас теперь, летал с огромным количеством отказов и неисправностей, при приеме от них самолета обнаружено более 50 неисправностей, из которых в борт. журнале имели запись всего 4. вот это и есть "секрет" налета самолета. А по передаче (именно передачи, иначе и не назовешь, обо денег на лизинг у нее нет) его "московии" тема уже понятная, скорее всего московия следующая на очереди по банкротству. расчетна то, что приобретение нового продукта спасет эту шарашку вряд ли сыграет.

2 Drejtori:
Проблема у ГСС. Требуется снижение шума в кабине у ССЖ-100. Только вот Вы в ГСС не работаете. Поэтому информацией врят ли владеете.

Требуется снижение шума в кабине у ССЖ-100.
-----------
Кому требуется?

Только вот Вы в ГСС не работаете. Поэтому информацией врят ли владеете.

Не работаю, поэтому у Вас и спрашиваю. Раз Вы про это пишете, наверное не сами придумали? Или сами?

Над Венецией 97005 круги наворачивает
http://fr24.com/45.51, 12.56/9

2 инженер боинга:

самолет армавиа, со слов бывшего специалиста гсс, работающего у нас теперь, летал с огромным количеством отказов и неисправностей, при приеме от них самолета обнаружено более 50 неисправностей, из которых в борт. журнале имели запись всего 4.

Кто бы в этом сомневался?

при приеме от них самолета обнаружено более 50 неисправностей, из которых в борт. журнале имели запись всего 4.
-----------
Если в в журнале записано 4 неисправности, то было 4 неисправности. А не одна, не 50 и 145! Удивительно просто, что надо это старому технику объяснять!

2 Drejtori:
Требуется ГСС. Информация об этом размещена на сайте "Сторонников-защитников ССЖ-10" в разделе Эксплуатация.Если бы размещение данной информации на сайте "Реальность против домыслов" была бы "провокацией" со стороны "недоброжелателей самолёта", она бы давно уже была удалена. А тут, вероятно, ребятки решились в "Честность" поиграться.

Если в в журнале записано 4 неисправности, то было 4 неисправности. А не одна, не 50 и 145! Удивительно просто, что надо это старому технику объяснять!

Вам, вероятно, никогда не приходилось вести ЖПС, заполнять формуляры самолёта и двигателя.......

Вам, вероятно, никогда не приходилось вести ЖПС, заполнять формуляры самолёта и двигателя.......
-----------
Нам, вероятно, приходилось! Свою трудовую деятельность я начал именно с техника самолета! потом старшего техника, ну и т.д. :))

Информация об этом размещена на сайте "Сторонников-защитников ССЖ-10" в разделе Эксплуатация.Если бы размещение данной информации на сайте "Реальность против домыслов" была бы "провокацией" со стороны "недоброжелателей самолёта", она бы давно уже была удалена.
-----------
А что это за сайт? Я правда, кроме как от Вас, про "шумы" - не слышал.

Drejtori:
Если в в журнале записано 4 неисправности, то было 4 неисправности. А не одна, не 50 и 145! Удивительно просто, что надо это старому технику объяснять!
===========
Наверное мы с вами в разных ВВС служили. Или вы искренне думаете, что прям таки все неисправности фиксируются?)))
ПыСы. Про Армавия я тоже писал про "расширенный МEL", когда технарям в Звартнонце давали понять, что или самоль летает или меняй профессию.

2Drejtori:
Если в в журнале записано 4 неисправности, то было 4 неисправности. А не одна, не 50 и 145! Удивительно просто, что надо это старому технику объяснять!

Нам, вероятно, приходилось! Свою трудовую деятельность я начал именно с техника самолета! потом старшего техника, ну и т.д. :))

Сделайте уточнение - ВОЕННЫМ ТЕХНИКОМ САМОЛЕТА.
Далее по теме, надо ли Вам напоминать, что в Гражданской авиации самолеты возят не БОМБЫ, а ПАССАЖИРОВ.

"Если в в журнале записано 4 неисправности, то было 4 неисправности." - ЭТО ДЛЯ ПРОКУРОРА, а мы говорим о реальности.

ЭТО ДЛЯ ПРОКУРОРА, а мы говорим о реальности.

Это не для прокурора. Это объективная информация. А остальное можете придумывать - сколько душа пожелает. Я, например, просто не представляю себе такого события, чтоб любая, самая незначительная неисправность, не была занесена в бортовой журнал. Вы , как "возящий ПАССАЖИРОВ", почему то легко себе можете поверить, что вместо 50-ти неисправностей может быть записано 4. Для меня - это просто невероятное событие, которое не может произойти в принципе. В Вашей компании, как я понял - это ни у кого удивления не вызывает.

Но это всего лишь лирика. А в реале - есть документ и есть фантази...

2 Drejtori: Вы похоже вчера прилетели с Луны?

Старый техник ULLI:

2 Drejtori: Вы похоже вчера прилетели с Луны?

Да нет, просто у людей после десятилетия работы клерком в мозгах происходит что-то типа оберации - уверование в силу документа и его непогрешимость. Как там говаривали классики - "Страшно далеки от народа" (с).

Drejtori
Вы на бетоне вообще работали.?
Если нет, то чего спорите ?

верование в силу документа и его непогрешимость.
-----------
Именно! В силу верю. В непогрешимось - нет. В заявленное в инете количество pirep/mfrep, отличающееся от задокументированного в 12 раз - не верю. Вообще никак не отношусь. Точно так же как и к заявлениям, что отказов не было вообще не было, а четыре занесенные в бортовой журнал - всемирный армянский заговор.

верование в силу документа и его непогрешимость.
-----------
Именно! В силу верю. В непогрешимось - нет. В заявленное в инете количество pirep/marep, отличающееся от задокументированного в 12 раз - не верю. Вообще никак не отношусь. Точно так же как и к заявлениям, что отказов не было вообще не было, а четыре занесенные в бортовой журнал - всемирный армянский заговор.

Вы на бетоне вообще работали.?

Не, я больше по самолетам. С бетоном - только на даче!

Если нет, то чего спорите ?

Так я про бетонные работы и не спорю. Но в ИАС все же довелось немного. И в СССР, и в России. 11 лет жизни.

А Вы по бетонным работам? Тоже ничего! :))

Полностью поддерживаю тех, кто говорит, что не все отказы фиксировались в журнале подготовок. Это типа из той пьесы, что вертолет должен лететь на ремзавод полностью исправным.Ага, чичас...