meticulous:

Второй Механик: ... прочяя, я вот нисколечко я бы не удивился, что этот Лао Централ - это шарага какая-то с российским инвестором безымянным, а может и имянным, через третьи руки...

Вы же и здесь не удивляетесь?
23 апреля, AEX.RU – "Росэксимбанк" финансирует сделку по поставке трех самолетов Ан-158 кубинской "Авиаимпорт С.А." на условиях финансового лизинга через ИФК, ... "Росэксимбанк" и панамская компания SAAL (Панамская, с регистрацией на Кипре)...профинансированы поставки гражданских самолетов и оборудования на Кубу...Все сделки получили госгарантии Российской Федерации на общую сумму, превышающую $550 млн....
=========
хочу вас немного просветить, недавно на кубинском шельфе мексиканского залива нефть нашли, точнее она там всегда была, просто раньше наши кубинские браться ее не искали, зачем, если старши брат из СССР присылал? Вот вам карта: http://dic.academic.ru/dic.nsf ... обратите внимание что в Мексике и США нефть активно добывают, а в районе Кубы пусто, хотя нефтегазоносный горизонт тот же. Так что сейчас с Кубой надо шибко дружить, соответсвенно быть первыми на разведке новых скважин и , соответсвенно, добыче, пока тут наши китайские батья, как в Африке, клюв не засунули...

И еще приведенная выше информация не совсем корректна в сравнении с Лао Централ. Так как Кубана - это государственная авиакомпания, гарантом которой выступает госдарство. А Лао - это шаражка безымянная, к тому же только начала работу на рынке - завтра обанкротится и ищи-свищи ветра в поле, только и останется, что забирать самолеты и потом годами выбивать деньги незнамо с кого...

Подполковник ВВС:

Тяжко там у вас в Киеве то))))


Зато в Запорожье полегче будет:

http://youtu.be/cKk7hpQUtRo

Шестикоординатная обработка. Четырех координатный фрезерный станок с двух координатным глобусным столом совместного производства ООО НПФ Вест Лабс и ООО МоторСич (Украина).

2 GastelloBoeing:

На сегодня убыточен только ССЖ. Других больше нет.

Вот вы человек, судя по вашим словам, компетентный и в теме. Объясните мне, человеку со стороны, почему из двух очень похожих самолетов Е-190 стоимостью около 60 лимонов и расходом 1900 кг/час и CCЖ стоимостью около 30 лимонов и расходом 1800 кг/час первый пользуется большой популярностью и приносит авиакомпаниям прибыль, а второй - одни убытки?
Мал месячный налет? Так и лизинговые платежи еще меньше. Какие еще есть непонятные мне источники убытков?

Да, и компания молодая и генеральный директор тоже нестарый.

Другой:

Про "любые конкурентные" не надо передергивать (по вам всем "фанам ГСС" подсвечники давно плачут) - я этого не писал. Ессно в КНДР госпредприятия вполне себя комфортно чуствуют.


Я ничего не передергивал.

1. КНДР - очевидно, не конкурентные условия.
2. Цитирую danndan2: "Кроме очевидного факта. В условиях конкуренции госконтора сливает везде и всегда."

Так что по ком плачет подсвечник - вопрос дискуссионный.

Другой:

А вот как выход наружу - так сразу видно их ничтожество. И так сейчас везде в мире. Приемлемость госуправления окончилась по результатам рейганомики и тетчеризма как раз к началу 90-х - страны совершившие оный процесс получили фору в развитии по сравнению с теми, кто забил болт на либерализацию экономики. Кстати одна из причин кризиса Греции именно попытка содержать до конца гиганский и неэффективный госсектор, который чуть было не утопил страну.


На мой вопрос Вы так и не ответили, просто еще раз проконстатировали факт про неэффективность госуправления в нынешних условиях, о чем Вас никто не просил.

Напомню, вопрос звучал так:
"ОК, тогда расскажите, пожалуйста, что именно изменилось в начале 90-х по сравнению с более ранним периодом, из-за чего госуправление бизнесом резко стало абсолютно бесперспективным в любых конкурентных условиях."

На съезде авиастроителей, говоря о необходимости субсидий, Клепач совершенно однозначно сказал, что сейчас субсидии нужны Суперджету - и только Суперджету:

"Причем, по словам Андрея Клепача, если проблему субсидий не решить в ближайшее время, она «будет нас держать, фактически мешать самолетам встать на крыло и в дальнейшем”. Из чего можно понять, что и в дальнейшем российский авиапром рентабельных самолетов (не говоря уж о приносящих прибыль) выпускать не планирует. И Андрей Клепач фактически это признал, заявив журналистам, что «на данный момент речь идет о компенсации издержек по эксплуатации самолетов Sukhoi SuperJet-100”, но когда появятся первые самолеты MС-21, то компенсации коснутся и их тоже."

Тритон:

Для Клауса: А вот это не я придумал:


Это не я придумал, это официальный документ ГСС, в котором говорится о периоде эксплуатации ССЖ по 31августа 2012г.

Что за документ? Номер дайте, я посмотрю.


А что касается места моего работы, то работаю я согласно полученой специальности 0535А, но не в ГСС. Звали в своё время туда и знакомые метнулись. Сейчас их там уже нет. Уж больно там отношения производственные...

Т.е. ни к производству, ни к эксплуатации или обслуживанию SSJ отношения не имеете?

Так а где работаете? Это тайна военная?

Другой:

"Авиакор" у Дерипаски - непрофильный актив, так по случаю подвернулся за гроши. А на то, что куплено за копейки и отношение соответствующее.
ПыСы.
Частное управление не панацея и банкротства частников - повседневность


Petro:

Эффективность частника заключается не в его эффективности, а в том что он работает за свои
деньги, а не за казенные. Пример "прихватизированных" нашими нуворишами предприятий вообще из другой оперы. Люди хапали надурняк все что можно было, а потом уже думали, что с ним дальше делать. И если в случае с металлургией выход быстро нашелся, то с самолетами все оказалось гораздо сложнее. Да это и западный опыт подтверждает. Все нынешние промышленные гиганты были созданы не финансовыми аферистами, а талантливыми инженерами.
Форд, Боинг, Сони, Филипс, Эпл.
Да даже Бил Гейтц, какой-никакой, а все ж поначалу был программист:-)


Уважаемые, Вы не со мной спорите, а с danndan2. Это он утверждает, что стоит авиаотрасль передать в частные руки, и фишка попрет. Пусть он и отдувается. ;)

Другой:
В том то и дело, что прихватизации а-ля рюс не было, у Богуслаева даже нет 15% акций.)) И самое главное - капитализация год от года растет без единой копейки из бюджета


Почитайте http://www.kommersant.ua/doc/2 ... сейчас не могу найти но была ссылка на украинский сайт где говорилось что Богуслаев является крупным акционером (доля чуть меньше 16 процентов) мотор сич покидает пост генерального директора что бы продолжать работать в парламенте, ну еще http://www.boguslayev.com/vide ... размер доли конечно не указан но не акционер не может претендовать и быть избранным на пост председателя наблюдательного совета.

Kodserg:

Почитайте http://www.kommersant.ua/doc/2 ... сейчас не могу найти но была ссылка на украинский сайт где говорилось что Богуслаев является крупным акционером (доля чуть меньше 16 процентов) мотор сич покидает пост генерального директора что бы продолжать работать в парламенте, ну еще http://www.boguslayev.com/vide ... размер доли конечно не указан но не акционер не может претендовать и быть избранным на пост председателя наблюдательного совета.

Ну и что хотели поведать, наш КО? Прям без вас оную новость двухмесячной давности мне и не знать?)))

FOB:

На мой вопрос Вы так и не ответили, просто еще раз проконстатировали факт про неэффективность госуправления в нынешних условиях, о чем Вас никто не просил.

Н если до вас сразу не доходит тот факт, что эффективность и перспективность - две стороны одной медали и они могут изменяться со временем (как и почему - тема отдельной лекции, но главное я вам написал - в мире произошла за это время либеральная экономическая революция, именуемая рейганомикой и тетчеризмом, результатом которой стал уход государства из непосредственного производства), то я вам не дохтур.

2 Пи Тон:

Но от ССЖ домогаются окупаемости уже на втором году поставок.

Передернули? Успокоились?
Зубрите методичку дальше.

2 meticulous:

Вы не могли бы чуть развернутее, чем лозунг?
Для наших конкретных условий. Весь мир уж слишком обобщенно.

Мир это не обобщенно. Это широкая экспериментальная проверка эффективности частника. Шире некуда.
Наши конкретные условия отличаются от мировых только в одном. Они созданы целенаправленно так, чтобы частнику не было интересен авиапром. И не только он.
Хочется конкурентноспособных самолей? Надо менять эти условия.


До какого уровня в производстве должен быть частник?

До максимума.


Ну скажем генеральный директор или президент, как это сейчас модно, компании - частник.
Дальше, замы его по направлениям тоже должны своим частным капиталом в этом участвовать?

Вот тут я переспрошу. Эта ересь у вас откуда?
Давайте вы поинтересуетесь для начала как устроено частное предприятие, что такое наемные менеджеры.
Поинтересуйтесь, откуда взялась "мода" на прибыль и как быстро исчезает капитал, дивиденды и зарплаты, если этой "моде" не следовать.
Освойте минимум экономики, прежде чем вообще над данной темой задумываться.


Ну и вот, вложились они и дальше что? Рабочие на заводе в один присест перестали гнать брак? Конструкторы перестали совершать ошибки при проектировании?

Дальше возникает цепочка мотиваций. Основным следствием чего является кадровая политика и постоянный контроль за ситуацией.
Акционеру хочется, чтоб вложенные деньги не прогорели и приносили прибыль. Поэтому он нанимает квалифицированных менеджеров.
Менеджеру хочется получить бонус и не вылететь с работы. Поэтому он организует процесс производства так, чтобы себестоимость была меньше, а выручка больше. Поэтому он нанимает квалифицированных конструкторов и рабочих. Поэтому организует контроль качества.
Рабочему хочется того же, что и менеджеру. Поэтому он не гонит брак.
Конструктору хочется того же, что и менеджеру. Поэтому он старается совершать меньше ошибок при проектировании.
В итоге посмотрите вокруг себя. Все, чем вы пользуетесь, это результат работы частника.


http://www.aex.ru/docs/3/2013/ ...
1969-1995, 26 лет чисто государственная компания не знала danndan2а.
И судя по саге, приватизировалась то на волне общей приватизации всего и вся в стране.

1) Сначала они занимались военными самолями.
2) В итоге приватизировались.
3) Отдельный случай тренда не меняет. Все вокруг вас это работа частника.
4) Отдельный случай надо исследовать более детально, чем обзорная статья. Там могли быть скрытые договоренности любого рода.
И повторюсь. "Волна приватизации" и прочие "моды" это бред. Бюджет государства не резиновый, чтобы оплачивать убытки всех и вся.
Поэтому то, что может приносить прибыль и служить источником денег для государства - приватизируется.

Другой:
Ну и что хотели поведать, наш КО? Прям без вас оную новость двухмесячной давности мне и не знать?)))



Разговоров про Попилджет здесь выше крыши реальных фактов не приводит никто даже Гусаров, так же остаются не реализованы предложения сведующим людям обратиться в прокуратуру или СК РФ. В противовес SSJ приводится АН, однако тема попила априори не поднимается. Какая бы высокая зарплата у генерального директора ни была вряд ли она позволит приобрести 16 % акций такого огромного предприятия как "Мотор Сич", кстати кто из Украины может просветите, по российскому законодательству депутат Государственной Думы не может заниматься иной оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской). Это было предусмотрено еще законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", 31.07.1995. Если не ошибаюсь что то подобное есть и в Украинском законодательстве отсюда интересный вопрос Как Богуслаев мог депутатствовать в Раде с 2003 года и только сейчас решил покинуть должность гендиректора "Мотор Сич"


И самое главное - капитализация год от года растет без единой копейки из бюджета


Почитав отчеты "России" и Якутии (по ан 148) прекрасно понимаю почему

2 FOB:

ОК, тогда расскажите, пожалуйста, что именно изменилось в начале 90-х по сравнению с более ранним периодом, из-за чего госуправление бизнесом резко стало абсолютно бесперспективным в любых конкурентных условиях.

Госуправление всегда было менее эффективным.
С обострением международной конкуренции оно стало неприемлемым.
Почему конкуренция обострилась? Много факторов. Китай, например, проявился.


и есть еще контрпример "эффективного" частника - завод "Авиакор".

Если они неэффективны, то откуда у них деньги на существование?
Если деньгами их снабжает государство, то с чего вдруг они частники?

2 КЕНТАВР:

Госконтора - исполнитель чего? Самолета? Так Вы же выше утверждали, что самолет есть и с этим никто не спорит.

Вы, извиняюсь, тролите?
Самоля, как комерческого продукта, нет.
Технически можно и душевую летающую сделать. Но на ней надо ж еще прибыль получить.


Самолет не конечный продукт - это Вы сказали? Если самолет убыточен для эксплуатанта, то виноват в этом самолет или эксплуатант

Самолет виноват. Потому что на других самолях эксплуатант зарабатывает.


, и причем здесь госконтора?

Сотый раз уже.
Сама идея - сделать самоль на основе кооперации - полностью правильна. Проверена мировым авиапромом.
Кто виноват, что идея провалилась? Исполнитель. В данном случае госконтора.


Его берут вполне частные компании.

На "беспрецендентых финансовых условиях".


Умоляю, не поминайте "совок". А.П.Чехову это не нравится.

Покажете, где конкретно Антон Палыч возражает, перестану.

ingener:

2 GastelloBoeing:

На сегодня убыточен только ССЖ. Других больше нет.

Вот вы человек, судя по вашим словам, компетентный и в теме. Объясните мне, человеку со стороны, почему из двух очень похожих самолетов Е-190 стоимостью около 60 лимонов и расходом 1900 кг/час и CCЖ стоимостью около 30 лимонов и расходом 1800 кг/час первый пользуется большой популярностью и приносит авиакомпаниям прибыль, а второй - одни убытки?
Мал месячный налет? Так и лизинговые платежи еще меньше. Какие еще есть непонятные мне источники убытков?

Вы мне наверное не поверите, но источники убытков были организованы Ивановым С.Б. задолго до того, как Погсян показал свой проект RRJ (так тогда назывался СуперДжет - это был 2005 год), видимо СИЛЬНЫМ МИРА СЕГО нужен был БОЛЬШОЙ ОТКАТ и тут появился Погосян, т.е. в нужное время в нужном месте, и ТЕ... кому Погсян показал проект ИХ самолет вообще не интересовал, а интересовал ТОЛЬКО ОТКАТ пофиг под какой проект.

Хотите верте хотите нет.

И в результате отрасль авиастроения имеет то, что имеет.

А далее Иванов лоббировал проект Путину и на выходе получился вот этот указ...
http://document.kremlin.ru/doc ...
А далее вы и сами все знаете...

FOB:

Уважаемые, Вы не со мной спорите, а с danndan2. Это он утверждает,

===========
Да он вроде бы тоже самое подтвердил, что и я. Передача в частные руки предполагает
привлечение значительных финансовых средств от этих же частных лиц, которые они будут
вкладывать с целью получения в дальнейшем прибыли. Недаром же в США так радовались старту
первой приватной космической ракеты.

Kodserg:

Как Богуслаев мог депутатствовать в Раде с 2003 года и только сейчас решил покинуть должность гендиректора "Мотор Сич"


Раньше не было столь жестких ограничений. А если и были, то на них смотрели сквозь пальцы.
После появления в верховной зРаде сильной украинской партии всех нарушителей закона стали
бить стульями по голове, поскольку всем известно, что добро должно быть с кулаками.
Вот и пришлось Богуслаеву решать: туда или сюда:-)

инженер боинга:

какую ересь то вы несете батенька..

Вы хотя бы для начала выясните какой именно номер заводской имеет самолет в состоянии "фулл".. а потом блещите ну чем там вы блестать намерены

2 FOB:

Пусть он и отдувается. ;)

"Пусть отдувается" сказал человек, пользующийся продуктами частного производства и в упор не понимающий причинно-следственных связей.
Думаете, частники ради ваших красивых глаз старались? Наивняк.
Они имели шкурный интерес прибыль получить.
А у ГСС какой стимул? Предложите хоть один вариант.


Это он утверждает, что стоит авиаотрасль передать в частные руки, и фишка попрет.

Все успешные авиапроизводители - частные. Все развитые страны - частное производство одобряют и стимулируют.
Думаете, случайное совпадение? Надо еще 70 лет свой особый путь искать?
Я бы развил тему, почему здесь никаких случайностей. Почему практика теории соответствует.
Но вас лечить поздно. Прыгайте по граблям дальше.

«Государственный сектор остается довольно значимым, что далеко не всегда целесообразно и с точки зрения интересов самого государства.
Если предприятие выпускает продукцию в конкурентном секторе экономики, присутствие государства в его управлении не всегда нецелесообразно, но часто вредно»,
- подчеркнул Медведев, отметив, что этот фактор сдерживает развитие таких предприятий


Если уж до него дошло...

2 GastelloBoeing:

На сегодня убыточен только ССЖ. Других больше нет.

Вы мне наверное не поверите, но источники убытков были организованы Ивановым С.Б. задолго до того, как Погсян показал свой проект RRJ (так тогда назывался СуперДжет - это был 2005 год), видимо СИЛЬНЫМ МИРА СЕГО нужен был БОЛЬШОЙ ОТКАТ и тут появился Погосян, т.е. в нужное время в нужном месте, и ТЕ... кому Погсян показал проект ИХ самолет вообще не интересовал, а интересовал ТОЛЬКО ОТКАТ пофиг под какой проект.

Хотите верте хотите нет.

И в результате отрасль авиастроения имеет то, что имеет.

А далее Иванов лоббировал проект Путину и на выходе получился вот этот указ...

Про Погосяна, Иванова, Путина и откаты понятно. Там никто рядом со свечкой не стоял.
Но в авиакомпаниях работают не они, а самолеты. И мне непонятно, почему более экономичный и более дешевый самолет может приносить убытки. Мне интересно откуда появляютя убытки у Аэрофлота, Якутии, индонезийцев и лаосцев?

ingener:

.......
Мне интересно откуда появляютя убытки у Аэрофлота, Якутии, индонезийцев и лаосцев?


Версия 1: От Погосяна
Версия 2: Оттуда
Версия 3: Потому что
Версия 4: (свой вариант)

== И мне непонятно, почему

== более экономичный
ложь

== и более дешевый самолет
ложь

== может приносить убытки
правда

в эксплуатации он куда как дороже эмбраера

2 Клаус:

Мне интересно откуда появляютя убытки у Аэрофлота, Якутии, индонезийцев и лаосцев?

Версия 1: От Погосяна...

Зря смеетесь.
Более существенного вопроса здесь не возникало.
Если самолю удастся стать прибыльным для авиакомпаний, то в наших реалиях 99% претензий к нему просто снимаются.
Хотя бы потому, что все ярды, на него потраченные, отлично сп.дили бы в другом месте.
Да, это тоже плохо. Но к самолю вообще отношения не имеет.

igener пеишет:
И мне непонятно, почему более экономичный и более дешевый самолет может приносить убытки.
Мне интересно откуда появляютя убытки у Аэрофлота, Якутии, индонезийцев и лаосцев?


А Вы подумайте...
Я Вам помогу:
Оставим за скобками "более экономичный" - блажен кто верует.
Но даже "более дешевый" (продается в 1, 5 раза ниже себестоимости и в 2 раза дешевле Е-190) самолет , чтобы приносить прибыль должен летать. В Лаосе, за более чем 4 месяца, вчера или позавчера, совершил первый коммерческий рейс. В Индонезии он, приблизительно за тот же период, не сделал ни одного коммерческого рейса. Если Вы знаете как не летающие самолеты могут приносить прибыль, поделитесь с нами. Про эксплуатацию SSJ в АФЛ, я думаю, Вам известно. Здесь не прибавить не убавить.

В Лаосе, за более чем 4 месяца, вчера или позавчера, совершил первый коммерческий рейс.

Да ладно?!. Никак ОАК подстроил, что бы fr24 липовые полеты были видны. http://www.flightradar24.com/d ...

MAX-G:
Да ладно?!. Никак ОАК подстроил, что бы fr24 липовые полеты были видны.

Прошу прощения по Лаосу неправ. Но это все равно что не летает )))

А я правильно понял, что этот самолет у лаосской центральной компании является первым и
единственным?
Хотя нет, есть еще два Боинга 737-400.

2canonir:
Но это все равно что не летает )))

А что поделаешь, если у компании в принципе 2 рейса в день?

== если у компании в принципе 2 рейса в день
то хватит двадцатилетнего 737-300

А что поделаешь, если у компании в принципе 2 рейса в день?

Кто ж так покупателей выбирает.
В афл для него рейсов нет. В лаосе тоже.
Где ж машину нормально погонять.

Сейчас маловероятно, что кто-то стрелял по пепелацу, у ребелов ПВО ограничена С-60 и ПЗРК, которые и близко не могут предятавлять угрозу лайнеру на эшелоне. Но как грится, ничто не вечно на земле - вот инсургенты прибарахлились парой внешне целых С-125 и куда-то везут.
http://www.youtube.com/watch?v ...
Вопрос - когда ждать первых сообщений о применении более серьезных изделий, чем Игла-1С или FN-6?

Сорри, не на ту ветку запостил.)))

2Клаус
= Так а где работаете? Это тайна военная?
Вообще то сначала самому не плохо представиться.

danndan2:
В афл для него рейсов нет. В лаосе тоже.
Где ж машину нормально погонять.


Куда спешить? Однако по какому-то росиянскому каналу показывали интервью с Генеральным
директором этой компании (дикторша даже назвала ее хозяйкой), так она сказала, что
собираются расширяться до 8-ми ССЖ. Интересная такая дамочка, из серии "явб" :-)

Другой:

Н если до вас сразу не доходит тот факт, что эффективность и перспективность - две стороны одной медали и они могут изменяться со временем (как и почему - тема отдельной лекции, но главное я вам написал - в мире произошла за это время либеральная экономическая революция, именуемая рейганомикой и тетчеризмом, результатом которой стал уход государства из непосредственного производства), то я вам не дохтур.


Еще раз вопрос: расскажите, пожалуйста, что именно изменилось в начале 90-х по сравнению с более ранним периодом, из-за чего госуправление бизнесом резко стало абсолютно бесперспективным в любых конкурентных условиях. Чуть расшифрую - почему именно в это время стала возможна экономическая революция, именуемая рейганомикой и тэтчеризмом. Почему эта революция не произошла раньше.

Спрашиваю, кстати, без всяких подколок - действительно интересно ознакомиться с мнением человека, разбирающегося в предмете. Однако пока Ваши ответы, уж извините, имеют мало отношения к заданному вопросу. И никакой резкостью по отношению к собеседнику этот факт не замаскировать.

danndan2:

2 FOB:

ОК, тогда расскажите, пожалуйста, что именно изменилось в начале 90-х по сравнению с более ранним периодом, из-за чего госуправление бизнесом резко стало абсолютно бесперспективным в любых конкурентных условиях.

Госуправление всегда было менее эффективным.
С обострением международной конкуренции оно стало неприемлемым.
Почему конкуренция обострилась? Много факторов. Китай, например, проявился.


Прежде всего спасибо за то, что, в отличие от некоторых, попытались всерьез ответить на мой вопрос.

Госуправление *не всегда* менее эффективно. Например, в условиях войны и первой фазы послевоенного строительства наша родимая командно-административная система давала приличный результат. Это признают, если не ошибаюсь, в том числе и теоретики-рыночники на Западе.

Про обострившуюся конкуренцию - не вполне убедили. Китай проявился - СССР "уявился". Да и раньше были периоды острой конкуренции, вплоть до военных действий.

danndan2:

и есть еще контрпример "эффективного" частника - завод "Авиакор".

Если они неэффективны, то откуда у них деньги на существование?
Если деньгами их снабжает государство, то с чего вдруг они частники?


Откуда деньги, понятия не имею. Эффективность оцениваю по производству самолетов и по показателям деятельности:
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Не знаю, снабжает ли их деньгами государство, но знаю две вещи: (1) если государство частнику предложит деньги, он не откажется. (2) От того, что государство дало частнику деньги, частник не перестает быть частником.

danndan2:

Самолет не конечный продукт - это Вы сказали? Если самолет убыточен для эксплуатанта, то виноват в этом самолет или эксплуатант

Самолет виноват. Потому что на других самолях эксплуатант зарабатывает.


Всегда-всегда? А если, образно говоря, эксплуатант забивает гвозди микроскопом и постоянно жалуется на низкую производительность и вечные дорогостоящие ремонты, виноват будет тоже производитель микроскопов? На других-то инструментах - молотках - эксплуатант вполне себе зарабатывает...

И, кстати, следуя Вашей логике - "Аэрофлот" в принципе не в состоянии нормально (читай - с прибылью) эксплуатировать самолеты. Ибо не частник, а компания с преобладающим госучастием;).


danndan2:

А что поделаешь, если у компании в принципе 2 рейса в день?

Кто ж так покупателей выбирает.


Покупателей не выбирают - Вам, как приверженцу рынка, это должно быть известно.

danndan2:

2 FOB:

Пусть он и отдувается. ;)

"Пусть отдувается" сказал человек, пользующийся продуктами частного производства и в упор не понимающий причинно-следственных связей.
Думаете, частники ради ваших красивых глаз старались? Наивняк.
Они имели шкурный интерес прибыль получить.
А у ГСС какой стимул? Предложите хоть один вариант.


Уважаемый danndan2, меня не надо агитировать за рынок, я двумя руками "за". Однако, на мой взгляд, Вы несколько упрощаете - об этом см. далее.

danndan2:

Это он утверждает, что стоит авиаотрасль передать в частные руки, и фишка попрет.

Все успешные авиапроизводители - частные. Все развитые страны - частное производство одобряют и стимулируют.
Думаете, случайное совпадение? Надо еще 70 лет свой особый путь искать?
Я бы развил тему, почему здесь никаких случайностей. Почему практика теории соответствует.
Но вас лечить поздно. Прыгайте по граблям дальше.


Понимаете ли, грабли не совсем (или не только) там, где Вы себе представляете. После распада СССР примерно по Вашему совету и поступили - максимально раздали все в частные руки. Однако частник, гад такой, почему-то не бросился разрабатывать и строить новые самолеты, а занялся куплей-продажей. Так что, хотя в целом я и признаю превосходство частного сектора над государственным, предлагаемые Вами простые рецепты, на мой взгляд, должного эффекта не дадут. По крайней мере без формулировки целого пакета рамочных условий.

FOB:
Однако частник, гад такой, почему-то не бросился разрабатывать и строить новые самолеты, а занялся куплей-продажей.


Потому что именно торговля и была в гораздо худшем состоянии, чем самолеты опосля развала
социалистической системы хозяйствования. Да и масштабы несоразмерны. В 90-е годы можно было
квартиру заложить и на эти деньги открыть магазин. Многие так и поднялись. А вот сколько квартир нужно заложить, чтобы приобрести хотя бы один современный многокоординатный станок?

2 izki:

== более экономичный
ложь

Тогда как вы прокомментируете эту табличку для 39 эшелона:
вес RRJ-95B E190
44т 1810кг\ч 1944кг\ч
42т 1720кг\ч 1861кг\ч
40т 1640кг\ч 1801кг\ч
38т 1570кг\ч 1751кг\ч
36т 1510кг\ч 1678кг\ч
с учетом того, что данные взяты из РЛЭ обоих самолетов? Вы хотите сказать, что пилотов обманывают и они не знают правду о том, когда у них кончится горючее? И они совсем не смотрят на приборы?



== и более дешевый самолет
ложь

Поясните пожалуйста, почему Суперджет дороже 60 миллионов долларов, или приведите другую цифру цены Эмраера. Тогда я извинюсь за то, что ввожу читателей форума в заблуждение.

kserg

НАПО.

Petro:

FOB:
Однако частник, гад такой, почему-то не бросился разрабатывать и строить новые самолеты, а занялся куплей-продажей.


Потому что именно торговля и была в гораздо худшем состоянии, чем самолеты опосля развала
социалистической системы хозяйствования. Да и масштабы несоразмерны. В 90-е годы можно было
квартиру заложить и на эти деньги открыть магазин. Многие так и поднялись. А вот сколько квартир нужно заложить, чтобы приобрести хотя бы один современный многокоординатный станок?


Petro, опять-таки - Вы не меня убеждайте, мы с Вами в данном вопросе на близких позициях, похоже;).

Поклонникам SSJ, открыть РЛЭ SSJ( изд 2011) и РЛЭ Е-190, что религия не позволяет.
Открываем и смотрим:
Смотрим высоты
При М=0.78 и Vу=1, 524
При весе=44 тонны
SSJ=37200футов
Е-190=38000 футов
При массе 42 тонны
SSJ=38000футов
Е-190=39000 футов
Смотрим:
Для указанных самолетов
Эшелон 39000футов М=0, 78
СКВ включено, ПОС выключено
Вес=42 тонны
Расходы часовые
SSJ-1920 кг( при меньшей вертикальной скорости на эшелоне порядка около 1 м/с)
Е-190-1790кг
Вес=40тонн
Расходы часовые
SSJ-1830 кг
Е-190-1732кг
При весе 38 тонн
SSJ-1750 кг
Е-190=1684 кг
При весе 36 тонн
SSJ-1675 кг
Е-190=1614 кг

Самолет в Индонезии. Про полосу в Соронге. Это в плане требований к качеству покрытий аэродромов.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Покрытие ВПП и РД в Соронге усиленное и подготовленное для приема самолетов с низкорасположенными двигателями. Ранее, до ввода в эксплуатацию SSJ, регулярно с этого аэродрома летали В-737.
Длина ВПП -1850м.( согласно справочнику аэродромов мира). Это судя по всему с КБП.

2 Petro:

FOB:
Однако частник, гад такой, почему-то не бросился разрабатывать и строить новые самолеты, а занялся куплей-продажей.\

Потому что именно торговля и была в гораздо худшем состоянии, чем самолеты опосля развала
социалистической системы хозяйствования. Да и масштабы несоразмерны. В 90-е годы можно было
квартиру заложить и на эти деньги открыть магазин. Многие так и поднялись. А вот сколько квартир нужно заложить, чтобы приобрести хотя бы один современный многокоординатный станок?

Анекдот из жизни.
Почитайте уставы первых кооперативов в 80-х годах. В разделе цель создания предприятия привычно писали - максимальное удовлетворение растущих потребностей.....
Так что частник кинулся в торговлю не потому, что она в худшем состоянии и не от недостатка оборотных средств, а потому, что при наименьших рисках самая быстрая отдача вложений при немыслимой норме прибыли.
Сейчас у ребят есть денежки на многокоординатные станки, а роятся они по-прежнему там, где риск минимален и можно урвать по быстрому. И пока такие места не исчезнут, не видать авиа- и прочему машиностроению частных денежек.

рефери:

Так что частник кинулся в торговлю не потому, что она в худшем состоянии и не от недостатка оборотных средств, а потому, что при наименьших рисках самая быстрая отдача вложений при немыслимой норме прибыли.
Сейчас у ребят есть денежки на многокоординатные станки, а роятся они по-прежнему там,

==========
Да, сказать, что торговля в момент развала социалистической системы хозяйствования была
в наихудшем состоянии - это ничего не сказать! Она была просто в полной жьоппе!
Я мебель покупал в 90-м году и полгода ходил каждый день регистрироваться в списке
очередников. И две ночи ночевал-дежурил, чтоб чужие не приехали и очередь нашу не заняли:-)
Естественно, что именно туда и ринулся в первую очередь частный капитал.
И я б не сказал, что сейчас частники не вкладываются в производство. Строительство,
стройматериалы, окна, двери, все на что есть массовый спрос, все это активно
разрабатывается частниками. Но, чтоб создать новый самолет нужны совсем другие деньги.
Во всем мире всего несколько компаний осталось, которые способны на такое. Много ли
найдется частников, которые бы вывалили свои денежки, соизмеримые с теми, что были получены на создание ССЖ?
Да и не все оборудование можно просто так взять и приобрести. Тот же Богуслаев жаловался,
что не продают ему то, что он хочет. Да и по другим отраслям слышал. Приятели-эмигранты
интересовались приобретением в США оборудования для фармпромышленности, а оказывается там
действуют законодательные ограничения на экспорт.
В мире существует способ привлечения частных инвестиций, такой как создание акционерного
общества. Когда начинающий бизнесмен, имеющий перспективный проект, создает такое общество, регистрирует его и выпускает акции. Люди покупают акции в надежде, что проект
станет прибыльным, по акциям будут выплачивать проценты или их стоимость возрастет и их
можно будет выгодно продать. У нас я не слышал, чтобы кто-то так пытался начать с нуля.
Даже тот же Прохоров с его йомобилем. Такое впечатление, что у нас эти акции используют
лишь аферисты, для того, чтобы украсть государственную собственность или рейдерским способом отжать часть предприятия у партнеров. Не знаю как в России, но в Украине жалуются, что и права миноритариев абсолютно не защищены. Владельцы контрольного пакета
вообще могут творить что угодно, не выплачивать годами никаких дивидендов. Как в таких
условиях можно даже думать о привлечении частных инвестиций, когда кругом одно ворье, причем, начиная с самых высших эшелонов власти? Какие координатные станки? Тут человек в ларьке сидит и дрожит, что завтра придут и бульдозером сравняют. И никуда не пожалуешься.

2 Petro:

Но, чтоб создать новый самолет нужны совсем другие деньги.
Во всем мире всего несколько компаний осталось, которые способны на такое. Много ли
найдется частников, которые бы вывалили свои денежки, соизмеримые с теми, что были получены на создание ССЖ?


Дак и я о том же.
Модель частного бизнеса на уровне ларька никак не напялить на уровень самолетостроения.
И то, что государство сегодня взялось за проект SSJ - способ в реальности единственный.
И, похоже, на троечку, но удается.
Тьфу, чтоб не сглазить.