"Kartika Airlines - небольшая, но вполне агрессивная компания. И учитывая специфику Индонезии, это реальный и хороший заказ."

Ага. с парком в два Boeing 737-200.
Жжете.

Ну, вообще-то у них три 732, одна -400-ка и MD-83.
Но я думаю, Striker, что Вы не были в Индонезии.
Это страна с населением в 230 миллионов и на сотнях островов.
Если вы посмотрите на их рейсы, вы увидите, что СУ-95 полностью вписывается в их географию.
И вообще, это firm order с предоплатой. Что тут говорить?
Что не United Ailines и не Delta заказали?

Всякое бывает, Striker. Вот крохотная компания была в Бразилии. Чудно называлась Embraer.
И никто бы про нее слыхом не слыхивал, если бы ни с того ни с сего SkyWest в 1985 году не заказал кучу EMB-120 для Delta Connection и United Express, для которых SkyWest выполнял рейсы.
Говорят, тот Embraer в "люди" пробился. А кто мог подумать?!
Такие дела, Striker. Мои почтения капитану Жану Люку Пикару :-))

ZiK:

я бы пока сформулировал так:
1) Нет достоверных данных у обоих. Оценить не возможно.

Самое оптимистичное для загруженного ССЖ 1870 кг/ч на М=0.78, против 1750 у Ан-158 М=0.74
Километровые расходы на кресло 0, 023 против 0, 0266. По этим данным 158 на 1, 5% экономичнее.

2) SSJ c аналогичной загрузкой летит быстрее и дальше...

это 2470 против 2460?

4) 158 ресурсных испутаний не проходил - он идет как дополнение к 148.

основной фактор риска - крыло - то же (не считая винглет). накачка высока, не трещит, резервы трагическим образом продемонстрированы на 708 машине. У ССЖ проблемы с прочностью крыла известны, конструкция в эксплуатации не типовая с ограниченным ресурсом

Ребят ну может хватит АН-148 грязью поливать. Знаете я вас очень удивлю. Ведь со своей информацией об этом самолете вы уже далеко отстали от жизни. Машинка то по железу явно удалась. И как мы и предполагали Ослик как вы его здесь называете, уже превратился в хорошего рабочего Мула, или рабочую лошадку если угодно. Мы уже сами удивляемся что машина наконец то надежно заработала и стала надежно летать. Я не имею права здесь показывать план полетов, но скажу в среднем, это 14 рейсов ежедневно. Машины практически не стоят на земле. Около половины рейсов, что выполняли аэрбасы, теперь забрали на себя шесть АН-148. Особенно в те аэропорты где плохое состояние полос и рулежек, или слабая загрузка для Аэрбаса и Боинга. Вот список городов куда мы сейчас летаем. Одесса, Сургут, Омск, Мин. Воды, Екатеринбург, Сочи, Новый Уренгой, Мурманск, Архангельск, Нижневартовск, Самара, Москва, Киев, Гамбург, Берлин, Калининград. Налет на всех АН148, на начало года, приблизительно около 5 тысяч часов, в авиакомпани, но это так очень грубые прикидки. Причем обнаружились у него много плюсов. Вот например сегодня летали в Екатеринбург, а там новые Star и Sid с 5 мая, и схем захода в навигационой базе на борту пока нет. Причем накануне туда летали Боинги и очень ругались, что трудно с их оборудованием заходить в таких условиях. А на АН-148 без проблем, две спутниковых навигации, надежно ведут без всяких наземных маяков, весь полет. В Екатеринбурге прямо в воздухе ввели географические координаты точек и сели четко. Причем точки можно вводить и без координат, а чисто по дальности и радиалу. А можно еще круче, у пилотов стоят тачпады, такие же как на А-380 и Дримлайнере Б-787. И с помощью тачпадов можно сразу на МФИ задавать точки для навигации. На вашем хваленом суперджет такого даже близко не предвидится

Вообще по электронной начинке, у нас этот самолет сейчас самый современный в авиакомпании. И ЖК стоят точно такие же как на Боинг 737-800, глаза совсем не устают при длительной работе. Хохлы с присущей им жадностью впихнули в этот самолет все, на что была только способна Российско Украинская наука. Особенно считаю удачное решение, это две спутниковых навигации паралельно весь полет. Хохлы одними из первых это использовали когда им понадобилось возить грузы на АН-124 в Америку, через полюс, где американская GPS не фурычит. Это еще аш в 1995 году. Для сравнения скажу, что даже на Ту-204 , навигация только одна Амеровская. Не говоря про Бобики и Аэрбасы, на которые Глонас даже не планируется. А Глонас сейчас шпарит великолепно, весь полет, не уступает в точности Америкосовской системе. Так что в преддверии перехода России на RNAV, самолет АН-148 полностью готов к такому переходу. Ну а начинку электронную конечно надо доводить до ума, потому что это не просто самолет компьютер, а супер компьютер. В котором даже если датчик температуры на закрылке показывает неправильную температуру, то электроника не даст лететь . Короче там учить , учить, и учить этот самолет. Там напичкано электроникой под завязку. И очень много потенциально заложено на будущее но пока не реализовано, в стадии ожидания нового программного обеспечения и новой прошивки. А насчет Россискости самолета. Приведу такую цифру, 120 !!! Российских заводов завязаны в производство комплектующих для АН-148. И заметьте никто не кричит, что Российские заводы не справляются и мы переходим на закупку запчастей из Франции, как это сделали в КБ сухого. И еще здесь у вас списочек вот этот внизу я бы в нем добавил еще наработку на отказ. И ремонтопригодность. Поэтому эксплуатации знаменитого самолета КБ сухого Су-27 в частях скажу вам он уступает Мигарям в этом плане. И самое главное всегда удивляла сложность и плохая унификация блоков, на самолетах КБ сухого. У нас в полку были пять спарок Су-27, когда я служил в армии. Так вот невозможно было в случае выхода из строя взять блок с одного самолета и поставить на другой. Блоки все хоть чуть чуть , но отличались. Такое впечатление что КБ сухого находиться в вечном поиске нового и модернизации. Но лдля нас конечного эксплутанта, эта полная задница. Для сравнения на АН-148, блоки без проблем можно переставлять с одного самолета на другой. Унификация на высшем уровне, что весьма удобно для быстрого ввода в строй самолета. Вот и такие тонкости в процессе эксплуатации надо тоже учитывать при покупке самолетов в авиакомпанию.
1.расходы топлива на километр/кресло 2.диаграммы груз/дальность 3.ВПХ (размеры полос, требования к покрытию) 4.ресурс (СУ и планер) 5.стоимость 6.периодичность ТО по разным формам 7.метеоминимумы (категорийность ИКАО, наличие автопосадки). P.S. И наконец самое главное. А вы знаете что если на АН-148, посмотреть сбоку в профиль, он больше похож на ласточку, а не на осла. Точно такое же как у ласточки крыло сдвинутое вперед к голове, и точно такая же короткая шея, и профиль головы точь в точь как у этой птицы. Я сам удивился когда пригледелся. Вот серьезно гляньте сбоку, и вы удивитесь. :)

Километровые расходы на кресло 0, 023 против 0, 0266. По этим данным 158 на 1, 5% экономичнее.

пардону прошу, 0.0226 у Ан-158 конечно же

vaddy, Ваш пост в ветку по 148-й бы. Знаю людей, которым было бы приятно :)

Уважаемый vaddy, из всего, что вы написали (в части возможностей навигационного комплекса Ан-148) на армянском SSJ не стоит только вторая (российская) спутниковая навигационная система ГЛОНАСС (имеется GPS) и электронные планшеты (EFB по импортному и "тачпады" по вашему) - это опции (также как второй ADF, SATCOM, SELCAL, HF р\станция и российский ответчик). Все остальное, о чем вы написали вполне легко реализует штатная FMS и GPS.

vaddy:

Сколько раз в Берлин слетали ? В Гамбург?

2 STRIKER:

Я тут давеча, увлеченный пересмотром "Star Trek: New Generation" спутал Striker и Riker.
Так что Вы меня простите, STRIKER. Шутка...не удалась. Бывает.

А у Сухого и есть "вечный поиск и модернизация". Хорошо по этому поводу Меницкий писал. Симонов клепал 25 разных самолетов и все с разными индексами - типа совершенно новый комплекс...

vaddy - не мечите бисер.......
это бесполезно.
До меня только недавно дошло - все маниакально-восторженные поклонники - дилетанты любители.
Это как в зоопарке - публика в восхишении от зверюги, а кормят и какашки убирают нормальные зоотехники....
Не кричите через ограду - вас не слушают. Они живут в своём мире...

Да .ули там бакланить ваще - про.рали Рассею, с суперджетами или без них, какя теперь разница.

Вот толковая здесь статья http://m-kalashnikov.livejourn ...

Читайте больше всяких неадекватов!!!

читайте Жору на соседней ветке!

Грустно.... как будто разбор полётов через три дня после свершившегося события...
кругом правда.

Murmas:

Спасибо Вам, ковс, что Вы из моего поста не оставили только знаки препинания - а то я б уже был таки смят и немножечко раздавлен...
Для более глубокого оба РЛЭ нужны.
Есть че по сути сказать - извольте.
Если где ошибся - поправьте.

11/05/2011 [20:11:43]


По сути сказать нечего. Причину Вы правильно подметили: отсутствие РЛЭ.

Murmas:
2) SSJ c аналогичной загрузкой летит быстрее и дальше...

это 2470 против 2460?




======

Вы что, издеваетесь?

Читайте внимательно. У Ан-158 дальность 2460 км при резерве на 60 минут ожидания.

У Суперджета дальность 2470 при резерве 5% плюс 30 минут ожидания плюс 200 нм до запасного. Это полтора часа.

То есть у Ан-158 дальность 2460 при остатке на час, у Суперджета 2470 при остатке на полтора часа.

Суперджет имеет дальность на 400 км больше. При этом и полезная нагрузка на 400 кг больше.

В спецификации SSJ заявлено:
RANGE (full pax payload) - 3, 048 km/1, 894 mi.
Это дается, как я понимаю, без "резерва 5% плюс 30 минут ожидания плюс 200 нм до запасного"?
Если так, то сходится.

В спецификации с резервами указано.

pylon101:

В спецификации SSJ заявлено:
RANGE (full pax payload) - 3, 048 km/1, 894 mi.
Это дается, как я понимаю, без "резерва 5% плюс 30 минут ожидания плюс 200 нм до запасного"?
______

Это даётся расчётная дальность на 2013 год, после мероприятий по снижению удельного
расхода двигателя, установки ВЗК, и мероприятий по снижению веса.

Понял. Будем надеяться, что так оно и пойдет.

что то сплошные расчеты, Вы лучше подскажите как там дела у Армавиа? Куда летает, как летает и так далее

ab1993
Вы что, издеваетесь?
Читайте внимательно. У Ан-158 дальность 2460 км при резерве на 60 минут ожидания.
У Суперджета дальность 2470 при резерве 5% плюс 30 минут ожидания плюс 200 нм до запасного. Это полтора часа.

Не потрудитесь ли объяснить расчет? у меня полтора часа никак не получились. Час десять максимум включая полет до запасного. Это примерно то же, что и час на высоте круга

Murmas:
Не потрудитесь ли объяснить расчет? у меня полтора часа никак не получились.
12/05/2011 [20:46:31]

Это он, видимо, взял одно из правил префа: "Больше кури - противник дуреет"

Murmas: Не потрудитесь ли объяснить расчет?

1:10 - это совершенно не может быть, потому что 5% - это уже 10 минут, а 370 км до запасного с ВПР - это никак не меньше 40 минут, а по керосину ещё больше. Ну если только Вы считали уход на запасной с рубежа снижения :):):)


2470 км - это 3, 2 часа. 5% от 3, 2 часа - это 10 минут, грубо 300 кг.

370 км (200nm) до запасного с ВПР - это чуть больше 40 минут или 1500 кг керосина.
К примеру - полёт Шереметьево-Нижний, там чуть больше 400 км, и от взлёта до посадки никак не полчаса, а по керосину ещё заметно больше, с набором высоты и прочим.

30 минут ожидания - грубо 30 кг/мин - 900 кг.

Итого 2700 кг.

60 минут ожидания - грубо 30 кг/мин - 1800 кг.

То есть разница в резервах порядка 900 кг.

Был у меня в студенческие годы один товарищ. Неплохой парень, но пессимист до костного мозга.

Когда мы с друзьями обсуждали какой-нибудь проект сложнее чем «пойти выпить пива», я всегда знал, что услышу от Пети. «У Вас ничего не получится» — неизменно выносил он свой вердикт.

Если же мы спрашивали Петю, почему не получится, Петя высокомерно перечислял причины, по которым у нас ничего и не могло выйти. Дескать, и денег мало, и начальство не разрешит, и терпения у нас не хватит, и опыт отсутствует. Короче, причин будущей неудачи было много и все причины были довольно веские.

Сейчас, оглядываясь назад, я должен отметить, что эта Петина привычка здорово помогла мне по жизни. Я уже тогда осознал, что существует порода людей, которые в любой ситуации будут красиво, убедительно и аргументированно пророчить поражение. Не от какой-то злобы или коварства — просто вот так они устроены. Страх и тревога не позволяют им трезво мыслить.

Соответственно, с тех пор фраза «у тебя ничего не получится» стала для меня своего рода лакмусовой бумажкой. Если я слышал от кого-нибудь эту фразу, у меня в голове раздавался щелчок — «Так-так-так. К словам этого человека относиться серьёзно не стоит».

Согласен, что слишком многие на этом форуме исходят из совершенно апокалиптического взгляда на всё вокруг. Постепенно схождение в отрицание - это путь в никуда.
На этом фоне дискуссия АН-158 vs. SSJ-100 представляется даже вполне приемлемо конструктивной.
Но психологический тип не определяет идеологические "разломы".
Вот мы идем к декабрю, к 20-летию распада СССР.
Ох, предвижу "мочилово".

у меня есть FCOM.... кому что найти...

SAM родился:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Завтра с утра по расписанию у армян прилёт на SSJ во Внуково.

85511:

у меня есть FCOM.... кому что найти..

===

Если можно - удельный расход.

Полётная масса 45000 кг,
- оптимальный эшелон для этой полётной массы (35000 футов?),
- оптимальный крейсерский Мах
- почасовой расход

Если можно, то же самое для полётной массы 37000 кг,
- оптимальный эшелон
- оптимальный крейсерский Мах
- почасовой расход

Будем очень благодарны!

Кстати, Мурмас. В техусловиях написано вес самолёта без топлива 37200. Взлётный 45880. Отсюда заправка 8680. Возьмём теперь Ваши 1870 кг/ч. 2470 км - это 3, 2 часа, 1870*3, 2=5980, и резерв получается 2700 кг. Всё сходится с точностью до нескольких десятков кг (кг/ч). ГССовцы в один голос говорят 1800 кг/ч. Значит всё примерно так и есть. Расход с полной нагрузкой будет 1800 с копейками и дальность 2470 с резервом на полтора часа.

ab1993:
Расчеты, уважаемый, выполняются в соответствии с нормами.
По этому поводу АП-25 говорят (цитирую по памяти но достаточно точно)
запас должен быть не меньше: величины, необходимой для полета с крейсерской скоростью на крейсерском эшелоне (обратите внимание!) до запасного на дальность до 370 км (те же 200 морских миль)+ 30 минут ожидания + 3% основного запаса.
Для ССЖ:
При истинной крейсерской 800: 27 минут до запасного + 30 минут ожидания + 9 минут (для заявленных 5% от 3 часов полета) = час и шесть минут.
По запасам это то примерно то же самое, что и час на высоте круга.
Впрочем, даже если все так как Вы посчитали, и ССЖ сможет продержаться в воздухе лишних 15 минут - это, как Вы понимаете, не суть важно.

При истинной крейсерской 800: 27 минут до запасного + 30 минут ожидания + 9 минут (для заявленных 5% от 3 часов полета) = час и шесть минут
===
Однако тогда мы попадаем в другую крайность. 27 минут продолженного полёта при весе 40 тонн - это не больше 700 кг. Тогда резерв - грубо 5%=300 кг плюс 30 минут ожидания = 900 кг плюс 27 минут продолженного полёта = 700 кг, итого 1900 кг. Заправка по техусловиям 8700, значит техусловия расчитаны из 6800 кг на 2470 км полёта. Но 2470 км - это 3, 2 часа, 6800/3, 2 = 2125 кг/ч, что на 250-300 кг/ч больше, чем Вы расчитали из полёта в Венецию. Это уже очень сильно не сходится.

Murmas: это, как Вы понимаете, не суть важно.
===

Совершенно верно. И то и то всё равно плохо. Но нам пообещали 3000/4500 км через два года.

Ну, господа, вы уж определитесь: 1, 800 кг/ч или 2, 125 кг/ч. Это существенно.
И тогда бы мы начали сравнивать с Е-195 и CRJ-900/1000.

Вполне нормально взять время до 2013 г., чтобы довести до спецификаций.
Все первые 30 рам 787-го идут "тяжелые". То же было и с А388.

Я также не могу поверить, что контракт с "Аэрофлотом" был заключен без оговорки на "доводку".

Однако тогда мы попадаем в другую крайность.

так вот и не будем в крайности.

8700 заправка. Запуск, выруливание положим 200.
Запас на час с небольшим 2000
На полет 6500.
Время полета на 2470 с учетом взлета, маневра, набора, захода, ветра - где-то 3.5 часа
Средний расход при этом порядка 1860. Полагаю, эти данные недалеки от истины.
Повторюсь, по этим ТТХ сегодняшний ССЖ очень близок к сегодняшнему 158, с рядом плюсов и минусов у того и другого. Оба на приемлемом уровне, оба - не супер.

2Murmas:
А что вы сравниваете? Я посмотрел документы с тендеров (т.н. "ответ на ТУ")- как по 158, так и по SSJ - там нет ваших цифр. Вообще. Откуда данные?
Когда ак выбирает самолет - она оценивает ТТХ и стоимость владения по данным, передаваемым на тендер - им плевать на рекламные плакаты, внутренние ТУ и т.п. Эти же данные попадают в контракт. Пока, по расчетам для конкретного профиля на 3, 5, 7 лет, стоимость владения 158 сильно выше SSJ.

PS: А еще был вопрос - сколько весит пассажир в 158?

Ну, поскольку на форуме не доступны копии котрактов, то они делают, что могут:
вычисляют данные на максимальную дальность по тем немногихм цифрам, что имеются.
Что Не имеется - и так понятно.

ZiK:
стоимость владения 158 сильно выше SSJ.
***

как вы считали и сколько это в рублях? по крайней мере движки на 1х8 стоят в 1, 5 раза дешевле.

Murmas:
Время полета на 2470 с учетом взлета, маневра, набора, захода, ветра - где-то 3.5 часа
===

В реальной жизни так и будет. Но в документах - техусловиях, РЛЭ, FCOM - предполагается полёт "по прямой" и заход на посадку "с прямой", а маневры и заходы не учитываются. Точнее SID/STAR технически входит 5% КЗТ и в 30 минут ожидания. Например, для Ту-204 2400 км - это по РЛЭ 3 часа 9 минут
http://www.aviastar-sp.ru/avia ...
И Ту-204 медленнее Суперджета.

Murmas: 8700 заправка. Запуск, выруливание положим 200.
===
Полная заправка 8850, потому что максимальный рулёжный вес 46050. 8700 кг - это уже заправка на исполнительном.

Ну ладно, это всё и правда мелочи. Мы похоже дружно сходимся на 18хх кг/ч при полной нагрузке.

вот данные по расходу для высот FL390, 400 на графиках http://exfile.ru/176468

вот по макс высотам и скоростям http://exfile.ru/176472

кому интересно здесь панели SSJ-100 педестал http://exfile.ru/176476

панели http://exfile.ru/176477

верхняя панель http://exfile.ru/176479

*** с учетом е только российской сборки о и российской авионики и других ГИЗов 148/158 поболе тянет на предмет национальной гордости великоросов?

с учетом российской авионики ни одна западная компания этот самолет не купит. По двигателям аналогично. Чтобы покупали, нужно еще долго работать - репутация и авионики и двигателей (особенно авионики) крайне низкая. Тем то и хорош SSJ что репутация авионики и двигателей сразу высокие, а потом можно и опцию _подешевле но россиская_ предложить.

Alex R:

с учетом российской авионики ни одна западная компания этот самолет не купит. По двигателям аналогично.
***
Западные компании не купят и без российской авионики. По двигателям аналогично.

а потом можно и опцию _подешевле но россиская_ предложить.
***
дешевле не будет, так как придется заново разработку отбивать.

Цитата:

итого с MTOW 46т почасовой расход на FL39000 c M0.78

1 час - 1950 кг\ч
2 час - 1810 кг\ч
3 час - 1740 кг\ч
4 час - 1650 кг\ч
5 час - 1600 кг\ч

средний 1750 кг\ч

надо учитывать что это цифры для max climb thrust и со всеми anti-ice, то есть на типовом профайле расходы ниже.

В принципе все совпадает с данными полета в Венецию.


Последний раз редактировалось Vala; Сегодня в 09:30