По поводу топливной эффективности. Цитата из готового отчета ОАО "Аэрофлот" за 2011 г. (стр. 55)
"Удельный расход топлива в 2011 году составил 319 г/ткм. что на 6 граммов выше, чем в 2010 году. Рост показателя связан с существенным увеличением объемов работ на Ил-96 и вводом в эксплуатацию SSJ 100."

"Удельный расход топлива в 2011 году составил 319 г/ткм. что на 6 граммов выше, чем в 2010 году. Рост показателя связан с существенным увеличением объемов работ на Ил-96 и вводом в эксплуатацию SSJ 100."

Абзац полный. Это сколько суперджетов у Аэрофлота было в прошлом году, чтобы снизить показатель на пол процента?

Chainik:

iouri: спасибо,
но учитывая что борт сданный -23.01.2012 был построен всеже в 2011 году и процедура приемки была начата в 2011, а закончена в 2012 - я его все же отношу на 2011 год.

Получаем что в 2011 году было изготовлено 6 самолетов, а за половину 2012 года 3-4. Т.е. за 2012 будет 7-8 и может даже этого не будет получается.


Первый серийный борт (переданный "АрмАвиа") был поднят в воздух в 2010 году. Так что получается: в 2010 г. был изготовлен один самолет, в 2011 - пять, за первое (пока еще не окончившееся) полугодие 2012-го - три как минимум (с учетом того, что еще два борта уже взлетели, окрашены и для них вроде как начат процесс передачи заказчикам, есть шансы, что это число будет скорректировано в бОльшую сторону). Вспомним также, что в 2011 году выпуск за первое полугодие составил один самолет, а за второе - четыре.

Наверно, реалистичным будет настроиться где-то на 10 самолетов, а всё, что сверх этого, воспринимать как приятный бонус (ну, или как внеплановый гвоздь в крышку гроба отечественной авиапромышленности - тут всё от личных предпочтений зависит).

To ceky:

Имхо, так не совсем правильно делать, ибо если верить том, что пишет моторсич про двигатель д-36 http://www.motorsich.com/rus/p ... и то, что написано в Вики про двигатель ЫЫО, то получается, что расход должен отличаться на треть. http://ru.m.wikipedia.org/wiki ... ибо удельный расход топлива этих двигателей идентичен. Ну и, кстати, выходит, что двигатель, разработанный в конце 70х по топливной эффективности сопоставим с двигателем, разработанным в конце 00х. Не бред ли? Или, куда делись 30 лет? На этих двигателях удельный расход 0, 63 кг/кгс ч. На арбузовском CFM56-5A расход 0, 60.

Имхо, многое зависит от конструкции самого планера, который от характеристик двигателя зависит слабо ;)

В любом случае, говорить, что ЫЫО "жрет" меньше/столько же/больше чем як-42, можно бу когда будут знания по фактическому расходу, или, рлэ... Газете я не верю.

DNSoko

"гугель не нашел. В т.ч. поиск по сайту. Ключевые слова РЛЭ и SSJ-100"

- плохо искали. Не по тем ключевым.

DNSokol:

В любом случае, говорить, что ЫЫО "жрет" меньше/столько же/больше чем як-42, можно бу когда будут знания по фактическому расходу, или, рлэ...


DNSokol, посмотрите внимательнее, буквально парой постов выше я привел прямую ссылку на РЛЭ.

Значит так, по ссылке FOB: часовой расход топлива при полетном весе 38 тон, при скорости 0.76М, высота 39000 футов равен 1700 кг/ч.

Ну, значит ЫЫО жрет почти в 2 раза меньше Як-42. Значит заявления голословные про то, что он прожорлив как Як. Разобрались.

*** Посчитайте, сколько "отказов" у ССЖ. Четыре штуки стоят из 8. Это не моё субъективное мнение. Это реальность. Почему вы не считаете эти 4 стоящих борта?

Реальность то что Аэрофлот ОТКАЗАЛСЯ от сервисного обслуживания ГСС, а также никак не соберется завести нужное количество техников для обслуживания своего парка. Крупных отказов которые при нормальном обслуживании были бы убраны за пару часов, практически нету, всех детских болезней - створки шасси (уже пролечены) и датчики в системе кондиционирования и собственно почти все (еще непривычка технарей Аэрофлота к тому что в нем по новым правилам сертификации нет возможностей передергивать по отдельности подсистемы предохранителями - они убраны под пол).

И реальность то что оставив самолет под дождем открытым, не надо жаловаться на то что утром он не был готов к вылету.

да и те проблемы со временем даже и бестолковый Аэрофлот разрешит, похоже.

2 seky

Абзац полный. Это сколько суперджетов у Аэрофлота было в прошлом году, чтобы снизить показатель на пол процента?
---

В 2011 году показатель увеличился на 2 процента
Суперджетов 4 штуки

Динамика показателя:
2007г - 457 г/ткм
2008 - 431
2009 - 392
2010 - 313
2011 - 319

Алксу Р.
Получается... АФЛоту ССЖ не нужны попросту?
Во вторых - откуда ТАКАЯ осведомлённость?

ИнжиНИИр:
Во вторых - откуда ТАКАЯ осведомлённость?




А он во всем осведомлен - работа у него такая :) Оно, из Штатов, видимость просто нереальная. И с таким видом знатока рассказывает, что в Аерофлоте происходит и почему супержжоты не летают - ну прям зам Савельева.

Ну так на других форумах сами же из Аэрофлота все и рассказывают. Аэрофлот это гос совок в котором перевозка пассажиров и получение прибыли не главное, а главное - теплые местечки для начальства. Поэтому там и освоение SSJ идет так себе, ну не стали покупать гарантийный сервис а решили что постепенно своих обучат, вот и обучают уже который месяц, причем экономя на зарплатах. И про сброс тоже давно уже выяснили, новые требования сертификации запрещают частичный сброс устройств при появлении ошибки и в итоге недоученные техники аэрофлота делают мастер ресет. И про дверь которую оставили на дожде - тоже известно хорошо.

При этом даже у Аэрофлота налет растет и самолет так я понимаю вполне окупается. Просто на сегодня этот совок не показатель, показатель АрмАвиа - у них куплен гарантийный сервис, и они заинтересованны в коммерческих показателях, вот самолет и летает а не стоит по пустякам как в Аэрофлоте.

(Все это не красит ГСС, могли бы больше усилий тратить на устранение детских болезней. Но в целом много отмен в Аэрофлоте - в значительной степени заслуга бестолкового менеджмента Аэрофлота).

Реальность то что Аэрофлот ОТКАЗАЛСЯ от сервисного обслуживания ГСС, а также никак не соберется завести нужное количество техников для обслуживания своего парка. Крупных отказов которые при нормальном обслуживании были бы убраны за пару часов, практически нету, всех детских болезней - створки шасси (уже пролечены) и датчики в системе кондиционирования и собственно почти все (еще непривычка технарей Аэрофлота к тому что в нем по новым правилам сертификации нет возможностей передергивать по отдельности подсистемы предохранителями - они убраны под пол).


Что-то я не врублюсь никак, как связано количество техников и отказы системы кондиционирования? А если самолет под дождь попал где-нибудь в Копенгагене, то там тоже Аэрофлоту нужно необходимое количество техников держать, или с собой возить на всякий случай?

Вчера разговаривал по телефону со знакомой девченкой которая летает в авиакомпании Якутия. Сказала, что их генеральный выступил и сказал что Якутия отказываться брать Суперджеты, после этой катастрофы в Индонезии. Пока они лет пять не полетают в других компаниях и их болячки не будут устранены, никакой речи об их покупки быть не может. И это несмотря на то что совсем недавно вернулись якутские летчики с переучки на Суперджет. Их впечатления о самолете тоже не очень хорошие. По их словам самолет в пилотировании тупарь, это я дословно их слова привел. Сказали что Боинг и Ан-24 им больше нравился. Как хотите так и понимайте эти слова.

FOB:
О, три тонны перевеса несколько съежились...

Информация о трех тоннах и различия в эффективности становится понятными если рассмотреть какой самолет планировали получить и что на выходе получилось.
1.Планировали:
Базовая конфигурация
В одноклассной компоновке-98 пассажиров
Мах взлетный вес=42520 кг
Запас топлива=11895л( при плотности=0, 78)=9278кг
Дальность 2950 км( при мах взл весе и полной комерческой загрузке)

Получили:
Вес взлетный максимальеый=45880кг
Мах Запас топлива увеличен до=12327кг

Если сравнить по РЛЭ характеристики самолета (полет по типовому профилю), с взлетными весами 42520 кг и 45880кг, то различия в эфективности видны сразу.

vaddy:

"Вчера разговаривал по телефону со знакомой девченкой которая летает в авиакомпании Якутия. Сказала, что их генеральный выступил и сказал что Якутия отказываться брать Суперджеты, после этой катастрофы в Индонезии."

- ооочень достойный источник информации :))) Прям ОБС в чистейшем виде :) Самому не смешно?

Якутия возьмёт МА-60.

2 ВАК.
Виктор. От вас дельной и толковой информации не больше на форуме.
Без обид.

ИнжиНИИр:

"ВАК.
Виктор. От вас дельной и толковой информации не больше на форуме.
Без обид."

- ИнжиНИИр, так лучше не делать никаких выводов, чем делать выводы неверные. Основываясь на телефонном разговоре с какой-то барышней, летающей на чем-то и неизвестно кем. Мне доводилось беседовать с пилотами, оценивавшими ССЖ. У них иное мнение. Кому я поверю?

Алекс Р.
Про АрмАвиа

В Армавиа согласен. Эксплуатация идет более спокойно.
Но выдающихся успехов там тоже нет.
https://spreadsheets.google.co ...

За первый год эксплуатации налёт - приблизительно 5, 29 часа в день.
(с чеками выставками и поломками)

Про взлетный вес

вовчек:

Информация о трех тоннах и различия в эффективности становится понятными если рассмотреть какой самолет планировали получить и что на выходе получилось.
1.Планировали:
Базовая конфигурация
В одноклассной компоновке-98 пассажиров
Мах взлетный вес=42520 кг
Запас топлива=11895л( при плотности=0, 78)=9278кг
Дальность 2950 км( при мах взл весе и полной комерческой загрузке)

Получили:
Вес взлетный максимальеый=45880кг
Мах Запас топлива увеличен до=12327кг

Если сравнить по РЛЭ характеристики самолета (полет по типовому профилю), с взлетными весами 42520 кг и 45880кг, то различия в эфективности видны сразу.


Вы уверены, что не напутали с цифрами? Просто тогда получается, что "перевес" (увеличение максимального взлетного веса") в 3360 кг произошел почти исключительно за счет возрастания запаса топлива (ну, или полезной нагрузки - ведь никто не мешает недолить топлива в бак, взяв вместо этого больше груза), составившего 3049 кг. И если у Вас всё правильно, то это скорее достижение конструкторов самолета, нежели повод для критики.

Армянский отлетал 5% обещанного ресурса в 45000 часов. Все детские болячки наверняка уже в карточке. Комплектующие могут затягивать нарочно. Сначала заявили бусурманам, что 80% машин не будут конкурентами для А и Б (75 пакс, 2500 км). А теперь 100% выпущенных машин можно подать на 4000-километровый рейс, если билетов продалось меньше 50 и невыгодно гнать 319 или 737. Сделали конкурента бусурманской машине - получили косяки от заморских поставщиков. Наверняка сами виноваты, по договорам ответственность за затягивание сроков не прописана, вот они и ставят заказ в конец списка.

Для FOB:
Нет с цифрами я не напутал.
Смотрим данные самолета которфй хотели получить.
Согласно спецификации 2004г
Вес пустого снаряженного=24480.
прибавляем нагрузку+12245=Вес без топлива=36725
Топлива=5795 кг.
5795+24480+12245=42520кг

Смотрим что получилось Максимальная масса самолета без топлива=40тонн
Топлива =5880 кг.
40000+5880=45880 кг мах взлетный

Разницу видите.?

to вовчек:

40 тонн без топлива - это сильно =) кого возим? слонов?

РЛЭ SSJ:
пункт 2.02.03:
"Максимальная масса без топлива (MZFW)..... 40 000 кг"
Те кто разбираются, прекрасно понимают о какой массе идет речь.

Те кто не в теме, начинают задавать глупые вопросы вместо того, чтобы посмотреть РЛЭ.

Только нет такой конфигурации, в которой возможно добиться такой массы без топлива. Если взять армянскую одноклассную компоновку на 98 паксов (*95кг=9310), с DOW=27839, например. Поэтому не очень понятно, откуда у Вас топлива 5880 кг берется?

1.27754+12245( мах загрузка)=39999 или 40000кг.
2.45880-400000=5880кг
Цифры понятны.?

12245 вот это значение распишите подробнее, что в него входит?

МАССА КОММЕРЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ
Общая масса перевозимых самолетом пассажиров, грузов, багажа и почты
(далее: багаж – груз).

МАКСИМАЛЬНАЯ МАССА КОММЕРЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ=12245кг
Максимальная масса самолета без топлива минус масса снаряженного самолета

В РЛЭ приняты:
1 пассажир+ручная кладь=86, 2 кг
98 пассажиров с ручной кладью=8448кг
12245-8448= около 3800 груз, багаж, почта

Почти 4 тонны груза! Это сколько макулатуры или шмотья надо положить, какой объем БГО для этого нужен? Или в БГО кирпичи с песком?

вовчек, можете ссылку дать на спецификацию 2004 г.? У меня нет уверенности, что там такая же коммерческая нагрузка и запас топлива, как в РЛЭ.

2zeeBeez:

Почти 4 тонны груза!

Почему груза ? Даже при норме багажа 20кг/pax на 98 (разницу на бизнес не считаем) -1960кг
У АФЛ норма 2 по 23кг, т.ч. коммерция выгребется "до дна".

ceky:

А если самолет под дождь попал где-нибудь в Копенгагене, то там тоже Аэрофлоту нужно необходимое количество техников держать, или с собой возить на всякий случай?


Если самолет бросать на долгое время под дождем *открытым* (хоть в Копенгагене, хоть где), то никакие техники не помогут.

Максимальная масса перевозимого груза в БГО ( передний и задний)=4200кг


Для FOB:
можете ссылку дать на спецификацию 2004 г.

Посмотрю. Документик у меня был.

FOB:

Если самолет бросать на долгое время под дождем *открытым* (хоть в Копенгагене, хоть где), то никакие техники не помогут.
===========
да, очеть так доходчиво та история с незадраянным бортом во время дождя показывает отношение к суперсамолету в AFL.

да, очеть так доходчиво та история с незадраянным бортом во время дождя показывает отношение к суперсамолету в AFL.

------
Ну так продайте этот суперсамолет нормальной авиакомпании, где за ним следить будут. В чем проблема-то?

не продается, вот в чем

Да вроде нам еще пару лет назад лапшу вешали про "твёрдые заказы" итальянцев, венгров.

jeppesen™:

не продается, вот в чем
------
КогдаИндонезийцы через год пришлют отчет с
подробной расшифровкой интерфейса L3 с T2CAS,
SSJ-100 получит супер Лоукост и будет продаваться
как лучший из лучших

Ну так продайте этот суперсамолет нормальной авиакомпании, где за ним следить будут. В чем проблема-то?
------
КОМУ??????
AFL навязали, т.е. заставили, то же самое с TCO, когда стало ясно, что индонезы ЫЫО брать хотят только забесплатно

Для FOB:
Смотрите сайт ОАО Компания Сухой
раздел гражданская авиация
SSJ-100
Характеристики.

вовчек:

Для FOB:
Смотрите сайт ОАО Компания Сухой
раздел гражданская авиация
SSJ-100
Характеристики.


Если судить по этим данным, то прирост на три с половиной тонны объясняется увеличением максимальной коммерческой загрузки с 9130 до 12245 кг. Что, как я и говорил ранее, поводом для критики проекта не может служить никак.

Вдогонку: извиняюсь - невнимательно посмотрел. Действительно рост 3 т. Буду думать, что ответить...

Да все просто.
Масса пустого самолета возросла на 3 тонны.
Согласно РЛЭ масса пустого-25 тонн.
А планировали иметь а пределах 22 тонн.

jeppesen
не продается, вот в чем


Ну это не правда. В начале апреля, на слухах о замене бортов из-за "неправильной" комплектации, ВЭБ-Лизинг и Аэрофлот получили LOI на пять бортов с покупкой по первоначальной цене. А в ответ получили - "такая корова нужна самому"...

B-747-300

AFL навязали, т.е. заставили

-----

Что значит заставили ? Собственник 51% акций (государство) решил что надо купить самолеты такие-то, это его нормальное право, он им и воспользовался. Характеристики самолетов в чем-то уступают конкурентам в чем-то превосходят - на то и рынок. Отличия в любом случае небольшие. Такого например, чтобы расход топлива в был разы хуже нет, речь идет о каких-то процентах. (Вот когда Лужков в Москве монорельс построил - это реально ни пойми что вышло, достаточно один раз на этом монорельсе проехать чтобы понять что к чему безо всяких характеристик, лучше бы просто мост через железную дорогу построил да маршрутки пустил).

По поводу того что проектировали... какая разница что проектировали, может вообще сверхзвук проектировали. У реально производимых самолетов есть определенные характеристики на них и смотреть.

А то что самолеты не покупают - на заводе много готовых самолетов стоит, которые можно просто прийти и купить? Покупать нечего.

http://www.golos-ameriki.ru/co ...

Цитата:


«Опель» с крыльями

Именно так назвал «Суперджет» в интервью «Голосу Америки» один из опытнейших пилотов «Аэрофлота», осваивающий этот самолет. Намек очевиден. В России говорят: «Каждая хорошая машина со временем становится “Опелем”». Самолеты типа «Эрбас» тот же пилот сравнил с «Мерседесом».

> А в ответ получили - "такая корова нужна самому"...
Чтобы летать по 80 часов в месяц забесплатно? Йа-йа, зерр гут.