да о чем речь?я не думаю что это уже регулярка. посмотрим как и куда он будет регулярно летать

alexkms59:

Все эти Цюрихи и Венеции с 3-4 пассажирами на борту - просто пиар акция и отмывание денег.

они то чего отмывают? потом если 1 пассажир оплатил свой полет в цюрих или венецию - ну и флаг ему в кулак и барабан на шею.

Так ещё и борт проводницу под бочок... Я разве против! Только вот если компания целый год ублажает только "одого пассажира" - возникают вопросы...
А потом вдруг начинается: УТО себе сами проплачивайте, да и за тренажёр не забудте оплатить, а то мы в минусах понимаешь...

pylon101:

По моим наблюдениям, сборщик Боинга и Сухого - это один и то же человек.

а что все про сборщика то? остальное то откуда возьмется? с чего собирать? Боинг агрегаты с полмира готовые везет, потому у него сборщик главный. тут , извините 75% планера (без начинки) делается на месте. так что на 1 сборщика приходится 2 слесаря, 3 станочника . им платить не надо?

Только вот если компания целый год ублажает только "одого пассажира" - возникают вопросы...

так это уже видимо вопросы к компании? при чем тут тот или иной самолет? такие финты на чем угодно можно выдавать. гарант с сатрапами садится в ИЛ-96 и погнл на встречу в париж или лондон.а народу их там от силы 30-40. налогоплательщик оплатит. бизнес джет как то слабо оборудовать.надо на большом и толстом...с помпой

Товарищ капитан! Авиакомпания только 26 апреля начала продажи на это совершенно новое для неё направление и объявило о начале рейсов туда. Чего уж тут удивляться, что на рейс 1 мая было билетов немного продано? На 8 мая будет больше, а летом вообще раскатают.

Alex, я всё же буду позитивно настроен.
Организация производства - дело трудное, но решаемое.

К сожалению, все русские форумы так засорены политикой, что очень трудно говорить конструктивно.
Бесконечная истерика, стенания, ожидание революций - и обычное для русского менталитета сочетание позиции жертвы + трусливая ненависть к властям.
И как всегда, это те же люди, которые 30 лет назад ненавидили партийных "жирных котов", потом Гайдара, Чубайса - и так далее.

И как всегда, это те же люди, которые 30 лет назад ненавидили партийных "жирных котов", потом Гайдара, Чубайса - и так далее.

30 нет назад русских форумов не было. уж поверьте наслово...хехехе. да и персоналок тоже.
тут вы что то подзагнули.

2Trailer:

Товарищ капитан! Авиакомпания только 26 апреля начала продажи на это совершенно новое для неё направление и объявило о начале рейсов туда. Чего уж тут удивляться, что на рейс 1 мая было билетов немного продано? На 8 мая будет больше, а летом вообще раскатают


Я буду ИСКРЕНЕ РАД!!!!
Так же как и тому, что Су-джет в АРМАВИА продемонстрирует наилучшие показатели в плане безопасности и экономической эффективности, а моии друзья - коллеги, получат достойную зарплату!!!! Дай Бог удачи!!!

aviatablo

В Твиттере есть только Президент Медведев, Председатель СФ Миронов, Полпред в ЦФО Полтавченко и помощник Президента Дворкович. Первые двое только пишут, но не отвечают, а двое последних отвечают, особенно активно Дворкович. Как особу, приближённую к Медведеву, можете сами спросить его о чём хотите, только без мата и оскорблений, если хотите увидеть потом ответ.

я их и так могу спросить, без твиттеров и вибромассажеров

Жаль сейчас Армавиа по "зимнему" ещё работает, летает мало. На парк из восьми рейсовых самолётов вчера семь рейсов было, сегодня 12, завтра 8. Так что вчера SSJ работы вообще не досталось. Сегодня правда два рейса. Сейчас в Астрахани сидит, потом вернётся, полтора часа заправиться-почистить пёрышки и в Тегеран уйдёт. Завтра возможно рейс в Симферополь удастся урвать у "больших". Но в целом, чудес налёта у Армавиа можно пока не ждать. Летом правда у них график поплотнее, где-то два рейса в среднем на самолёт.

Интереснее посмотреть, как их наш нацпер запряжёт на лето. У него-то есть возможность загрузить как следует, если они себя нормально в эксплуатации проявят.

2Trailer:
=====
Честно говоря, я не очень понимаю, зачем машину гонять полупустой по разным направлениям. Пока она находится в "обкатке", отдать ей одну Москву из расписания, пусть работает "под нагрузкой", пока выявятся проблемы - эксплутационные, комерческие и т.д. Тогда их можно будет зафиксировать и внести необходимые поправки в эксплуатацию. Обычно, при производственных испытаниях (то, что собственно сейчас и происходит) так и делают. А по остальным направлениям могут гонять CRJ, благо имеется в наличии.

To Captain Val:
"... Честно говоря, я не очень понимаю, зачем машину гонять полупустой по разным направлениям..."

На пустой машине расходы "более предпочтительны", ближе к прорыву (особенно , если сравнивать с заявленными для полной загрузки):-)))
(правда, летая на неоптимальных М, они пытаются приблизить расход к "нормальному эксплуатационному"...)
Если серьезно, то данная политика эксплуатанта мне тоже непонятна.

Про то, что он полупустой летает - совершенно не факт. SSJ сейчас ставят в основном на рейсы выполнявшиеся А319, а не CRJ.

А действительно регулярное направление у них вроде одно и есть, Москва. И это их самый хлебный маршрут. Уменьшать тут пассажировместимость - очень больно. Почти все же другие направления это один-два рейса в неделю. Вот и скачет SSJ по белу свету :) Зато это отличный тест-драйв для него.

ivan_forumavia:
Murmas, 75 мест против 95 - другой класс.
По дальности Киев-Нижневартовск примерно как Венеция-Ереван, тут можно сказать паритет.

это, конечно, да, но только на коротких трассах. может оказаться, что в диапазоне дальностей 2500-3200 ССЖ только по размерам да по расходам больше, а нагрузка одинаковая

alexkms59:

Все эти Цюрихи и Венеции с 3-4 пассажирами на борту - просто пиар акция и отмывание денег.



Наверняка! Только вот как можно деньги отмывать на рейсах с 5-10 пассажирами! Таких абсурдных направлений у Армавиа полно: Мюнхен, Берлин, Бирмингем, Цюрих, Венеция и большинство европейских направлений. Летит 3-5-10 пассажиров в лучшем случае, или же рейс отменяется. Какая-то странная тактика у компании! Или же просто она не для таких средних умов!!!

To arbas:
"... Какая-то странная тактика у компании! Или же просто она не для таких средних умов!!!..."

Истина, как правило, находится где-то посередине крайних заявлений :-)))
Политика, слегка, действительно странная .
Разумнее было бы не кидать самолет из порта в порт, а накатать один маршрут.
И не в плане коммерческих интересов, а чисто из разумных соображений: не столько самолет нужно обкатывать, но и , прежде всего , экипажи поднатаскать (ведь, техника - новая, обучение тоже было пиарно-прорывное (наследие предыдущего опыта, особенно у самых опытных (великовозрастных) пилотов , зачастую, усложняет освоение принципиально новой по идеологии пилотирования техники), нужно , чтобы люди в "тепличных условиях" устаканили свои взаимоотношения с машиной, получили уверенность, закрепили знания, пока не начались болезни молодости (их, кстати, не миновать, по другому не бывает), все это гораздо проще сделать на "родном рейсе".
Вообще, все наши нынешние разговоры не стоят и выеденного яйца. Ну о каком обобщении и подведении итогов можно говорить, если в эксплуатации один единственный экземпляр?
Мы даже не знаем степень подобия этой машины серии...
Летает самолет, слава Богу! Теперь не нужно верещать, нужно время - оно и покажет, что и как. Главное теперь, не спешить, и не гнаться за экономической выгодой (начался период освоения, период ответственный в плане закладки всего будущего для самолета), по крайней мере, на время периода освоения, чтобы по головотяпству и безответственности это самое будущее не загадить, как очень часто у нас и случалось...

Был вопрос о "тяжелой раме" первых серийных самолетов у "буржуев".
Я внимательно отслеживал перепитии с A-388 и нынешние с B-788.
Да, первые серийный самолеты всегда идут тяжелее спецификаций.
Это в авиационном мире как бы считается нормой.
Я не знаю, вывели ли уже 388-й на вес по спецификации.
Но все 24 рамы 788-го - все "тяжелые".
Интересно, что позитивное заключение о A-388 SQ и EK слелали через 4-6 месяцев эксплуатации. Имеется в виду не эмоции, а расход, экономика на определенных миссиях/маршрутах и т.п.
Проблемы с RR Trent были и остаются на 777 и 388. Но airframe manufacturer, как правило, дистанцируется от engine manufacturer.

А что
у последующих серий рамы начинают высверливать дырками чтобы облегчить?)))

to Ma40

вот данные по А319:
Аэробус A319
Тип самолета: Ближне-среднемагистральный пассажирский самолет
Длина (м): 33, 84
Размах крыла (м): 34, 1
Компоновка салона (пас.): 20B+96Y (A319-100)
Максимальная взлетная масса самолета (т): 70
Тип двигателя: CFM56-5B5

Два реактивных двигателя, расположенных на крыле

Крейсерская скорость (км/ч): 900
Максимальная высота полета (км): 11, 76
Максимальная дальность полета (км): 5500

- Какими показателями джет хотябы этот самолёт превосходит ?
Не надо сказок про экономичность. Точных данных нет, а по косвенным только голову людям морочить....
вы восторгаетесь новым самолётом , построенным за безумные деньги ( наши с вами между прочим), а он по ТТХ не дотянул даже до 319-го.....

Красиво поете. А как быть с экономикой полетов ? Или армяне согласились за свои бабки "откатать" ссж? А скоко они за него заплатили? Как будет выглядеть "экономика" сего борта через пол года эксплуатации? А через год, когда этот суперконструктор нюхнет руской зимы?
А то уже пошло-поехало, самолетка цаца, летает без керосина(2л), молотит с первого дня как трактор-НАКАРКАЕТЕ. Он еще ни разу с полным салоном не летал.

To Горын
Не надо сказок про экономичность. Точных
данных нет, а по косвенным только голову
людям морочить....

Так если нет точных данных , зачем Вы нам голову морочите ??!!!??

to Yemish
Да вам то любезный что морочить ?
я про САМовский расход топлива писал . Эйрбасовские данные где угодно выложены.....

Я не понял логики. При чем тут А-319? Почему не А-388 или Concorde?
Это только авиакомпания может сравнить экономику самолетов.
Два типа/один маршрут/похожая загрузка/погода и куча других факторов, включая стоимость всего обслуживания.
Просто пока мы рассуждаем, что на данный момент новости скорее хорошие (тьфу-тьфу), чем плохие.

горын:
- Какими показателями джет хотябы этот самолёт превосходит ?
++
Дешевле и меньше жрет, как и эбраер.

Еще и быстрее, кстати.
У А-32Х - 0.78
У EMB & CRJ - 0.76

Вопрос сравнения с E-195 по топливу - пока открытый.

pylon101:

Еще и быстрее, кстати.
++
Это Вы максимальную с нормальной сравниваете, максимальная у A32X - 0.82

Дешевле и меньше жрет, как и эбраер.


Дешевле -никогда не означало лучше !
пословица " Дёшево да гнило, дорого да мило" как всегда права.
По поводу расхода топлива данных точных нет и говорить пока неочем. Армяне под страхом увольнения правды не скажут , а АФЛ как это принято опять динамят.

А вам - обезумевшим от восторга зрителям, я бы порекомендовал годик с победными салютами погодить.... действительно сглазите.

Согласен. 0.78 нормальная

rotor:

Красиво поете. А как быть с экономикой полетов ? Или армяне согласились за свои бабки "откатать" ссж? А скоко они за него заплатили? Как будет выглядеть "экономика" сего борта через пол года эксплуатации? А через год, когда этот суперконструктор нюхнет руской зимы?
А то уже пошло-поехало, самолетка цаца, летает без керосина(2л), молотит с первого дня как трактор-НАКАРКАЕТЕ. Он еще ни разу с полным салоном не летал.


Летал, первым же рейсом, после технического в Грузию, летал с 90+ паксами в салоне.
Всю зиму 3 борта, включая этот, с ноября 2010, налетывали сертификацию.

Что еще скажете?:))))

А самое интересно это то, что АРМАВИА все эти топливные показатели вообще пох...
Летают на максимуме Да и ладно. Число М - мах, эшелон - мах, а насколько это экономично, какой самый эффективный потолок с полной загрузкой, какое число М самое эффективное, вообще пох. Это для лохов, которые копейки считают. А тут размах, а вы про экономичность, показатели...
Для этого, машину надо было сдать в эксплуатацию какой -нбудь европейской компании. Там бы, уже к концу недели сделали бы анализ. А так ответ один - хорошая машина. Ни один региональник ей в подмётки не годится!...
А ещё, когда надо будет танкерингом заниматься, её испытают как и аэрбасы: полная комерческая загрузка, плюс полная заправка.
Что - что? посадка с превышением мах.пос. веса? и чё? низя?????... гов..о машина! Абас лучше! спокойно садится!!!
Да....

PS Первый рейс, после технического в Грузию, был Москва, SVO

Captain Val:

А самое интересно это то, что АРМАВИА все эти топливные показатели вообще пох...
Летают на максимуме Да и ладно. Число М - мах, эшелон - мах, а насколько это экономично, какой самый эффективный потолок с полной загрузкой, какое число М самое эффективное, вообще пох. Это для лохов, которые копейки считают. А тут размах, а вы про экономичность, показатели...


Они так летали только в самом начале, дня 3

Сейчас обычно ходят FL390 M.79-.81 т.е. с крейсерской

Ну вот, на обратном пути из Венеции обычных пассажиров было уже немного больше, чем 5 человек, а то некоторые тут беспокоились :)
http://s013.radikal.ru/i322/11 ...

Ничего, раскатают направление.

To -George-:
"... Сейчас обычно ходят FL390 M.79-.81 т.е. с крейсерской..."

Ну, если 0.82(как тут было заявлено) - это максимально допустимое М, то , смею Вас уверить, (несмотря на то, что внятных сведений получить так и не удается...) что 0, 79, тем более 0.81 будут далеки от режимов "экономичности".

Dysindich:

To -George-:
"... Сейчас обычно ходят FL390 M.79-.81 т.е. с крейсерской..."

Ну, если 0.82(как тут было заявлено) - это максимально допустимое М, то , смею Вас уверить, (несмотря на то, что внятных сведений получить так и не удается...) что 0, 79, тем более 0.81 будут далеки от режимов "экономичности

я думаю) что М .76-.78 должно быть наиболее экономичным,
хотя никаких данных по FL opt, FL max и то как они расчитываются нету! Думаю, что всё таки КБ изготовитель ведёт какой-то мониторинг и анализ...

завтра вечером ждите в Симферополе

Интересно, что ненавистники сухого придумают дальше как аргумент?

Dysindich:

To -George-:
"... Сейчас обычно ходят FL390 M.79-.81 т.е. с крейсерской..."

Ну, если 0.82(как тут было заявлено) - это максимально допустимое М, то , смею Вас уверить, (несмотря на то, что внятных сведений получить так и не удается...) что 0, 79, тем более 0.81 будут далеки от режимов "экономичности".


Хотелось бы уточнить - ОТКУДА ИНФА, ПРО 0.82 МАХ максимальная.
Лично я писал - КРЕЙСЕРСКАЯ...
Согласно инсайдерской информации, самые экономичные режимы SSJ на МАХ .79-.81

Что опять не так?

To Captain Val:
Считаю, точно так же. И то, исключительно из уважения к прорывности, если без нее, то, в зависимости от веса и эшелона М будет находиться в диапазоне 0, 74-0, 76 (на глазок для керосинки данного пошива, Б-737 классика , бороздит весь мир на 0, 76, и ничего - всем нравится, да и не надо забывать, что цель полета- для налета! :-)) ).
Насчет мониторинга со стороны КБ - будем надеяться (хотя и не удивлюсь, если окажется через годик, что на это дело забит большой и толстый (мнение основывается на , чисто практических примерах их новейшей истории отечественного авиапрома).

Максимально допустимая при эксплуатации у него 0, 84М. Крейсерская 0, 78М. Реальные полёты сейчас выполняются согласно КВСу Армавиа:
"Все полеты выполняются на автоматическом режиме, на эшелоне 35000–39000 футов при скорости 0, 78–0, 8M."

Captain Val:

Dysindich:


я думаю) что М .76-.78 должно быть наиболее экономичным,
хотя никаких данных по FL opt, FL max и то как они расчитываются нету! Думаю, что всё таки КБ изготовитель ведёт какой-то мониторинг и анализ...

Мониторят и очень внимательно, в этом плане все ok

Видео из Армении о полете в Венецию и возврате
http://www.youtube.com/watch?v ...

To -George-:
"... Лично я писал - КРЕЙСЕРСКАЯ.Согласно инсайдерской информации, самые экономичные режимы SSJ на МАХ .79-.81...)

Не проскакивала ли инсайдерская информация по М максимально-допустимому?
Тогда бы и цыфирьки по крейсерским М можно было бы отреферинсировать...
А так, терзают смутные сомнения...

Trailer:

Максимально допустимая при эксплуатации у него 0, 84М. Крейсерская 0, 78М. Реальные полёты сейчас выполняются согласно КВСу Армавиа:


Официальная крейсерская 0.78-0.8, ГССники писали про 0.8-0.82 и то, что 0.81 - один из самых экономичных режимах.
Так что - черт его знает, но это уже копеечная разница...

Интересно, что ненавистники сухого придумают дальше как аргумент?


ТУТ таковых нет. Да и придумывать ничего не надо - вы, ничего не слышащие влюблённые в ЫЫО фанатики его сами под горой наваленых букетов хороните....
- У большинства вменяемых людей подобное ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСТВО вызывает отторжение и желание покрутить кальцем у виска. Так и создается впечатление что ненавидят, но это не так.

Dysindich:

To -George-:
"... Лично я писал - КРЕЙСЕРСКАЯ.Согласно инсайдерской информации, самые экономичные режимы SSJ на МАХ .79-.81...)

Не проскакивала ли инсайдерская информация по М максимально-допустимому?
Тогда бы и цыфирьки по крейсерским М можно было бы отреферинсировать...
А так, терзают смутные сомнения...


про максималку я не помню точно, может и проскакивала, а врать не хочу, говорю что реально видел/слышал и либо помню, либо имею...

-George-:

Dysindich:


Думаю, что всё таки КБ изготовитель ведёт какой-то мониторинг и анализ...

Мониторят и очень внимательно, в этом плане все ok
++
Жора то оказывается ОГОГО!

горын:

Интересно, что ненавистники сухого придумают дальше как аргумент?


ТУТ таковых нет. Да и придумывать ничего не надо - вы, ничего не слышащие влюблённые в ЫЫО фанатики его сами под горой наваленых букетов хороните....
- У большинства вменяемых людей подобное ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСТВО вызывает отторжение и желание покрутить кальцем у виска. Так и создается впечатление что ненавидят, но это не так.


Да крутите что и где хотите, мож легче будет :))))
Никакого идолопоклонничества.
Лично мне, не имеющего ничего общего с проектом, птичка очень нравится и дай бог ей безпроблемной эксплуатации!
Вот то, что происходит с производством на КНААПО&ГСС - мне не нравится и будет ли выправлена ситуация, мне не ведомо :((((
+ вечная проблема с движками, начиная от невыполнения ТУ по факту и заканчивая их нехваткой и какими-то проблемами (может быть в прошлом) в зоне ответственности «Snecma» - горячей зоне двигателя...

Надеюсь, что ситуацию будут выправлять, пока есть возможность, иначе - все как с ан-148...

To Trailer:

"...Максимально допустимая при эксплуатации у него 0, 84М. Крейсерская 0, 78М. Реальные полёты сейчас выполняются..."

Вот это, уже , весьма похоже на правду... (практически все производители оптимизируют крыло под эту скорость, или около того (некий компромисс, между скоростью и максимальной экономичностью , а так же "скоростью по расписанию", - всем хорошо и удобно).
А вот крылышки прорыву совершенно зря "не загнули", аукнется в самое ближайшее время.
Главный-то консультант на своих старых моделях "позагибал", Эрбас обновленную серию 320х заделал. А мы, одними из первых начав применять, сейчас двинулись с прорывом назад.
Радует одно, как любят у нас упоминать в качестве одного из главных преимуществ,
- зато у машины, практически, неисчерпаемый потенциал для модернизации (соглашусь, что , когда добавят винглеты и ликвидируют "матрас" на брюшине, топливная эффективность возрастет, и вполне ощутимо, но теперь это будет опционально , за отдельные денежки :-))) ).