Конструктор ЛА:

"ВАКу, - хватит врать!"

- так! Или показываете, в чем я вру, или жуете собственные носки!

для "Другой" и " конструктор ЛА

я эксплуатант, работал и работаю на разных типах. есть о чем говорить, с чем сравнивать. Ан 148 не знаю, не работал, но очень интересно было бы посмотреть и пощупать. А самолет сухого вполне достойный и современный аппарат получился. для примера, Ту 154 намного тяжелее вводился. Мне не важно шуруповерт или винтоверт используется при сборке именно этого типа ВС, что конструктора приезжают в цеха сборки, мне важно, что самолет нормально вошел в эксплуатацию и совсем не хуже А 319 и В 737. Вот где главный вопрос темы. На этот раз понятно? Я не хотел быть конструктором и мне не совсем интересна эта профессия. Мне непонятно как человек под ником конструктора назывет самолет ыыо, точнее понятно, что ник не соответствует содержимому, иначе это открытое неуважение к своим же коллегам. Это тоже понятно?

для "Другой" и " конструктор ЛА

я эксплуатант, работал и работаю на разных типах. есть о чем говорить, с чем сравнивать. Ан 148 не знаю, не работал, но очень интересно было бы посмотреть и пощупать. А самолет сухого вполне достойный и современный аппарат получился. для примера, Ту 154 намного тяжелее вводился. Мне не важно шуруповерт или винтоверт используется при сборке именно этого типа ВС, что конструктора приезжают в цеха сборки, мне важно, что самолет нормально вошел в эксплуатацию и совсем не хуже А 319 и В 737. Вот где главный вопрос темы. На этот раз понятно? Я не хотел быть конструктором и мне не совсем интересна эта профессия. Мне непонятно как человек под ником конструктора назывет самолет ыыо, точнее понятно, что ник не соответствует содержимому, иначе это открытое неуважение к своим же коллегам. Это тоже понятно?

для "Другой" и " конструктор ЛА

я эксплуатант, работал и работаю на разных типах. есть о чем говорить, с чем сравнивать. Ан 148 не знаю, не работал, но очень интересно было бы посмотреть и пощупать. А самолет сухого вполне достойный и современный аппарат получился. для примера, Ту 154 намного тяжелее вводился. Мне не важно шуруповерт или винтоверт используется при сборке именно этого типа ВС, что конструктора приезжают в цеха сборки, мне важно, что самолет нормально вошел в эксплуатацию и совсем не хуже А 319 и В 737. Вот где главный вопрос темы. На этот раз понятно? Я не хотел быть конструктором и мне не совсем интересна эта профессия. Мне непонятно как человек под ником конструктора назывет самолет ыыо, точнее понятно, что ник не соответствует содержимому, иначе это открытое неуважение к своим же коллегам. Это тоже понятно?

далее, к сожалению для нас, на западе производят авионику более современную и качественную и надежную, двигатели тоже. Про шассаи не знаю, но допускаю, что для производства шасси в том же Нижнем Новгороде пришлось бы восстанавливать и оборудовать цеха, а потом еще и пробовать добиться качества. А вот уже дело правительства, ОАК и др. поднять на определенный уровень производство комплектующих у нас. Но причем тут гражданские самолеты Сухого? Или Вы считаете, что я не прав?

ВАКу

Вы врете в том, что вы делаете серьезную работу, я вам говорю, что серьезную работу вы не делаете, это потверждает хотя бы то кол-во времени, которое вы проводите на форумАХ. И есть еще данные, но я их аффишировать не хочу.

Даже если вас пригласили чем-то помочь Тулузе, то это было всего-лишь мотивационное поощерение для вас. Никогда вас не пустят туда, куда пустят рядового, заурядного гражданина Евросоюза, будь вы суперквалифицированны и опытны.

Вас вышвырнут из Талесов, как котят, как только Россия скажет, что самолет будем строить сами, без вашей помощи. Вот поэтому вы тут и шастаете по форуму, чтобы любой ценой, хоть информационно, но помочь ЫЫО зацепиться за жизнь.

Мне непонятно как человек под ником конструктора назывет самолет ыыо


Данная абревиатура есть SSJ навбранная в кириллице. Просто сложившаяся на форуме абревиатура, так же как "Кукушонок", "Ослик" (про 148), "Арбуз" или "Бобик".
Не более чем слэнг. Да, обидный для ССЖ - но и создатели SSJ особо не церемонились ни с конкурентами, ни с отечеством, расталкивая всех локтями и получая огромные деньги.

2 инженер боинга:
1 Отож и оно, что вы эксплуатант и мало что понимаете в конструировании и производстве, но зато твердо уверены что "наше", а что "не наше".(((
Насчет "нормального ввода" я бы не горячился. Или вы черпаете информацию из пресс-релизов ГСС? Тогда кто бы спорил.)))
Насчет шасси - это просто пример, но красноречивый. Конечно ГСС теоретически вправе принимать решения ставить только "фирму" оттеля, но есть два но:
1. Почему государство как главный акционер ГСС считает это нормальным? Даже турки и индусы заключают крупные контракты на поставку только на условиях оффсета, а не передачи готовых "ящиков" без прав на технологию и производство.
2. Тогда выходит, что самолет не совсем "наш".
Конечно можно привести пример Эмбраера, где практически все ПКИ импорт. Но Бразилия начала авиацию совсем недавно с нуля, а РФ в это же время могла производить 99% самостоятельно. И что видим - "страна диких обезьян" идет вперед в направлении роста компетенции, а "великая авиационная держава" не менее последовательно - по пути деградации, не пытаясь лечить "больного", в коем состоянии оказался авиапром (а это не только и не столько авиационные и двигателестроительные заводы и славные КБ). И то верно, похоже эвтаназия - самый верный способ избавления от проблем с больным.

2 Конструктор ЛА
Мне кажется вы в корне не правы и ваши слова больше основаны на эмоциях, чем на фактах. А фактами вы абсолютно не владеете...

ИнжиНИИр:
Ну так и склоняйте на форуме как хотите Погосяна (ему то всё равно как его здесь назовут), а зачем трогать самолёт?
Создатели самолёта это не только верхушка КБ. Рядовые создатели самолёта никого локтями не пихали и денег огромных в карманы не засовывали. Не надо их за компанию оскорблять.

ИнжиНИИр, я понимаю откуда это взялось. сами почти все самолеты называли кличками, но эти названия типа свисток, корова, фантомас не несли оскорбительного смысла.
А кукушонок это именно оскорбительно, так как этот самолет не имеет с этой кличкой схожести. ослик, да, похоже, но совсем не оскорбительно, даже любя получается.

А эти оскорбительные кликухи дали люди далекие от авиации , но близкие к политике, выполняющие заказы на статьи или просто конкуренты, не имеющие возможностей иначи выразить свою обиду. И никак по другому.

а по поводу расталкивания локтями, Вы правы. Но, вспомните историю, что , к примеру, делал Туполев? Забыли? И порой далеко не во благо отечества получалось ради одной фирмы убивать или просто отбирать порой лучшие проекты, а иногда и намного выгодные для страны. Разве не так.

AlleF:

ИнжиНИИр:
Ну так и склоняйте на форуме как хотите Погосяна (ему то всё равно как его здесь назовут), а зачем трогать самолёт?
Создатели самолёта это не только верхушка КБ. Рядовые создатели самолёта никого локтями не пихали и денег огромных в карманы не засовывали. Не надо их за компанию оскорблять.

Согласен с вами. Но тогда давайте одновременно перестанем называть Ан-148 ослом, Боинги - бобиками/бройлерами, аэробусы - арбузами, туполей - тушками. Не надо их за компанию оскорблять.

Этим дуракам что-то объяснять, как показывает практика смысла нет. Они это только поймут, когда пинка под зад получат от своих заморских покровителей и тогда очень быстро на нужную сторону переметнутся.

Так, иногда захожу сюда эту нечисть погонять, чтоб хоть чуть-чуть свои мозги пошевелили.

Конструктор ЛА:

ВАКу

"Вы врете в том, что вы делаете серьезную работу, я вам говорю, что серьезную работу вы не делаете, это потверждает хотя бы то кол-во времени, которое вы проводите на форумАХ. И есть еще данные, но я их аффишировать не хочу."

- афишируйте (кстати, именно так, с одной "ф" пишется)! Я не против :)

"Даже если вас пригласили чем-то помочь Тулузе, то это было всего-лишь мотивационное поощерение для вас. Никогда вас не пустят туда, куда пустят рядового, заурядного гражданина Евросоюза, будь вы суперквалифицированны и опытны. "

- меня не "помочь Тулузе" приглашали. Это была часть технологической цепочки.

"Вас вышвырнут из Талесов, как котят, как только Россия скажет, что самолет будем строить сами, без вашей помощи. Вот поэтому вы тут и шастаете по форуму, чтобы любой ценой, хоть информационно, но помочь ЫЫО зацепиться за жизнь."

- нас "вышвырнут из Талеса" независимо от дальнейшего жизненного цикла ССЖ. Просто потому, что закончится наша работа. Известно было еще в момент приема. Так что - мимо лузы.

2 инженер боинга:

а по поводу расталкивания локтями, Вы правы. Но, вспомните историю, что , к примеру, делал Туполев? Забыли? И порой далеко не во благо отечества получалось ради одной фирмы убивать или просто отбирать порой лучшие проекты, а иногда и намного выгодные для страны. Разве не так.

11/03/2012 [13:26:00]


И что же делал Туполев? Отнял сотку у Сухого и передал всю работу по Ту-160 инженерам Локхид Мартин, Хонейвел и Гудрич?

Конкуренция была, и это нормально, и от этого был только большой плюс. В общем Авиапром работал и никто, ни одно КБ не умерло и сильно не пострадало.

А Кукушонок он от того и кукушонок, что всех из гнезда выталкал.

Конструктор ЛА:

"Вот поэтому вы тут и шастаете по форуму, чтобы любой ценой, хоть информационно, но помочь ЫЫО зацепиться за жизнь."

- а вот это - откровенный п...ц и показатель психического расстройства. Вы пересидели в форуме и переоцениваете его величие :)

Конструктор ЛА:

"Вот поэтому вы тут и шастаете по форуму, чтобы любой ценой, хоть информационно, но помочь ЫЫО зацепиться за жизнь."

Ну наконец то он проболтался об истинных целях. Боец информационного фронта блин, потрошитель килобайтов :)

Другой:
Ан-148 ослом называть - оскорбление. А вот ослик это по дружески и даже ласково. Или он не напоминает это неприхотливое и трудолюбивое животное?
Боинг бобиком (а тем более бройлером) тоже называют люди от этих самолётов далёкие.
Самолёт, который вы аэробусом назвали из уст моих друзей на нём летающих называется аирба.
Тушка - сколько угодно. Маленькая тушка, большая тушка. К телу убитой птицы слово уже не имеет никакого отношения.

Конструктор ЛА:

"Вот поэтому вы тут и шастаете по форуму, чтобы любой ценой, хоть информационно, но помочь ЫЫО зацепиться за жизнь."

- и еще, "Конструктор", мне до пенсии остался год и два месяца, так что помочь ССЖ в "зацепится за жизнь" мне малосто неактуально :)))

Конструктор ЛА:
Я говорил с Hansom, а не с Вами, Вы втесались и теперь примерили все на себя, а теперь и вправду выдаете одно за другое: Когда я сказал, что "торчат" это только Вы поняли, что они там безвылазно работают и что-то там проектируют. Разве не так? Я же внятно написал, что они наблюдают, накопливают информацию для ..... Когда я там был (в Комсе) то две недели на сборке были и те кто проектировал некоторую систему. Так до Вас доходит? В этот переиод представители КБ действительно там торчали, а Вы прицепились к одному слову и теперь извиваетесь. Одно ясно точно - Вы не были в цехе сборки RRJ, и не работаете на этом самолете, и считаете, что этого достаточно для того чтобы утверждать нерусскость происхождения самолета.
Надеюсь, что внес ясность.

AlleF, это не наши люди, они оказались за бортом жизни и здесь единственное для них место излить свою желчь и неудовлетворенность. Раньше такие писали " правдивые письма" под лозунгом " не могу молчать" и подписью аноним. С ними все понятно. Зато мы в авиации и востребованны. И то, что я продолжаю трудиться уже на западной технике это большая заслуга той советской школы, которую я прошел. А "эти" уже ......

2 Магистр форума В.А.К.:

Конструктор ЛА:

"Вот поэтому вы тут и шастаете по форуму, чтобы любой ценой, хоть информационно, но помочь ЫЫО зацепиться за жизнь."

- и еще, "Конструктор", мне до пенсии остался год и два месяца, так что помочь ССЖ в "зацепится за жизнь" мне малосто неактуально :)))

11/03/2012 [14:21:37]


Ай ты молодец какой! Свое дороботал, а что детям после себя оставил? Сам же подтвердил, после Суперджета с Талеса пинком тебя под зад. Где они будут работать если после Кукушонка в авиапроме РФ один ГСС с Иркутом уже остался в живых? Вот она и есть психология времянщиков, мы свое от жизни взяли, а дальше гори оно синим пламенем.

фримэн

Я же вам сказал, что я и есть - Конструктор ЛА. Доказывать и чем-то мериться (в знаниях или еще в чем) я тут не перед кем не собираюсь. Я если и пишу на форумах, то только с одной целью, закидать кирпичами и осушить то болото, которое образовалось вокруг проекта ЫЫО и которое грозит затянуть в себя всех остальных (да уже затянуло).

Вообщем, вы продолжайте тут греться, в теплой болотной тине, обсуждая возрождение авиапрома РФ с помощью ЫЫО, но имейте ввиду, что Камаз с кирпичами, для осушения вашего болота скоро приедет.

Я же вам сказал, что я и есть - Конструктор ЛА.

Простите, если не тайна- к каким типам руку приложидли?

Hans:

"Ай ты молодец какой! Свое дороботал, а что детям после себя оставил? Сам же подтвердил, после Суперджета с Талеса пинком тебя под зад. Где они будут работать если после Кукушонка в авиапроме РФ один ГСС с Иркутом уже остался в живых? Вот она и есть психология времянщиков, мы свое от жизни взяли, а дальше гори оно синим пламенем."

- уровень оппонента понятен, я вас более не задерживаю.

основные проблемы движения вперед в авиации еще с 40-х решали именно двигатели и комплектующие (АО и РЭО), дюралевый каркас планера давно уже не "хай-тек"


Вы с дуба рухнули? Какое нафиг АО и РЭО на самолетах времен ВОВ? Радиостанция? Так они на наших самолетах американские были, потом перешли на собираемые из американских радиодеталей наши, ибо с тем, что родил отечественный производитель, воевать было невозможно. Если говорить о двигателях, то все, что ставилось на наших самолетах времен ВОВ - модификации купленных Сталиным перед войной иностранных двигателей. Если говорить о самих планерах, то собирать аэродинамичные планеры с их зализанными криволинейными формами было бы невозможно, если бы у американцев вместе с лицензией на DC-3 не купили плазово-шаблонную технологию. Так что заботься Сталин об отечественного производителе таким макаром, как тут некоторые пекутся, то войну бы мы встретили в лучшем случае с "не имеющими аналогов" И-16 и ТБ-3, потому как все более новое было результатом закупки и освоения передовых или не очень иностранных технологий. Да и то - даже И-16 летал на лицензионном двигателе.

основные проблемы движения вперед в авиации еще с 40-х решали именно двигатели и комплектующие (АО и РЭО), дюралевый каркас планера давно уже не "хай-тек"


Вы с дуба рухнули? Какое нафиг АО и РЭО на самолетах времен ВОВ? Радиостанция? Так они на наших самолетах американские были, потом перешли на собираемые из американских радиодеталей наши, ибо с тем, что родил отечественный производитель, воевать было невозможно. Если говорить о двигателях, то все, что ставилось на наших самолетах времен ВОВ - модификации купленных Сталиным перед войной иностранных двигателей. Если говорить о самих планерах, то собирать аэродинамичные планеры с их зализанными криволинейными формами было бы невозможно, если бы у американцев вместе с лицензией на DC-3 не купили плазово-шаблонную технологию. Так что заботься Сталин об отечественного производителе таким макаром, как тут некоторые пекутся, то войну бы мы встретили в лучшем случае с "не имеющими аналогов" И-16 и ТБ-3, потому как все более новое было результатом закупки и освоения передовых или не очень иностранных технологий. Да и то - даже И-16 летал на лицензионном двигателе.

2 Конструктор ЛА:

А Кукушонок он от того и кукушонок, что всех из гнезда выталкал.

11/03/2012 [13:37:01]


Ну нельзя так предвзято... Поставщики комплектующих сами убили свои самолёты.

ИМХО дело не в кукушонке, а в том, что руководство процессом тухлое и не компетентное.

Сейчас например, мне кажется Ан-148 ни что не мешает привлекать долгосрочное финансирование для организации серийного выпуска Анов. Хотя конечно в наших условиях это тяжеловато.

Сейчас например, мне кажется Ан-148 ни что не мешает привлекать долгосрочное финансирование для организации серийного выпуска Анов.

Каков портфель твердых заказов с выплаченными авансами?

Contoso:
Вы с дуба рухнули? Какое нафиг АО и РЭО на самолетах времен ВОВ? Радиостанция? Так они на наших самолетах американские были, потом перешли на собираемые из американских радиодеталей наши, ибо с тем, что родил отечественный производитель, воевать было невозможно.

УВы, это вы на дубе застряли. По вашему все АОиРЭО для самолей 2-й мировой сводилось к радиостанциям?))) Сочуствую.
Еще раз, прочтите Шахурина, всеж ему как наркому авиапрома во время и сразу после войны было виднее с проблемами, чем вам. Там постоянно сквозила озабоченность об отставаниии на уровне комплектующих, материалов и оборудования.

Если говорить о двигателях, то все, что ставилось на наших самолетах времен ВОВ - модификации купленных Сталиным перед войной иностранных двигателей.

Да ну? Прям все? И АМы тоже?))) Но вообще вы Америку не открыли.

Если говорить о самих планерах, то собирать аэродинамичные планеры с их зализанными криволинейными формами было бы невозможно, если бы у американцев вместе с лицензией на DC-3 не купили плазово-шаблонную технологию.

Дурачка учить - только портить, но всеж в качестве ликбеза. ПШМ обеспечивает СЕРИЙНОСТЬ, а аэродинамику конкретного самоля. "На коленках" собрать можно не хуже, просто это будет дольше и дороже.


Так что заботься Сталин об отечественного производителе таким макаром, как тут некоторые пекутся, то войну бы мы встретили в лучшем случае с "не имеющими аналогов" И-16 и ТБ-3, потому как все более новое было результатом закупки и освоения передовых или не очень иностранных технологий. Да и то - даже И-16 летал на лицензионном двигателе.

Вы это камень в огород ГСС кинули? Ибо при дядюшке Джо как правило норовили покупать технологии (или мелкую серию с последующей передачей лицензии), а не готовые ПКИ, как в случае с ССЖ.

Yan:

Сейчас например, мне кажется Ан-148 ни что не мешает привлекать долгосрочное финансирование для организации серийного выпуска Анов. Хотя конечно в наших условиях это тяжеловато.

Вам именно кажется. Комбанк не даст и копейки госфирме при отсутствии госгарантии. А госгарантию можно получить только через ОАК, где рулит Самизнетекто.))) Соответствеено не будет и госинвестиций. Если план ОАК по финансированию обновления производства выполнен в Комсе и Новосибе на 100%, то ВАСО получило аж 16% от плана. Я уже про разницу оборотки на закупку ПКИ не пишу.(((
Ну прям ремейк Синдереллы, за исключением отсутствия доброй тетушки-феи и принца.((

Конструктор ЛА он же Ганс,
Остыньте, нет смысла поливать грязью друг друга. Надо признать, что и те и другие останутся при своих мнениях, и ни что не изменит этого положения.
Однако есть и другой факт, что страны - лидеры авиастроения не содержат по два, три, четыре КБ в гражданском секторе и наличие в России ГСС и Иркут вполне вписывается в эту схему. И "кукушонок" как некоторые называют RRJ, вовсе не выпихивал старую гвардию. Иногда проще построить новое, чем перестраивать старое.
Англичане, французы и немцы не рвут на себе волосы по поводу того, что Аэробус - их совместное детище, и не размазывают сопли по некогда существовавшему своему авиастроению. Все интегрируются и это факт, а нашим патриотам этого не надо, натуральное хозяйство ближе и понятней, при Союзе (в авиапроме)жили натуральным хозяйством, но это было продиктовано политикой, а сейчас, что Вас гнетет? Уже и Союза нет, а идеи политбюро сидят крепко. Даже кирпич используется не по назначению, а для того чтобы болото засыпать.
Что же Вы Мистрали покупаете у противника, а медицинскую технику у Сиеменса, которого притянули в качестве взяткодателя для ГСС на прошлой странице? Может и компьютер ваш отечественного производства? А на работу едите на отечественном Жигуленке?
Ответ на поверхности - не тянем на мировое лидерство по отдельным направлениям. Это тема отдельного разговора на другой ветке.

Contoso: Другой: Yan:
Про двигатели, АОиРЭО, и планер. В предыдущем моем посыле я написал, что Россия не тянет на лидера по отдельным направлениям, отрицать это трудно - где двигатели, которые без форсажа дают полет на сверхзвуке? Про планер - Россия не может создать неармированный фонарь на ПАК-ФА, а китайцы уже сделали...где система невидимости для радаров? Поэтому нет ничего зазорного в том, что работаем с теми кто может делать действительно хорошие вещи.

инженер боинга:
А кукушонок это именно оскорбительно, так как этот самолет не имеет с этой кличкой схожести.
11/03/2012 [13:26:00]

Согласен с Вами, что название оскорбительное. ЫЫО тоже обидное, но отражающее сущность проекта. Пыжились Ы-Ы и О - родили... Тот, кто поленился переключить на клаве раскладку - как в воду глядел

УВы, это вы на дубе застряли. По вашему все АОиРЭО для самолей 2-й мировой сводилось к радиостанциям?)))

Для самолетов ВОВ, тем более отечественных, - да. Или вы про приборы типа высотометров, авиачасов и прочих "будильников"? Так это оборудование было убогим и сильно уступало в качестве самолетам немцев и союзников, несмотря на то, что особым хайтеком это не являлось.

Да ну? Прям все? И АМы тоже?)))

Микулин начал делать свои двигатели после того, как изрядно поездил в качестве стажера по французским и испанским моторостроительным фирмам. Так что без тогдашних аналогов Powerjet и SSJ, в рамках которых Микулин смог за границей правильного опыта набрался, то даже линейки АМов - и то бы не было.

ПШМ обеспечивает СЕРИЙНОСТЬ, а аэродинамику конкретного самоля. "На коленках" собрать можно не хуже, просто это будет дольше и дороже.

А кому нужен малосерийный штучный самолет? Судьбу войны решали самолеты серийные. А плазово-шаблонный метод позволял строить крупной серией гораздо более аэродинамичные машины. Без плазово-шаблонного метода не было бы никаких крупных серий Яков и ЛаГГов, а пришлось бы Ишачки штамповать.

Вы это камень в огород ГСС кинули? Ибо при дядюшке Джо как правило норовили покупать технологии (или мелкую серию с последующей передачей лицензии), а не готовые ПКИ, как в случае с ССЖ.

Для ССЖ купили технологию сравнимую по технологическому прорыву с некогда купленным плазошаблонным методом: безшаблонное производство и сборка по трехмерным цифровым моделям. Эта технология радикально уменьшает трудозатраты и улучшает аэродинамику конечной конструкции. Если бы мы этого не сделали, то вскоре остались бы, скажем так, с ТБ-1 против DC-3, т.е. о всякой конкуренции могли бы уже даже и не заикаться. Сейчас же, если удастся эту технологию освоить, есть шанс догнать или по крайней мере не отстать безнадежно.

Впрочем, дурака учить - только портить :-)

УВы, это вы на дубе застряли. По вашему все АОиРЭО для самолей 2-й мировой сводилось к радиостанциям?)))

Для самолетов ВОВ, тем более отечественных, - да. Или вы про приборы типа высотометров, авиачасов и прочих "будильников"? Так это оборудование было убогим и сильно уступало в качестве самолетам немцев и союзников, несмотря на то, что особым хайтеком это не являлось.

Да ну? Прям все? И АМы тоже?)))

Микулин начал делать свои двигатели после того, как изрядно поездил в качестве стажера по французским и испанским моторостроительным фирмам. Так что без тогдашних аналогов Powerjet и SSJ, в рамках которых Микулин смог за границей правильного опыта набрался, то даже линейки АМов - и то бы не было.

ПШМ обеспечивает СЕРИЙНОСТЬ, а аэродинамику конкретного самоля. "На коленках" собрать можно не хуже, просто это будет дольше и дороже.

А кому нужен малосерийный штучный самолет? Судьбу войны решали самолеты серийные. А плазово-шаблонный метод позволял строить крупной серией гораздо более аэродинамичные машины. Без плазово-шаблонного метода не было бы никаких крупных серий Яков и ЛаГГов, а пришлось бы Ишачки штамповать.

Вы это камень в огород ГСС кинули? Ибо при дядюшке Джо как правило норовили покупать технологии (или мелкую серию с последующей передачей лицензии), а не готовые ПКИ, как в случае с ССЖ.

Для ССЖ купили технологию сравнимую по технологическому прорыву с некогда купленным плазошаблонным методом: безшаблонное производство и сборка по трехмерным цифровым моделям. Эта технология радикально уменьшает трудозатраты и улучшает аэродинамику конечной конструкции. Если бы мы этого не сделали, то вскоре остались бы, скажем так, с ТБ-1 против DC-3, т.е. о всякой конкуренции могли бы уже даже и не заикаться. Сейчас же, если удастся эту технологию освоить, есть шанс догнать или по крайней мере не отстать безнадежно.

Впрочем, дурака учить - только портить :-)

УВы, это вы на дубе застряли. По вашему все АОиРЭО для самолей 2-й мировой сводилось к радиостанциям?)))

Для самолетов ВОВ, тем более отечественных, - да. Или вы про приборы типа высотометров, авиачасов и прочих "будильников"? Так это оборудование было убогим и сильно уступало в качестве самолетам немцев и союзников, несмотря на то, что особым хайтеком это не являлось.

Да ну? Прям все? И АМы тоже?)))

Микулин начал делать свои двигатели после того, как изрядно поездил в качестве стажера по французским и испанским моторостроительным фирмам. Так что без тогдашних аналогов Powerjet и SSJ, в рамках которых Микулин смог за границей правильного опыта набрался, то даже линейки АМов - и то бы не было.

ПШМ обеспечивает СЕРИЙНОСТЬ, а аэродинамику конкретного самоля. "На коленках" собрать можно не хуже, просто это будет дольше и дороже.

А кому нужен малосерийный штучный самолет? Судьбу войны решали самолеты серийные. А плазово-шаблонный метод позволял строить крупной серией гораздо более аэродинамичные машины. Без плазово-шаблонного метода не было бы никаких крупных серий Яков и ЛаГГов, а пришлось бы Ишачки штамповать.

Вы это камень в огород ГСС кинули? Ибо при дядюшке Джо как правило норовили покупать технологии (или мелкую серию с последующей передачей лицензии), а не готовые ПКИ, как в случае с ССЖ.

Для ССЖ купили технологию сравнимую по технологическому прорыву с некогда купленным плазошаблонным методом: безшаблонное производство и сборка по трехмерным цифровым моделям. Эта технология радикально уменьшает трудозатраты и улучшает аэродинамику конечной конструкции. Если бы мы этого не сделали, то вскоре остались бы, скажем так, с ТБ-1 против DC-3, т.е. о всякой конкуренции могли бы уже даже и не заикаться. Сейчас же, если удастся эту технологию освоить, есть шанс догнать или по крайней мере не отстать безнадежно.

Впрочем, дурака учить - только портить :-)

Другой:
Если говорить о двигателях, то все, что ставилось на наших самолетах времен ВОВ - модификации купленных Сталиным перед войной иностранных двигателей.

Да ну? Прям все? И АМы тоже?))) Но вообще вы Америку не открыли.
11/03/2012 [15:51:38]

А что АМы? В основе АМ-34 - BMW VI

УВы, это вы на дубе застряли. По вашему все АОиРЭО для самолей 2-й мировой сводилось к радиостанциям?)))

Для самолетов ВОВ, тем более отечественных, - да. Или вы про приборы типа высотометров, авиачасов и прочих "будильников"? Так это оборудование было убогим и сильно уступало в качестве самолетам немцев и союзников, несмотря на то, что особым хайтеком это не являлось.

Да ну? Прям все? И АМы тоже?)))

Микулин начал делать свои двигатели после того, как изрядно поездил в качестве стажера по французским и испанским моторостроительным фирмам. Так что без тогдашних аналогов Powerjet и SSJ, в рамках которых Микулин смог за границей правильного опыта набрался, то даже линейки АМов - и то бы не было.

ПШМ обеспечивает СЕРИЙНОСТЬ, а аэродинамику конкретного самоля. "На коленках" собрать можно не хуже, просто это будет дольше и дороже.

А кому нужен малосерийный штучный самолет? Судьбу войны решали самолеты серийные. А плазово-шаблонный метод позволял строить крупной серией гораздо более аэродинамичные машины. Без плазово-шаблонного метода не было бы никаких крупных серий Яков и ЛаГГов, а пришлось бы Ишачки штамповать.

Вы это камень в огород ГСС кинули? Ибо при дядюшке Джо как правило норовили покупать технологии (или мелкую серию с последующей передачей лицензии), а не готовые ПКИ, как в случае с ССЖ.

Для ССЖ купили технологию сравнимую по технологическому прорыву с некогда купленным плазошаблонным методом: безшаблонное производство и сборка по трехмерным цифровым моделям. Эта технология радикально уменьшает трудозатраты и улучшает аэродинамику конечной конструкции. Если бы мы этого не сделали, то вскоре остались бы, скажем так, с ТБ-1 против DC-3, т.е. о всякой конкуренции могли бы уже даже и не заикаться. Сейчас же, если удастся эту технологию освоить, есть шанс догнать или по крайней мере не отстать безнадежно.

Впрочем, дурака учить - только портить :-)

KAW.:

Другой:
Если говорить о двигателях, то все, что ставилось на наших самолетах времен ВОВ - модификации купленных Сталиным перед войной иностранных двигателей.

Да ну? Прям все? И АМы тоже?))) Но вообще вы Америку не открыли.
11/03/2012 [15:51:38]

А что АМы? В основе АМ-34 - BMW VI

Если считать, что V-образность и водяное охлаждение однозначно определяет преемственность, то Вы правы. Если сравнивать основные технические решения, то это единственное, что их объединяет. АМ-34 - абсолютно оригинальный двигатель.

1) Компоненты от которых зависит качественные показатели этой машины поставляются нам как готовые изделия, под экспортные разрешения стран блока НАТО, при этом поставка и поддержка этого оборудования может быть прикрашена в любой момент по решению членов блока НАТО (что с Россией обсуждаться не будет).

Ан-148 ровно так же имеет ключевые компоненты производимые странами НАТО без поставок которых его производство будет невозможно. Комплекс радиосвязи, ИНС, часть блоков FMS импортные. Система кондиционирования и вентиляции совместного производства и без западных партнеров ее производство невозможно. Даже шасси - и то самостоятельно для Ан-148 сделать не сможем, т.к. оно делается ровно в той же коопперации Гидромаш-Либхер, что и шасси ССЖ. Просто в случае Ан-а уголовным подрядчиком выступает Гидромаш, а в случае ССЖ, чтобы пройти жесткие условия конкурса в части финансовых гарантий, головными подрядчиком вписался более богатый западный партнер..

1) Компоненты от которых зависит качественные показатели этой машины поставляются нам как готовые изделия, под экспортные разрешения стран блока НАТО, при этом поставка и поддержка этого оборудования может быть прикрашена в любой момент по решению членов блока НАТО (что с Россией обсуждаться не будет).

Ан-148 ровно так же имеет ключевые компоненты производимые странами НАТО без поставок которых его производство будет невозможно. Комплекс радиосвязи, ИНС, часть блоков FMS импортные. Система кондиционирования и вентиляции совместного производства и без западных партнеров ее производство невозможно. Даже шасси - и то самостоятельно для Ан-148 сделать не сможем, т.к. оно делается ровно в той же коопперации Гидромаш-Либхер, что и шасси ССЖ. Просто в случае Ан-а уголовным подрядчиком выступает Гидромаш, а в случае ССЖ, чтобы пройти жесткие условия конкурса в части финансовых гарантий, головными подрядчиком вписался более богатый западный партнер..

Contoso:
.... Без плазово-шаблонного метода не было бы никаких крупных серий Яков и ЛаГГов, а пришлось бы Ишачки штамповать.

Сомнительное утверждение. Ни Яки, ни Ла далеко от Ишачка по технологиям не ушли и с плазовово-шаблонным методом не дружили.

2 Дядя:
Каков портфель твердых заказов с выплаченными авансами?
11/03/2012 [15:45:31]

Насколько я понимаю, привлекать твёрдые заказы ни кто не мешает.




2 Другой:
Вам именно кажется. Комбанк не даст и копейки госфирме при отсутствии госгарантии.
11/03/2012 [16:03:32]

Если через комбанк то конечно. Если через лизинг станков и оборудования, то думаю проще. Кроме того, фондовый рынок ни кто не отменял.

Насколько я понимаю, привлекать твёрдые заказы ни кто не мешает.

Не понял.... Так сколько "привлекли"? А то в разных источниках какая-то мутная информация.

2 Contoso:
Увы, ампломба много, а вот с осознанием у вас проблема. У меня нет ни желания, ни времени учить вас уму-разуму. Уж сами как нибудь восполняйте пробелы, впрочем это похоже безнадежно. Если человек что-то не знает и понимает это - нет проблем с его образованием, а если уверен что то, что он думает, есть истина в последнй инстанции - тут уже медицина бессильна.

2 Дядя:

Не понял.... Так сколько "привлекли"? А то в разных источниках какая-то мутная информация.

11/03/2012 [17:47:48]


Если привлекут, то официально объявят. Грустно, что не могут взять даже в лизинг оборудование, всё надеются на банковские кредиты и госгарантии.

Contoso:
Ан-148 ровно так же имеет ключевые компоненты производимые странами НАТО без поставок которых его производство будет невозможно. Даже шасси - и то самостоятельно для Ан-148 сделать не сможем, т.к. оно делается ровно в той же коопперации Гидромаш-Либхер, что и шасси ССЖ. Просто в случае Ан-а уголовным подрядчиком выступает Гидромаш, а в случае ССЖ, чтобы пройти жесткие условия конкурса в части финансовых гарантий, головными подрядчиком вписался более богатый западный партнер.

Напоследок не удержусь дурашку макнуть в лужу, благо он похоже явно забанен в гугле.))) На, держи ссылку, олух:
http://www.yuzhmash.com/ru/pro ...
Как видишь, вполне можно делать шасси без "варягов" и на уровне лучших мировых образцов.

Yan:
2 Другой:
Вам именно кажется. Комбанк не даст и копейки госфирме при отсутствии госгарантии.
11/03/2012 [16:03:32]

Если через комбанк то конечно. Если через лизинг станков и оборудования, то думаю проще. Кроме того, фондовый рынок ни кто не отменял.

Ну вы прям как засланный оттеля в нашу действительность. Какой лизинг без согласия ОАК, если ВАСО планово-убыточная контора, какой фондовый рынок, кто в ОАК разрешит ВАСО выйти туда да и кому нужно предприятие с отрицательным сальдо и не имеющее право принимать самостоятельно решения?))) Детский сад, чесслово.

Другой:

"Ну вы прям как засланный оттеля в нашу действительность. Какой лизинг без согласия ОАК, если ВАСО планово-убыточная контора, какой фондовый рынок, кто в ОАК разрешит ВАСО выйти туда да и кому нужно предприятие с отрицательным сальдо и не имеющее право принимать самостоятельно решения?))) Детский сад, чесслово."

- о! У нас тут расцвет пикейности жилетов!