AH_R:

А вот это и есть самый главный вопрос: на соседнем форуме один якобы просвещенный товарищ цитировал ТУ на поставку самолетки в АФЛ (Т7.92.0000.000.000.59) - там указаны все веса, но главное - вот оттуда цитата:

"...п.2.2.6. Нормальная коммерческая загрузка 9800кг;
____п.2.2.7. Практическая дальность полета с нормальной коммерческой нагрузкой 2470км


То есть, либо мы дождемся полета в Венецию с 98 пассажирами и зададим вопрос к ТУ АФЛ, либо посыпаем голову пеплом и миримся с более чем скромными ЛТХ SSJ.


Вопрос к ТУ АФЛ задать нельзя - это всего лишь их минимальные запросы на поставку.
Что получилось в реале, лучше всего попытаться выяснить у пилотов Армавиа, они уже неоднократно гоняли борт с полной или почти полной загрузкой, но думаю, что сделать это будет сложно...
Кроме того, цифры заявленные самой Армавиа, совсем иные, но именно они уже находили подтвержения:
Sukhoi Superjet 100

— Количество в парке: 1
— Пассажировместимость: 98
— Длина самолета: 29.4 м
— Размах крыла: 27.8 м
— Высота самолета: 10.28 м
— Максимальная взлетная масса: 45.8 т
— Крейсерская скорость: 820-870 км/ч
— Дальность полета: 3048 км

Это инсайдерская информация . Она скорее всего отличается от реальной на пару сотен кг. в ту или иную сторону , но погоды не делает .

Следует также иметь ввиду , что Суперджет оказался очень резвым , все полеты проходили на на скоростях от 850 до 900 км/час , что позволило ему занимать эшелоны на 11000 - 12000 метров , что в общем - то присуще магистральникам и как следствие иметь более экономичный профиль полета .

Армавиа не настолько богатая компания , чтобы летать ради каких - то рекордов . Коммерческой компании нет нужды пиарить самолеты , им нужно зарабатывать , выдерживая наиболее экономичные режимы . Устраивать гонки и рекорды они не будут . Так что скорее всего эти скорости и эшелоны являются для ССЖ рабочими .

В общем, как и предсказывалось, чуда не произошло.

talex:

а английская кабина будет на всех Суперджетах, или это заказная конфигурация?


заказная будет русская кабина ))))))))))

Клим Чугункин:

В общем, как и предсказывалось, чуда не произошло.


Какого чуда ожидали?
Что не так? Билеты не продали?
Так SSJ тут точно ни причем...




alexkms59:

заказная будет русская кабина ))))))))))


Не будет

Обратно он тоже 20 пассажиров повез?

Вы можете озвучить характеристики SSJ "По тем характеристикам, что есть"?
Не иначе как хотите повторить, что у него максимальная дальность 750км? :))))
При полете из Еревана в Венецию, ветер там и так постоянно встречный

Ну и чего сказать то хотел? :))))

Хотел сказать, что при взлетной около 46т, часовом расходе около 1.9, массе снаряженного около 28 дальность с максимальной коммерческой нагрузкой 9.5 с учетом нормального АНЗ вряд ли превышает 2.500.
На 3000 реально перевозить на регулярных рейсах с нормальной вероятностью попадания в аэропорт назначения вряд ли больше 70-75 пассажиров.
А это значит, что прорывной суперсамолет, собранный усилиями всего мира из запчастей того же мира за какие-то нереальные бабки имеет ноздря в ноздрю те же характеристики, что и "перетяжеленный рамповый грузовик с иллюминаторами" сделанный Антоновым раньше и за свои, в 10 раз более скромные деньги. При этом запасы прочности (а значит и ресурса)последнего выглядят более убедительно, а эксплуатационные диапазоны пошире.
Где обещанные преимущества "оптимизированного низкоплана"? В дальности? Нет. Экономичности? нет. ВПХ? нет. В понтах? О, да!
Обидно, что этот проект выиграет в России исключительно благодаря последним. Из мелкой посуды там отродясь не пили

SSJ с полным салоном в 98 паксов летит на 3000 км с резервами. При этом расходует столько же топлива, сколько Ан-148 со своими 75 пассажирами в одноклассной компоновке. Даже по экономике получается огромная разница.

2 Murmas

Пока что, помимо явно отличных показателей по экономике (летит SSJ дальше и везет больше чем Ан-148), основное отличие - SSJ с первого же для работает как рабочая лощадь, а Ан-148 первые серийные все больше не летали а стояли, и разлетались нормально лишь через приличное время после начала эксплуатации. ТО есть АН показал себя очередным совковым творением, хотя и заметно улучшенным, а SSJ - современным качественным самолетом как и боинги и айрбасы _купил и юзай, а не бодайся с изготовителем_.

Где вопли _чемоданы неудобно класть_? Где отказы автопилота? Где отказы электропроводки и прочие чудеса первых Ан-148 (и первых Ту-204)? Не видать привычных по жигулям _покупка это лишь начало, машину нужно разобрать и собрать заново прежде чем она будет ездить_. ВОт именно чтобы это был современный самолет, и пришлось послать на 3 буквы отечественных бракоделов комплектующих.

И как видим, SSJ может спокойно летать в Венецию и уж наверняка с полным салоном - иначе бы его туда не запустили, компания коммерческая, им не нужны рейсы ради паблик релейшена.

Trailer:

Откуда данные? Чем подтверждены? С сайта ГСС?
Куда и когда ССЖ летал с полной загрузкой на 3000?
С какого момента расход 1.9 у ССЖ - это намного меньше, чем 1.7 у Ана (при близких скоростях?)

Alex_R:

Во-во, те самые понты о которых я и говорил. Первый 148 ГТК с пассажирами вообще без прессы улетел, у Армавиа всю неделю каждый полет - прям победа сил добра над силами разума.
Чтобы сравнивать эксплуатацию типов на основании недельной эксплуатации одного борта одной компанией нужно быть, простите, или не очень умным, или не очень честным.
А насчет того, что "где крики про отказы" - тут не только криков, тут и ТТХ самолета что-то не видно. Все под контролем :)

Murmas, а в мск SSJ тоже без прессы летал. Ну а факт того, что Суперджет начал летать и летать очень активно на следующий день после сдачи заказчику, Вам крыть ну совершенно нечем...

SSJ с полным салоном в 98 паксов летит на 3000 км с резервами.



3000 км это мало, ну очень-очень мало. Надо хотя бы 4500-5000.

Надо больше 3000 - покупайте LR версию. Только нафига вам маленький региональничек с дальностью 4500 км? :))

да не собираюсь я ничего и никого крыть. Летает самолет - и слава Б-гу.
Если ломаться будет не очень, да еще и не убьет никого - вообще хорошо.
Конкуренция между производителями и типами - так вообще очень хорошо.
Но хотелось бы видеть честную конкуренцию, честные сравнения и анализ.
А вместо этого на фоне засекреченных ТТХ стаи козлодятлов жигулевского разлива уперто продолжают лапшу пытаться вешать.... Некрасиво это, и вредит, проекту.

Клим, кому надо?

Слышали, песню сочинили про SSJ. «Сухой, Боинг, Эйрбас... — лайнер вышел — высший класс!». Вон на сайте Армавиа http://armavia.aero/news/more/ ...

А где отзывы пассажиров о полете самолета?После первого коммерческог ополета все тихо.Какая регялрность полетов ссж у армавия сейчас?И когда впарят их аэрофлоту?
Аэрофлот будет делать все что бы их получить меньше и оттягивать процесс.Какой бы хороший не был этот самолет, аэрофлот прекрасно чувствует себя с айрбасами и боингами

Если Аэрофлот ставит задачу увеличить перевозки в 7 раз за 10 лет, то его, Аэрофлота, заявление, что 40% парка будут составлять собранные в России самолеты вполне может оказаться реальностью.
Если СУ-95 и MS-21 покажут себя так, как мы надеемся (ну, большинство из нас, по крайней мере), то их покупка/лизинг объективно будет дешевле, чем эксплуатации 32X.
Экономика и интересы shareholders никак не связаны с конкретным типом. Все меняется...
К тому же в России есть и другие компании.

И когда впарят их аэрофлоту?

Обещались 26, 04....... всё как обычно.

Murmas:

Trailer:

Откуда данные? Чем подтверждены? С сайта ГСС?
Куда и когда ССЖ летал с полной загрузкой на 3000?
С какого момента расход 1.9 у ССЖ - это намного меньше, чем 1.7 у Ана (при близких скоростях?)

Вот в чем дело, месье SSJ-фоб и Ан пиарит :))))
Вы расхо 1.9 высосали из пальца?
Ну так и сосите палец дальше - лучше жевать, чем гнать подобное...
Реальный расход у SSJ в диапазоне 1.6-1.7, причем на скоростях и высотах, которые Ан-148-му даже не снились - это РЕАЛЬНОСТЬ.
Любимый эшелон у АРМАВИА FL390 и даже выше.
Да, на 3000км с полным салоном летать еще не довелось - не сложилось за полторы недели эксплуатации, у АРМАВИА может и не сложится вообще, т.к. такая АК, такие направления, но если выкупят билеты, то полетит без вопросов, что отлично видно по РЕАЛЬНЫМ, а не придуманными апологеттами Кивы, ЛТХ
Или может из своего кармана оплатить данный перелет, уверен на 100%, что Армавиа не откажется :))))

На 148-й, больше НИ РАЗУ В ЖИЗНИ не сяду, после всех событий за последние 15 месяцев - мне своя жизнь дороже амбиций Кивы, а расчитывать на то, что экипаж опять справится и не разложит самолет, как-то не серьезно...

Реальный, это откеля данные? От мадам Каюковой?

Реальный, это откеля данные? От мадам Каюковой?

А вот и Венеция:
http://www.facebook.com/photo. ...

То -George-

Жорочка, парниша, поспокойней, поравнодушней, ясно?
Я повода для хамского тона не давал.
Пока что расходы 1, 6-1, 7 высосаны не понятно откуда.
Или опубликуйте достоверные данные (РЛЭ, флайтпланы) - или харэ уже трындеть под сотней ников изо всех щелей. Сколько "халва" не говори - во рту слаще не станет.
А пока что оперирую тем что есть: в Венецию заправлено 10, 2 тонны, остаток 3, 5 время в полете 3.40 (3, 7 часа) - 1.75 т/ч. Полет длинный, погрешность от рулежки, взлета посадки небольшая. Коммерческая 3 тонны, недогруз - 6.5 (15% взлетной массы). При полной загрузке расход будет на 7-10% выше (расчет нетрудный, могу показать) т.е. 1, 87-1, 92.

Другой:

Реальный, это откеля данные? От мадам Каюковой?


Не знаю такую.
Странно, вы еще не смогли сознать, что Армавиа ежедневно ЛЕТАЕТ на SSJ с 20.04.11г. 1-2 рейса туда-обратно в день, как и у всех бортов данной АК.

Не знаю такую.
Странно, вы еще не смогли сознать, что Армавиа ежедневно ЛЕТАЕТ на SSJ с 20.04.11г. 1-2 рейса туда-обратно в день, как и у всех бортов данной АК.

Не, какой слог. С такими друзьями-долбодятламии ССЖ и врагов не нада

Murmas:

Не надо горячится по пустякам . Так можно всех , кто имеет отличное от вашего мнение , назвать кем угодно . Поверьте , в их число войдет абсолютно большая часть населения земли , почти все . Не по этому , так другому вопросу .

Еще неофицальные , но как говорят близко к достоверным цифры .

Расход топлива на ССЖ 2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке .

У Ан-148 это составляет 4, 5 , опять же не официальные данные .

ССЖ по этому показателю ( если конечно полностью соответствуют действительности ) обходит и Эмбрайер и Бомбардье .

А сколько заливают , сколько сжигают на рулежке и прочие весопоказатели не так важно .....

bububu:

Расход топлива на ССЖ 2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке .
ССЖ по этому показателю ( если конечно полностью соответствуют действительности ) обходит и Эмбрайер и Бомбардье .
++
С таким расходом он и Б-737, и А320, и даже Б-747 обходит, их эксплуатация теряет всякий смысл. Фантастика, у А и Б наступают черные дни.

Срочно продавать акции Эрбуса и Боинга. После поста бубубу они гарантированно рухнут. Главу Эмбраера небось уже из петли вытаскиваюот, а у правления Бомбардье отобрали все колющее, режущее и стреляющее.))))

"....Расход топлива на ССЖ 2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке .

Гы-гы - лучше чем на Оке :)

Да расчёт Мурмаса больше походит на реальность, не то что каскад прикинул, по итогам этого перелёта реальный загруз борта для RRJ на этом маршруте где-то 75-80 паксов с полным боекомплектом и должно оставаться ещё до полтонны горючки для экстренного манёвра. Весь оптимизм по весу в ту сторону убивает ветерок на эшелоне - где-то -50 км/ч.

Ma40:

Да расчёт Мурмаса больше походит на реальность, не то что каскад прикинул, по итогам этого перелёта реальный загруз борта для RRJ на этом маршруте где-то 75-80 паксов с полным боекомплектом и должно оставаться ещё до полтонны горючки для экстренного манёвра. Весь оптимизм по весу в ту сторону убивает ветерок на эшелоне - где-то -50 км/ч.

Считать можно по разному

вот вам примеры расчетов:

дано FOB в Ереване 10250кг, остаток в Венеции 3510кг, время в пути 3.40 - 3.45, расстояние по трассам 2800км. Имеем расход 6740 кг включая руление и работу ВСУ на земле, полагаю что чистый расход в воздухе получился в районе 6500кг. Для сравнения A320 AFL на схожем маршруте SVO-LHR скушает 9100кг без руления и ЗО с загрузкой 100 пассажиров. Прибавим поправку на полную загрузку(98 паксов) для RRJ, мы все равно имеем 1600-2000кг экономии керосина в пользу 100 местника.

а 3510кг остатка в Венеции это еще 2 часа полета, первый рейс все же, перестраховались

поэтому Багдасаров в интервью и говорит что даже с существующими ЛТХ и экономикой ему такой самолет интересен, особенно разница с А319-320 будет заметна на маршрутах до 2х часов.

замечу, что это реальные данный из эксплуатации первого серийного самолета, поэтому всякие теоретики идут искать, что там еще в кабине отвалилось

арифметика - попытка представить как будет с полной или почти полной загрузкой. Извечное, долетит ли с полным салоном

Имеем:
рулежный вес - 46050 кг
вес снаряженного 27735 кг
payload 98 пассажиров с багажем 9310 кг
хватит ли ему 9005 кг до Венеции. Полагаю что с лихвой

и ещё один вопрос. Работала или ВСУ в полете в Венецию. Известно что в первых перелетах в Жуковский ВСУ молотила весь полёт, а это ещё 100 кг/ч. Могли и тут перестраховаться, наверное.

То есть, данных для точного расчета расхода в час недостаточно...

Реакция здоровая , но ваших цифр я похоже не узнаю . Мне тоже показалось очень маловероятной эта цифра , потому и дал цифру в надежде , что кто-то знает реальные .

bububu:

Реакция здоровая , но ваших цифр я похоже не узнаю . Мне тоже показалось очень маловероятной эта цифра , потому и дал цифру в надежде , что кто-то знает реальные .


Врем покажет и очень быстро...
Из того, что сам видел - 1.6-1.7/час на эшелоне...

bububu:

Реакция здоровая , но ваших цифр я похоже не узнаю . Мне тоже показалось очень маловероятной эта цифра , потому и дал цифру в надежде , что кто-то знает реальные .


Время покажет и очень быстро...
Из того, что сам видел - 1.6-1.7/час на эшелоне...

-George-:
чистый расход в воздухе получился в районе 6500кг.
++
Подождите, а как же "2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке"
Получается bububu обманул?

Да я ваще считал, что расход должен увеличиться прямопропорционально полному весу судна, т. е. процентов на 15, но так как Мурмас пишет что утяжеление на 15 процентов увеличит расход до 10ти процентов и расчёт простой, кстати если не затруднит хотя бы факторы описать я бы был благодарен, физика интересная. Так если до 10% то долетит теоретически и с 90 паксами, но зачем? Психологический комфорт экипажа немаловажен, мало ли непредвиденных обстоятельств?
А Вы собираетесь его с пустыми баками по баллистической траектории в аэропорт сажать...
Ну я хоть не специалист, но думаю что и ослик бы с полным салоном по этому маршруту пускать не совсем разумно было бы...

ivan_forumavia:

-George-:
чистый расход в воздухе получился в районе 6500кг.
\+\+
Подождите, а как же "2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке"
Получается bububu обманул?

Получается, что вы выборочно читаете - там указано ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ...
+ играет роль направление и сила ветра (в Венецию он всегда встречный и совсем не слабый), поэтому расход в час более корректен...

Ma40:

Да я ваще считал, что расход должен увеличиться прямопропорционально полному весу судна, т. е. процентов на 15, но так как Мурмас пишет что утяжеление на 15 процентов увеличит расход до 10ти процентов и расчёт простой, кстати если не затруднит хотя бы факторы описать я бы был благодарен, физика интересная...

Вот откуда вы взяли эти проценты 10-15%?
Летело 29 паксов + багаж вроде бы не слабый, т.е. превышающий расчетные 100кг. на пакса.
Забитый под завязку - это +69 паксов, т.е. + 6900кг.(максимум)
Так откуда столь чудные проценты, даже при прямой пропорции не получается?
При полной загрузке данный борт летел уже неоднократно, так что Армавиа все вычислит без проблем по реальному расходу...

PS Если кто не понял, вышеприведенный расчет расхода - это цитата

25 паксов с символическим багажом до 100 кг всего - это даже не 2.5 тонны пол нагрузки, при полной полезной- 10 , возьмём 90 паксов - 9 т, итого 6.5 т утяжеления.Полный вес взлётный будет 44.5 т итого 6.5/44.5 = 0.146 - те самые 15 проц.

-George-:

ivan_forumavia:

-George-:
чистый расход в воздухе получился в районе 6500кг.
\\+\\+
Подождите, а как же "2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке"
Получается bububu обманул?

Получается, что вы выборочно читаете - там указано ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ...
++
Совсем Вы меня, Жора запутали.
"2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке" на расстояние 2700 км - это 5130 литров.
А он, перевезя 20-30 пассажиров спалил, по вашим же данным, 6500 кг.
У Вас с bububu нестыковка процентов на 50 минимум.

Осталось поступить с Боингом очень нехорошо. Наподобие китайцев. Сделать SSJ-250, двухмоторник на расстояние 8000 при загрузке 180-250 pax. Ему из Москвы будут доступны Владивосток, NY, Лагос, Гонконг, Сингапур, Дубаи. Только, видимо, похерено всё довольно качественно: если планер где-то еще можно заделать, то моторы с нужной тягой - видимо, уже вряд ли.

Murmas:
А пока что оперирую тем что есть: в Венецию заправлено 10, 2 тонны, остаток 3, 5 время в полете 3.40 (3, 7 часа)

____

Ув. Murmas, Вы, я вижу, человек сведущий, не могли бы Вы мне объяснить один момент.

Я летал из Новосибирска в Москву (пассажиром естественно) много раз, и ни разу от от взлёта до посадки за все годы не удалось долететь меньше, чем за 4 часа с копейками. Это совершенно точно. Я даже по часам засекал для прикола. Если на взлётной полосе в х часов хх минут, то посадка в Москве в лучшем случае будет в х+4 часа хх+10 минут, в самом лучшем случае, раньше - никогда и ни за что.
Летал на Ту-154, Ил-86, А-320.

Мы на географии точно учили, что Новосибирск-Москва 2800 км :)

Из обсуждений на этой ветке следует, что от Еревана до Венеции такое же расстояние.

Если Суперджет пролетает это же расстояние на 40-50 минут быстрее, чем Ту-154 или Ил-86 или А-320, то получается, что у него крейсерская скорость на 150 км/ч больше?

Вот бы такой самолёт летал из Новосибирска. Я бы всегда только на нём летал. На 40 минут быстрее всё-таки.

ivan_forumavia:



Получается, что вы выборочно читаете - там указано ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ...
\+\+
Совсем Вы меня, Жора запутали.
"2 литра на 100 км . на одного пассажира при полной загрузке" на расстояние 2700 км - это 5130 литров.
А он, перевезя 20-30 пассажиров спалил, по вашим же данным, 6500 кг.
У Вас с bububu нестыковка процентов на 50 минимум.


Не путал я вас, вы САМИ и принципиально стараетесь запутаться :))))
1. еще раз, ПРИ ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ, так зачем топливо, в кг., кстати, считаете, когда загрузка 1/3?????
Нечем заняться?
2. Вы расход на обратном пути знаете? В Венецию - против ветра, обратно по ветру, средние цифры при ПОЛНОЙ ЗАГРУЗКЕ ПО ОБОИМ ПЕРЕЛЕТАМ, вполне могут на 2кг. выйти

Есть кто с Астрахани? Завтра утром можете встретить джет (который Супер) у вас. И разузнать, что хотите.

Юрий Гагарин 2011:

Вот бы такой самолёт летал из Новосибирска. Я бы всегда только на нём летал. На 40 минут быстрее всё-таки.

АФЛ борты получит - может и запустит, в зависимости от загрузки на ваше направление.

А птичка весьма шустренькой получилась, это факт.
Вчера в Венецию против ветра шла с путевой скоростью 750-800, а обратно на FL390 шуршала с более чем 910 :))))
Неверущие могут посмотреть запись на флайтрадаре...

2) Arbas
А планируется на Дубай? Какое примерное расписание на эту неделю?

-George-:

А птичка весьма шустренькой получилась, это факт.
Вчера в Венецию против ветра шла с путевой скоростью 750-800, а обратно на FL390 шуршала с более чем 910 :))))
Неверущие могут посмотреть запись на флайтрадаре...


Что есть, то есть. В восточном направлении, по ветру, армяне постоянно на нём носятся под 900 км\ч. Вчера из Венеции в Ереван от взлёта до посадки ровно 3:20 по табло. Вот и считайте...

Юрий Гагарин 2011:

PS Сейчас посмотрел - в Москву так быстро точно не получится, москоский узел "придерживает" борты, из-за интенсивного движения, а обратно вы итак много быстрее летаете ;))))