freeman:
"Ну мы же говорим о РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ авиастроении, а не о военных, которые сотни штук в год делают."
"Как Вы и просили:"
=====
ну да, как я и ожидал, военные самолеты следует считать десятками, никак не сотнями: 7 гражданских самолетов, 66 самолетов для государственной авиации. Вертолеты ведь не считаем? А если посчитаем, то "боевых" из них окажется примерно 8% из них, да и "военных" - самая малость: "В 2007 году вертолетостроительная индустрия построила 102 машины. Среди них: 83 вертолета семейства Ми-8/17, 11 семейства Ка-27/32 и 8 боевых Ми-24/35М." Спектр и спрос вряд ли сильно изменились с 2007 года?
(отнесение к вновь построенным машинам 24 модернизированных Ми-2 полувековой давности тоже отдает некоторым, скажем, волюнтаризмом).
Даже на сто военных натягивается с трудом, не говоря уже о "сотнях".

дельтаплан

"хотя до этого как-то СССР обходился в своих самолетах без импорта, и экспортировались они "на ура"."

- ага! И весь мир строился за Ту-134 в очередь :)

Весь мир за чем-то советским - строился, за чем-то - нет, но ситуация выглядела не такой грустной, как сегодня.

Весь мир за чем-то советским - строился

Я вот не так давно Иж Юпитер 5 прикупил за 9тыр. 87-го году, а состояние нового.
хоть бы где ржавчинка! Вот это называется "умели делать"....
А у приятеля вообще чума! Иж 49. Все ГАИшники -его. Тормозят чтоб на это чудо поглазеть
да перекупить попытаться...

дельтаплан:
Ну ведь Вы не станете отрицать очевидный факт, что я процетировал то, что опубликовано, а поэтому продолжать кидать дерьмо в вентилятор этой темы не имею желания.
Вы стойко держитесь в опозиции авиапрому своей страны и даже список поставщиков уже который раз на свет божий вытащили, я хотел бы Вас попросить выкатить аналогичный список Аэробуса или Боинга. Вы будете приятно удивлены, что условий для сборки самолёта отвёрткой у этих производителей гораздо больше. Пример в двух словах - Где делают крыло для француза? А для Сухого? А двигатели у обоих только свои? А авионика исключительно собственная? А вот композитные панели у американца из Канады - это подсказка...

to В.А.К.:

/// "хотя до этого как-то СССР обходился в своих самолетах без импорта, и экспортировались они "на ура"."
- ага! И весь мир строился за Ту-134 в очередь :) ///

Уважаемый, так как Вы пишете не под анонимным nickname, то перед подобными изречениями:
1) Убедитесь, что за вашим "СуперДжетом" уже выстроилось хоть какая-нибудь очередь и он окупит затраты РФ.
2) Обратитесь к вашему Trade Compliance Supervisor, чтобы он вам напомнил о таком важном явление как ограничение торговых операций с высокотехнологичным оборудованием и технологиями США и ЕС.
Для Вас должно быть известно как "прописные библейские истины", что финансовая поддержка производителей технологий двойного назначения (КБ Туполева) в странах потенциальных противников США (а уж особенно в условиях холодной войны) является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, и преследуется США.
Как современный и яркий пример можно привести ядерную программу Ирана.

Так что не несите БРЕД о очереди на Ту-134 или Ил-18, это вас дискредитирует как профессионала и особенно гражданина РФ.

Santa:

Для Вас должно быть известно как "прописные библейские истины", что финансовая поддержка производителей технологий двойного назначения (КБ Туполева) в странах потенциальных противников США

А вы в курсе, что основным потенциальным противником США был назван Китай? И что, не поддерживают китайских производителей американские инвесторы? :)

freeman:
я процетировал
==========
Freeman высказал утверждение (о мнимых сотнях военных самолетов), взаимосключающее утверждение некого пользователя freeman о якобы впервые освоенном в РФ конвейерном методе сборки аэропланов. Если их клепают сотнями, то либо конвейер пашет, либо наши "эффективные" менагеры давно превзошли в организации производства Г.Ф.
Вы там, фримены, спорьте друг с другом, мы со стороны смотрим.

Вы стойко держитесь в опозиции авиапрому своей страны
==========
Я в оппозиции тем, кто разрушил промышленность моей страны, а теперь пузыри пускают и даже не могут толком объяснить, чего натворили.

кто разрушил промышленность моей страны, а теперь пузыри пускают и даже не могут толком объяснить, чего натворили.

+10000!!!

to LM Engineer:

Противник - этот тот с кем имеется кокая либо степень противостояния.
Возможно Китай и рассматривается как потенциальный противник, но вряд ли он является текущем, как Иран.

Я абсолютно уверен что, на все совместные технологические и коммерческие предприятия Американских фирм с Китаем имеются соответствующие лицензии и заключения о их выгодности и стратегической безопасности для США.

Эпоха холодной войны и называется холодной, так США применяли все возможные средства для ослабления, развала экономики и промышленности СССР. Я думаю вы можете сами найти или вспомнить информацию о различных торговых и технологических санкциях и эмбарго против СССР.
Я уверен, что это очень глупо при подобных отношениях ожидать, что кто-либо с того фронта стал бы развивать бизнес (покупать гражданские машины) у Туполева, как разработчика стратегических бомбардировщиков "Империи зла".

SSJ - возможно во многом и является примером подобного сотрудничества.
* Это когда мы "скомплексировали" прорывной отечественный самолет, но при этом не обладаем его технологиями.
* Для нас в отличие от Китайцев это является еще и экономической с внутриполитической диверсией. Суть внутриполитической диверсии заключается в оглашение фиктивной активности нашего авиапрома и "обезболивание" этапа его финального уничтожения.

Santa:

Я уверен, что это очень глупо при подобных отношениях ожидать, что кто-либо с того фронта стал бы развивать бизнес (покупать гражданские машины) у Туполева, как разработчика стратегических бомбардировщиков "Империи зла".

Ну начинается... Империя зла, империя зла...:) Нет никакой империи зла, есть бизнес и ничего кроме бизнеса. Поправка Джексона-Веника была принята Конгрессом США против СССР в 1974 году, за ограничения выезда евреев из Союза. Эта поправка в частности запрещала финансирование авиакосмической промышленности "Империи зла". и что? Каждый год Конгресс США принимает поправку к поправке разрешая закупки ракет и космических кораблей в России, технология производства которых имеет очевидное двойное применение. Бизнес, господа :)

есть бизнес и ничего кроме бизнеса

Чушь. При малейшем противоречии с интересами империи добра бизнес идет лесом. Целенаправленное уничтожение Ливии разрушило огромный рынок сбыта, переполненный деньгами - самое дорогое, что только может быть для бизнеса. Ничего, бизнес и не пикнул. Подорвали туристический бизнес в Египтах-Тунисах - бизнес не трепыхнулся. Впрочем, дадут и бизнесу порезвиться. В России, пока уникальная патология - эффективные менеджеры - курс бизнеса для Буратино изучают.

дельтаплан:

есть бизнес и ничего кроме бизнеса

При малейшем противоречии с интересами империи добра бизнес идет лесом

Интересы империи и есть бизнес. Очевидно также, что интересы мелкого бизнеса (Ливия) мало волнуют интересы крупного. Но вы можете продолжать курить бамбук, это ваше исконное право :)

Вы стойко держитесь в опозиции авиапрому своей страны

На голубом глазу интересы некой группы провозглашаются интересами всего авиапрома.

Интересы империи и есть бизнес.

...а значит в бизнесе нет законов и правил, кроме выгодных нынче империи и переписываемых каждое утро при необходимости, и отсюда естественно вытекает что "бизнес" здесь, в России работает только на паралич нашей экономики и иной задачи не может решить в принципе.

дельтаплан:

Интересы империи и есть бизнес.

...а значит в бизнесе нет законов и правил, кроме выгодных нынче империи и переписываемых каждое утро при необходимости

Совершенно верно. Именно этим и занимается Конгресс США, выписывая поправку к поправке Джексона-Веника. :)

Совершенно верно

Совершенно верно. И если нравится стоять в стойле в надежде на то, что очередную порцию сена выписать на завтра не забудут - это, конечно, тоже личная и выверенная позиция.

дельтаплан:

И если нравится стоять в стойле

А вам хочется бегать в табуне? :)

Приятней все же бегать в табуне, чем стоять в стойле, если это дилемма.

Ну дык бегайте на здоровье. А какое отношение это имеет к Суперджету, Конгрессу США и поправке к поправке Джексона-Веника? :)

Дилемма же, стало быть стойте в стойте :)

ivan_forumavia:

Дилемма же, стало быть стойте в стойте

Это и есть ваше отношение к Конгрессу США? :)

А какое отношение это имеет к Суперджету, Конгрессу США и поправке к поправке Джексона-Веника? :)
==========
Аллегория показывает, что три вышеперечисленные сущности одинаково малосовместимы с интересами нашей страны.
Хм, похоже действительно в табуне на воле лучше думается, чем в стойле :)

дельтаплан:
Вы действительно заговорились и уже не совсем понимаете что к чему привязываете. Разговор пошел, если Вы помните, с того что кто-то хотел "....и новые наши технологии в авиации, которые в закрытых шарашках придумывали...". На это последовал мой ответ, что не надо выдумывать велосипед, поставте выпуск самолётов на поток (конвейер), которым НЕ ПОЛЬЗУЮТСЯ в новой истории РФ, всё делается штучно, и при этом говорим о гражданском флоте (для тех кто в танке - посмотрите название темы), а ВЫ сразу приплели ссылку на гугл, где говорится о военной поре и массовом производстве самолётов на конвейере. Я Вам ответил, что военные самолёты мы вообще НЕ РАССМАТРИВАЕМ, которые клепают сотнями (заметьте, без указания сроков...год, два, пять...), и привел Вам ссылки, но Вы "опозиционер" мирового масштаба - Вы против людей, которые развалили авиапром.!!! Ни больше, ни меньше!! Откройте люк и покиньте танк, мы говорим о самолёте!!!! Но и тут ваши аргументы дальше вашего личного мнения не идут. Я Вас спросил: Кто Вы, и какое отношение к ГСС и его продукции имеете? Выкатите список подрядчиков и поставщиков у Аэробуса и Боинга, чтобы как то аргументировать, что в Комсе отвёрточноя сборка. "А в ответ - тишина, он вчера не вернулся из боя." Из этого я заключаю, что Вы судите агульно, бездоказательно, мешая с грязью всех, и даже тех кто свой хлеб отрабатывает честно в кабинетах, под самолётом, и на стремянках в КнА.
Ситуация на ветке более чем странная: разговаривают авиационные инженеры, которые работали до.., работали во время... и сейчас работают в авиации, пройдя смутные времена, а с другой стороны - юнцы, которые "против всех" и предлагают нам же вспомнить как было тогда, и что сейчас. Не учите, не надо, я учился и пришел в авиацию в советское время и все помню. О тех кто руководит отраслью, давайте мы будем говорить на другой ветке.

Заглянул на ветку, после перерыва в несколько месяцев, думал, может будет что-то интересное. Но здесь как всегда, выползает очередной идиот и запускает старую пластинку: "самолет перетяжелен", "заказчики отказываются", "ответочная сборка" и все по-кругу. Честное слово, уже скучно. Тем временем очередной Суперджет был передан заказчику - ну тут уж у кого какая работа - у кого - самолеты строить, а у кого - по клавитуре стучать и кричать на форумах "все пропало"...

alotofbacardi: Тем временем очередной Суперджет был передан заказчику - ну тут уж у кого какая работа - у кого - самолеты строить, а у кого - по клавитуре стучать и кричать на форумах "все пропало"

+100500!

2GRV
К тому же, кто-то в ГСС решил, что на суперсамолёте нет необходимости в индивидуальном обдуве пассажира. Представить бизнес-класс без обдува сложно. Вот Аэрофлот и потребовал установить эту, стандартную для других самолётов, опцию.


Ну если Вам это сложно представить, тогда Вам это будет в помощь:
http://alex-v.com/wp-content/u ...

На этом бизнесе ближайшие конкуренты возят пассажиров совсем даже не на региональных, а на сурово дальнобойных рейсах часов эдак по 10 без посадки. И как пассажир сего прекрасного самолета могу сказать, что с комфортом все гораздо более в порядке, чем на имеющих индивидуальный обдув, но дико морозящих ноги и имеющих салон типа "скотовоз" отечественных Ил-62. Крутить индивидуальный обдув отсутствовавший на трансаэровском 777ом мне лично не хотелось ни разу за весь длительный беспосадочный полет. Так что присоединюсь к мнению, что при нормальной СКВ он не нужен даже на дальнобоях, не то что на регионалах

Santa:

"Так что не несите БРЕД о очереди на Ту-134 или Ил-18, это вас дискредитирует как профессионала и особенно гражданина РФ."

- вот чем веселят пустозвоны, так способностью из фразы о неконкурентоспособности некоего типа самолета сделать выводы о личности и профессиональности оппонента. Не имея отношения к авиапрому ВООБЩЕ!

Что то это напоминает, как Лужков АЗЛК спасал. Вбухали кучу бабла, в добровольно-принудительном порядке заставили московские предприятия покупать этих князей Владимиров. А потом пшик - и нету ничего. И опять - теперь спасаем ЗИЛ, надежда на "Бычок" и тот же результат. Не Бычка, не ЗИЛа.

А вот и еще один... :) А историю с Аирбас не напоминает, когда правительства Франции-Германии-Великобритании вбухивали десятилетиями куча бабла в предприятие, при этом Эйрфранс "так горел желанием" покупать первенца А300, что говорили, что отказаться он сможет, только если самолет будет летать задом наперед???

Прошу прошения за засорение форума "огрызаниями".

/// BAK
- вот чем веселят пустозвоны, так способностью из фразы о неконкурентоспособности некоего типа самолета сделать выводы о личности и профессиональности оппонента. Не имея отношения к авиапрому ВООБЩЕ!
///

Много Уважаемый BAK.
1) Пока что фактическим "пустым звоном" являются заявления о "неконкурентоспособности Ту-134 и Ил-18". Столь "пусто звенящие" заявления всегда делаются без какого либо анализа, обоснования и привязке к эпохе, требованиям конкретных заказчиков (для которых эти самолеты разрабатывались) и политике на рынке.
Я надеюсь, Вы не будете утверждать, что США и их союзники являются ортодоксальными приверженцами свободного рынка, который у них несвязан с политикой????
Если я не ошибаюсь, то СССР политическими мерами приходилось пробивать даже продажу сырья (нефти) по заниженным ценам. А Вы разочаровались отсутствием Best selling ил-18 и Ту-134 на их свободном рынке???

Пожалуйста, отголосок их "неполитичного" отношения к рынку сегодня.
http://www.lenta.ru/news/2012/ ...

2) Я так понимаю, что вы как представитель компании Thales Avionics, назвав меня "пустым звоном" подписались под следующим:
2-a) Компания Thales Avionics поставляет ее оборудование, программное обеспечение и технологии Российской компании ГСС под проект SSJ без получения каких-либо экспортных лицензий у регулирующих органов стран происхождения товара или интеллектуальной собственности.
2-b) В контрактах и иных документах Thales Avionics с ГСС нет пунктов которые звучат как: "Если государственные органы аннулируют или приостановят экспортные разрешения или лицензии выданные Thales Avionics для таких-то систем, поставляемых ГСС под проект SSJ, то Thales Avionics не несет ответственности и не принимает каких-либо коммерческих претензий по понесенным убытком заказчика."??????
Я подобные тексты обязан вставлять даже в каждый пакет сугубо технической документации.

Ой, если Вы не видели юридических документов, договоров - то тогда на эту тему и не стоило "Звенеть".
Я, будучи инженером несу ответственность за подготовку детального экспортного отчета (который отправляется на экспертизу, а потом на получение лицензий) и корректных формулировок в юридических документах (так как юристы с трудом soft отличают от hardware).

Так, что, где этот "Звон" еще необходимо выяснить.

Santa:

Пожалуйста, отголосок их "неполитичного" отношения к рынку сегодня.
http://www.lenta.ru/news/2012/ ...

Какой сюрприз. Вменяемый кандидат в президенты США! Не могу поверить, подстава наверно.

а ЧЁ ИЕМА ПРО ЗАМЕНУ САМОЛЁТОК НЕ ВСПЛЫВАЕТ? эТО БУДЕТ ДРУГОЙ САМОЛЁТ?

2 Santa:

SSJ - возможно во многом и является примером подобного сотрудничества.
* Это когда мы "скомплексировали" прорывной отечественный самолет, но при этом не обладаем его технологиями.

У Дерипаски хватило ума купить конвейере и документацию на Волга-Сайбер и что толку от этих технологий, если нет своей школы? На Ту-204 мы обладаем технологиями, но реальные заказчики его ругают: "все самолёёты разные"(RW), "комплектующие не не надёжные и дорогие" (ТСО). Разве технологии Ту-204 можно назвать их обладанием, если не воспроизводить их качественно, серийно и по адекватной цене? ТСО заказало 10 шт.



* Для нас в отличие от Китайцев это является еще и экономической с внутриполитической диверсией. Суть внутриполитической диверсии заключается в оглашение фиктивной активности нашего авиапрома и "обезболивание" этапа его финального уничтожения.
27/01/2012 [01:27:02]

Эта диверсия началась сразу после Сталина, когда наше руководство потянуло трубу в европу, а всё остальное и то что сейчас это следствие.

2 Santa:
Пожалуйста, отголосок их "неполитичного" отношения к рынку сегодня.
http://www.lenta.ru/news/2012/ ...

Этот кандидат - шутник. Зря что ли в ПРО вкладывались? Не верю!




2) Я так понимаю, что вы как представитель компании Thales Avionics, назвав меня "пустым звоном" подписались под следующим:
2-a) Компания Thales Avionics поставляет ее оборудование, программное обеспечение и технологии Российской компании ГСС под проект SSJ без получения каких-либо экспортных лицензий у регулирующих органов стран происхождения товара или интеллектуальной собственности.
2-b) В контрактах и иных документах Thales Avionics с ГСС нет пунктов которые звучат как: "Если государственные органы аннулируют или приостановят экспортные разрешения или лицензии выданные Thales Avionics для таких-то систем, поставляемых ГСС под проект SSJ, то Thales Avionics не несет ответственности и не принимает каких-либо коммерческих претензий по понесенным убытком заказчика."??????
Я подобные тексты обязан вставлять даже в каждый пакет сугубо технической документации.

Ой, если Вы не видели юридических документов, договоров - то тогда на эту тему и не стоило "Звенеть".
Я, будучи инженером несу ответственность за подготовку детального экспортного отчета (который отправляется на экспертизу, а потом на получение лицензий) и корректных формулировок в юридических документах (так как юристы с трудом soft отличают от hardware).

Так, что, где этот "Звон" еще необходимо выяснить.
28/01/2012 [19:46:19]

Ну если Талес и Франция не захотят участвовать в этих прибылях это их дело, но в общем, что мешает Суперджету заменить поставщика? Правда реальное попадалово это двигатель. Как заменить поставщика двигателя для Суперджета я не понимаю. Хотя будет спрос, будет и предложение.

Santa,
не надо словоблудия!
Подтвердите тезис 'Дельтаплана' о том, что советские самолеты экспортировались "на ура".

ГСС это сброд отставников и посторонних людей в авиации, из ГА практически никого нет. А вот самолет получился неплохой, ПАРАДОКС! все вопреки, как обычно.

Атас! Вот так чохом всех - это по-нашему, по-бразильски!

В А К.

весьма сожалею, но это правда.

Из гражданской авиации там вроде и не надо, а вот из авиапрома народа вполне достаточно.

Впрочем, достаточно не бывает никогда, но где вы наберете нужное количество достаточно опытных после двадцати лет безвременья?

а послепродажную поддержку кто будет делать? авиапром не в курсах, что это такое. мысли совковые. вот Вы посмотрите какой в гсс авиапром. внимательно пройдитесь по персоналиям, авиапромом и не пахнет.

а послепродажную поддержку кто будет делать? авиапром не в курсах, что это такое. мысли совковые. вот Вы посмотрите какой в гсс авиапром. внимательно пройдитесь по персоналиям, авиапромом и не пахнет.

Послепродажное обслуживание - епархия SJI, не ГСС.

там или за 65, которые ту 95 еще творили, притом все из 4, 5 эшелона - позаброшенные отставники и подобранные такими же в гсс или пацаны, которых никто не учит и полно иногородних, которым главное в Москве закрепиться. остальные все левые демагоги, к авиации отношения не имеющие абсолютно. заметьте, абсолютно

итальянцы это миф! кто работал в шарике на самолетах, итальянцы? а почему? потому что итальянцы в России это уже не смешно. они нас обучали на английском языке, в России, на ВС российского производства. а где склад запчастей? где техсостав? извините, СБРОД!

инженер боинга:

итальянцы это миф! кто работал в шарике на самолетах, итальянцы? а почему? потому что итальянцы в России это уже не смешно. они нас обучали на английском языке, в России, на ВС российского производства. а где склад запчастей? где техсостав? извините, СБРОД!

Сам ты миф!!! Какой же Вы "инженер боинга" если английского не знаешь!!!.А у итальянцев склад запчастей давно есть -находится в Ш1( более 300 наименований для RRJ в наличии).Давно уже весь цивилизованный технический мир на английском языке документацию использует а вы все по старинке!!! Если ВС произведен в России это ни о чем не говорит!

инженер боинга:

"итальянцы это миф! кто работал в шарике на самолетах, итальянцы?"

- а и не обязательно (и не нужно), чтобы итальянцы работали на обслуживании. Им нужно выстроить систему, а кадры... "Зачем нам кузнец?"

barz.
Я английский знаю, это для сведения. А вот читать на ВС Росс. производсва и регистрации курсы на англ. языке - это нарушение законодательства. и однозначно снижает уровень подготовки.

теперь для В А К. итальянцы систему не строили и не собираются строить, они только бабки сосут и наверное немалые. поэтому гсс сам выгребал в аэрофлоте и дальше выгребает, разбирая самолеты в жуковском.

для barz. склада зап. частей в россии нет, он во франкфуре!!!! логистикой никто не занимается. в гсс некому, а итальянцам нах и не надо, деньги все равно капают

инженер боинга:

А вот самолет получился неплохой...


Почему тогда их возвращают?