Вчера летел утренним рейсом из Минска на RA95001
Задержка на 1, 5 часа.

Не спец, но по звуку правый двигатель работал не так как надо. во всяком случае от левого было больше шуму (причем обычного для SSJ)

Произвели перезагрузку и полетели, час и уже в МСК

2 Дядя

О каком с_аче речь. Я пытаюсь получить хоть какой-то вразумительный ответ от оппонентов, делаю расчёты, показываю цифры, а в ответ получаю продолжающиеся попытки выяснения отношений лично со мной или просто "пока рано говорить". И почему рано? Всё, что нужно знать потенциальным заказчикам SSJ уже известно. Безапелляционно утверждать что SSJ кого-то превосходит на 10% было не рано, а как дошло до конкретных цифр, так рано.

Роман- а потом Вы удивляетесь, когда я назвал avia.ru авиамодельным кружком....

Так же не стоит забывать про то, что с проблемами у ССЖ происходит следующее:
1. с_ач превращается в с_р_ач неконтролируемый, либо...
2. полная латентность

Замечено и не раз.
Могу сбросить фотки грустного Кукушонка SSJ. Делал в ближайшую пятницу.

Расскажите, пожалуйста, кто в теме, почему RA-89001 и RA-89002 в компоновке 12+75 тяжелее(OEW) EK-95015 в одноклассной компоновке 98? Заранее благодарен. Кто может, дайте ссылку на диаграмму загрузка-дальность для SSJ-100. Где-то видел, не могу найти.

Дядя:
Роман- а потом Вы удивляетесь, когда я назвал avia.ru авиамодельным кружком....

Ну AVIA.RU здесь ни при чём. Вы хотели сказать Forumavia.ru. Здесь согласен, визги трольчат давно заглушили тихие постанывания авиаторов некогда великой державы.

Уважаемый GRV Вы не подскажите судьбу гостевого форума? А то я, наверное, отстал от жизни....

2 Тритон

Его больше нет. Борьба с бесконечным количеством троллей завершилась победой троллей. Гостевой форум был закрыт ))

К сожалению, он не выполнял той функции, для которой был предназначен, а был поляной для хамства, глума, и очень далёк от авиации ((

Уважаемый GRV
А там хамили только гости. или и зарегестрируемые пользователи? Вам знакома фамилия Гарнаев? Я, как житель жуковского, хотел поинтересоваться судьбой газетки Городовой.......На что получил очень интересный ответ....... Типа я...... ну и тд..... Но забанили меня.... Лет на 10.....Уважаемый GRV, а как Вы считаете....... Вот это форум долго протянет?

** Поэтому, рекордные перелёты в Барселону и Мадрид с экономической точки зрения кажутся сомнительными. **

Ну почему же? Как раз очень экономически оправданно для сравнительно небольшой компании, у которой альтернатива - гнать туда пустой А-319 (потому что на полный пассажиров нету). Как раз расписание АрмАвиа очень показательно - самолет гоняют и как ближний регионал по полной загрузке (хотя сомнительно что там что то догружают, ну нету дополнительных грузов на таких рейсах, и по правилам безопасности вы их не провезете и времени не будет их разгружать, оборот же минут 40 - 1 час), и как дальний самолет с 60 посадочными местами - то есть компания де факто получила два отдельных (и оба удачных) самолета для двух типов рейсов. А с вводом LR (там доработок то сравнительно немного будет) и полная загрузка появится когда нужно.

Так что экономически эти перелеты как раз очень оправданны и навряд ли компания их себе в убыток делала.

И все таки. Вот летает Аэрофлот Москва - Питер. Он что, туда грузы догружает? Не поверю никогда. И таким образом _максимальная грузоподъемность_ для регионала что для зайца стопсигнал - коммерческого значения не имеет почти никакого. На маршруте Москва - Магадан - наверное, имеет, но там явно летать будет нечто заметно большее по размеру, раз там надо много груза таскать.

И по 10% пока никто не опроверг цифр - самолет действительно их показывает (лучше аналогов на 5 - 10%, по экономике). То что цифры нужно потом еще проверять с учетом расходов на сервис, никто и не спорит, тут только время покажет. А цифры _почему лучше_ есть на сайте ГСС и вполне реальные.

И по 10% пока никто не опроверг цифр - самолет действительно их показывает (лучше аналогов на 5 - 10%, по экономике). То что цифры нужно потом еще проверять с учетом расходов на сервис, никто и не спорит, тут только время покажет. А цифры _почему лучше_ есть на сайте ГСС и вполне реальны

Пищи есчо!!!!!!! Хоть капля смеха в наше время....

Кстати, насчет того пари про SSJ в США - а вариант когда там будет летать бизнес версия, надеюсь, мы тоже засчитываем в пользу США. Поэтому хотелось бы уточнить условия сжирания галстука - засчитываем покупку американской компанией, или хотим именно N регистрацию, засчитываем любую модель или только пассажирскую? (И я бы советовал начать искать съедобный галстук :) ).

(А самолетки тем временем все летают и летают. И в Норильск летает 4-ка, кто тут писал что там полоса не годится. И американские компании интерес проявляют, пока скорее с целью взять на обслуживание но тем не менее... И на заводе почти десяток стоит в цехе окончательной сборки. Короче, караван идет - молодцы все таки ГСС-ники).

Что интересно - армавиа за последние 2 месяца (после замены двигателя) простояло всего 5 дней причем по неисправностям - 2 дня - все остальные дни летал как электровеник. Очень неплохо для первого самолета, и уже 1000 часов накатали.

Радость то какая.... И почему так не облизывали первые годы эксплуатации в РФ семейства Аэрбас Индастри или Боинга...
А Вам.Alex R:, что бы не быть таким смешным. надо для начала подучиться. У Вас есть авиационное образование? Конечно нет. Ну МАИ для Вас - это круто.... Не потяните.....Попробуйте авиационный техникум...... Всё для пользы......

2 Alex R:
"и уже 1000 часов накатали."
1. за сколько месяцев?
2. а раскладка по денежным потокам есть?

2AlexR

понятия максимальная коммерческая загрузка для пассажирских самолетов как такового не существует - то есть цифра естественно есть но смысла в ней нету


И все таки. Вот летает Аэрофлот Москва - Питер. Он что, туда грузы догружает? Не поверю никогда. И таким образом _максимальная грузоподъемность_ для регионала что для зайца стопсигнал - коммерческого значения не имеет почти никакого

Так чего нет то - понятия или практического применения?
И причём здесь рейс на Питер ? Пройдёт некоторое время и сей борт возможно должет будет летать
на тот же Сургут или Нижневартовск. И тогда предельная ком. загрузка не потребуется?

Alex R, вы очередная реинкарнация Квонды?

Пусть меня обвинят в предвзятости, но в 350-й раз читать этот поток вашего бессознательного "сознания" просто невозможно.

10 дней назад я задал вам вопрос, от ответа на который вы уклонились: "В чём эти 10% выражаются? В количестве иллюминаторов, заклёпок на квадратный метр или диаметре толчка? Прошу привести хоть какие-то конкретные цифры, расчёты, сравнительные таблицы.

Не ответите на мой вопрос, получу полное моральное право вас забанить как тролля.

Тритон:

Уважаемый GRV
А там хамили только гости. или и зарегестрируемые пользователи? Вам знакома фамилия Гарнаев? Я, как житель жуковского, хотел поинтересоваться судьбой газетки Городовой.......На что получил очень интересный ответ....... Типа я...... ну и тд..... Но забанили меня.... Лет на 10.....Уважаемый GRV, а как Вы считаете....... Вот это форум долго протянет?

Фамилия Гарнаев мне знакома. Знаком и с ним лично. Кто был прав в вашей перепалке не знаю. Могу только предположить, что его сторону мог принять один из администраторов, который именно за крышевание дружков и был от администраторства мной отстранён. Гарнаева также я лично лишил шапки магистра и выгнал с форума. Дело в том, что он несколько раз пытался спровоцировать разборки на форуме с другими форумянами и каждый раз мне удавалось его немотивированную агрессию пресекать. После очередного приступа психоза, когда объектом своего гнева он выбрал меня, я указал ему на дверь. Теперь он перемывает мои кости на других форумах, причём в содружестве с теми, с кем воевал здесь. Самое печальное, что его агрессия действительно немотивированная, так как я с ним ни в какие споры не вступал и повода для такой реакции не давал. Впрочем, те, кто его давно знает, говорят, что это его нормальное состояние. Вот такая печальная история ))

GRV
10 дней назад я задал вам вопрос, от ответа на который вы уклонились: "В чём эти 10% выражаются? В количестве иллюминаторов, заклёпок на квадратный метр или диаметре толчка? Прошу привести хоть какие-то конкретные цифры, расчёты, сравнительные таблицы.


Все сравнительные таблицы с Е-190 давным давно есть на форумах, за ссылки на которые вы баните. Раз вы сами же не разрешаете их приводить, значит верьте на слово: ССЖ лучше Е-190 по расходам топлива на 6-8%.

2 GRV

Ну во первых, точные данные надо узнавать в Аэрофлоте и в АрмянАвиа.

Во вторых, вот сравнение по ряду машин

http://www.flightglobal.com/as ...

А вот тут очень много цифр и фоток, в частности где то ближе к 90 странице был анализ того, почему Аэрофлоту очень выгоден именно SSJ на рейсах в Питер

http://www.avanturist.org/foru ...

в частности потому что

некоторые фактические данные для SSJ АФЛ на рейсе в/из Пулково.

пассажиров 77, время 1:25, расход 2300кг включая расход ВСУ.

как правило в Пулково не заправляются, но в редких случаях заправка в Питере нужна при полной пассажирской загрузке + много багажа\почты из Москвы, в этом случае нельзя взять все топливо в базовом порту ибо в Пулково не пройдет по посадочной массе.

число М держат 0.78-0.79

для сравнения расход для А319: 2900-3000кг, А320: 3000-3200кг, А321: 3400-3600кг

то есть на круг SSJ скушает как минимум на 1300-1600-2400кг меньше топлива чем А319/320/321.

Вот еще сравнение

n this thread I will compare the SSJ-100LR(5-abreast) to EMB-190LR(4-abreast). Both aircraft have a capacity of 98 Y seats @32" pitch, with SSJ-100LR having a smaller galley. Most of the data is from Sukhoi and Embraer, and is rounded for convenience.

General Specifications:
SSJ-100LREMB-190LR
Fuselage Length98119 feet
Fuselage Width1110
Wingspan9194
Seats(1 class9898(@32" pitch for both)


MTOW101, 150110, 900 lbs.
MZFW82, 00090, 000
OEW55, 00061, 900
MSP27, 00028, 100
Design Range2, 4002, 400 nm (passenger only, and zero cargo)
Engines17, 500..... 18, 500 lbf.

Ratois
OEW/MTOW0.540.56
OEW/MZFW0.670.69
MZFW/MTOW0.810.81
MTOW/Thrust2.893.00

For a 1, 000nm trip(at MTOW), as per my model:

The SSJ-100LR burns about 160 gallons less for a fuel saving of nearly $500, while carrying 1, 100 lbs. less cargo. Ignoring cargo, SSJ-100LR should save about $600, 000 in annual fuel cost over EMB-190LR.

It seems that, for equivalent technology, the dividing line between 4-abreast and 5-abreast platform is around 100 Y seats. One would expect a reengined EMB-190LR to close the nearly 9% fuel burn advantage of SSJ-100LR.

Из английских источников, замечу, взято.

2 Тритон.

Ну, образование у меня уж точно получше вашего будет, благо в 3 отраслях одновременно. Плюс летная лицензия, хуже чем КВС боинга конечно но лучше чем ничего.

А что касается

** радость то какая.... И почему так не облизывали первые годы эксплуатации в РФ семейства Аэрбас Индастри или Боинга...

то сравнивать нужно с первыми летными боингами и аэрбасами, в РФ первые годы поставлялись самолеты с давно уже вылизанными детскими болезнями. Тут уж никуда не денешься, новое всегда имеет детские болячки, у SSJ их на удивление мало.

Все, пошел я с этой ветки, чтобы не создавать тут повода для лишних споров (обещаю не влезать в неё больше).

Собственно, мои догадки подтвердиться. Вы обыкновенный провокатор. Никто ссылку на вашу
2GRV
статью не удалял, она спокойненько висит на странице:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Там еще была куча информации как по SaM-146, так и по сравнительным особенностям сертификации SSJ и Ан-148. В том числе и на тему "зачем летающему в России самолету нужен европейский сертификат".

Но раз уж вы привели ссылку на эту статью, то и объясните, как на фоне заявлений ответственных лиц PowerJet-а, что SaM-146 создан на основе M-88(начало серийного производства в начале 90ых) и демонстратора технологии газогенераторов DEM-21(1999ый год) смотрится Ваша "исключительно проверенная информация", что в SaM-146 стоит газогенератор 70ых годов, как в Д-436. Либо кто-то из вас врет, либо французы такие дураки, что технологию 70ых освоили только к концу 90ых, вложив в это уйму денег, либо американцы просто невероятно круты, что уже в 70ых имели блиски и высокотемпературную металлокерамику, которые используются в горячей части SaM-146 и, вообще-то, считаются технологиями сегодняшнего дня.

2GRV
А бан вы схлопотали десятью постами позже, когда стали умышленно обходя фильтр давать ссылки на запрещённые здесь ресурсы.

Вы либо крестик снимите, либо тручы наденьте. Либо Вы даете с цифрами и ссылками доказывать свою позицию, либо баните за эти самые ссылки и цифры. Ибо извините, но то, что никто из инсайдеров из ГСС и их смежников, обладающих цифрами и фактами, не несет их на ваш форум, но зато щедро выкладывают их на запрещенные здесь к упоминанию ресурсы - это суровый факт. Даже изрядный пессимист Сергей Иванов - и то уже у вас не появляется.

Я уже не говорю про неприемлемые высказывания вроде "Два раза уже пронесло. На третий они свое кладбище таки открыли".

А почему Ваше высказывание что "ГСС занимается вредительством", что вообще говоря, лично Ваше и совершенно не доказанно мнение, причем оскорбительное для немалой армии рабочих и инженеров занятых в проекте, тут более приемлимо, чем констатация факта, что кладбище Ан-148 открыто, причем действительно после двух за совсем малым не удавшихся попыток?

Не советую дальше развивать эту тему, кто вы мне понятно. Не можете аргументированно отстаивать свою позицию с цифрами в руках, пытаетесь цепляться ко мне.

Про трусы и крестик я уже написал выше: я не привык давать голые цифры без ссылок, ибо считают это неприличным ни к оппонентам в споре, ни к авторам выложившим эти цифры в интернет. Так что получается что именно за нормальное отстаивание своей позиции с цифрами и фактами в руках меня и забанили.

Типа я вам не даю здесь публиковать данные по SSJ

А как вы их предлагаете публиковать? Без ссылок на первоисточники? То бишь Вы сами предлагаете мне становиться в позицию голословного тролля?

p.s. Поясню, почему на некоторые ресурсы ссылки здесь запрещены. Дело в том, что их организаторы и активисты вели непорядочную политику по отношению к нашему форуму. Они приходили суда под разными никами, троллили, хамили, оскорбляли людей, а потом давали ссылки на свои ресурсы, типа здесь помойка, пойдёмте все на .... Таким образом нагоняя себе аудиторию.

По их собственной версии банить вы данные ресурсы начали после того, как они уличили вас в перепечатке авторских статей с данных ресурсов под своим именем. Впрочем я эту историю сам не наблюдал, так что судить кто прав не возьмусь. Но замечу: это вы их баните, а не они вас. Так что информационная блокада носит односторонний характер, а занимается этим, как показывает история СССР, слабейший.

А Вам.Alex R:, что бы не быть таким смешным. надо для начала подучиться. У Вас есть авиационное образование? Конечно нет. Ну МАИ для Вас - это круто.... Не потяните.....Попробуйте авиационный техникум...... Всё для пользы......

Безотносительно к SSJ. Для многих будет откровением, что во всем мире, за исключением ex-USSR и его сателлитов, специальное авиационно-инженерное образование отсутствует как класс.
Есть технологические и общеинженерные факультеты при университетах. Есть технологические институты вроде MIT или CalTech. Но не существует Калифорнийского или Массачусетского Авиационного Института.
И эти люди подяли Боинг, Эйрбас и прочие Эмбареры и Бомбардье, не говоря уже про мелочь вроде Цессны и Пайпера. А вот на одной шестой суши, где штук пять институтов носят гордое имя "авиационный"... ладно, не будем о грустном.

То-то они космическую программу прикрыли.

Что за швейцарцы решили прикупить 2 шт в 14 году и с опционом еще на 2?

2 RAXNT

Собственно, как и ранее в ваших постах нет ни слова правды.

1) Сначала данные вбрасываются на форумы, а затем эти форумы как "авторитетные источники" используются в качестве первоисточника. Вот и весь секрет pr-технологии. Но форум, как анонимная площадка, не может являться первоисточником доверенной информации. Поэтому ваши отговорки о невозможности публикации ссылок здесь не принимаются. Есть данные, публикуйте здесь, обсудим. Когда надо опубликовать бред очередного пиараста, вам что-то ничего не мешает копировать это сюда без ссылок. А если же у вас данных нет - тогда сидите и не выступайте.

2)Во-первых, ваше высказывание про кладбище крайне неприлично в свете гибели людей. Во-вторых, все знают, что проблема была не в самолёте, а в нашем авиапроме. Сам самолёт ни при чём. А что это было, вредительство или преступная халатность, это потомки будут разбираться.

3)Вас уже ткнули мордочкой в вашу ложь про причину бана. Но вы продолжаете крутить ту же шарманку. Сейчас вы приписываете мне фразу "ГСС занимается вредительством" надеясь вызвать праведный гнев работников ГСС. Автор этой фразы не я, а вы. Очередная подтасовка и подмена понятий. А я писал дословно следующее:

"На счёт моей "тенденциозности", я имею право как налогоплательщик спросить куда ушли деньги, в несколько раз превышающие первоначальный бюджет проекта SSJ в $700 млн.? Почему при этом характеристики самолёта не соответствуют ранее анонсированным (и оговоренным в контракте с Аэрофлотом)? Почему по плану должны были производить по 60 самолётов в год начиная с 10 года, а до сих пор единицы? Почему вступая в должность руководителя ОАК Погосян обещал увеличение производства гражданских самолётов в 11 году в полтора раза, а на деле возможно будет наоборот уменьшение. И ещё много почему. Если мы хотим, чтобы в России было гражданское общество, должны учиться спрашивать с тех, кому доверяем стратегические отрасли и государственные деньги. А если нам ближе диктатура, то при Сталине за такие результаты отправляли на лесоповал, а подобную деятельность называли вредительством".

3)Про какие-то статьи - наглая ложь. Либо вы приводите доказательства, либо я получаю полное моральное право вас забанить. Я не нуждаюсь ни в чьих статьях, а тем более с каких-то форумов. А санкции действительно односторонние, ибо они нуждаются в размещении своих ссылок здесь на крупнейшем авиафоруме, а я на их форумах - нет. Надо было вести себя прилично и никто бы их ссылки не фильтровал. Все рвутся в США, но визы получает не каждый, скажете это признак слабости?

4)Вы не хотите прислушаться к моим словам и перейти к конструктивному диалогу про SSJ. Вы выступаете в качестве зачинщика разборок лично со мной. Ещё один такой пост и бана вам не миновать. Моё терпение небезгранично.

2 Alex R:

И это ваши доказательства превосходства SSJ над E190?

Вы мАлАдец! SSJ-100LR это что за птица? )))

Вы даёте сравнительную характеристику самолётов, которых НЕТ. Как это в стиле пиарщиков ГСС. Вот поэтому они сюда эту хрень и не несут, а публикуют на других площадках, где это проглатывают. Даже не хочется дальше разбираться в приведённых вами цифрах.

Alex R:
Вот еще сравнение
n this thread I will compare the SSJ-100LR(5-abreast) to EMB-190LR(4-abreast).

Из английских источников, замечу, взято



Офигеть!
У Вас уже и версия LR появилась?
А-а, хотя, понятно. Это же "из английских источников". Значит истина в последней инстанции. -)

Похоже, что и остальные данные о "лучшести на 10%" из этой же серии.

Только чего поскромничали? Надо было сразу говорить о 50% превосходстве. -)

Итак... В Армавиа 1000 часов налета на самолет за 171 день эксплуатации.. 5, 8 часов в сутки.

C 95032-LR.

Тут какой-то господин Alex R, ратует за мировое разделение труда относительно совместного производства Sukhoi Superjet 100. Но пусть тогда объяснит этот очень умный господин мне, как в глобальном капиталистическом мире работает это разделение труда, как вообще живет капитализм! Разве он не знает, что капитализм подобно раковой опухоли живет за счет не тронутой свободный от капиталистического разделения труда зоны, ибо для него эта зона единственный источник насыщение рынка как более дешевыми товарами так и для запуска нового ветка НТП, ибо как только спрос в рамках определенный зоны насыщается сразу наступает процесс стагнации, спада как спроса так и промышленности и одновременно краха спекулятивного надстроечного финансового сектора, выход всегда был один, захват новый зоны, то есть расширение своей технологической зоны за чужой. А каким путем? ну конечно путем империалистических войн, которые приводили к ликвидации самостоятельных экономических субъектов и подчинение их другим все более крупным, а значит и в дальнейшем эти войны становились все крупнее, а субъектов все меньше. К стати именно этот фактор был на самом то деле главной причиной первой мировой войны, а затем когда Сталин кинул кукловодов большевиков и меньшевиков , а именно Уол-стрит от имени господ Ротшильдов и Рокфеллеров, являющихся и по сей день конечными бенефициарами всей мировой финансовой канальи и зависимой от нее всей мировой промышленности от Китая до Европы и Америки и за счет жестокого эксплуатации части населения СССР, почти сравнимым с эксплуатации империалистических стран своих колоний, стал проводить индустриализацию, так как у СССР ведь колоний не было, но и без индустриализации, России грозило со временем стать второй Польшой - маленькой католической страной, но зато в рамках мирового разделения труда, хотя в качестве отстойника, и тогда усилия Уолл-Стрита были направлены на воссоздание подконтрольной ликвидированный в ходе первой мировой войны Германской военной мощи и объединив ее с мощью всей Европы направить куда? правильно, на единственную непокорную страну не входящию в порочную как раковою опухоль капиталистическую зону мирового разделения труда. Кстати, а Вы знаете вообще откуда взялся такой персонаж как адольф гитлер? а у него предки были чернорабочами по дому господина Барона Ротшильда - масона номер один на планете.
А когда мир стал глобальным и спрос вновь насытился до предела, встал вопрос ребром - Что делать? воевать с СССР в 60-70-е годы это безумие, а тут начался спад, массовые увольнения, расширяться более некуда, а значит запускать под падающий спрос новый веток НТП невозможно - это бред. И вот тогда к 80-м годам было решено, раз неоткуда взять некапиталистическую новую зону, значит надо искусственно, с помощью финансового допинга в виде кредитов с последующем перекредитованием путем снижения постоянно процентной ставки увеличивать имеющийся спрос, перекидывая долги на будущие поколения.
И вот теперь когда процентная ставка с 2007 года равна - 0, мир стал полностью глобальным, проблемы раковой опухоли стали нерешаемы, а значит она толжна погибнуть. Что придеи ей на смену - вопрос! Но вот какое тут может быть разделение труда с Sukhoi Superjet 100, когда в рамках умирающего капитализма роль России - инфляционный отстойник!

2 RAXNT

Вот ответ ещё на один ваш выпад в мой адрес. Я как-то похвалил Ан-148 за хорошие показатели по налёту. Вы мне бросил такую фразу:
"Странный вы человек. Т.е. SSJ после нескольких месяцев эксплуатации "стоит у забора", а Ан-148 с таким же средним налетом на машину после полутора лет эксплуатации "отличный налет" :)"

Я обещал запросить информацию по налёту Ан-148 в сентябре. Так вот, докладываю:

2 машины налетали более 360 часов, 3 в районе 250 часов, и 1 - в районе 200. Средний налёт на списочный парк около 280 часов (точные цифры есть в авиакомпании).

Это иллюстрация того, что те технологии обеспечения полётов в авиакомпании Россия, которые были отработаны на одной машине в сентябре - 400 часов налёта, теперь начинают распространять на весь парк. И делается это при высоких показателях загрузки, то есть для получения максимально возможного экономического эффекта.

Напоминаю, что в сентябре SSJ100 Армавиа налетал 168 часов, АФЛ1 - 106 часов, АФЛ2 - 231 час. Средний налёт на 3 машины - 168 часов.

Так этот налет достигнут спустя практически 2 года после начала коммерческой эксплуатации Ан-148 и 1, 5 года после начала поставок "Полету". Год назад все куда скомней у Ан-148 было.

Если сравнить налеты по месяцам эксплуатации, даже не считая трехмесячного простоя Ан-148, то совсем занимательная картина выходит.

налет первого серийного самолета, часы
месяц ...... ssj ...... Ан-148
первый ...... 36 ....... 82 (ssj летал неделю, ан - полный месяц)
второй ...... 168 ...... 38
третий ...... 168 ...... 89
четвертый ... 206 ..... 144
пятый ....... 202 ..... 125
шестой ...... 168 ..... 122

Роман Владимирович,

Полагаю, что Армавиа, с её "сезонным" расписанием, вообще не стоит брать в расчёт. Армянам сейчас банально нечем борт загрузить. Зимой с налётом будет ещё хуже.

102 страницы текста про три самолета, не многовато ли?

Летает самолёт - пусть летает, но зачем поднимать по этому поводу столько шуму!?
Если откинуть рекламные проспекты, то получается весьма простая картина.
1. SSJ-100 - самолёт классической схемы, выполненный по классической технологии из классических материалов и на нём установлено типичное оборудование и авионика. У него нет принципиальных отличий от серийных одноклассников.
2. Сервис. Фактически большинство комплектующих, которые могут выйти из строя или требуют частого обслуживания и/или замены произведены ведущими мировыми производителями с отлаженной сервисной службой, в которую вписали SSJ-100. Фактически, этот тип позволит этим производителям организовать эффективный сервис своей продукции на территории СНГ (притом всей своей линейки).
3. Участие отечественных производителей "железа" в этом типе - минимально. Создаваемый сервис на территории РФ к отечественным производителям отношения не имеет.

Следовательно влияние на авиапром этого типа минимально.

А входные двери хоть сами делаем?

РАХИТ, об этом много раз писали уже - у SSJ отложенный простой в связи с необходимостью внесения изменений в конструкцию после 2000 часов налета. Сравнивать имеет смысл после этой процедуры.

Тритон:

А входные двери хоть сами делаем?

Двери корейские.

2 RAXNT

Если сравнивать дурачка Фореста Гампа с 3-х летним Альбертом Эйнштейном, то картина получится ещё занимательней, причём не в пользу Эйнштейна.

Сравнивать можно только сопоставимые вещи.

1. Армавиа получила Суперджет весной, в начале высокого туристического сезона, а Россия Ан-148 - зимой, в начале низкого сезона.

2. Армавиа с первого дня начала тупо молотить по маршрутам, а перед первой машиной Ан-148 стояла задача освоения нового типа, то есть подготовка персонала и создание системы обслуживания для 6 самолётов. А эта подготовка возможна была только на той машине. Ничего такого в Армавиа нет. Она обеспечивает налёт, ГСС обслуживает, а через 2000 часов самолёт вернётся на завод. Фактически это опытная эксплуатация с реальными пассажирами. Именно поэтому первая машина была поставлена не Аэрофлоту, хотя он был первым заказчиком. Просто Аэрофлот не захотел рисковать своими пассажирами. Интересно, а SSJ Армавиа до сих пор пилотируют суховские испытатели?

3. Задачей первой машины Ан-148 также была подготовка экипажей, ещё раз повторюсь, так как в эксплуатацию поступало 6 машин, а не одна. Для чего его просто использовали как процедурный тренажет, и лётный тренажёр для аэродромных тренировок.

Вторая машина Ан-148 была введена в эксплуатацию как раз через пол года после первой и сразу с другим налётом. Так что ваше сравнение крайне некорректно.

2 Михаил_К

Полностью согласен с вами. Добавлю, что это всё на фоне максимального влияния SSj на судьбу других проектов нашего авиапрома. Взят курс на их сворачивание и превращение большинства авиазаводов в поставщиков элементов планера для сборочного предприятия в Комсомольске. Несмотря на заверения, что немалая част бюджета проекта ушла на подготовку производства SSJ100, похоже к серийному производству в необходимых объёмах завод в Комсомольске не готов.

Усатый дядя в военном френче:

То-то они космическую программу прикрыли.


Не могу пройти мимо вашей реплики. Вы неправильно понимаете ситуацию. Американцы свернули нынешнюю программу полётов и все средства пустили на создание новых перспективных носителей. Поддержание МКС они свалили на нас. А мы дурачки и рады. Но пока мы будем самодовольно воспроизводить большим тиражом технику прошлого века, они создадут новые космические системы и мы окажемся в .опе.

2 GRV: Не хочу переходить на политику и личности, поэтому рассматриваю только положительные факторы.
На мой взгляд, государство имея на балансе большое количество активов в авиационной отрасли было обязано провести их оценку и реорганизовать в работоспособные структуры. Например, объединить КБ и серийные заводы. Но после 15 с лишним лет прозябания в старом мире, авиапрому навязали управленческую надстройку с сохранением недееспособной старой структурой (ОАК). На фоне этого маразма деятельность ГСС выглядит мелочью...

Кстати, в годовых отчетах ГСС указаны ВСЕ источники финансирования проекта...
С указанием сумм, условий и дат. Есть там даже грант ЕС....
Кто-нибудь может подсчитать удельный вес безвозмездного бюджетного финансирования в проекте?

Я уже давно сказал, что ОАК это структура для управляемого банкротства отрасли.

2 Дядя

А там есть деньги, полученные Комсомольским заводом на модернизацию и организацию производства SSj100 от государства по линии ОАК (минуя ГСС)? ))

Если минуя ГСС, то естественно нет....

Так вот это как раз те неучтённые деньги, которые были отобраны у других проектов авиапрома и не фигурируют в отчётах ГСС. После этого кричать, что у Ан-148 были технические проблемы или что себестоимость его производства высока - крайне непорядочно.

Роман- я задал простой вопрос о доле бюджетных вливаний в ГСС...
В ответ - 40 бочек арестантов.... Какова, кстати, сумма "неучтенных денег"?

GRV:

Я уже давно сказал, что ОАК это структура для управляемого банкротства отрасли.

Точнее структура для обогащения на этом банкротстве.

2 Тритон:

А входные двери хоть сами делаем?

Вы, дружок, очень плохо себе представляете, что такое "входные двери" для гражданского самолета и ваш сарказм тут просто выдает в вас дилетанта. Для арбуза, кстати, двери проектирует и поставляет еврокоптер.