Ну заметим, что речь шла про ОАК, там считаются и все прочие самолеты. Только SSJ за 9 месяцев выпущено уже 5 штук, считая те что на покраске уже, и еще парочку похоже успеют сделать. А дальше считаем и АН-148 и Ту-204 и все прочее...

Все таки планы на след год - 24 или 28 - не то чтобы совсем - совсем нереалистичные, посмотрим. Если будет хотя бы 20 - уже неплохое начало.

РБК в новостях сегодня, 06.10.11 - Замдиректор AFL: налет SSJ - 4 часа в сутки из-за постоянных технических неисправностей, а планировалось в два раза больше.

Самое время намекнуть: Вот оно что, Михалыч...

любитель справедливости:

Ну заметим, что речь шла про ОАК, там считаются и все прочие самолеты. Только SSJ за 9 месяцев выпущено уже 5 штук, считая те что на покраске уже, и еще парочку похоже успеют сделать. А дальше считаем и АН-148 и Ту-204 и все прочее...
Журналистам не привыкать подменять понятия.

Троллям-провокаторам не привыкать передёргивать факты. Разве я спрашивал про SSJ? Теперь Погосян отвечает за весь авиапром. И что мы имеем? Выпущено - это переданные заказчику. SSJ пока только 3. А если такой вумный, расскажи сколько построено Ту-204? Пестеть все мастера, а ответить за базар некому.

5 октября 2011 г., Aviation Explorer – Министерство транспорта (Минтранс) РФ предлагает субсидировать три четверти процентной ставки банкам, кредитующим закупки иностранных региональных самолетов российскими авиакомпаниями, сообщает РБК. По мнению ведомства, это должно стимулировать компании на обновление своих авиапарков.

"Субсидирование трех четвертей процентной ставки при приобретении самолетов - это вполне рабочий механизм. Банк выделяет кредит на приобретение авиатехники под 10-12%, ему бюджет компенсирует три четверти, и для конечного получателя, то есть авиакомпании, кредит получается под 2, 5-3%, что вполне симпатично", - пояснил замглавы ведомства Валерий Окулов.

По его словам, кредиторами могут выступать финансовые институты с госучастием, в частности ВЭБ, ВТБ, Сбербанк и Газпромбанк. "Мы сейчас эти предложения положили на бумагу и начинаем обсуждение с авиакомпаниями (первое обсуждение прошло с компанией "ЮТэйр")", - сказал он.

В свою очередь глава Минтранса Игорь Левитин предложил сохранить требования о наличии минимум трех самолетов в парках российских авиакомпаний. По его словам, для авиакомпаний, осуществляющих регулярные перевозки на самолетах вместимостью более 55 мест, будет введено требование о наличии как минимум 10 таких бортов в парке. При этом И. Левитин уточнил, что требование по числу самолетов необходимо на случай, если один или несколько бортов выдут из строя и потребуется их замена.

Вопрос о массовом обновлении парка авиакомпаний на высшем уровне был поднят президентом России Дмитрием Медведевым вскоре после авиакатастрофы Як-42 под Ярославлем. Глава государства потребовал радикально сократить количество действующих в России авиакомпаний и обновить авиапарк. По его словам, приоритетом здесь должны быть не интересы российской авиапромышленности, а жизнь пассажиров.

"Проблема парка есть, и правительству, видимо, придется принять очень непростое решение. Ценность человеческой жизни здесь должна быть выше, чем особые соображения, включая поддержку отечественного производителя", - сказал он. "Я дам поручение правительству, это должна быть большая программа, нужны будут большие деньги", - добавил он.

О суперсамолёте, за которым все в очередб, ни слова

GRV:

Ню, ню. Если вы не слышали об "установленном ресурсе", это ваши проблемы.


Уважаемый ГРВ,

Я надеюсь, что вы понимаете, что 4500 часов - это временный "назначенный" ресурс Суперджета. Его будут поднимать, возможно, не раз. По завершении усталостных испытаний они должны выйти на стандартные сейчас 60 - 70 - 80 тысяч летных часов. Но на это требуется время.
Это вполне нормальная практика во всем мире. Поэтому ваш данный упрек неуместен.

2 Прочнист

Ну конечно же я всё понимаю. Я не понимаю тех, кто уже сейчас кричит на каждом углу, что Суперджет на сколько-то % лучше. Это не серьёзно. Либо они сознательно занимаются пропагандой, либо ничего не понимают в предмете обсуждения. Я не собирался упрекать SSJ в недостаточности ресурса, я просто проиллюстрировал, что для того, чтобы стать лучше чем кто-то, надо ещё много попотеть. А до тех пор это пустая болтовня.

"Субсидирование трех четвертей процентной ставки при приобретении самолетов - это вполне рабочий механизм. Банк выделяет кредит на приобретение авиатехники под 10-12%, ему бюджет компенсирует три четверти, и для конечного получателя, то есть авиакомпании, кредит получается под 2, 5-3%, что вполне симпатично", - пояснил замглавы ведомства Валерий Окулов

если вдуматься, то "симпатичность" - типа: и себе и людям(банкам то бишь) , а сдругой стороны и так государство из казны туды уже влило - не меренно кол-во бабла (нашего)...и что получается круг замкнулся?

GRV:

2 GRV

Вот только из-за того, что все деньги уходили в ГСС, модернизация завода не производилась. Наступили на собственные грабли.

А кто выбил из бюджета круглую сумму на модернизацию под производство Ан-148 и продолжил гнать халтуру и брак, сделав как на духу вид будт бы никаких денег на модернизацию не было? Там не завод, там работников надо модернизировать, начиная от генерального и заканчивая последним сборщиком. Ну или вообще ВАСО закрывать, ибо "место проклятое"(с), как Тольятти. НАПОвцы вон хотя бы стараются, так им и дают деньги под модернизацию.

Много это сколько? За полтора года отключение двигателя было 1 раз.
Даже по отчету Ершова инцидентов с двигателями было куда больше.

В отличие от вас - болтунов, я всегда готов подкрепить свою позицию статистикой. В сентябре Армавиа - 168 часов, АФЛ1 - 106 часов, АФЛ2 - 231 час. Средний налёт на 3 машины - 168 часов. И это при маршрутных возможностях Аэрофлота. Интересно, какова при этом средняя пассажирская загрузка. По Ан-148 запросил данные за Сентябрь. Но в августе одна машина налетала 400 часов (98% регулярность вылетов, средняя загрузка - 81, 5%), средний налёт остальных был точно больше двухсот.

Точно, или это таки ваше ИМХО? :-)
Ну и, вообще-говоря, второй АФЛовски ССЖ только с половины сентября летал.

Вот, с этого и надо начинать! Куда же тогда ушли миллиарды долларов?

На разработу машины и подготовку основного производства. Им работы и без поддержки штанов у смежников хватало. Плюс вы туда же наверняка посчитали кредиты PowerJet-а, хотя это отдельная контора, которая сама источники финансирования искала.

Я уже охрип уговаривая хоть кого-нибудь дать эксплуатационные данные по SSJ. А в ответ тишина.

Так как же их дашь, если движок форума не позволяет вставлять графики, а ссылки на ресурсы, где лежат графики и сканы из РЛЭ ССЖ вы забанили? Никому не оота делать сизифов труд, который все равно будет стерт, как не отвечающий информационной политике ресурса.

А цифры и графики ГСС мы видели, этот рекламный буклет никого не интересует. Генеральная линия этого форума - объективные данные. А пиаром занимайтесь на других форумах. Вы привыкли только подтяфкивать начальству.

То, что газогенератор является развитием "американского газогенератора 80ых годов" даже в ГСС не отрицают.

Ссылочки плиз, где они это подтверждают? А то один из директоров СНЕКМЫ прямым текстом ответил, что СаМ является оригинальной французской разработкой и не использует технологий американских газогенераторов. Впрочем я уже это высказывание приводил и вы его успешно потерли.

Я оперирую только проверенными данными.

Вы оперируете даже данными прямо противоречащими сертификату типа и РЛЭ, как в истории с полетами Ан-148 на грунтовые аэродромы и его расходом 1500кг/ч. Равно как и ваше заявление об истоках газогенератора СаМ не является ни проверенным, ни вообще правдивым.

Когда я говорил, что самолёт перетяжелён, меня пытались с дерьмом смешать. И что, теперь с этим фактом уже смирились?

Дык по той же логике, которой пользовались вы, я могу заявить что Ан-158 перетяжелен на 8 тонн :)

Специально проверил. Бана RAXNT ни по регистрации, ни по IP не было.

Проверьте за что забанили пользователя Heaviside. А заодно проверьте, куда делись его посты с информацией от руководящих лиц Снекмы, опровергающей ваши заявления.

Вы троллите под разными именами? Или просто пустобрёх?

Я приведу свои источники информации по истокам и истории СаМ со ссылочками, а вы свои. И посмотрим, кто из нас тролль и пустобрех. Только дайте джентельменское слово, что мои посты в этот раз не будут стерты. Я достаточно себя уважаю, чтобы не тратит свое время на мусорную корзину.

Мнение тех, кто в теме изнутри, в производстве, тут не нужно и даже вредно.

Оно необъективно, ввиду того, что "всяк кулик своё болото хвалит"...
Только эксплуатант может достоверную информацию предьявить.

горын:

Оно необъективно, ввиду того, что "всяк кулик своё болото хвалит"...
Только эксплуатант может достоверную информацию предьявить.

---

Где-то в какой-то части вы правы. Но только в части. Объективное мнение пожалуй ближе всего будет к сумме субъективных. Или даже палитре. Если заниматься фильтрацией субъективных - все шансы получить "хор куликов с одного болота".

2 RAXNT

Собственно, мои догадки подтвердиться. Вы обыкновенный провокатор. Никто ссылку на вашу статью не удалял, она спокойненько висит на странице:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

А бан вы схлопотали десятью постами позже, когда стали умышленно обходя фильтр давать ссылки на запрещённые здесь ресурсы. Я уже не говорю про неприемлемые высказывания вроде "Два раза уже пронесло. На третий они свое кладбище таки открыли".

Не советую дальше развивать эту тему, кто вы мне понятно. Не можете аргументированно отстаивать свою позицию с цифрами в руках, пытаетесь цепляться ко мне. Типа я вам не даю здесь публиковать данные по SSJ. Будете дальше заниматься провокаторством, получите опять бан.

p.s. Поясню, почему на некоторые ресурсы ссылки здесь запрещены. Дело в том, что их организаторы и активисты вели непорядочную политику по отношению к нашему форуму. Они приходили суда под разными никами, троллили, хамили, оскорбляли людей, а потом давали ссылки на свои ресурсы, типа здесь помойка, пойдёмте все на .... Таким образом нагоняя себе аудиторию. Это не моя выдумка, сам не раз читал на тех ресурсах откровения, как они на forumavia.ru классно "оторвались".

2 alexkms59

Хотите проверим за что были забанены вы?

Подождите!
Борт 02 остался в Пулково что ли? (стоит пометка "отмена обратного рейса".
https://spreadsheets.google.co ...


01 также в Челябинск не полетел. Стоит грустный одиноко на перроне.

Некий Александр Явкин не так давно на этом форуме не постыдился провести параллель между Бе-200 и SSJ-100, написал следующее: "Как и многие другие, я внимательно слежу за развитием проекта самолета Superjet 100 и, конечно же, сравниваю то, что удается "суховцам" с тем, чего мы сумели и не сумели достичь с Бе-200..." в дуже сдержанного одобрения SSJ-100 и даже пожелал успеха последнему.

Из его выступления как бы следует, что SSJ-100 повторяет задумки и направление, выбранное в начале для Бе-200. Но если это так, как можно желать SSJ-100 удачи на этом пути! Разве Бе-200 завоевал мировой рынок, разве получилось плодотворной и широкой кооперации с западными производителями, разве была открыта дорога для беспроблемной сертификации в США и ЕС, разве не в одиночку сейчас ОАК пытается вытащить самолет, ищет заказы на Бе-200!?

Сравнение с Бе-200 (в интерпретации развития событий по А. Явкину) говорит о том, что в случае SSJ опять наступили на те же грабли, опять погнались на миражами сотрудничества с западными авиапроизводителями. И конечно, в результате ГСС и лично Погосяна ожидает разбитое корыто...

ССЖ на свалку, Погосяна - в отставку!

Ну и какие же грабли с SSJ? Уже видно, что решение о кооперации с западом было абсолютно верным - а вот решение скажем попытаться еще и двигатели делать в стране, пусть и с кооперацией, возможно и было верным но привело к заметным задержкам. Проблема БЕ-200 не в кооперации а в том что на самолет такого типа очень маленький спрос, да и делался он не под рынок.

vaslys:

Некий Александр Явкин не так давно на этом форуме не постыдился провести параллель

Но если это так, как можно желать SSJ-100 удачи на этом пути!

---

А это ничего, что вы от достаточно большого размера текста оставили ма-а-а-аленький ничего не говорящий кусочек, а остальное заменили своими домыслами, по итогам которых и задаёте свой "недууменный" вопрос?

===

ССЖ на свалку, Погосяна - в отставку!

---

Хм. Не могу понять. Это заклинание или самоудовлетворение?

GRV:

2 alexkms59

Хотите проверим за что были забанены вы?

За то что имел нахальство грубо выразиться в ваш адрес о тенденциозной и односторонней вашей позиции в подаче информации по производству РРЖ. Ведь вы реальных фактов о распиле не приводите т.к это ведь дело подсудное, но не редко об этом говорите, попутно обвиняя завод в том же.
Это как бы не очень соответствует провозглашенной вами позиции гражданина и журналиста в плане объективности информации. И явная симпатия в сторону Ан-148 (мне он тоже симпатичен и дай Бог побыстрее пройти "детские болезни")на фоне принижения РРЖ. Ну уж за грубость признаю..виноват.

** Тсс, горячие эстонские парни...

А вообще говоря, есть хорошее правило - модератор НЕ МОЖЕТ участсовать в обсуждениях. Точнее, нельзя одновременно быть и модератором и спорщиком - тут надо или крестик снять (передать модерирование ветки кому то еще) или трусы надеть (перестать обсуждать).

Кстати, мне АН-148 тоже симпатичен, и я бы предпочел видеть побольше Ту-204. Но чтобы это происходило, нужен разумный холодный анализ а не позиция _мол SSJ плохо потому что там кооперация а АН хорошо потому что на грунт садится_. И в SSJ надо сейчас искать не минусы а плюсы. Как и в АН. А потом искать способ их сложить. А то выйдет как у некоторых проектов которые умудряются сложить минусы а не плюсы составляющих.

помножить минус на минус и выйдет плюс

Подождите!
Борт 02 остался в Пулково что ли? (стоит пометка "отмена обратного рейса".
https://spreadsheets.google.co ...


01 также в Челябинск не полетел. Стоит грустный одиноко на перроне.

Ничего, починят.

2 alexkms59

Не надо выставлять себя жертвой администраторского произвола. Ещё никого здесь не забанили за его позицию. Баны выдаются исключительно за нарушение правил, обычно за хамство в адрес оппонента. Я же сказал, готов отчитаться за каждый бан. Говорите ник, выдам всю информацию на суд общественности. А если не хотите, предлагаю прекратить строить из себя невинную жертву.

А на счёт моей "тенденциозности", я имею право как налогоплательщик спросить куда ушли деньги, в несколько раз превышающие первоначальный бюджет проекта SSJ в $700 млн.? Почему при этом характеристики самолёта не соответствуют ранее анонсированным (и оговоренным в контракте с Аэрофлотом)? Почему по плану должны были производить по 60 самолётов в год начиная с 10 года, а до сих пор единицы? Почему вступая в должность руководителя ОАК Погосян обещал увеличение производства гражданских самолётов в 11 году в полтора раза, а на деле возможно будет наоборот уменьшение. И ещё много почему.

Если мы хотим, чтобы в России было гражданское общество, должны учиться спрашивать с тех, кому доверяем стратегические отрасли и государственные деньги. А если нам ближе диктатура, то при Сталине за такие результаты отправляли на лесоповал, а подобную деятельность называли вредительством.

Это моя гражданская позиция, которую вы называете тенденциозностью. И вместо приведения данных, показывающих преимущества SSJ100, всё время сводите разговор к обсуждению моих личных мотивов предъявлять к Суперджету претензии. Как говорила Маргарет Тетчер: когда у моих оппонентов заканчивались аргументы, они начинали упрекать меня в том что я женщина.

Вы думаете что защищать SSJ это патриотично? У нас с вами разные представления о патриотизме. У вас на глазах под патриотическими лозунгами разворовывают, распродают и разоружают страну. А вы всему этому подпеваете. Хочу напомнить всем слова Грибоедова: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". А вам не тошно?

Я вообще то пока что ничего не защищаю, пока что и защищать нечего, цыпленок только вылупился из гнезда, причем первый после развала Союза. А наш с вами конфликт случился из-за того что в АЕксе была статейка не очень то и корректная. ну да дело прошлое, мне ваши отчеты не нужны. А спросить и я не прочь, а с кого? С меня? Я не подпеваю я вообще то работаю в производстве за зарплату, но однако она НАМНОГО меньше зарплат в МОСКВЕ, где и разворовываются деньги, досюда доходят как раз крохи. А по вашему выходит что лимонарды прибыли в комсомольск и тут были похищены... может получше пошариться в московских оффисах ОАКа ГССа и ижес ними?? Там поискать? Вы упорно сворачиваете на то, что за ТАКИЕ лимонарды в КМС сделали Г-но.А Что не спросите печатным словом у руководства ОАКа, не ударите в колокол СЧетной палаты? Вы- информационная власть, забыл какая там по счету...Видитесьс директорами, Президентами компаний и вероятно с депутатами Гос думы. До выборов еще полгода, а уже все решено...решено не тут, где от Камчатки до Байкала 3.5 миллиона человек с трудом наберется, а в Москве, где в одном городе 15 миллионов. Там все деньги, там всЯ власть, а здесь бесплатная рабсила за подачку под название зарплата что то еще и делает. Кто при думал делать на заводе военном ССЖ? Зачем? Вырвать завод из темы производства ВТ? Чтоб скрыть махинации и списать на отдаленность? На северные которые давно уже испарились? Что вы об этом не спросите печатно?

отнимите от нынешнего 59 и будет вам ник. и жертву я не строю, мне как то фиолетово.

Что касается планов - с самого начала было ясно, что это вранье! Ясно всем , кто знает завод в Комсомольске, его площади и мощности. Не надо было ждать 10го года чтобы это видеть.
Какое это отношение имеет к собственно самолету? Первоначально КнААПО планировалось как субподрядчик для изготовления крыла и центроплана и все! Кто впарил весь аппарат сюда? Где и опыта постройки гражданских машин нет. Только отдельные агрегаты для Ил-62 в далекие времена социализма , да Ли-2 в еще более отдаленные года вождя Народов. Завод наворотил "железа" с 07 по 25ю машины, и того 18, а "начинки нет!А ведь КНААПО изготовитель составных частей ВС, и ТОЛЬКО! НО почемуто везде фигурирует "плохой"завод, а не ГСС! ..."И ещё много почему."

А что случилось с самолетом три дня назад в Пулково?
В процессе заправки что-то внутри у него лопнуло и топливо вылилось на перрон.
озеро - 400 квадратных метров керосина.
Кто знает подробности?

2 alexkms59

Не обольщайтесь, у меня с вами не было и нет никакого конфликта. Посмотрел архив, бан выписан 13 апреля 11г. Не знаю какая именно статья на AEX.ru вас возбудила, но, в тот день, не пытаясь высказать альтернативную точку зрения, вы, дождавшись моего появления на форуме, опубликовали несколько оскорбительных постов в адрес AEX.ru, за что справедливо получили бан.

Ни я, ни AEX.ru, ни наши эксперты ни разу себе не позволили каких-либо оскорбительных выпадов в адрес КНАПО. Почему вы считаете, что имеете право нас оскорблять безнаказанно?


Поехали дальше, есть ещё "жертвы" админского произвола?

GRV:
Поехали дальше, есть ещё "жертвы" админского произвола?

Я уже пытался получить объяснения за бан моего прежнего ника "Миога" 27 августа с.г.
Но никаких объяснений так и не получил кроме:
"Причина или комментарий модератора:
Свиням не место в приличном обществе"
А в вашем ответе в ветке было что-то в этом же духе:
"А если бы вы были человеком, то у вас бы не было свиного рыла."
Может, изволите объясниться - и за бан и за оскорбления, если уж сами предложили?

2ми0га:

Вы чего докопались то ?
Возьмите и откройте ветку " ЗА ЧТО ?!" - туда своё негодование праведное по поводу произвола и сливайте.
Только я давно заметил - ники "пропадают" из тем после откровенного хамства. Следить лучше нужно за языком....
Никогда не обращал внимания, а тут заметил.АВИА РУ(+ форум) уже немалое время в "Топ 100" Рамблера - на первом месте. Так что это действительно должно обязывать - тебя пустили в приличное сообщесво - будь любезен соответствовать !

бывалый дисп:
А что случилось с самолетом три дня назад в Пулково?
В процессе заправки что-то внутри у него лопнуло и топливо вылилось на перрон.
озеро - 400 квадратных метров керосина.

001 поставили на Минское направление.

бывалый дисп о RA-89002 спрашивал.

Vasja:
бывалый дисп о RA-89002 спрашивал.

С отправкой чего-то не то произошло.
Хотел "присоединиться" к вопросу про 002.

Доп. вопрос по 001
Почему 001 "изменил" Питеру и Нижнему Новгороду?

2 ми0га

Ну это я и так хорошо помню. Я, сославшись на релиз Аэрофлота, написал, что максимальная дальность SSJ100 - 2300 км. (само собой понимая, что это относится к полной коммерческой загрузке). Вы же, не вступая со мной в дискуссию, просто решили меня оскорбить. Я ответил вам той же монетой, это чтоб вы прочувствовали каковы у человека ощущения, когда его оскорбляют.

К сожалению, совковое воспитание не научило многих уважать оппонента. У вас, как только с мнение человека не согласен (особенно, когда нет контраргументов), "кипит наш разу возмущённы" и возникает неумолимое желание уязвить и унизить человека. Учитесь вести себя как господа - с достоинством, а не как товарищи - по рабски (я начальник - ты дурак).

И ещё. Многих удивляет моя "немотивированная грубость" в адрес некоторых форумян. Но она как раз мотивирована. Я то имею возможность видеть кто именно скрывается за тем или иным ником, как он себя проявил на форуме в прошлом под другими личинами и какие цели преследует вступая со мной в "дискуссию". Иногда мне крайне трудно побороть себя и сразу не забанить такого без объяснения причин. Некоторые "правдорубы" так себя проявили на форуме в прошлом, что с ними не только общаться, в соседних кабинках сортира сидеть не хочется.

Может на этом закончим. Повыясняли отношения и хватит. Давайте же наконец "выслушаем начальника транспортного цеха" - поговорим о SSJ100.

бывалый дисп:

А что случилось с самолетом три дня назад в Пулково?
В процессе заправки что-то внутри у него лопнуло и топливо вылилось на перрон.
озеро - 400 квадратных метров керосина.
Кто знает подробности?
==========
пеной заливали?

GRV, ну зачем так быстро уходить от ответа? в чем именно было оскорбление? может пальчиком покажите? Для вашего удобства приведу то мое высказвание полностью:

"Верьте на здоровье, если так хочется.
А в полеты АрмАвиа - не верьте, это мираж.
Но если бы вы были экспертом, то уточнили бы в Аэрофлоте - для какой коммерческой нагрузки, с какими резервами топлива, для какой конфигурации салона указана эта дальность."

Где тут оскорбление? Неужели в искреннем совете уточнить у Аэрофлота данные? Совет, как оказалось, был весьма полезный. т.к. вы ошибочно полагали что максимальная дальность всегда указывается для полной коммерческой нагрузки - а не для максимальной пассажирской нагрузки (в чем можете убедится на большинстве сайтов производителей пассажирских самолетов). Вместо того что проверить себя (как вы тогда написали "Мне нет необходимости уточнять прописные истины") вы бросились оскорблять оппонента и сразу банить, не давая возможности ответить.
В чем могу покаяться - так в иронии. Но считаю, абсолютно оправданной: когда эксперт вместо данных производителя (с указанной нагрузкой, с диаграммой нагрузка-дальность) - предпочитает верить обрывочным, без указаний условий полета, данным авиакомпании - это заслуживает, как минимум, иронии.
Но между иронией и оскорблением все-таки есть разница, как считаете?

2 ми0га

Вы не просили меня уточнить для каких условий приведены данные. Вы просто обвинили меня в некомпетентности, тем самым пытаясь донести всем, что моим словам верить нельзя. Так обычно поступают тролли, а не те, кто считает себя профессионалом. И это не ирония с вашей стороны, а высокомерие.

И с чего вы решили, что я там что-то ошибочно считал. Где это написано. Где я написал, что это при максимальной пассажирской загрузке? Вы сами себе что-то надумали, а потом меня в своих же фантазиях и обвинили. К тому же, как это обычно делают тролли, вы сослались на дальние полёты Армавиа, при этом "забыв" уточнить, что это при 50-60% пассажирской загрузке, и представили это доказательством моей неправоты. Вот за это бан и получили. Из вашего постав видно, что вы не были настроены на диалог, а на огульное обвинение оппонента в том, что он не делал, при этом приводя высосанные из пальца доказательства. К таким людям я отношусь как к троллям и буду вычищать профессиональный форум от подобных болтунов. Научитесь уважать оппонента и с вами будут разговаривать уважительно.

Я сослался на Аэрофлот, так как это данные эксплуатанта, а не рекламного буклета ГСС. Если вы считаете, что Аэрофлоту верить нельзя, то кто тогда по-вашему заслуживает доверия. Впрочем, эту цифру можно легко получить просто с калькулятором в руках:

Максимальная дальность SSJ100 с полной пассажирской загрузкой (~10т.) - 3048 км.
Максимальная дальность SSJ100 с полной коммерческой загрузкой (12245кг.) - 2300 км. (по данным эксплуатанта - Аэрофлота, на моём калькуляторе при грубом подсчёте ещё меньше получается, поэтому на него я и не ссылаюсь).

Готовы опровергнуть, вперёд. Вот мы и посмотрим кто здесь эксперт, а кто так, погулять вышел.

"Вы не просили меня уточнить для каких условий приведены данные. Вы просто обвинили меня в некомпетентности"

Удивительно... Вроде выше прямым текстом предложено уточнить в Аэрофлоте данные и ни слова о некомпетентности. "Вы сами себе что-то надумали" (с) ваше.

"И с чего вы решили, что я там что-то ошибочно считал. Где это написано"

ваш пост от 27/08/2011 [23:40:25]:
"Когда говорят о максимальной дальности, подразумевают "при полной коммерческой загрузке". Всегда было так."
Вот это ошибка. Если говоря о дальности не уточняют нагрузку, то как правило, для пассажирского самолета, это будет максимальная пассажирская.

"сослались на дальние полёты Армавиа, при этом "забыв" уточнить, что это при 50-60% пассажирской загрузке"

В полете 10.07.2011 Ереван-Барселона (более 3500 км только по прямой, или 116% от заявленной ГСС дальности с 98 пассажирами) загрузка составляла 81 пассажир, что уже как бы скорее 83% от максимальной пассажирской загрузки. На мой взгляд, это уже довольно близко к обещанным характеристикам.

"Из вашего постав видно, что вы не были настроены на диалог, а на огульное обвинение оппонента в том, что он не делал, при этом приводя высосанные из пальца доказательства"

Эти данные уже многократно обсуждались, поэтому я ограничился только ссылкой на них, а снова их полностью приводить имело смысл только если собеседник не настроен на диалог а просто использует удобные цифры для доказательства своей правоты и игнорирует остальные. Но вы же не такой, правда?

"Если вы считаете, что Аэрофлоту верить нельзя, то кто тогда по-вашему заслуживает доверия"

Доверия заслуживают более полные данные. Дальность 2300 км без указания загрузки и, желательно, остальных характеристик – комплектации самолета, профиля полета, скорости – это не более ценные данные чем средняя по больнице температура.

"Готовы опровергнуть, вперёд."

Легко.
Идем на сайт ГСС и смотрим диаграмму нагрузка-дальность:
При максимальной коммерческой нагрузке 12245 кг дальность составит 1800 км:)

"Вот мы и посмотрим кто здесь эксперт, а кто так, погулять вышел"

Ну что вы.. на звание эксперта я не претендую никоим образом.

Всё, что вы написали не более чем желание попререкаться со мной. Вы продолжаете как вам удобно трактовать мои посты, при этом бессовестно меняя очерёдность моих сообщений. Не собираюсь опровергать то, что не говорил, а вы сами скомпилировали.

Повторю ещё раз: вы были забанены за пустой, неаргументированный и хамский пост. Вы и сейчас выкручиваясь договорились до того, что такого справочного параметра как максимальная коммерческая загрузка не существует. Пассажирская существует, а коммерческая нет? А вы думаете, Аэрофлот сообщал о 2300 км исходя из комплектации самолёта Армавиа? Или в контрактах расход топлива указывают из условий конкретного полёта? Вы просто нашли хоть какой-то повод прицепиться ко мне лично, вот и вся ваша цель. Впрочем, ваш стиль мне кого-то напоминает.

Итак, для авиакомпании существует ряд важных эксплуатационных характеристик самолёта. Одна из них - максимальная коммерческая загрузка (не пассажирская). Это позволяет компании максимально эффективно использовать ВС изменяя такие параметры рейса как дальность, количество пассажиров, вес груза, количество топлива (понимая какой резерв топлива может понадобиться, в том числе и на возможные внешние факторы). Чем больше сумма дальности, количества пассажиров и груза, тем эффективнее используется воздушное судно. К тому же, билеты не всегда могут быть проданы полностью, тогда выгодно взять больше груза. А на какой высоте придётся лететь, какая будет скорость, куда будет дуть ветер, сколько кругов надо будет нарезать в зоне, это уже детали конкретного полёта. И никто вам не обязан отчитываться по ним, а я тем более. Вы хотите, чтобы я писал, что максимальная дальность SSJ100 согласно сайту ГСС при максимальной коммерческой загрузке - 1800км? Пожалуйста! Но я что-то эксплуатанту доверяю больше.

А теперь про Армавиа и Барселону.

Максимальный взлётный вес SSJ - 45880кг.
Вес пустого снаряженного у АФЛ если не ошибаюсь - 28400кг.

Делаем грубый подсчёт: 45880 - 28400 = 17480 - это тот груз, который Суперджет может взять.

1) Если на борту 99 пассажиров, то это эквивалентно 10т. груза, а значит он может взять 7480кг. керосина. Вычитая резерв топлива получим, что этого хватит на 3, 5 часа полёта. Что при расходе 1850кг в час примерно равно 3000 км. Совпадает с данными ГСС.

2) Можно взять на 20 паксов меньше (-2тонны) и взять больше топлива 9, 4т. Что даст ещё час полёта и дальность 3800км. Если как ми0га сообщил, до Барселоны по прямой 3500 км., то этого вполне достаточно.

3) А можно загрузить по полной на 12240кг. Тогда керосина можно взять лишь 5.2т., чего хватит на 2, 5 часа полёта или 2100 км.

Господин ми0га напомню ваши слова:
"Верьте на здоровье, если так хочется. А в полеты АрмАвиа - не верьте, это мираж".

Это был ваш аргумент. А теперь объясните, чем полёты Армавиа в Барселону опровергают данные Аэрофлота?

Вес пустого снаряженного у АФЛ если не ошибаюсь - 28400кг.
Делаем грубый подсчёт: 45880 - 28400 = 17480 - это тот груз, который Суперджет может взять.


Подсчет действительно грубый, ибо пустой вес ССЖ Армавиа меньше, чем у Аэрофлота. Аккуратней с циферками-то

2 GRV

Вообще говоря, понятия максимальная коммерческая загрузка для пассажирских самолетов как такового не существует - то есть цифра естественно есть но смысла в ней нету, это не грузовик в который пихают что угодно, интересно именно сколько можно пассажиров напихать - полный салон или нет. Максимальную коммерческую загрузку приводят на всякий случай, ну вдруг придется кирпичи возить из Питера в Москву на самолете, вот тогда она и пригодится - особого смысла она не имеет. И вам правильно сказали, что АрмАвиа летало по Европам спокойно почти везде с максимальной пассажирской загрузкой, и все ваши утверждения что самолет не может увезти пассажиров достаточно далеко - неаргументированны. А с ограниченной загрузкой он так и вообще Ереван - Барселона и Ереван - Мадрид летает, вы бы до ввода в эксплуатацию и подумать об этом не смогли.

А главное - вы или крестик снимите или трусы наденьте - или вы модератор, и тогда вы НЕ ВПРАВЕ спорить, или вы спорите с оппонентами - и тогда вы не вправе их модерировать. То, что ВАМ лично кажется чья то позиция небесспорной - не повод использовать модераторские права, иначе вас обвинят в предвзятости и никогда и никому вы не сможете доказать обратное. Это же азы модераторства, безотносительно к данному форуму.

И всем - нельзя ли тему модераторства отсюда вынести (а заодно потереть этот мой пост. В некоторых форумах есть возможность установить срок жизни поста - и им активно пользуются. Кстати, на конкурирующих форумах вовсю используют эту фичу.)

2 RAXNT

Я же сказал, что точно не помню пустой снаряжённый самолётов АФЛ. Возможно он и больше. Ну да ладно. У армянского кг на 500 меньше. Это даст ему ещё плюс 200 с небольшим км. И что, это как-то существенно изменит ситуацию? Вот если бы он был на 3т. меньше, то было бы о чём говорить. Он бы и летел при полной пассажирской на все 4500км. как и планировалось изначально.

2 Alex R

Я смотрю вы большой специалист по авиаперевозкам. У вас кроме демагогии какие-то аргументы есть. Например, готовы оспорить мои расчёты? Если нет, то не надо рассказывать про абстрактные Европы, я на цифрах всё показал.

И прекратите выступать провокатором по вопросу модераторства. Кажется я в предыдущих постах на конкретных примерах показал, что здесь банят людей исключительно за хамство и оскорбления, а не за их позицию. А ещё банят провокаторов. Учтите это!

GRV, я же просил удалить тот мой пост. А в идеале и ваш ответ тоже стоит удалить. Пусть ветка будет только про SSJ. Я думал что система позволяет удалять посты - а тогда почему бы не выполнить мою просьбу?

А что расчеты ваши - проблема не в них, проблема что они смысла не имеют. АК интересны две цифры - куда на самолет можно продавать все 98 мест, и куда он улетит при продаже 60 или 70. И эти цифры (их можно найти на авиа форуме, да и в этой ветке они были) - вполне неплохие. Как уже почти все согласились, сейчас ГСС важно наладить устойчивое производство, обеспечить тех обслуживание, и долечить (сравнительно немногие) детские болезни, с параметрами самолета и его востребованностью авиакомпаниями проблем нет пока никаких.

RAXNT:
Так что, если к ним даже из КБ прийдут и будут рассказывать про самолет - это не поможет - код не даст.


Даже если сам Погосян придет на здешний форум и начнет рассказывать про SSJ с цифрами и графиками, то его тут просто забанят. Ибо сказано великими что ГСС все врет и все скрывает, и точка. Информацию про SSJ от производителей и эксплуатантов тут предпочитают просто не замечать, т.к. она не согласуется с генеральной линией здешнего форума.

Я тут как-то интервью с француским руководством PowerJet выкладывал, где французы подробно рассказывали об истории проектирования и истоках SaM-146 так меня тут же забанили а статью стерли, т.к. главный авиаэксперт форума уже успел всем авторитетно заявить, что злодеи-французы наивным русским дурачкам американский газогенератор 80ых годов впарили. Сейчас он об этом предпочитает не вспоминать, но тем не менее реальную информацию по SaMу жмет как может.

P.S. На заметку экспертам: на соседних форумах появились графики по расходам SaM-146 полностью подтверждающие 6-8% преимущества SSJ-95B над Е-190

А теперь маршрут в студию, где в течении не менее года эксплуатировались одновременно SSJ-95B над Е-190.

GRV: Кажется я в предыдущих постах на конкретных примерах показал, что здесь банят людей исключительно за хамство и оскорбления,

Роман, вы так и не показали в чем именно заключалось мое хамство.
В то же время оскорбление в мой адрес в вашем ответном посте от 27/08/2011 [23:40:25] очевидно.
Но самого себя, конечно же, вы банить не стали.

2 ми0га
Но самого себя, конечно же, вы банить не стали.

Так и вы продолжаете писать на форуме. Однако, моё отошение к вашему присутствию здесь может измениться. Всё зависит от того, будете вы и дальше прикидываться, что ничего не хотели сказать в мой адрес, продолжать выяснять со мной отношения и уходить от ответа на конкретные вопросы по теме, или всё же ответите на один:
"Чем полёты Армавиа в Барселону опровергают данные Аэрофлота?"

Имменно этот аргумент вы привели обвинив меня в некомпетентности.

2 AlexR
Вообще говоря, понятия максимальная коммерческая загрузка для пассажирских самолетов как такового не существует - то есть цифра естественно есть но смысла в ней нету, это не грузовик в который пихают что угодно

Утипути.... этож откуда такие глубокие познания о комерческих перевозках !?
Да на Стамбул в салонах кресла снимали, чтоб грузы забирать!
В Сингапуре багажники не закрывались-оставалось по неместимости...Магадан, Петропавловск - ни одного пассажирского рйса без 1-2т груза.
Не предлагаю учить матчасть - хоть по форумам пройдитесь. Много чего нового почерпнёте.

2 Alex R

Для чего необходима максимальная коммерческая загрузка и, при этом, дальность полёта. Посмотрите расчёты выше. Из них следует, что максимальная коммерческая эффективность от эксплуатации SSJ100 достигается на дальности в интервале 2100(2300) - 3000км., если загружать по полной.

Можно конечно залить 12т. керосина и с 50 пассажирами улететь на 5000км. Но это означает, что вместо коммерческого груза (в том числе и паксов) приходится жечь керосин для перевозки 5-7 тонн того же керосина. Поэтому, рекордные перелёты в Барселону и Мадрид с экономической точки зрения кажутся сомнительными. В этом отношении ставка Аэрофлота на 2-х часовые перелёты более логична.

Прогрессирующий с_ачь подтверждает мою мысль о том, что пока рано говорить об эксплуатации ССЖ с целью подтвердить/опровергнуть некие "характеристики". Полтора инвалида "летают" несколько месяцев...