Ога, из акватории Каспия прямиком в Сирию:-) снарядами:-)))
--
Снаряды облегченные, порох- спрессованный, усиленный. Пирожок два года курировал пороховой завод, подтвердит.

пирожок из батонного теста:

1:

http://s020.radikal.ru/i709/15 ...
----------
И? Лень было целиком страницу сфотографировать или шрифт уменьшить, информация о Ка-32МС не попала в поле зрения.

Да пожалуйста
http://s019.radikal.ru/i619/15 ...

Да пожалуйста
---------
Все размыто, нечитабельно.

1:

Да пожалуйста
http://s019.radikal.ru/i619/15 ...
---------
не тратьте время впустую. Даже если Вы выложите скан страницы в идеальном качестве, он найдет к чему придраться - страница не та, не оттуда или отфотошоплена... Предыдущего скриншота было вполне достаточно - на нем была вполне читабельна та цитата, с которой все началось, так что...

Хорошая тема была. Про Су-34.
Кстати, кто то спрашивал, почему левый и правый ПТБ-3000 у СУ-24-го отличаются.
При аварийном сбросе они (баки) уходят. Левый влево, правый вправо.Так предусмотрено. Наверное, чтобы пилоты при катапультировании и приземлении не горели от собственного керосина

Так зачем все таки нужен был Су-34?

Так зачем все таки нужен был Су-34?
___________

На замену Су24

На замену простого Су-24М шел М2 и модернизация Гефест. Топикстартер, кстати, не этого добивался. Я понял его вопрос так-что может Су-34, в отличии от Су-24 и наверное Су-25.

АВЛ:
На замену Су24

Плюс расширение номенклатуры применяемого АВ, увеличение боевого радиуса и т.п.

АВЛ:
Так зачем все таки нужен был Су-34?
___________

На замену Су24
===========
Неужели непонятно? На Су-24 ЗИП иссяк. Его изготовители тоже иссякли. Так что модернизация под китайские микросхемы можно сказать вынужденная.
А что получилось, возможно скоро узнаем, если испытания удачно завершатся

Так зачем все таки нужен был Су-34?
-----------
Чтобы показать, какие мы умеем делать самолеты с утиными носами.
И чтобы больше никто в эту область не сувался.

Неужели непонятно? На Су-24 ЗИП иссяк.

Не согласен, Су-24 был сильно унифицирован с МиГ-25, которых и летающих и на хранении еще достаточно, так что и ЗИПов и доноров хватает пока.

1. броня.
2.дальность применения
3.Наличие второй РЛС.
4. Возможность радиоэлекторнной борьбы. (Х-31П)
5. Вместо 10 точек подвесок у Су-24. 12.
6.
https://www.youtube.com/watch? ...

ну и по теме)))

Производство фронтового бомбардировщика Су-34. НАЗ им. Чкалова

http://podpolkovnikvvs.livejou ...

ну и по теме.
Новости от 6 октября.
https://www.youtube.com/watch? ...

odnako:

1. броня.
2.дальность применения
3.Наличие второй РЛС.
4. Возможность радиоэлекторнной борьбы. (Х-31П)
5. Вместо 10 точек подвесок у Су-24. 12.
6.
7. Тубзик
8. Кухня

А че? Поди плохо?

Производство фронтового бомбардировщика Су-34. НАЗ им. Чкалова
--------
Тема туалета в Су-34 не раскрыта.

"Су-24 был сильно унифицирован с МиГ-25"

odnako:
---------
Не будем приписывать в достоинства количество подвесок.
Причина замены Су-24 на Су-34 одна это интегральная схема аэродинамической компоновки против устаревшей лонжеронной у Су-24.
Вот и все преимущества.

sbb Вы хотите свести дальнейший диалог к шуткам?
Тогда не со мной.
Су-34 предполагалось поставить в Черняховск, в 4-й гв.полк. Но увы, нас не вовремя переодели в черную форму. Балтийский флот не имел средств, да и предназначения этим великолепным машинам. Остались мы с выживающими Су-24М. И кидали САБ-ы , как мишени для флота. Наверное скоро ресурсу ёк. Но это не для открытой печати. И это совершенно другая история.

Интересно, решена ли на Су-34 задача маловысотного полета, если да, то каким образом? Режим МВП с МВК на Су-24М, явно устарел поди. В сетях, что то не нахожу.

odnako:
4. Возможность радиоэлекторнной борьбы. (Х-31П)
5. Вместо 10 точек подвесок у Су-24. 12.

? для уточнения:
4. на Су-24М есть Х-58 (и Х-31П ?)
5. может вместо 8?

Старожил
форума

Таймень:
Все зависит от летчика.

https://www.youtube.com/watch? ...

odnako:

sbb Вы хотите свести дальнейший диалог к шуткам?
Тогда не со мной.



нет не хочу....

но ведь хорошо же?)

Таймень:

Интересно, решена ли на Су-34 задача маловысотного полета, если да, то каким образом? Режим МВП с МВК на Су-24М, явно устарел поди. В сетях, что то не нахожу.

Сугубо имхо, решена и решена достойно. Со всеми современными цифровыми понятиями.

Старожил
форума

Саныч 62
Х-58 не ставит помех. Она против РЛС.

odnako:
Х-58 не ставит помех. Она против РЛС

Не понял... Х-31П ведь тоже против РЛС. И может применяться с эмок.

Однако
Ясный пень, что от летчика. Только хотел бы обратить внимание что с МВК бороздят и вне видимости земли (моря), да , еще и ночью, да еще и в горах, при тумане либо облачности ("небо не видно"). Тут канешн, гардейцы- черняховцы молодцы!!! вот с выше описаным как быть?
Кста- у Су-24- тоже 8т предельная, на 8 точках, и 2 локатора есть, да и пушка в разы мощнее и БЗ в 500 снарядов, вместо 150, остальное уже видели.

Старожил
форума

Саныч 62:
Извиняюсь, Х-31П не знаю. Виноват.

Таймень:
Кста- у Су-24- тоже 8т предельная

А если рассмотреть возможность подвески чего-нибудь типа Х-41? С массой под тонн 4-5? Су-24 такой гостинчик не осилит.

Таймень, Вы считаете неработающая пушка у Су-24 М лучше чем ГШ-301? Не открою секрет, стрельба из ГШ-6-23М запрещена давным давно.

Таймень:
Интересно, решена ли на Су-34 задача маловысотного полета, если да, то каким образом?

Спрашивал лётчиков (11 лет назад) про полёт с МВК. Сказали, что великолепно. Над Обью идёт на 6-ти (шести) метрах, как влитой. Видимо или не поняли друг друга, или всё хорошо. Уточнять постеснялся. Да и вопросы им сыпались без остановки.

Су-24 М, лучший под Кабы, типа 500 КР или 1500Л, ЛК. Хорош под РБК любых типов, ЗАБы но не по движущимся целям избирательно. Су-25 наверное-штурмовик ковровый. А Су-34 красава - все умеет! Посмотрим по Сирии!

Уточню. 21 год назад.

Однако
Вы не совсем осведомлены. ГШ-6-23, ее применение, временно (да и никто уже не разрешит при УБП) запрещено при УБП. При ведении БД, ограничений нет. У нас, по тревоге, всегда был набит ящик с БК (ОФЗ, ОФЗТ, БР, ПРЛ- снаряды)и пушка была подготовлена к работе. При УБП, самолеты разряжали (не всегда) и отоединяли какую то фигню, типа поводка что ли, во избежании срабатывания ГШ, т.е.- меры без- ти.
"Х... есть, но он не стоит!" тут не совсем подходит.

Таймень, фигня называется ударник. Остальное не разглашаю. Вы наверное давно не были в строю?

США заявили о «перехвате» беспилотников самолетами РФ http://lifenews.ru/news/163492

Может не в тему, но не совсем понятно кто работает разведчиками над Сирией.
Беспилотники РФ-откроет кто то тему?

Таймень.
Запрещены к бп были определённые партии снарядов.Патронный ящик всегда полный.Снималоь шептало, но оно всегда было на кронштейне рядом с пушкой.

Во, Сергей подтянулся.Спасибо за уточнение. Без патронного ящика, вспомнилось, есть вероятность посадить самолет на задницу при определенных условиях, ровно, как и с грузом на 1 и 6 точках при рулении на 69 после посадки.

Вы еще вспомните СППУ-6)

Однако
Вы правы, мне за 60-т ужо, 18 лет, как ужо, поэтому и память уже ужо ((
Отсюда и определенный стеб ужо...

Старожил
форума

Сергей Митягин
Вы тоже наверное только на Су-24 работали? Вас интересует судьба Су-34?

odnako:
Кстати, кто то спрашивал, почему левый и правый ПТБ-3000 у СУ-24-го отличаются.
При аварийном сбросе они (баки) уходят. Левый влево, правый вправо.

А не подскажете каким таким образом они получают столь направленное воздействие?
Мне так вот помнится, что это происходило из-за аэродинамической интерференции между грузом и самолетом, а не по "вине" самого бака, которые одинаковые.

odnako:
На замену простого Су-24М шел М2 и модернизация Гефест. Топикстартер, кстати, не этого добивался. Я понял его вопрос так-что может Су-34, в отличии от Су-24 и наверное Су-25.

Если сравнивать со строевыми Т-6М, то конечно, отличается сильно. Но если сравнивать Су-24М с модернизированным БРЭО (кроме двигателей там все можно было установить от Су-34), то в общем-то, они очень близки. Узкое место обоих - тактика боевого применения, которая диктуется возможностями вооружения, которое в свою очередь (повторюсь, если рассматривать Су-24М с модернизированным БРЭО), идентично.

Пока мы можем себе позволить накрывать ФАБами площадные цели, все ОК. Но если попадется достаточно подготовленный противник, либо политическая ситуация потребует минимизировать разрушения и жертвы, то придется очень сильно чесать репы. Даже в лучшие времена работать высокоточным оружием с Су-24М обучались далеко не все летчики строевых полков. Хотя Су-24М успешно применяли лазерные и ТВ-КАБы и УР в Чечне, а Су-34 применили "спутниковые" КАБы в Сирии. Это хорошо, оба самолета позволяют. Но процент применения ВТО против неуправляемого оружия по-прежнему, ничтожен. В Чечне по опубликованной статистике, только 2%. По Сирии, судя по публикуемым фото-видеоматериалам, тоже очень редко. Тягаться в этом с США к сожалению, не приходится. Очень обидно.

Но для чего-то их подписывают, вот сию показывали Су-25СМ в Сирии, баки у него подписаны.

переднее оперение баков

Демпфер:

odnako:
Кстати, кто то спрашивал, почему левый и правый ПТБ-3000 у СУ-24-го отличаются.
При аварийном сбросе они (баки) уходят. Левый влево, правый вправо.

переднее оперение баков.

Кстати, не помню, как фюзеляжный 2000 выглядит)

КБТП. Если повесить баки неправильно, при нештатной ситуации беда будет однако. Погуглите.