Кстати...

если вышли из строя ПВД...

То как определили приборную скорость по расшифровке?

... и не путайте скорость звука, истинную, и приборную...

640км/ч приборная, это сколько М? На единицу они часом не вышли?


На какой высоте? У земли - нет не вышли. Приборная росла плавно и по-максимуму разогнаться должны были тысячам к 5-6. Там это порядка М=0.75

Кстати...
если вышли из строя ПВД...
То как определили приборную скорость по расшифровке?

приближенно можно, сопоставив вертикальную скорость и угол наклона траектории. С точностью до скорости ветра.
Хотя если регистратор писал правильную скорость - то это ужо совсем интересно...

Murmas:
640км/ч приборная, это сколько М? На единицу они часом не вышли?


На какой высоте? У земли - нет не вышли. Приборная росла плавно и по-максимуму разогнаться должны были тысячам к 5-6. Там это порядка М=0.75

Именно высота на которой они вышли за пределы допустимого и интересует (если это действительно так). Если в программе полёта была такая задача, то должен был быть дополнительный контроль. Они явно превысили допустимую скорость снижения (опять же, если это действительно так), почему не выявили проблемы?

2 striker:

А Вы читаете? Сергей Иванович писал про Ту-154: "На ТУ-154 вертик.скорость 75м/сек.обеспечивалась выпуском шасси, интерцепторов полностью с момента начала снижения, ну и, разумеется, установкой РУД на малый газ с разгоном до Макс.экспл.скорости приборной."

Про него, соответственно, и вопрос.

Коллеги, позвольте задать вопрос - а что вызвало столь сильный пожар в левом крыле, с прогаром верхней обшивки? Судя по всему, источник огня был довольно сильным и направленным, да и по времени, скорее всего, горело не менее минуты.

В была задача выполнения стандартной, много раз проверенной процедуры и обучения ей нового пилота. Никто не собирался машину в воздухе ломать...

4321:

Я вот тоже так думаю только мне кажется планер не должен разваливатся при превышение скорости менее чем на 20 % на только что построеном к тому же пустом самолете.... при уcловии отсутствия технологического и конструкторского брака .... или я неправ ?

Вы же поймите разрушает то самолет не сам скоростной напор. И дело не в его величине. А вполне возможно что на скоростях выше определенной величины наступают флатерные явления у крыла и оно разрушается из за них. Поэтому и ограничивают скорость с запасом. Судя по тому как у всех пасажирских самолетов крылья ходят ходуном, ничего удвительного здесь нет. Возможно на скорости 640 по прибору начался флатер крыла, отлетела ОЧК, и пошло дальнейшее разрушение самолета.

vaddy:

to 4321:

Я вот тоже так думаю только мне кажется планер не должен разваливатся при превышение скорости менее чем на 20 % на только что построеном к тому же пустом самолете.... при уcловии отсутствия технологического и конструкторского брака .... или я неправ ?


Вы же поймите разрушает то самолет не сам скоростной напор. И дело не в его величине. А вполне возможно что на скоростях выше определенной величины наступают флатерные явления у крыла и оно разрушается из за них. Поэтому и ограничивают скорость с запасом. Судя по тому как у всех пасажирских самолетов крылья ходят ходуном, ничего удвительного здесь нет. Возможно на скорости 640 по прибору начался флатер крыла, отлетела ОЧК, и пошло дальнейшее разрушение самолета.

vaddy:
Возможно на скорости 640 по прибору начался флатер крыла, отлетела ОЧК, и пошло дальнейшее разрушение самолета.

или флаттер оперения

И еще вопрос - а где левый двигатель? В месте падения или нет?

Странно звучит версия про отказ указателя скорости. Чтобы экипаж непонял, что у него неправильная скорость, это надо получить второй неконтролируемый отказ МВП, при ранее отказавшем одном. И даже тогда КСЭИС проинформирует пилота про разницу в показаниях двух источников скорости. К тому же, это если рассматривать, что пилоты начали отрабатывать экстренное снижение, имея на борту отказ. Если рассматривать ситуацию, что отказы развивались во время экстренного снижения, то недостоверную информацию о скорости я себе не могу представить на этом самолете. Как минимум, пилоты о развитии ситуации знали бы заранее.
То есть, я хочу сказать - не стоит так уж доверять такой информации, технически это очень маловероятно. Давайте ждать хоть каких то официальных версий.

vaddy:

"Поэтому и ограничивают скорость с запасом."

Так я собсвенно об этом и говорю

http://www.youtube.com/watch?v ...

По этим кадрам достаточно ясно видно, что в момент разрушения от перегрузки из разрушенных баков выбрасывается топливо и горит ВСЕГО ТОЛЬКО ТРИ секунды, ну никак огонь не доходит АЖ ДО ЗАКОНЦОВОК.
Так почему обгорела законцовка крыла, а предкрылок чистый???, да и сколько надо времени так сгореть.????
Всё-таки без пожара не обошлось.

Да, судя по всему, горели еще в воздухе, и скорее всего левый двигатель тому причина. Другой причины пожара в крыле не вижу, причем столь интенсивной, что прогорела верхняя обшивка крыла. Если учесть, что законцовка лежит далеко от места падения и гореть на земле она не могла, потому что она должна была отлететь в сторону в момент удара о землю, а пожар на земле вспыхивает послу удара.

Ничего подобного. Горит топливо в корневой части. Пока консоли летят в воздухе. Когда они упадут пожар не потухнет сами понимаете... И они будут догорать на земле и до концевой части и до приезда пожарников...

Причина катастрофы редко бывает одна. Проблемы с одной ИКВСП, скорее всего действительно были, но это не означает, что экипаж не догадывался об этом и не мог определять достоверно приборную скорость, не буду всем объяснять технические тонкости конструкции самолёта, но это, поверьте мне, так. Скорее всего неисправность одного канала определения скорости была дополнительным отвлекающим фактором для экипажа, плюс к этому англоязычная кабина с футами и милями, плюс языковой барьер между пилотами (не для одого из них английский не родной язык), всё вышесказанное и могло привести к превышению скорости. Полёт был учебным, а значит выполнять маневр должен был пилот ВВС Бирмы, а на чём он летал до этого на неизвестно, из чего я могу ПРЕДПОЛОЖИТЬ, вывод он выполнил не триммером, как учили Киевляне, а по привычке штурвалом, что в сочетании с превышением скорости вывело ВС на закритические перегрузки. Ещё раз повторю это только моё предположение.

Позвольте не согласиться. На фото четко виден очаг пожара, интенсивного пожара. При разлете горящих обломков время составляет секунды. Не успеет законцовка так обгореть. Да и след от горящего топлива на снегу обязательно остался бы. Не стыкуется это с фотографией. Приходилось видеть такие прогары, там горело ТС-1 струей, под давлением. А здесь даже снег не поплавило под законцовкой. Думаю, все-таки в воздухе горели.

С222:
плюс к этому англоязычная кабина с футами и милями..

Может поэтому и Ту-204СМ еле еле кряхтит с испытаниями с его англоязычной кабиной.

==========
Уставший
И они будут догорать на земле и до концевой части и до приезда пожарников

Конечно догарание остотков топлива уже на земле никто не отрицает.
ОДНАКО ради такого случая пожарникам надо было успеть перевернуть законцовку, запорошить снежком и т.д. и т.п. и представить для фотографирования то что мы видим.
След огня говорит о характерном пожаре в воздухе.
Да и где левый двигатель- ??????

Во-первых я не отрицаю, что в воздухе горели. И не 4 секунды как С-130 на видео.
Во-вторых, если Вы считаете, что на земле уже не горели, то что же там пожарники так активно тушили? (Посмотрите видео с места катастрофы, которое выкладывалось вначале ветки)

Kot777, наберитесь терпения и не делайте поспешных выводов. Вы ветку хотя бы читали? Вы её читали внимательно? А Вы подумали, прежде чем писать здесь сообщения? Или Вы за 17 минут 36 секунд(время Ваших постов [13:55:57][14:13:33]) успели проанализировать весь материал обсуждаемый на ветке?

Kot777: [13:55:57]
И еще вопрос - а где левый двигатель? В месте падения или нет?


Так вот ЛЕВЫЙ двигатель на месте падения основной части обломков. (см. фото 12)
http://foto.rg.ru/gall/bd4fe454?12

to Kot777:

Позвольте не согласиться. На фото четко виден очаг пожара, интенсивного пожара. При разлете горящих обломков время составляет секунды. Не успеет законцовка так обгореть. Да и след от горящего топлива на снегу обязательно остался бы. Не стыкуется это с фотографией. Приходилось видеть такие прогары, там горело ТС-1 струей, под давлением. А здесь даже снег не поплавило под законцовкой. Думаю, все-таки в воздухе горели.

Вот дался вам этот снег. А вы забыли что местные жители по их словам, еще до приезда пожарников, сами начали тушить и вытаскивать тела. Вполне возможно что не имея нормальных средств пожаротушения, они забрасывали горящие обломки снегом, благо его море кругом. Вот вам и ваш снег на крыльях.

ОДНАКО ради такого случая пожарникам надо было успеть перевернуть законцовку, запорошить снежком и т.д. и т.п. и представить для фотографирования то что мы видим.
След огня говорит о характерном пожаре в воздухе.

Во первых мы не знаем, через сколько после падения была сделана фотография.
Снежком консоль как-то странно кстати прикидана, вам не кажется?

Вполне возможно что не имея нормальных средств пожаротушения, они забрасывали горящие обломки снегом, благо его море кругом.

Вот мне тоже так кажется. Не представляю, как снег мог оказаться на консоли так, как на фотографии, если только его не люди туда накидали.

7, 5 единиц перегрузки в управляемом полете на неманевренном самолете создать?

Я очень внимательно читаю всю ветку, просто зарегистрировался совсем недавно, так как не давала покоя мысль, что все рассматривают версию ошибки экипажа в результате отказа ППД и только пару человек обратили внимание на характерные повреждения законцовки. И если бы местные жители забрасывали законцовку снегом, снега вокруг бы уже не было. Вот и хотелось бы дождаться выводов комиссии, особенно в части работы двигателей.

И еще, хотелось бы посмотреть на жителей деревни, которые забрасывают горящие обломки самолета снегом......

Тогда объясните, КАК на законцовке могло оказаться немаленькая кучка снега поверх обгоревшей части
http://www.rian.ru/photolents/ ...

to Kot777:

И еще, хотелось бы посмотреть на жителей деревни, которые забрасывают горящие обломки самолета снегом......

Обычные деревенксие жители, у которых нет под рукой огенетушителей :)

Вы мне лучше прогар законцовки в районе движка объясните.

Вы сами то хоть раз на пожаре были? А тем более, когда самолет горит и когда что рванет, никто не знает. И геройские жители деревни в самом пекле снег ладошками бросают на горящие обломки. Ребят, вы взрослые люди или нет?

Kot777:
Вы мне лучше прогар законцовки в районе движка объясните.
10/03/2011 [14:48:46]

А кто Вам сказал, что законцовка находится в районе движка??? Учите матчасть!

http://kp.ru/photo/gallery/30146/
http://kp.ru/photo/gallery/30146/
http://kp.ru/photo/gallery/30146/
Почему на этих фото снега поверх частей самолета нет вообще, а на том есть? Как он туда попал?

Насчет прогара законцовки, я предполагаю, что горючее туда затекло после падения. Тем более, что консоль лежит под углом, законцовкой вниз. Вот горючка туда и потекла из разломаного бака...

aneg при выходе резко из снижения, возможно деформировался фюзеляж в районе дверей и люков
хвостовой части самолёта, что привело к увеличению перегрузке по тангажу со всеми последствиями, так как стабилизатор(особенно горизонтальный)стал работать на увеличение
тангажа.поэтому и оказались детали салона вдали от падения.пожар я думаю -вторичен.

Насчет района движка - погорячился. Но все равно - где горело, на земле или в воздухе?

снег мог попасть когда тащили куски через деревья (с веток ссыпался)

Нет, горючее после падения затечь в законцовку не могло - ее отбросило в сторону при ударе о землю, доли секунды. А по характеру повреждений - интенсивный пожар.

Нет, горючее после падения затечь в законцовку не могло - ее отбросило в сторону при ударе о землю, доли секунды.

Это откуда такая информация???

to:Kot777:

Нет, горючее после падения затечь в законцовку не могло - ее отбросило в сторону при ударе о землю, доли секунды. А по характеру повреждений - интенсивный пожар.

Во плохо изучили новость, как говорят покурите интернет еще раз. А там написано, что местные жители и тушили и спасали, а потом еще и бак взорвался на земле и пожар усилился. И они уже оставшихся несмогли из этого вытащить. А еще и школьники там были из ближайшей школы. Наверняка тушили всем миром как могли

2 Kot777: Снегом могли засыпать пожарные, уже после ликвидации открытого огня. Элементарно, лопатами на парение.

Уважаемые "эксперты криминалисты", вы сами когда-нибудь видели как горит самолёт не на экране а вживую? Я был свидетелем как горела ОЧК на Ту-134, при пустом баке (только невырабатываемый остаток был), сгорело за считаные минуты всё в труху. На СЧК не перекинулось, благо пожарные подоспели.

любитель авиации:

2 striker:

А Вы читаете? Сергей Иванович писал про Ту-154: "На ТУ-154 вертик.скорость 75м/сек.обеспечивалась выпуском шасси, интерцепторов полностью с момента начала снижения, ну и, разумеется, установкой РУД на малый газ с разгоном до Макс.экспл.скорости приборной."

Про него, соответственно, и вопрос.

10/03/2011 [13:44:15]

При экстренном снижении на Ту-154Б-2:
-режим дв-лей МГ;
-средние интерцепторы 45*;
-М не более 0.88;
-выпускаем шасси;
-с перегрузкой около 0.5 переводим с-т в снижение;
-далее скорость 575 кмч;
-с высоты 7000м скорость 600кмч;
-при достижении Нбез, с перегр. 1.2-1.3 выводим с-т в ГП;
-просадка 300-400 м;
-время снижения с Н=11000м не более 3 мин.
Т.к. шасси выпускаются по потоку, а не против, то они сразу на замки не встают, а находятся в полувыпущенном состоянии. Где-то так...
Сергей Иванович прошу прощение за вмешательство.

vaddy После ликвидации пожара - согласен. А по поводу курения интернета - вы хоть сами верите, что упал самолет, началось легкое возгорание, прибежали жители, тушим снежком потихоньку. Потом - бах, бак взорвался. Кстати, какой из баков? Судя по всему, горящий самолет вы вживую не видели, как он горит - не представляете.

Yashka

Спасибо за фото, но возникает ряд вопросов после анализ снимков. Кстати снималось просто как любительское.
1- откидной трап имеет со стороны крепления сильное воздействие температуры (обуглился), а сам практически чистый,
2- при установки его на родной проем обащает внимание наличие следов копоти на внешней стороне обшивки и отсутсивие иллюминаторов.(на других элементах фюз-жа иллюм-ры на месте)
3- носок левого полукрыла, особенно от корневой нервюры и до места отлома левой законцовки сильно погорел. В тоже самое время нижняя поверхность полукрыла достаточно чистая.
4- что за чёрный элемент ВС накрыл остаток фюзеляжа, при этом сам фюзеляж белый?
5- много деталей имеют следы огня не связанные с догаранием остотков топлива при пожаре на земле.
6- снег покрыт гарью, что говорит о тмм, что местные жители не использовали его для тушения. Да и зачем им законцовку тушить???

Как то все начинает смахивать на диверсию

Насчет прогара законцовки, я предполагаю, что горючее туда затекло после падения. Тем более, что консоль лежит под углом, законцовкой вниз. Вот горючка туда и потекла из разломаного бака...

Предкрылок не пострадал http://www.rian.ru/photolents/ ... на элероне следы пожара в воздухе.

Самолетик то легонький.Моторчики мощные.Что то такое случилось, что летчики не смогли справиться.Что судить-рядить?Всякое бывает.Поверьте на слово...

Достали уже с фоткой http://www.rian.ru/photolents/ ... Не горело на том месте, то что там сфоткано.Справа по фотке спуск в овраг. Оттуда вытащили, то, что на фотке и оно сломалось по месту наибольшего прогара и оказалось сверху. То что изображено на этой фотке, лежит на горе грязного снега, высотой метра полтора, что образовалась при перетаскивании. ВСЕ, ЧТО ГОРЕЛО-ДЫМИЛО ПОЖАРНИКИ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПРОЛИТЬ ВОДОЙ.

В таком случае версия пожара в воздухе снимается.