neustaf:
самое понятие фокуса имеется для незначительных изменений АЛФА, в этих пределах функцию и для крыла и для самолета можно рассматривать как линейную.

"незначительных изменений АЛФА"?! Не надо лукавить. В диапазоне летных углов атаки mz крыла по углу атаки имеет линейную зависимость.

У меня речь идет о том, что вопросы устойчивости можно рассматривать и без такой химеры как "фокус самолета".
Дело в том, что нейтральную центровку сначала обозвали фокусом самолета (по аналогии с фокусом крыла), а затем уже наделили её свойствами этого самого фокуса. Свойствами, которые не были присущи ей изначально.

Неужели Вы думаете, что если бы С.А.Чаплыгин видел смысл в фокусе самолета он не воспользовался возможностью его применения в теории устойчивости ЛА.
Су крыла по углу атаки – линейная функция, потому и mz по альфа линейна. А вот Су самолета линейной функцией назвать нельзя хотя бы потому, что Су г.о. таковой не является. Какая может быть линейность Су по альфа ГО, если при изменении угла атаки крыла угол скоса потока в районе ГО меняется. Более того профили ГО, с учетом балансировочных углов отклонения руля высоты, тоже меняются.

адзига:

Для Михаил_К и neustaf

Зачем домысливать?
Есть график mz крыла по углу его атаки. На угле атаки нулевой подъемной силы, значение
коэффициента mz не равно нулю.

Я конечно не гуру, но ещё со школьных лет мне вбивали в голову преподаватели физики, а потом более прикладных наук, что сила и момент несколько разные "вещи". Равнодействующая равна нулю, но момент есть, т. к. действие составляющих баланс сил приложено к разным точкам.

Михаил_К:


Я конечно не гуру, но ещё со школьных лет мне вбивали в голову преподаватели физики, а потом более прикладных наук, что сила и момент несколько разные "вещи". Равнодействующая равна нулю, но момент есть, т. к. действие составляющих баланс сил приложено к разным точкам.

Ну вот, так бы сразу и сказали, а то - "встречный вопрос".
И еще, обратите внимание, вопрос был задан не Вам, а пользователю,
который этот самый коэффициент момента - "mz" зачем то притащил на форум.
Так сказать - проверка на вшивость. Уж больно любит он мне оппонировать.)))

А Вам в подарок Рис. 1.7.8
http://www.uvauga.ru/E_library ...

адзига:

Для Михаил_К и neustaf

Зачем домысливать?
Есть график mz крыла по углу его атаки.


это график не для крыла, а для самолета и он линейный в эсплуатационный значениях угла атаки. остальное ваши домыслы.
http://photofile.ru/users/neus ...

Для тех кто в танке, повторяю:

Согласен, «наклон графика mz по АЛФА» определяет устойчивость самолета.
А вот наличие фокуса определяет вид этого графика, и только он. Если зависимость mz по АЛФА линейна (для крыла) - фокус есть, и определяется он математическим путем. Если не линейна (для самолета) – фокуса нет. И в этом случае вместо фокуса мы будем иметь диапазон нейтральных центровок, которые определяются опытным путем. 10/03/2011 [16:20:09]

адзига:

Для тех кто в танке, повторяю


вы сам график мz самолета смотрели? такой же график для крыла привидите и найдите отличия, ваши слова это всего лишь слова.

адзига:
Су крыла по углу атаки – линейная функция, потому и mz по альфа линейна. А вот Су самолета линейной функцией назвать нельзя хотя бы потому,


вот вам зависимость Су самолета Ту-134 от АЛФА http://photofile.ru/users/neus ...

, где ж вы нашли нелинейность в эксплутационном диапозоне? а ваши слова всего лишь слова, фактическая зависимость их опровергает.

Я смотрел в книге по Ту-104 этот вопрос, правда, в связи со случаями на эшелонах в 1958г (http://www.airdisaster.ru/data ... и http://www.airdisaster.ru/data ... ). Я так понял, что для Ту-104 начало глубокого срыва и процесс нарушения статической устойчивости (подхват) начинаются практически на одном значении угла атаки, около 20 градусов (на больших М). Это, похоже, не оставляло шансов - при постепенном нарастании угла атаки вдруг сразу же происходил срыв и одновременно подхват...

neustaf:

вот вам зависимость Су самолета Ту-134 от АЛФА http://photofile.ru/users/neus ...
где ж вы нашли нелинейность в эксплутационном диапозоне?

Она видна невооруженным глазом. И много ли этой нелинейности надо, что бы у лайнера длиной, скажем -50 метров Ваш пресловутый фокус сместился, на 1/200 длины фюзеляжа.

Фокус крыла, замечательная математическая точка и замечательна она не тем, что в ней располагается прирост подъемной силы крыла, а тем, что её координата неизменна, а обеспечено это тем, что Су крыла по альфа, во всем летном диапазоне углов атаки изменяется линейно.
Другое дело "фокус самолета", который изменяется от скорости полета, изменения тяги децентрованного двигателя, скоса потока за крылом, балансировочного отклонения руля высоты, стабилизатора. Все это подтверждает, что Су по альфа самолета линейной функцией не является.

Ну, и зачем мне нужен такой "фокус" (скорее - расфокусировка), когда есть простое понятие - нейтральная центровка, которая имеет свой диапазон.

адзига:
а обеспечено это тем, что Су крыла по альфа, во всем летном диапазоне углов атаки изменяется линейно


привидите конкретный Су от АЛФА для конкретного крыла, линейна она только в теории и при малых изменениях АЛФА.

neustaf:

привидите конкретный Су от АЛФА для конкретного крыла, линейна она только в теории и при малых изменениях АЛФА.

Этот вопрос мало кого волнует, и потому публичную дискуссию по нему прекращаю.

адзига:
Этот вопрос мало кого волнует
-----
по Ре то же никого не волновало,

neustaf:

по Pе то же никого не волновало

Степень аэродинамической грамотности достигла такого уровня,
что вопрос о влиянии ветра на самолет в полете впору включать
как тест на ВЛЭК.:)))

Был на встрече выпускников Оренбургского летного училища, посвященного 90 летию его образования. Высказывалось предположение, что взлет производился на обледеневшем самолете и это конечно могло способствовать развитию критической ситуации.

32 года минуло, больше летного поколения!
Съездили на кладбище, помянули. Земля им пухом.

Сегодня годовщина той трагедии. 40 лет...