[Image]
Опытный
боец

[Image] [Image] retro_80-th:

ispit:

1.Исторических фото нет и у меня, но что у Вас похоже на это?

Хвостовая часть фюзеляжа - яйцевидного сечения, собирается из двух половин, стыкующихся между собой в плоскости симметрии самолета при общей сборке фюзеляжа. Каждая половина составлена из листов с отбортованными краями, образующими шпангоуты, и гладких листов, чередующихся через один. Гладкие листы ложатся на подсечки шпангоутов, образуя поверхность без выступов. Стрингеры из гнутых профилей пропущены через отверстия, прорезанные в шпангоутах. Половины хвостовой части стыкуются между собой при помощи верхнего и нижнего стрингеров и накладок, связывающих между собой половинки шпангоутов.

Что из вышеназванного вы не можете разглядеть на этой фотографии?:
http://www.flying-legends.ru/r ...

№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

Соединение передней и хвостовой частей фюзеляжа - неразъемное.

А вот тут непонятно, о чём идёт речь.

Капоты мотора были съёмными. И это подтверждают множество фотографий.
Короткая хвостовая секция, на которую устанавливался киль, крепилась к основной болтами. А это вообще-то разъёмное соединение.

12/02/2013 [19:31:25]

1. Я не вижу здесь листов обшивки с отбортованными краями. Кстати, где в этом сарае прессы, которое это самое и штамповали: шпангоуты, лонжероны и стрингеры?
2. Передняя часть фюзеляжа - это отсек вооружения и двигателя. Средняя - кабина лётчика с топливным баком. Задняя - хвостовая. А Вы о чём?

Такие фото подойдут?
http://i125.photobucket.com/al ...
http://i10.photobucket.com/alb ...
http://i83.photobucket.com/alb ...

retro_80-th:

Вот как только вы эти две половинки скрепите (НА ЗАКЛЁПКАХ), то никакого лёгкого доступа внутрь фюзеляжа уже не будет!
Если же доступ внутрь фюзеляжа нужен во время сборки - то чем неудобна такая конструкция?:
http://www2.airforce.ru/aircra ...
Не говоря уж о раме из труб.
Заодно хочу напомнить, что аналогичную Як-1 конструкцию хвостовой части фюзеляжа имели в то время британский Харрикейн и французский МС.406

12/02/2013 [20:04:13]

1. Друг мой! Не забывайте, что на левом борту самолёта, как раз на том месте, где рисовали крест, был большой технологический люк, в который легко пролезал человек. Вот он и участвовал на заводе в скреплении клёпкой двух половинок фюзеляжа. Через этот люк в фюзеляж подавалось для монтажа радио- , фото- и кислородное оборудование. При необходимости для перелёта на другой аэродром в фюзеляже умещались два механика. При острой необходимости, когда приходилось бросать аэродром, - даже три механика.
2. Если только при сборке на заводе... А так вообще эта конструкция неудобна тем, что она не технологична. К тому же здесь не видно люка. Как осуществлялся на МиГ-3 доступ к радиооборудованию в эксплуатации?
3. Может, таки наоборот? Или Як-1 появился раньше этих машин? И зачем было следовать неудачному примеру?

[Image]
Опытный
боец

[Image] [Image] CJ:

Такие фото подойдут?
http://i125.photobucket.com/al ...
http://i10.photobucket.com/alb ...
http://i83.photobucket.com/alb ...


Спасибо. Как раз то, что надо.

СJ
Нисколько не умаляя заслуг немецких ученых, все же считаю, что говорить о "немецком" крыле МиГ-15 можно не в большей степени, чем о "немецком" крыле "Сейбра".
-------1
Ну так оно и есть, над Корей встретились братья по крылу, потому и похожи, мама одна из Геттингена

Опытный
боец

[Image] [Image] PAXqualle:

Или с выклеенным из 5-8 слоёв берёзового шпона фюзеляжем Ла-5.


Кстати говоря, тут берёзу вспомнили в уничижительном ключе.

Вовсе нет. А в том смысле, что оклейка шпоном была не проста, требовала особой технологии, в том числе состава клея и определённого температурного режима, и занимала много времени для просушки каждого слоя. Так что разговоры о том, что деревянные самолёты изготавливались деревенскими плотниками с помощью пил и топоров - это из области мифов.

У прямого крыла БИ-1 лучше ВПХ. На самолёте Д, применили стреловидное просто в силу достаточной тяги М-71.

Те же самые проблемы стояли на 1х реактивных. ВПХ обеспечивали прямым крылом, а скорость его толщиной.
А на стреловидное перешли, одновременно с прогрессом в тяге.
////////
Тяговооруженнсть на помадочные характеристике не очень влияет, крыло стали применять стреловидное когдо появилась возможность, в Германии и на слабые ТРД ставили стреловидные крылья

ispit:


1.Вовсе нет , Поручик. То, что Вы сообщили, для меня новость, поскольку сам Б.Тихомолов об этом ни слова, ни полслова в своей книге. Эта глава у него идёт вслед за главой о полёте в Тегеран, Поэтому я подумал, что дело было в той же особой части. Так что спасибо за информацию. Не сообщите свой источник?

Из всё той же книги "Романтика неба". В ту учебную авиачасть Борис Ермилович попал после полёта в Тегеран. И оттуда после инцидента с командиром он пошёл в боевой полк.



Но вопрос остаётся. Стало быть, не все Ли-2 были оборудованы ПОС, и жизни членов экипажа и будущих штурманов (их было 20 на борту)не очень-то ценились, если какой-то подлец и самодур мог их послать почти на верную и нелепую смерть.

Это Вы лихо повернули! Пять баллов! Не ценились кем? Государством, авиаконструктором. Лично Сталиным? Или конкретно тем самодуром начальником? Или может самим Тихомоловым, когда он из-за упрямства и гордости полез в зону обледенения и не хотел возвращаться?


2. Я думаю, что и тогда такие полёты не разрешались. Просто по чьей-то халатности в метеосводке не было температурных данных по высотам, что не исключало интенсивного обледенения, но дало возможность командиру шантажировать Тихомолова.

Тихомолов в своей книге не указал, как потом всё обернулось для того начальника.

Сергей Митягин:

Извините что встрял, но...
Вы когда-нибудь присутствовали на предполётных указаниях?Не знаю как в ГА, а вот в ВВС дежурный метеоролог всегда выдавал значения текущей температуры, относительной впажности воздуха и точки росы.Зная эти значения и температурный градиент по высотам(6, 5 градуса на 1000м) не составляет особого труда определить эшелоны на которых возможно обледенение.
Так что все косяки чисто на совести экипажа.

Там вся суть в том, что дежурный метеоролог, барышня. как бы сейчас сказали, "гламурное кисо", не дала Тихомолову данные по температурам по высотам. А когда Тихомолов их потребовал, за барышню вступился тот самый начальник училища, с которым у Тихомолова были натянутые отношения, ну и попутно на него "наехал", да и "на слабо" взял. Именно "на слабо", а не шантажировал, как говорит ispit

[Поручик - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Поручик:

ispit:


1.Вовсе нет , Поручик. То, что Вы сообщили, для меня новость, поскольку сам Б.Тихомолов об этом ни слова, ни полслова в своей книге. Эта глава у него идёт вслед за главой о полёте в Тегеран, Поэтому я подумал, что дело было в той же особой части. Так что спасибо за информацию. Не сообщите свой источник?

Из всё той же книги "Романтика неба". В ту учебную авиачасть Борис Ермилович попал после полёта в Тегеран. И оттуда после инцидента с командиром он пошёл в боевой полк.

В книге не говорится, что это была за часть, почему я и интересовался Вашим источником.


Но вопрос остаётся. Стало быть, не все Ли-2 были оборудованы ПОС, и жизни членов экипажа и будущих штурманов (их было 20 на борту)не очень-то ценились, если какой-то подлец и самодур мог их послать почти на верную и нелепую смерть.

Это Вы лихо повернули! Пять баллов! Не ценились кем? Государством, авиаконструктором. Лично Сталиным? Или конкретно тем самодуром начальником? Или может самим Тихомоловым, когда он из-за упрямства и гордости полез в зону обледенения и не хотел возвращаться?

Государством, в лице его представителя - командира войсковой части, проявившего преступную халатность и приказавшего экипажу выполнять полётное задание в невыясненных метеоусловиях.


2. Я думаю, что и тогда такие полёты не разрешались. Просто по чьей-то халатности в метеосводке не было температурных данных по высотам, что не исключало интенсивного обледенения, но дало возможность командиру шантажировать Тихомолова.

Тихомолов в своей книге не указал, как потом всё обернулось для того начальника.

А было бы очень интересно. Ведь не мог же Гололванов наказать за нарушение субординации только Тихомолова. Вина командира части была многократно более тяжёлой. А как свидетельствуют современники, Голованов очень ценил заслуженных боевых лётчиков. Тем более участников полёта в Тегеран.

[Поручик - зарегистрированный пользователь]
Старожил
форума

Поручик:

Там вся суть в том, что дежурный метеоролог, барышня. как бы сейчас сказали, "гламурное кисо", не дала Тихомолову данные по температурам по высотам. А когда Тихомолов их потребовал, за барышню вступился тот самый начальник училища, с которым у Тихомолова были натянутые отношения, ну и попутно на него "наехал", да и "на слабо" взял. Именно "на слабо", а не шантажировал, как говорит ispit


13/02/2013 [00:59:45]

А как по-Вашему назвать это :"...Вы боитесь лететь?! Так не летите! Запишем вам отказ и всё!"

zjn:
Михаил_К:
..наличие и подготовка личного состава для каждого типа с обоих сторон. Без этих данных общая численность не имеет смысла.

"Букварь" показывает на 22.06.41г. на 7133 имеющихся боевых самолета в западных округах наличевствовало 5937 боеготовых экипажа, к сожалению без разбивки по типам. Мне где-то встречались данные по новым типам(конкретно по МиГ-1 и МиГ-3), там дело с подготовленными экипажами было совсем плохо.
А в июле-августе 1941г., если не "заливает" Ф.Ф.Архипенко, о каждом вылетевшем на Яке, МиГе ЛаГГе докладывали лично т.Сталину. Может это и легенда, но она отражает положение с освоением новых самолетов в 1941г.

Данные выкладывались в сеть, более половины боеготовых экипажей могли летать только в простых метеоусловиях, ночные полёты были освоены единичными экипажами. МиГ-1/3 были самыми массовыми новыми типами в ВВС, поэтому большая их часть была не боеготова из-за отсутствия лётчиков.

Ox:
Это данные на 1 июня, причем неполные, к 22 июня они были несколько другие. Здесь следует иметь в виду, что даже на 1 июня почти все полки, куда поступали самолеты новых типов имели 2 комплекта техники и при этом чаще всего продолжали числиться в боевом составе, поэтому часть летчиков продолжала летать на старье. Реальную штатную численность ВВС РККА поэтому следовало бы эдак на тысячу самолетов снизить.

Но и без этого не следует забывать об авиации ПВО, ВМФ, ГВФ, внутренних округов, таких как МВО, ХВО и т.д.

Очень интересно! Может откроете тайну, почему все ВВС дружно сдали сведения на утро 22.06.1941г.? А где информация о техническом состоянии парка ВВС РККА на 22.06.1941г.? Если врёте, хоть делайте это правдоподобно.

Михаил_К:
Очень интересно! Может откроете тайну, почему все ВВС дружно сдали сведения на утро 22.06.1941г.? А где информация о техническом состоянии парка ВВС РККА на 22.06.1941г.? Если врёте, хоть делайте это правдоподобно.

Вы, очевидно, бредите, какие-то мне непонятные обвинения. А данные и на 1 июня, и на 22 июня есть.
http://www.armsite.info/ilpilo ...
http://www.armsite.info/ilpilo ...

Я полагаю, что данные на 22 июня расчетные, так как подробные ведомости, естественно, сдавались к концу месяца, но это данные официальные.

neustaf:
(У прямого крыла БИ-1 лучше ВПХ). Тяговооруженнсть на посадочные характеристике не очень влияет,


На БИ прямое крыло оказалось в силу его высокого АК. Т.к. садился самолёт планируя. Без тяги.

В отличие от Д.

Ox:
А данные и на 1 июня, и на 22 июня есть.

Я полагаю, что данные на 22 июня расчетные, так как подробные ведомости, естественно, сдавались к концу месяца, но это данные официальные.

И в чем разница в данных за 1 и 22?

Ox:

Михаил_К:
Очень интересно! Может откроете тайну, почему все ВВС дружно сдали сведения на утро 22.06.1941г.? А где информация о техническом состоянии парка ВВС РККА на 22.06.1941г.? Если врёте, хоть делайте это правдоподобно.

Вы, очевидно, бредите, какие-то мне непонятные обвинения. А данные и на 1 июня, и на 22 июня есть.
http://www.armsite.info/ilpilo ...
http://www.armsite.info/ilpilo ...

Я полагаю, что данные на 22 июня расчетные, так как подробные ведомости, естественно, сдавались к концу месяца, но это данные официальные.

Стоило сначала прочитать таблицу!
На 01.06.1941г. в приграничных округах 1358 самолётов новых типов (из них 98 неисправных) и всего 209 экипажей для них плюс 381 экипаж на переподготовке. В лучшем случае около 600 экипажей на новые типы к началу войны! Более 10% парка старых типов числятся неисправными. Можно ещё сравнить боевые качества старых типов с задействованными немецкими - грустно там всё...

2 Михаил_К:

Я вашу грусть вполне поддерживаю, поэтому и написал, что численность самолетов в западных округах не соответствовала штатной, до 1000 машин стояли мертвым грузом. А в первой таблице есть такой параметр как количество экипажей, способных подняться в воздух. Их всего 4223.

Сергей Митягин
Зная эти значения и температурный градиент по высотам(6, 5 г


это в теории, на практике может быть все что угодно, вплоть до температурной инверсии, поэтому и дают на предполетной высотные карты и высоту изотерму 0 отмечаютрадуса на 1000м)

"А теперь осталось только поведать типы самолётов, их техническое состояние, наличие и подготовка личного состава для каждого типа с обоих сторон. Без этих данных общая численность не имеет смысла"

- общая численность "не имеет смысла" лишь в том случае, если страна лепит самолеты, как пирожки, не особо заботясь ни о качестве летной подготовки экипажей, ни о качестве управления ВВС, ни об эффективном обеспечении всего парка топливом, заправщиками и о прочей "инфраструктуре" итд итп.

Проще говоря - если в стране - и в ВВС в том числе - царят шапкозакидательство и показуха - вместо того, чтобы правительство и военное руководство старалось максимально эффективно использовать каждую бюджетную копейку, что вложена в такую дорогостоящую сферу, как ВВС

Цвели все эти болячки пышным цветом в ВВС РККА - и не только в них - и даст вам ответ на вопрос - почему и ВВС, и РККА, имея "арифметический" перевес над силами второжения летом 41, заведомо гарантировавший как минимум эффективную оборону в приграничной полосе - быстро угробили всю ту армаду самолетов и танков - и немногим больше, чем через год уже отбивались от немцев на берегах нижней Волги

А теперь по структуре матчасти. На 22 июня у русских было порядка 15 тысяч боевых самолетов (в детали не буду углубляться). В том числе так называемых "новых типов", в общем вполне сопоставимых с уровнем матчасти Люфтваффе -

— 399 истребителей Як-1;
— 1309 истребителей МиГ-3;
— 322 истребителя ЛаГГ-3;
— 460 пикирующих бомбардировщиков Пе-2;
— 249 штурмовиков Ил-2

Как видим - авиации - истребительной в частности - даже "новой" более чем достаточно, чтобы дать немцам достойный отпор - при том, что большая часть этой матчасти находилась в районе предстоящих боевых действий.

Более того - многие тысячи боевых самолетов так называемых "устаревших типов" вне этого списка тоже были не пустым звуком - и в руках подготовленных пилотов еще больше повышали эффективность отпора интервенту. Если бы...

Вот в этом если бы и сидел ответ на выешозначенный вопрос. По большому счету он сидел - да и сидит практически по сей день - в том "чеквалапе", что был сутью и смыслом всей той системы в целом, где дудение в фанфары и стук в литавры сплошь и рядом заменяли процесс логического мышления, а "мудрое кремлевское руководство" тянуло на себя решение массы вопросов, что в нормальных странах прекрасно решались сами собой совсем на другом уровне

Отсюда и бредовая ситуация, когда масса новой классной матчасти стоит на аэродромах неосвоенной - а начальство накануне войны заставляет кружить своих пилотяг, что называется - "по коробочке" - потому что так оно безопаснее для своей задницы и спокойнее для души

PAXqualle:

neustaf:
(У прямого крыла БИ-1 лучше ВПХ). Тяговооруженнсть на посадочные характеристике не очень влияет,


На БИ прямое крыло оказалось в силу его высокого АК. Т.к. садился самолёт планируя. Без тяги.

В отличие от Д.

13/02/2013 [11:05:51

на Ме-163, / тоже ракетопланер) летающее стреловидное крыло и качество как мы на этой ветке разобрались под 18!!
стреловидное крыло это в первую очередь для повышения максимальной скорости, преимущества над прямым начинаются где-то с 0, 65-0, 7 М, у земли это 800-850 км/ч (и приборной и истинной ) у земли для первых реактивных это были не достижимые скорости, но уже на высоте
8-9 км (приб 550-600) этот порог по истинной 800-850 легко переходили серийные реактивные и он был недостижим для винтового поршневого истребителя

Да, если о цифрах - вот то, что выставили Люфтваффе в июне 41 в контексте операции Барбаросса для борьбы с ВВС РККА:

- 830 Bf-109E, F;

- 90 Bf-110;

Плюс пара сотен истребителей их союзников

Старожил
форума

Михаил_К:

Ox:

Михаил_К:
Очень интересно! Может откроете тайну, почему все ВВС дружно сдали сведения на утро 22.06.1941г.? А где информация о техническом состоянии парка ВВС РККА на 22.06.1941г.? Если врёте, хоть делайте это правдоподобно.

Вы, очевидно, бредите, какие-то мне непонятные обвинения. А данные и на 1 июня, и на 22 июня есть.
http://www.armsite.info/ilpilo ...
http://www.armsite.info/ilpilo ...

Я полагаю, что данные на 22 июня расчетные, так как подробные ведомости, естественно, сдавались к концу месяца, но это данные официальные.

Стоило сначала прочитать таблицу!
На 01.06.1941г. в приграничных округах 1358 самолётов новых типов (из них 98 неисправных) и всего 209 экипажей для них плюс 381 экипаж на переподготовке. В лучшем случае около 600 экипажей на новые типы к началу войны! Более 10% парка старых типов числятся неисправными. Можно ещё сравнить боевые качества старых типов с задействованными немецкими - грустно там всё...

13/02/2013 [14:18:49]


Т.е., вы считаете, что пара И-16 никак не сможет завалить J-87, к примеру? Или, наоборот, 109E легко загасит штук 5 "тип 24"? Да и нифига не результативнее были пилоты на "новых" типа МИГах.
Или что, СБ - совсем летать не могли? Или - могли, но только без бомб? Нет?
Фигли не летали тогда?
Достали причитаниями про "боевые качества старых типов"!
Как плохие танцоры, б...

Что действительно достало, так это истерический тон некоторых сообщений...

O.N.:
Как видим - авиации - истребительной в частности - даже "новой" более чем достаточно, чтобы дать немцам достойный отпор - при том, что большая часть этой матчасти находилась в районе предстоящих боевых действий.

Скажите, пожалуста, почему не дали немцам "достойный отпор" Французские и Английские ВВС в мае-июне 1940г.?
Ведь им не мешали "фанфары литавры и тупое руководство" плюс ко всему прочему, к маю 1940г. война шла уже ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ. Может "дело не в бобине"?
Хотя все перечисленные Вами недостатки советских ВВС имели место быть. Но основная причина не в нас, мы были не лучше не хуже других...., кроме немцев.

CJ:

Что действительно достало, так это истерический тон некоторых сообщений...

От безграмотности это.
Прочитали ребята по теме одну книжку Резуна или Солонина и искренне считают что постигли истину.

Старожил
форума

zjn:


Скажите, пожалуста, почему не дали немцам "достойный отпор" Французские и Английские ВВС в мае-июне 1940г.?

13/02/2013 [15:26:28]


Английские - таки дали. К большому сожалению для СССР.

Лучше прочитать хоть одну, чем ничего.

Barber:
Английские - таки дали. К большому сожалению для СССР

Для СССР такое было бы к большой радости, но увы. Советское руководство сильно ошиблось в военных возможностях АиФ.

neustaf:на Ме-163, / тоже ракетопланер) летающее стреловидное крыло и качество как мы на этой ветке разобрались под 18!!


Не совсем так. Строго говоря, Липпиш изваял не самолёт со стреловидным крылом, а свою любимую безхвостку. (у Черановского с Бартини, и похитрее были)

И это была, всего лишь одна из нескольких, общепринятых на тот момент схем. И не идеальная. Скорее боковая ветвь.
Что видно по последующему развитию конструкций.
В этом отношении БИ шаблонов не рвал. Просто исполнил свою роль ЛЛ. Подтвердив и направив.

стреловидное крыло это в первую очередь для повышения максимальной скорости, преимущества над прямым начинаются где-то с 0, 65-0, 7 М


Вот именно. Но речь (применительно к БИ) не о преимуществах на М=0, 7, а о выполнимости ВПХ. С тонким прямым крылом, взлететь несравнимо проще чем со стреловидным. Тем более - сесть.

Дальнейший рост мощности моторов, обеспечил надёжный и устойчивый взлёт, хотя и ценой избыточного расходования мощности на этих режимах.

zjn:

Barber:
Английские - таки дали. К большому сожалению для СССР

Для СССР такое было бы к большой радости, но увы. Советское руководство сильно ошиблось в военных возможностях АиФ.

13/02/2013 [15:39:46]



Ндя? Расскажите поподробнее, в чем же так сильно ошиблось советское руководство и на что оно, по вашему, расчитывало?

Дальнейший рост мощности моторов, обеспечил надёжный и устойчивый взлёт, хотя и ценой избыточного расходования мощности на этих режимах.



рост тяговооруженности не улучшает существенно посадочных характеристик, скорости на заходе и на посадки проблема, а не на взлете.

Barber:
1.Английские - таки дали.
2.К большому сожалению для СССР.

1.Нет.
2.Нет.

Ценой диких усилий, англичане не позволили добиться полного господства в своём небе. Заметьте - за всю БЗБ, кто нибудь слышал про атаки англичан на немецкие аэродромы?
А казалось бы - тока перелети ламанш на бленхеймах и т.п.
однако - даже не высовывались.
Напряглись, и дотянули до осени. Пришла осень, начались дожди, облачности, туманы. Всё это выпало на береговые аэродромы, и исключило из пользования Ме-109 (с малым радиусом действия). Немцы перешли на сопровождение только Ме-110ми, а потом и вовсе к ночным налётам по городам.

2. СССР честно расчитывал на их затяжную войну малой интенсивности.



не дали немцам "достойный отпор" Французские и Английские ВВС в мае-июне 1940г


Вообще то дали. Во Франции, ЛФ потеряли свыше 2000 самолётов.
На радость англичанам.

Barber:

Лучше прочитать хоть одну, чем ничего.


для агитпроповцев само то, лучше одну , а остальные сжечь,
если вы прочитаете, ни одну а с десяток, да на пару-тройке языков то получите более объемную, более точную картину, еще лучше пообщатся с представителями других точек зрения (на то и форум), истина она всегда где-то посередине, а не на стороне одного автора.

neustaf:
рост тяговооруженности не улучшает существенно посадочных характеристик, скорости на заходе и на посадки проблема, а не на взлете.


Я про взлёт.

И на планировании, прямое лучше.

Barber:
Ндя? Расскажите поподробнее, в чем же так сильно ошиблось советское руководство и на что оно, по вашему, расчитывало?

Действительно "ндя", Вам полностью рассказать предисторию и историю ВМВ?
Если книжки Вам читать "коран не позволяет" то попробуйте прочитать хотя бы эту ветку, разные мнения встречаются.
Но вариант, что для СССР в 1940г. было выгодно поражение Великобритании встречаю впервые.

PAXqualle:

Я про взлёт.


а садится не собираетесь? посадка более сложная задача, связи прямое/стреловидное крыло от тяговооруженности нет, задача какие скорости, высотy вам нужны,

PAXqualle
Вообще то дали. Во Франции, ЛФ потеряли свыше 2000 самолётов.

Ежли так судить то и советские дали, к концу 1941г на восточном фронте по немецким данным ЛФ потеряли 2178 безвозвратные и 1406 поврежденные.
На радость англичанам))).
Только вот где оказалась Франция и где СССР.

PAXqualle:

И на планировании, прямое лучше


Ме-163 со стреловидным крылом планировал дальше, чем любой поршневой фронтовой истрeбитель ВМВ, высокое К не самоцель для истрибителя, максимальная скорость, возможность создание рабочей перегрузки в широком диапазоне скоростей, вот к чему стремились

neustaf:
а садится не собираетесь?


так вроде бы уже написал: На БИ прямое крыло оказалось в силу его высокого АК. Т.к. садился самолёт планируя. Без тяги.
В отличие от Д.

Я ж не говорю, что стреловдные планеры не имеют права на жизнь. Всего лишь утверждаю, что стреловидное, требует бОльших, чем прямое, скоростей. Отсюда все прелести на посадке.
Был бы ещё один "яркий самолёт, не допускающий грубого обращения".




посадка более сложная задача, связи прямое/стреловидное крыло от тяговооруженности нет, задача какие скорости, высотy вам нужны,


Вы сколько видели планеров со стреловидными крыльями?
Ме163 и планер Гимли?
А почему так?

Честно говоря, я как то утерял нить спора? Надеюсь Вы не отстаиваете точку зрения, что БИ был прямокрылым, из за отсталости ародинамики в советском союзе?

Я бы рискнул нсказать, что уж в чём-чём, но тут нашим стесняться нечего.

zjn:
Ежли так судить то и советские дали, к концу 1941г на восточном фронте по немецким данным ЛФ потеряли 2178 безвозвратные и 1406 поврежденные.


Ну да, дали. Слышали анекдот про кота, который с разбегу вытирал задницу о ковёр.
Вот и тут -до Москвы одни уши доехали.
И Кессельринга отозвали поэтому. И Удет расчувствовался.


На радость англичанам))).
Только вот где оказалась Франция и где СССР.

Да было кому радоваться.
А почему Францию вспомнили? Там же где и Польша.

Силу духа нации и руководящую роль забывать не стоит.

zjn:

Для СССР такое было бы к большой радости, но увы. Советское руководство сильно ошиблось в военных возможностях АиФ.

13/02/2013 [15:39:46]


PAXqualle:

Barber:
1.Английские - таки дали.
2.К большому сожалению для СССР.

1.Нет.
2.Нет.

Ценой диких усилий, англичане не позволили добиться полного господства в своём небе. Заметьте - за всю БЗБ, кто нибудь слышал про атаки англичан на немецкие аэродромы?
А казалось бы - тока перелети ламанш на бленхеймах и т.п.
однако - даже не высовывались.
Напряглись, и дотянули до осени. Пришла осень, начались дожди, облачности, туманы. Всё это выпало на береговые аэродромы, и исключило из пользования Ме-109 (с малым радиусом действия). Немцы перешли на сопровождение только Ме-110ми, а потом и вовсе к ночным налётам по городам.


Таки - ДА. Именно это я и называю "ДОСТОЙНЫМ ОТПОРОМ". В тогдашних условиях. И, если бы ВВС КА оказали бы сопротивление с аналогичными результатами в июне 41-го, я назвал бы это ДОСТОЙНЕЙШИМ ОТПОРОМ.

2. СССР честно расчитывал на их затяжную войну малой интенсивности.

zjn:

Для СССР такое было бы к большой радости, но увы. Советское руководство сильно ошиблось в военных возможностях АиФ.

13/02/2013 [15:39:46]

Так таки была затяжная война малой интенсивности или Советское руководство "сильно ошиблось"?

zjn:
Ежли так судить то и советские дали, к концу 1941г на восточном фронте по немецким данным ЛФ потеряли 2178 безвозвратные и 1406 поврежденные.


Ну да, дали. Слышали анекдот про кота, который с разбегу вытирал задницу о ковёр.
Вот и тут -до Москвы одни уши доехали.
И Кессельринга отозвали поэтому. И Удет расчувствовался.


На радость англичанам))).
Только вот где оказалась Франция и где СССР.

Да было кому радоваться.
А почему Францию вспомнили? Там же где и Польша.

Силу духа нации и руководящую роль забывать не стоит.

Barber:
Напряглись, и дотянули до осени. Пришла осень.....
Таки - ДА. Именно это я и называю "ДОСТОЙНЫМ ОТПОРОМ". В тогдашних условиях. И, если бы ВВС КА оказали бы сопротивление с аналогичными результатами в июне 41-го, я назвал бы это ДОСТОЙНЕЙШИМ ОТПОРОМ.

Хотелось бы, что бы собеседник все же читал, что написано:
"Скажите, пожалуста, почему не дали немцам "достойный отпор" Французские и Английские ВВС в мае-июне 1940г.?"
Причем сдесь "Битва за Британию"? Это уже совсем другая история.

[O.N. - зарегистрированный пользователь]
Новичок
-курсант

O.N.:

"А теперь осталось только поведать типы самолётов, их техническое состояние, наличие и подготовка личного состава для каждого типа с обоих сторон. Без этих данных общая численность не имеет смысла"

- общая численность "не имеет смысла" лишь в том случае, если страна лепит самолеты, как пирожки, не особо заботясь ни о качестве летной подготовки экипажей, ни о качестве управления ВВС, ни об эффективном обеспечении всего парка топливом, заправщиками и о прочей "инфраструктуре" итд итп.

Проще говоря - если в стране - и в ВВС в том числе - царят шапкозакидательство и показуха - вместо того, чтобы правительство и военное руководство старалось максимально эффективно использовать каждую бюджетную копейку, что вложена в такую дорогостоящую сферу, как ВВС

Цвели все эти болячки пышным цветом в ВВС РККА - и не только в них - и даст вам ответ на вопрос - почему и ВВС, и РККА, имея "арифметический" перевес над силами второжения летом 41, заведомо гарантировавший как минимум эффективную оборону в приграничной полосе - быстро угробили всю ту армаду самолетов и танков - и немногим больше, чем через год уже отбивались от немцев на берегах нижней Волги

А теперь по структуре матчасти. На 22 июня у русских было порядка 15 тысяч боевых самолетов (в детали не буду углубляться). В том числе так называемых "новых типов", в общем вполне сопоставимых с уровнем матчасти Люфтваффе -

— 399 истребителей Як-1;
— 1309 истребителей МиГ-3;
— 322 истребителя ЛаГГ-3;
— 460 пикирующих бомбардировщиков Пе-2;
— 249 штурмовиков Ил-2

Как видим - авиации - истребительной в частности - даже "новой" более чем достаточно, чтобы дать немцам достойный отпор - при том, что большая часть этой матчасти находилась в районе предстоящих боевых действий.

Более того - многие тысячи боевых самолетов так называемых "устаревших типов" вне этого списка тоже были не пустым звуком - и в руках подготовленных пилотов еще больше повышали эффективность отпора интервенту. Если бы...

Вот в этом если бы и сидел ответ на выешозначенный вопрос. По большому счету он сидел - да и сидит практически по сей день - в том "чеквалапе", что был сутью и смыслом всей той системы в целом, где дудение в фанфары и стук в литавры сплошь и рядом заменяли процесс логического мышления, а "мудрое кремлевское руководство" тянуло на себя решение массы вопросов, что в нормальных странах прекрасно решались сами собой совсем на другом уровне

Отсюда и бредовая ситуация, когда масса новой классной матчасти стоит на аэродромах неосвоенной - а начальство накануне войны заставляет кружить своих пилотяг, что называется - "по коробочке" - потому что так оно безопаснее для своей задницы и спокойнее для души

13/02/2013 [14:36:03]

1000%!!!

PAXqualle:
А почему Францию вспомнили? Там же где и Польша.

Силу духа нации и руководящую роль забывать не стоит.

А кого я должен был вспомнить когда разговор шел о войне между Францией и Германией?
Мене странно почему когда обсуждается начало ВМВ все удивляются поражениям КА в 41г и принимают как должное полный крах самой сильной армии Европы тридцатых годов - армии Франции еще и при поддержке экспедиционного корпуса Великобритании.

neustaf:
Ме-163 со стреловидным крылом планировал дальше, чем любой поршневой фронтовой истрeбитель ВМВ,


Я как бы там выше пару раз писал про стреловидное крыло большого удлинения.
Оно отличается от летающего крыла Липпиша.

Можно сравнить удельную нагрузку этого Ме (если не путаю, то кг 80 на кв.м с таковой у любого поршневого истребителя (130-180 кг. на м.кв)
Не считая воздушного тормоза, свойственного любому поршневому самолёту.

Рискну повторить ещё раз - летающие крылья это боковая ветвь, промыслового значения не имевшая.



высокое К не самоцель для истрибителя, максимальная скорость, возможность создание рабочей перегрузки в широком диапазоне скоростей, вот к чему стремились


Если есть способ забросить этот самолёт на рабочий потолок, то да, ВПХ никому не упёрлись.

Я скажу больше (точнее повторюсь) размер крыла реального самолёта, диктуется требованиями ВПХ, а не максимальными характеристиками на высоте.

zjn:

Barber:
Напряглись, и дотянули до осени. Пришла осень.....
Таки - ДА. Именно это я и называю "ДОСТОЙНЫМ ОТПОРОМ". В тогдашних условиях. И, если бы ВВС КА оказали бы сопротивление с аналогичными результатами в июне 41-го, я назвал бы это ДОСТОЙНЕЙШИМ ОТПОРОМ.

Хотелось бы, что бы собеседник все же читал, что написано:
"Скажите, пожалуста, почему не дали немцам "достойный отпор" Французские и Английские ВВС в мае-июне 1940г.?"
Причем сдесь "Битва за Британию"? Это уже совсем другая история.

13/02/2013 [16:55:58]


История одна и та же. Конечно, весной 40-го англичане не воевали "на все деньги" в Франции. Однако и там результативность была вполне ничего себе.


PAXqualle:
А почему Францию вспомнили? Там же где и Польша.

Силу духа нации и руководящую роль забывать не стоит.

А кого я должен был вспомнить когда разговор шел о войне между Францией и Германией?
Мене странно почему когда обсуждается начало ВМВ все удивляются поражениям КА в 41г и принимают как должное полный крах самой сильной армии Европы тридцатых годов - армии Франции еще и при поддержке экспедиционного корпуса Великобритании.

13/02/2013 [17:13:12]


Улыбнуло. Вы имеете в виду "самой сильной армии Европы НАЧАЛА тридцатых годов"? Потому как в конце тридцатых самая сильная была какбэ Красная Армия (количество вооружения + численность + сила духа + руководящая роль).

zjn:

Но вариант, что для СССР в 1940г. было выгодно поражение Великобритании встречаю впервые.


И поэтому - его не было? И быть не могло? А кто, по вашему мнению, числился военным противником СССР в 39-40 г.г.? По-моему - Великобритания. Курите матчасть.

"и принимают как должное полный крах самой сильной армии Европы тридцатых годов - армии Франции " - Европы без СССР, хотели вы сказать? Не надо только забывать, что темпы наступления немцев во Франции 1940 и в СССР 1941 были вполне сопоставимы, если не сказать хуже. И французы не стали вести войну на изнурение- а капитулировали до того, как немцы завоевали всю северную половину Франции. Боюсь, что сказался не столько фактор стойкости русских, сколько совершенно другой размер страны, другие дороги, климат итд. - в 1941 уж точно.

И вся южная половина до 1943 сохраняла хотя и довольно условный, но все же суверенитет. Вопрос дискуссионный - но когда посмотришь на потери и разрушения СССР в ходе войны, на тяжелйший шок (я прежде всего об Украине - она мне ближе к телу) - то хочешь-не-хочешь задумаешься о цене подобных победных войн. Я думаю, после страшных потерь Первой мировой идея повторить тот кошмар, ведя затяжную войну с немцами, французам не понравилась. Они выбрали другой вариант. И я в чем-то понимаю такой выбор

Я скажу больше (точнее повторюсь) размер крыла реального самолёта, диктуется требованиями ВПХ, а не максимальными характеристиками на высоте.


вы сильно заблуждаетесь,
посмотрите на крыло
Миг-21,
F-104
U-2
А-10
Ту-144
они создавались под задачи, которые самолет должен решать, а потом пытались из них выжать приемлимые ВПХ, когда не получалось извращались по ргумо ВПП бетонные километровые, механизация, СПС и так далее.
если бы задача упиралось лишь в ВПХ до сих пор бы летали этажерки типа Ан-2 у него ВПХ идеальные,


Можно сравнить удельную нагрузку этого Ме (если не путаю, то кг 80 на кв.м с таковой у любого поршневого истребителя (130-180 кг. на м.кв)


вы снова заблуждаетесь нагрузка на крыло не связана с максимальным качеством, от нее зависит минимальные скорости, Качество зависит от удлинения крыла, его профиля.

рекомендую вам не писать о вещах в которых вы не ориентируетесь беседа с вами становится скучной,