Да уж... "Испит" по-прежнему в своём репертуаре.
Память подводит...
С соображалкой тоже проблемы...
Вопросы, как у школьника.
...Почему Ту-4 построили мало по сравнению с Б-29?..
Просто звиздец...
Да потому что В-29 американцы начали серийно выпускать во время Второй Мировой войны.
Сколько она продлится никто не знал, а потом, после окончания, войны часть заказов срезали, а часть оставили для замены машин уже отлетавших ресурс и повреждённых.
А Ту-4 начали выпускать уже после войны.
При этом в коцне 40-х уже во всю шли разработки более совершенных газотурбинных самолётов аналогичного и даже более могучего класса.
Ту-16 и Ту-95 совершили первый полёт уже в 1952 г.!
При этом разработка Ту-95 началась уже в 1948 г. Фактически спустя всего год после первого полёта Ту-4!!
Как сказано у Райкина: "К пуговицам претензии есть?.. Нет!.. Пришиты накрепко!.. Не оторвёшь!!.."

Александр Булах:

При этом в коцне 40-х уже во всю шли разработки более совершенных газотурбинных самолётов аналогичного и даже более могучего класса.
///////

с тяжелыми бомберами газотурбинной эры вообще интересно на заре рождения новых двигателей кинулись строить их кучами, англичане свою серию целых три штуки, СССР Ту-16, Ту-95, М3, (На М50 замахивались) США, как самая богатая вообще невероятное количество новых типов запустила в производство Б-50, Б-36, Б-47, Б-52, Б-58, Валькирию мутили. причем ставили массово и снимали с вооружения как неудачные или устаревшие за 5-7 лет, все готовились к новой войне ориентируясь на прошедшую.
за 50-е годы на всех с дюжину новых бомберов, потом с развитием ракет страсти поутихли и за последующие четыре десятка лет выдали на гора в СССР Ту-22, ТУ-160, в США Б-1, Б-2, англы совсем успокоились.

50-е были золотым десятелетием тяжелых бомберов.

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

А не напомните ли, кто несколько страниц назад, упрекал советы, что они мало сделали Ту и недолго производили? В отличие от.

2. Не помню за собой такого


Да что вы говорите? А это, кто писал?
«И ещё один медицинский факт. Всего у нас было выпущено 847 машин и в 1952 г. их производство было прекращено. Знаю точно, что амеры своих выпустили в несколько раз больше»
«В то время как у нас прекращался выпуск Ту-4 к 1952 г., в это время несмотря на наличие реактивных бомбардировщиков амеры продолжали неустанно модифицировать машину. Если Ту-4 так и не подвергся ремоторизации, у них Б-50А с новым мотором R-4360-55 мощностью в 3500 л.с. совершил беспосадочный кругосветный перелёт за 94 часа».

\+\+\+\+
Данные по наибольшим перегрузкам, замеренным в полете на самолетах, проходившив испытания в ГК НИИ ВВС.
ФВ-190… –0, 3… \+4, 8
Ла-5 … - 0, 5…\+5, 0
«Аэрокобра»… 0… \+5, 6

1.Где же Вы усмотрели здесь упрёк? И в мыслях такого не было. Я просто сравнивал здесь возможности авиапрома двух стран.
2.Спасибо за информацию, но хотелось бы видеть данные по допустимым перегрузкам Яков и Мессеров.

Это не максимально допустимые эксплутационные перегрузки - это перегрузки, полученные в ходе испытаний в НИИ ВВС (пилотаж, постановочные воздушные бои и т.п.). По другим типам сейчас информации под рукой нет - поищу.

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

Еще разок напомню. Несмотря на наличие реактивных двигателей, создать истребитель, способный на равных сражаться с МиГ-15, к началу Корейской войны британцы не смогли. Да и у американцев «на уровне» «мига» был только «Сейбр».
МиГ-9 не был лишен недостатков, но для своего времени смотрелся весьма прилично.


08/02/2013 [15:57:22]

1. Советую почитать "Сталинские соколы" против "Летающих крепостей" Юрия Тепсуркаева и Леонида Крылова. Узнаете, как сражались с МиГами Тандерджеты.
2. Что же его не отправляли в Корею-то? Его ровесник Шутинг Стар там был. Вот бы посмотреть, как там проявил бы себя тот, который "смотрелся весьма прилично".

CJ:

Это не максимально допустимые эксплутационные перегрузки - это перегрузки, полученные в ходе испытаний в НИИ ВВС (пилотаж, постановочные воздушные бои и т.п.). По другим типам сейчас информации под рукой нет - поищу.

Это я понял. Но меня интересуют именно допустимые перегрузки.

ispit:

Советую почитать "Сталинские соколы" против "Летающих крепостей" Юрия Тепсуркаева и Леонида Крылова. Узнаете, как сражались с МиГами Тандерджеты.

Никак!
Т.е. они конечно пытались сражаться, но результаты этих попыток, по признанию самих американцев, носили отрицательный результат.
Об этом говорит, в частности тот факт, что В-29 перевели на ночные бомбардировки, несмотря на толпы F-80, F-82, F-84 и F-86.
От МиГ-15 не спасали даже "Сейбры"!

ispit:

1. Представьте - да. Пример - Ме-109. Фюзеляж из трёх "кусков". А хвостовой кусок состоял из двух половинок, каждая из которых была из из семи кусков. Получалось технологично, прочно и легко.

Ссылочку приведите пожалуйста, где я смогу увидеть хвостовую часть фюзеляжа "мессера" из 2-х половинок и семи кусков. А то я до сих пор видел от моторамы и до хвостового оперения как единое целое.

А зачем было посылать в Корею МиГ-9, если там уже были МиГ-15???
Тем более, что большую часть МиГ-9 на тот момент уже отдали Китаю. И использовались они в Китае как переходные машины. И, если я ничего не путаю, стояли на боевом дежурстве на севере страны и в районе Шанхая.
И не надо делать сенсационных "открытий" по поводу сравнений "тандерджетов" с МиГ-15. Реальным противником "мига" в Корее был только "Сейбр".

Для CJ.

почему даже однократное (предположительно) превышение максимальной разрешённой перегрузки едва не стало фатальным для самого Эйниса при, предположительно, имеющемся остатке ресурса?
\+\+\+\+
У меня просто слов нет. Без комментариев, как говорится.

1. Уходите от ответа? А ведь на самолёте, на котором проводилось такое ответственное испытание, КЗА, очевидно, была. И за ресурсом у нас тщательно следили во все времена.
2. Я жду от Вас информации о наличии ПОС на самолётах Ли-2 времён войны.

"Испит", вы понимаете, что такое максимально допустимая эксплуатационная перегрузка? И чем чревато ее превышение? Даже однократное?

Вот вам часть оглавления инструкции по Ли-2. Остальную информацию ищите сами, если мне на слово не верите.
http://s51.radikal.ru/i134/130 ...

ispit:

Представьте - да. Пример - Ме-109. Фюзеляж из трёх "кусков". А хвостовой кусок состоял из двух половинок, каждая из которых была из из семи кусков. Получалось технологично, прочно и легко.

retro_80-th:

Ссылочку приведите пожалуйста, где я смогу увидеть хвостовую часть фюзеляжа "мессера" из 2-х половинок и семи кусков. А то я до сих пор видел от моторамы и до хвостового оперения как единое целое.

"Ретро 80-х", не спорьте.
Там всё было примерно так, как описывает "Испит".
Только кусков у каждой половинки хвостовой части фюзеляжа было не семь, а больше.
http://www.socalvalue.com/aira ...

Но это не принципиально!
Говорить о технологичности Bf109 можно только в том случае, если бы германская промышленность была в состоянии быстро наладить выпуск гидровлических прессов и прессформ этих самых частей фюзеляжа Bf109.
Увы и ах...
Это только в воспалённом воображении Марка Солонина всё очень просто: "одно нажатие плунжера гидропресса..."
Ага... Устанешь делать эти самые преса прежде чем начнёшь нажимать...
Для того, чтобы это организовать пришлось летом 44-го свернуть даже производство бомбардировщиков.
И всё истребителей равно не хватило!
Это при том, что Мильх начал работы по всемерному расширению выпуска самолётов в летом 1941 г.!
Трёх лет не хватило!
Нашему авиапрому, имевшему всего 35% станков от того количества, которое было в германском авиапроме, хватило двух лет для мобилизации!
При несравнимо менее квалифицирвоанном персонале!
Хрен ли после этого гнуть пальцы по поводу Ar234, Ме262 и V-2?..

ispit:

2. Я жду от Вас информации о наличии ПОС на самолётах Ли-2 времён войны.

Блин, вот фома-неверующий!
Сам хрень несёт в каждом посте!!
Ну просто в каждом!!!
И при этом недоволен советской властью, которое кучу вот такого быдла вытащила из грязи!!!!
Просто звиздец... У меня нет слов...

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

ispit:

1. Представьте - да. Пример - Ме-109. Фюзеляж из трёх "кусков". А хвостовой кусок состоял из двух половинок, каждая из которых была из из семи кусков. Получалось технологично, прочно и легко.

Ссылочку приведите пожалуйста, где я смогу увидеть хвостовую часть фюзеляжа "мессера" из 2-х половинок и семи кусков. А то я до сих пор видел от моторамы и до хвостового оперения как единое целое.

08/02/2013 [23:57:10]

Такой ссылкой я не располагаю. Взамен вот что. "Фюзеляж. Цельнометаллический полумонокок овального сечения с гладкой обшивкой. Состоял из трёх частей: передней с отсеком вооружения и двигателя, средней с кабиной лётчика и топливным баком, и задней(хвостовой). Хвостовая часть фюзеляжа представляла собой конструкцию из двух половинок, каждая из которых в свою очередь собиралась из сами секций. Один край каждой секции имел штампованный Z-образный профиль, и следующая секция крепилась к предыдущей на заклёпках. Половинка фюзеляжа была усилена пятью стрингерами. В результате получалась очень лёгкая и прочная конструкция". В. Афанасьев. "Самолёт-истребитель Messershmitt Bf.109G". Новосибирск 1999 г. От себя добавлю. Такая конструкция - мечта любого производственника. Две половинки фюзеляжа как половинки мыльницы. Всё открыто и ко всему лёгкий доступ. Особенно удобна такая конструкция для клёпки. А затем половинки соединялись и скреплялись в вертикальной плоскости. Теперь сравните эту технология со сваркой из стальных труб фермы фюзеляжа Яка и последующей оклейкой её полотном по опалубке из реек. Или с выклеенным из 5-8 слоёв берёзового шпона фюзеляжем Ла-5.

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

"Испит", вы понимаете, что такое максимально допустимая эксплуатационная перегрузка? И чем чревато ее превышение? Даже однократное?

Вот вам часть оглавления инструкции по Ли-2. Остальную информацию ищите сами, если мне на слово не верите.
http://s51.radikal.ru/i134/130 ...

09/02/2013 [00:09:11]

1. Да будет Вам известно, что в том и заключается работа лётчика-испытателя, чтобы определять максимально допустимые эксплуатационные параметры. Для этого самому ему надо выходить за пределы этого ограничения.
2. Спасибо за ссылку, но хотелось бы знать год издания документа.

1. Да будет Вам известно, что в том и заключается работа лётчика-испытателя, чтобы определять максимально допустимые эксплуатационные параметры. Для этого самому ему надо выходить за пределы этого ограничения.
+++
Вы мне еще расскажите, как управлять самолетом. А я с большим интересом послушаю.


2. Спасибо за ссылку, но хотелось бы знать год издания документа.
+++
Посмотрите на предыдущей странице - я уже выкладывал отрывки из этой инструкции, там год указан.

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

А зачем было посылать в Корею МиГ-9, если там уже были МиГ-15???
Тем более, что большую часть МиГ-9 на тот момент уже отдали Китаю. И использовались они в Китае как переходные машины. И, если я ничего не путаю, стояли на боевом дежурстве на севере страны и в районе Шанхая.
И не надо делать сенсационных "открытий" по поводу сравнений "тандерджетов" с МиГ-15. Реальным противником "мига" в Корее был только "Сейбр".



08/02/2013 [23:59:30]

1. А зачем амерам посылать в Корею F-80, если там уже есть F-86? Ну и что, что бОльшую часть отдали Китаю? А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?
2. Да успокойтесь уже. О каких сенсационных открытиях речь? Я просто предложил Вам пополнить Ваши знания о войне в Корее. Что в Вашем понимании означает "реальный противник"? А как назвать противника, с которым ведёшь реальный бой?

2 Александр Булах с ispit-ом

Это вы листы обшивки "кусками фюзеляжа" называете???

CJ:

А при каком "G" у Анохина при пилотаже на Як-3 отвалилось в 45-м
крыло, не подскажете?
\+\+\+\+
Так до Анохина на этом самолете летал И.В. Эйнис, проводя "исследования прочности и остаточного ресурса самолета". "Как считали прочнисты ЦАГИ, в предыдущих полетах Эйниса максимально допустимая нагрузка была превышена, и левое крыло было уже в каких-то элементах разрушено" (цитата по книге Амирьянца "Летчики-испытатели. Сергей Анохин и со товарищи".

Практически все истребители Второй мировой войны были рассчитаны на максимальную эксплуатационную перегрузку \+8, а разрушающую \+12. "Яки" - не исключение.
В "повседневной" жизни на пилотаже перегрузку более \+6...\+6, 5 практически никто никогда не создавал.
Могу привести значения максимальных перегрузок, полученных при испытаниях в ЛИИ самолетов Ме-109, Р-39 и Ла-5, могу привести значения максимальных перегрузок, записанных во время пилотажа в постановочном воздушном бою между Ла-5ФН и Як-9. Там даже до \+7 не доходило.


Так какую же перегрузку превысил Эйнис: максимально допустимую или разрушающую? Мне интересно, что прочнисты при этом считали, а не ссылались на данные объективного контроля.

1. А зачем амерам посылать в Корею F-80, если там уже есть F-86? Ну и что, что бОльшую часть отдали Китаю? А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?
+++
На Ла-11 по ночам летали, или как?
==========

Что в Вашем понимании означает "реальный противник"? А как назвать противника, с которым ведёшь реальный бой?
+++
В данном случае "реальный противник" - тот, который способен на равных сражаться при условии примерно равного уровня подготовки летчиков.

==========
Так какую же перегрузку превысил Эйнис: максимально допустимую или разрушающую?
+++
Точную цифру я не назову. Но, думаю, "десяточку" он вытянул.

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

О бомбовой нагрузке Ли-2 в 2000 кг:

http://i058.radikal.ru/1302/8d ...
http://i037.radikal.ru/1302/d1 ...
http://s004.radikal.ru/i207/13 ...
http://s019.radikal.ru/i628/13 ...




06/02/2013 [18:41:07]

Возможность такой бомбовой загрузки ещё не означает её повсеместного применения. Ровно как в случае с Ил-4, который мог поднимать и 2, 5т, а летали с одной.

Возможность такой бомбовой загрузки ещё не означает её повсеместного применения
++++
Ну причем тут "повсеместное применение"? Вы написали, что сомневаетесь, что Ли-2 вообще мог взять бомбовую нагрузку в 2000 кг. Забыли уже?

spit:

Так какую же перегрузку превысил Эйнис: максимально допустимую или разрушающую?


Если самолёт не развалился на части - то как вы сами думаете: какую??????????????????????
(прям детский сад какой-то)

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

1. А зачем амерам посылать в Корею F-80, если там уже есть F-86? Ну и что, что бОльшую часть отдали Китаю? А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?
\+\+\+
На Ла-11 по ночам летали, или как?
==========

Что в Вашем понимании означает "реальный противник"? А как назвать противника, с которым ведёшь реальный бой?
\+\+\+
В данном случае "реальный противник" - тот, который способен на равных сражаться при условии примерно равного уровня подготовки летчиков.

==========
Так какую же перегрузку превысил Эйнис: максимально допустимую или разрушающую?
\+\+\+
Точную цифру я не назову. Но, думаю, "десяточку" он вытянул.

1. Ла-11 летали только днём. В основном прикрывали район Шанхая. В период с 8 марта по 1 августа 351-м полком ("лавочкиных") выполнено 150 БВ. Результат: сбито 2 Р-51 и 2 Б-25 гоминдановских ВВС. 29-м "братским" полком (на МиГ-15) 106-й ИАД за это время выполнено 80 БВ, в результате чего были сбиты 1 Б-24 и 1 Р-38. Не ахти какая результативность, даже в боях с гоминдановскими лётчиками.
2. Так и сражались. От боёв не уклонялись и нападали сами.
3. Так ведь "десятка " - не разрушающая перегрузка.

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

spit:

Так какую же перегрузку превысил Эйнис: максимально допустимую или разрушающую?


Если самолёт не развалился на части - то как вы сами думаете: какую??????????????????????
(прям детский сад какой-то)

09/02/2013 [01:53:33]

Ретро, Вы к авиации каким нибудь боком имеете отношение? А то прямо не детский сад, а ясли какие-то.

retro_80-th:
Если самолёт не развалился на части - то как вы сами думаете: какую?..

трещины-уже разрушение, а с ними вон летают месяцами(усталостные)

«А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?»
«Ла-11 летали только днём. В основном прикрывали район Шанхая.»
+++++++
Я сейчас так хохотался (с). Начали про Корею, потом вдруг оказались в Шанхае.
А как в Корее Ла-11 использовались?


Теперь по перегрузке. Есть понятие разрушающая перегрузка, на которую рассчитывается самолет. Для истребителей того периода она, как правило, составляла 12-13. Но еще до разрушения на самолете могут возникнуть остаточные деформации. Поэтому вводят так называемый коэффициент запаса прочности, который для самолетов смешанной конструкции обычно принимается за 1, 65. Разделите 12…13 на 1, 65, получите что-то там в районе 7…8. Это будет максимальная экплуатационная перегрузка, превышение которой может привести к деформациям конструкции.
Теперь представьте, что самолету дали перегрузку 10. Крыло «пошло». А пилотаж еще продолжается – идет перегрузочка 4, потом 6, потом опять 4, потом, скажем, 8, потом 5. А деформированный при перегрузке 10 элемент конструкции «расползается» все больше. Ну не очень трудно догадаться, что в один прекрасный момент он разрушится, причем большие значения перегрузки для разрушения будут уже не нужны.

Странно, что приходится пояснять такие вещи. Вы же к авиации, судя по вашему апломбу, «прямым боком отношение имеете»!

ispit:

1. А зачем амерам посылать в Корею F-80, если там уже есть F-86? Ну и что, что бОльшую часть отдали Китаю? А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?

Испит, признайтесь, вы претворяетесь?
Вы задаёте примитивные вопросы, на котоыре уже давно есть ответы!
Из реактивных машин первыми в Корею попали именно F-80!
Да и то они там только летали, а базировались долгое время в Японии!
F-86 появились позже и поначалу в очень ограниченных количествах.
После пояления МиГ-15 сохранять в боевом составе ВВС МиГ-9 не имело никакого смысла.
"Девятка" уступала "пятнашке" по ВСЕМ характеристикам.
На Ла-11 в Корее летали наши ночные истребители.
Методику ночного перехвата на МиГ-15 ещё надо было отработать.

retro_80-th:

Это вы листы обшивки "кусками фюзеляжа" называете???

На эскизе - назвать чертежом его язык не поворачивается из-за многочисленных ошибок - показаны не листы обшивки.
Это именно элементы, из которых собиралась хвостовая часть фюзеляжа.

613445:

трещины-уже разрушение, а с ними вон летают месяцами(усталостные)

Появление трещин - это пока что начало разрушения. Деталь с ними ещё может выдерживать какие-то нагрузки. Вот когда трещины дойдут до конца и деталь развалится на части - тогда уже будет разрушение.
Если с усталостными трещинами продолжают летать, то вводят дополнительные ограничения и периодически контролируют дальнейшее развитие трещин. Эксплуатация без этих правил - обыкновенный русский "пофигизм".

.... И заморозка атомного проекта, ...
и правильно сделали.В тупик они шли...

Боюсь я не понимаю этой фразы. Какой такой заморозка? Они не справились. Угадали все буквы, а сложить в слово не смогли

- под "заморозкой" я подразумеваю тот невысокий статус проекта, который был предоставлен ему руководством Рейха. Отсюда - отсутствие необходимого для его развития мощного финансирования, как это было у Манхеттенского. А не дали денег прежде всего потому, что Германия билась головой об стену, проигрывая "войну ресурсов", что она вела сразу с тремя крупнейшими державами мира - и могла себе позволить в лучшем случае сконцентрироваться на одном-двух менее залихватских проектов (в данном случае - Фау и реактивная авиация). И поэтому я считаю, что Америка сыграла в конечном итоге ключевую роль в сценарии войны. Без нее у немцев был как минимум паритет vs русских+англичан. Америка же резко смещала его в пользу антигитлеровской коалиции

.... И заморозка атомного проекта, ...
и правильно сделали.В тупик они шли...

Боюсь я не понимаю этой фразы. Какой такой заморозка? Они не справились. Угадали все буквы, а сложить в слово не смогли

- под "заморозкой" я подразумеваю тот относительно невысокий и явно недостаточный статус проекта, который был предоставлен ему руководством Рейха. Отсюда - отсутствие необходимого для его развития мощного финансирования, как это было у Манхеттенского. А не дали денег прежде всего потому, что Германия билась головой об стену, проигрывая "войну ресурсов", что она вела сразу с тремя крупнейшими державами мира - и могла себе позволить в лучшем случае сконцентрироваться на одном-двух менее залихватских проектов (в данном случае - Фау и реактивная авиация). И поэтому я считаю, что Америка сыграла в конечном итоге ключевую роль в сценарии войны. Без нее у немцев был как минимум паритет vs русских+англичан. Америка же резко смещала его в пользу антигитлеровской коалиции

Александр Булах:
Это именно элементы, из которых собиралась хвостовая часть фюзеляжа.

это случаем не инструкция к сборке пластмассовой модели?

retro_80-th:
Появление трещин - это пока что начало разрушения....

самое что ни на есть разрушение!Виды разрушения только разные..Кстати, потеря начальной формы не обязательно приводит к последующему разрушению(разделению на части)

.. . Эксплуатация без этих правил - обыкновенный русский "пофигизм".

почему русский? Пофигизм не имеет национальности!За бугром куча случаев когда не проводились проверки на трещины т.к. не считали это нужным.А потом пушной зверёк...

Катастрофа во внуково повлияла на редвингс а в свою очередь повлияла сайту www.dagavia.ru где РЕДВИНГ пользовался успехом 80 % продажи от этой компании..!!

ispit:
1. А зачем амерам посылать в Корею F-80, если там уже есть F-86? Ну и что, что бОльшую часть отдали Китаю? А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?


У американцев на конец 1950г в составе ВВС было всего 423 F-86 и они при всем желании не могли выделить для войны больше одного авиакрыла, чуть больше 80 машин. F-80 было также, кстати, мало, всего 601, но они хотя бы освоены летчиками были.

По производству и освоению МиГ-15 СССР был впереди. К сожалению того же нельзя сказать об уровне подготовки, норма налета была 70 часов в год, у американцев средний налет на F-86 не менее 200 часов в год.

[CJ - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

CJ:

«А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?»
«Ла-11 летали только днём. В основном прикрывали район Шанхая.»

Я сейчас так хохотался (с). Начали про Корею, потом вдруг оказались в Шанхае.
А как в Корее Ла-11 использовались?


Теперь по перегрузке. Есть понятие разрушающая перегрузка, на которую рассчитывается самолет. Для истребителей того периода она, как правило, составляла 12-13. Но еще до разрушения на самолете могут возникнуть остаточные деформации. Поэтому вводят так называемый коэффициент запаса прочности, который для самолетов смешанной конструкции обычно принимается за 1, 65. Разделите 12…13 на 1, 65, получите что-то там в районе 7…8. Это будет максимальная экплуатационная перегрузка, превышение которой может привести к деформациям конструкции.
Теперь представьте, что самолету дали перегрузку 10. Крыло «пошло». А пилотаж еще продолжается – идет перегрузочка 4, потом 6, потом опять 4, потом, скажем, 8, потом 5. А деформированный при перегрузке 10 элемент конструкции «расползается» все больше. Ну не очень трудно догадаться, что в один прекрасный момент он разрушится, причем большие значения перегрузки для разрушения будут уже не нужны.

Странно, что приходится пояснять такие вещи. Вы же к авиации, судя по вашему апломбу, «прямым боком отношение имеете»!


09/02/2013 [09:48:37]

1. И что? Вам хотелось, чтобы Ла-11 пободались с амерами? Такая возможность им предоставилась позже с июня 1951г., когда 351-й ИАП перебазировался в Корею с задачей перехвата самолётов противника ночью. К ноябрю проведено несколько боёв с самолётами Б-26. Результат: записано на счёт полка 1 сбитый и 1 подбитый самолёт. Подтверждения не было. В ноябре засчитан как повреждённый 1 Б-29, однако впоследствии в беседе с автором книги сам лётчик отрицал факт повреждения самолёта из-за слишком большой дистанции открытия огня. В декабре пара самолётов вела бой с двумя Б-29. Результатов боя не видели, но наблюдали попадания в одну машину. Амеры подтвердили затем списание одного повреждённого Б-29. Всего за ноябрь и декабрь 1951 г. выполнено 230 БВ и проведено 12 боёв. Засчитан один сбитый Б-26. В марте 1952 г. лётчики полка стали переучиваться на МиГ-15, хотя есть упоминание о том, что Ла-11 стояли на БД до июня.
2. Спасибо Вам за ликбез, но всё это мне известно ещё с института.

""de fakto Вермахт, Полиция , СС вошли в Австрию 12 марта 1938 - агрессия против суверенного государствы, закон Gesetz über die Wiedervereinigung Österreichs mit dem Deutschen Reich был принят 13 марта без одобрения парламентом, более похоже на добровольное присоеденение Прибалтики в 1940 году.
плебисцит был только 10 апреля, потенциальные противники были лишены права голоса""

- де-факто аншлюс Австрии был куда более добровольным и легитимным вступлением ее в германский "союз", чем, скажем, вступление Украины - в СССР.

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

613445:

трещины-уже разрушение, а с ними вон летают месяцами(усталостные)

Появление трещин - это пока что начало разрушения. Деталь с ними ещё может выдерживать какие-то нагрузки. Вот когда трещины дойдут до конца и деталь развалится на части - тогда уже будет разрушение.
Если с усталостными трещинами продолжают летать, то вводят дополнительные ограничения и периодически контролируют дальнейшее развитие трещин. Эксплуатация без этих правил - обыкновенный русский "пофигизм".

09/02/2013 [11:30:47]

Вы, случаем , не попутали самолёт с трактором? Ну-ка, ну-ка найдите указание о том, что с трещинами силового набора крыла, скажем, разрешается эксплуатация самолёта. В авиации трещина детали всегда являлась браковочным признаком.

ispit:
613445:
трещины-уже разрушение, а с ними вон летают месяцами(усталостные)

Вы, случаем , не попутали самолёт с трактором? Ну-ка, ну-ка найдите указание о том, что с трещинами силового набора крыла, скажем, разрешается эксплуатация самолёта.

я не писал "разрешается".Это не ко мне...
Летают-когда о них не знают, а обнаруживают после катастрофы.Таких примеров видео на ютубе много.В смысле разрушение уже есть, а ещё летают...

[Ox - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

Ox:

ispit:
1. А зачем амерам посылать в Корею F-80, если там уже есть F-86? Ну и что, что бОльшую часть отдали Китаю? А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?


У американцев на конец 1950г в составе ВВС было всего 423 F-86 и они при всем желании не могли выделить для войны больше одного авиакрыла, чуть больше 80 машин. F-80 было также, кстати, мало, всего 601, но они хотя бы освоены летчиками были.

По производству и освоению МиГ-15 СССР был впереди. К сожалению того же нельзя сказать об уровне подготовки, норма налета была 70 часов в год, у американцев средний налет на F-86 не менее 200 часов в год.

09/02/2013 [12:33:40]

На август 1951 г. на Корейском ТВД находились 227 F-51 (так написано), 254 F-80, 175 F-84, 157 B-26 и 104 B-29. Были ещё перехватчики: 24 F-82, 14 F-94 и 93 F-86. Но только две эскадрильи Сейбров (44 шт по штату) могли действовать в районе, непосредственно примыкающем к р.Ялуцзян. Этого количества было недостаточно для противодействия полутора сотням МиГов, поэтому привлекались и неуклюжие английские и австралийские Метеоры. Что до F-80, то в сражении 12 апреля 1951г. они активно участвовали в боях, прикрывая вместе с F-86 бомбардировщики B-29. Затем я нашёл упоминание об участии их в штурмовых действиях 22 октября. Так что Вы всё верно пишите. Но возникает вопрос: почему при троекратном превосходстве союзников нами не использовались в Корее МиГ-9?

PAXqualle:
Если наши работали над РС для ВВС с 32г(вики), то почему другие страны почти не использовали их?Опять пресловутый особый путь? Странно что при такой точности они получили такое распространение..

1. И что? Вам хотелось, чтобы Ла-11 пободались с амерами?
++++
Да нет, это вам хотелось, чтобы в Корее воевали МиГ-9.

Напомню ход диалога:
Испит: «А своя часть где была и что делала, если наши лётчики в Корее летали на Ла-11?»
Ответ: "На Ла-11 по ночам летали, или как?"
Испит: "«Ла-11 летали только днём. В основном прикрывали район Шанхая.»


=========
2. Спасибо Вам за ликбез, но всё это мне известно ещё с института.
+++++
Это ваш вопрос: "почему даже однократное (предположительно) превышение максимальной разрешённой перегрузки едва не стало фатальным для самого Эйниса при, предположительно, имеющемся остатке ресурса?"
Вы это спросили? Получите ответ.
Если вам все это известно еще с института, чего вы спрашиваете?

[613445 - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

613445:

ispit:
613445:
трещины-уже разрушение, а с ними вон летают месяцами(усталостные)

Вы, случаем , не попутали самолёт с трактором? Ну-ка, ну-ка найдите указание о том, что с трещинами силового набора крыла, скажем, разрешается эксплуатация самолёта.

я не писал "разрешается".Это не ко мне...
Летают-когда о них не знают, а обнаруживают после катастрофы.Таких примеров видео на ютубе много.В смысле разрушение уже есть, а ещё летают...

09/02/2013 [13:20:54]

Нет, конечно же, не к Вам, а к Вашему оппоненту. Вспоминается случай, когда после одной катастрофы Ан-10 был проверен весь парк самолётов. На некоторых машинах были обнаружены усталостные трещины в силовых конструкциях крыла, после чего Ан-10 были сняты с пассажирских линий. В некоторых ведомствах (МАП, например, ) эти машины использовались затем, но только как транспортные.

O.N.
-----/-/-
де-факто аншлюс Австрии был куда более добровольным и легитимным вступлением ее в германский "союз", чем, скажем, вступление Украины - в СССР.
-------

Уже лучше, а то по итогам плебесцита, в Австрии было много желающих встать под знамена Гитлера, но сильны были и суверенные настроения, танки на улицах очнь способствуют "правильному" выбору,

Ваше сравнения с Украиной вполне резонно, после ВМВ что- то Австрия не сильно рвалась обратно в Германию.

ispit:
Но возникает вопрос: почему при троекратном превосходстве союзников нами не использовались в Корее МиГ-9?


Потому что МиГ-15 было достаточно, к началу 1951 их произведено было уже больше 2 тыс, и потому, что 64-й ИАК выполнял в Корее очень ограниченные функции - прикрытие тыловых районов корейско-китайской армии и переправ через Ялу. Плюс ограниченная емкость аэродромов.

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

2 Александр Булах с ispit-ом

Это вы листы обшивки "кусками фюзеляжа" называете???

09/02/2013 [01:12:33]

Если Вы так спрашиваете, то не представляете, что такое фюзеляж типа "монокок".

Нет, самое смешное, что если бы МиГ-9 в Корее воевали, то посыпались бы упреки другого характера: а почему пришлось использовать устаревшую технику, что, не могли произвести достаточное количество МиГ-15?:-))

2retro_80-th
вот здесь выложено техническое описание Ме-109Е: http://www.airpages.ru/mn/bf10 ...

To O.N.
К примеру Саар после ВМВ тоже был вне ФРГ, но в 1957 вернулся в состав Западной Германии

613445:
Если наши работали над РС для ВВС с 32г(вики),


Если не ошибаюсь, то с 29го. Просто с 32го, изделие обрело характерные черты и генерального заказчика.



то почему другие страны почти не использовали их?Опять пресловутый особый путь?


Можно и так сказать. Наши, единственные кто довёл до промышленного уровня шашки из баллистита.

Немцы одновременно вели свои разработки, но идя по всемирно-академическому путя - на основе дымных порохов.
Потом таки перестроились, но продолжали использовать, для формования шашек, классический гидропресс. Что ограничивало допустимые размеры шашек.


Странно что при такой точности они получили такое распространение..


Точность единичного снаряда, в залпе батареи - роли не играет.
Более того, ствольная артилерия, при беглом огне батареей, так же теряет всякое преимущество в точности. Т.к. не производится донаводка орудия.

Поймите простую концепцию - ракетная установка, это дешёвая пусковая установка+дорогой снаряд.
Артилерия, это дешёвый снаряд+дорогая пусковая установка.
По соотношению затрат на выстрел - ракеты превосходят артилерию.

ДРП - явно ближе к ракетам, но всё же значительно уступает.

PAXqualle:
Можно и так сказать. Наши, единственные кто довёл до промышленного уровня шашки из баллистита.

и в течении 13 лет никто не стащил этот секрет? Чевой-то....Правда нам рассказывали байки что там стояла защита от разборки-запуск движка и подрыв боезаряда.Но то байка...

Точность единичного снаряда, в залпе батареи - роли не играет.

ктож спорит! Вот только батарея под крылом на батарею не очень тянет..

.... - ракетная установка, это дешёвая пусковая установка\+дорогой снаряд.

который более технологичен для нашей промышленности особенно

ДРП - явно ближе к ракетам, но всё же значительно уступает.

у Курчевского есть разновидность ДРП которая стреляет ракетами и вышибной заряд остаётся в