613445
чем отличается куча РС под крылом от кучи на "железнодорожных путях" ?

В авиации многое поставлено с ног на голову.)))
http://www.airwar.ru/weapon/an ...

613445:
чем отличается куча РС под крылом от кучи на "железнодорожных путях" ?


Начальной скоростью

PAXqualle:
Начальной скоростью

я серьёзно.Читая книги про "Катюшу" нигде не встречал откуда упала мысль про этот вид оружия.Чуть повзраслев, узнал что работы по подвеске РС на самоли является вообще "древним" развлечением.А упоминания что слизали и построили "Катюшу" не видел.Может в доках есть что ВВС передал технологию на "железку"?

613445:
я серьёзно.Читая книги про "Катюшу" нигде не встречал откуда упала мысль про этот вид оружия


Ну так бы и сказали :)

Насколько понимаю, ракеты вообще одно из древнейших оружиев. А уж ставить их на подвижный носитель, и начали практически сразу. Я про всякие колесницы-хвачхи (или как их там китайцы звали?)
Шильдер, испытывал стрельбу ракет с подводной лодки годах в 60-70х, 19го века.

Вот напр, картинка. Многое иллюстрирует.
http://s42.radikal.ru/i098/100 ...

Т.е. идея очевидная, и просто носилась в воздухе уже тысячу лет.

Смоляков
Як (не вам): в начале 70-х у руководства отраслью
/////./
Конечно не мне ни на один вопрос по ТТХ Як-40 и Ан-2 вы ответить не смогли, иначе сразу понятно, что самолет с потребной длмной ВПП 1200 физически заменить Самолет летающий регулярные пассажирские рейсы на площадки 300 метров ни в состоянии

neustaf:
ВПП 1200 физически заменить .... регулярные пассажирские рейсы на площадки 300 метров


Ну ведь наверняка были маршруты Ан-2 км 500-600. Возможно там, они могли конкурировать.
Наверняка, под это дело, где то могли убрать пяток маршрутов АН-2 на 100-200 км, переведя пассажиров из пяти сёл, в один райцентр.
Теоретически.

neustaf:
Конечно не мне ни на один вопрос по ТТХ Як-40 и Ан-2 вы ответить не смогли...

их есть у меня, но вам то зачем (кстати приведенные вами по Як-40 не особо точны)

PAXqualle:

neustaf:
ВПП 1200 физически заменить .... регулярные пассажирские рейсы на площадки 300 метров


Ну ведь наверняка были маршруты Ан-2 км 500-600. Возможно там, они могли конкурировать
///////

конечно были, но это не его ипостась трясти пассажиров по 3 часа на 1800-2100,
для этой ниши самолетов в 1970-х годах хватало Ли-2, Ан-24, Ил-14, с ВПХ более приемлимыми чем у Як-40
конструировать еще один под три реактивных двигателя для замены Ан-2 с них смысла нет, а вот подвинуть винты и поршня это задача як-40.
комфорт+скорость - плата повышенный расход топлива , в те годы СССР мог себя позволить.
но Смоляков и близко не видит Як-40 в нише Ан-24, для него Як-40 это прямая замена Ан-2 на пассажирских перевозках.

Смоляков:

neustaf:
Конечно не мне ни на один вопрос по ТТХ Як-40 и Ан-2 вы ответить не смогли...

их есть у меня, но вам то зачем (кстати приведенные вами по Як-40 не особо точны

В дальний путь собрались мы,
а в этот край таёжный
только самолётом
можно долететь!"

Смоляков:

neustaf:
Конечно не мне ни на один вопрос по ТТХ Як-40 и Ан-2 вы ответить не смогли...

их есть у меня, но вам то зачем

как зачем сравните сами замену, время идет вы молчите, понимаете, что с реальными цифрами ваши слова, что задача Як-40 заменить Ан-2 на пассажирских перевозках просто бред.

neustaf:
что задача Як-40 заменить Ан-2 на пассажирских перевозках просто бред.

Из Москвы летали в Новосибирск на Ил-14 потом на Ту-104, может сравним ТТХ?

Смоляков:

neustaf:
что задача Як-40 заменить Ан-2 на пассажирских перевозках просто бред.

Из Москвы летали в Новосибирск на Ил-14 потом на Ту-104, может сравним ТТХ?

А до этого ездили на лошадях, а потом на паровозе.Может сравним ТТХ?

Сергей Митягин:
А до этого ездили на лошадях, а потом на паровозе.Может сравним ТТХ?

ну и?

Смоляков:

neustaf:
что задача Як-40 заменить Ан-2 на пассажирских перевозках просто бред.

Из Москвы летали в Новосибирск на Ил-14 потом на Ту-104


конечно сравните и вы убедитесь, что Ту-104 это среднемагистральный лайнер, а самолет Ил-14 региональник, как сказали бы сейчас, потому на маршрутах средней протяженности Ту-104 заменил Ил-14 (не было в союзе самолетов большей дальности на тот момент) а по маршрутам на 300-500 км как летали так и остались Ил-14 с заменой на своих одноклассников Ан-24, Як-40 и т.д.
Ан-2 как летал по деревням так и летал, никакой Як-40 для его замены и не предполагaлся.

Так что там по поводу ВПХ Ан-2 и Як-40, так и будете молчать и уходить от ответа.

neustaf:

ТТХ потом ВПХ, дальше что будет? Вы уж определитесь.
Я пока посплю.

Смоляков:

neustaf:

ТТХ потом ВПХ, дальше что будет? Вы уж определитесь.
Я пока посплю.



вот это для вас верное решение, ни про ТТХ ни про ВПХ от вас ни слова, по теме вы молчок.
троль обыкновенный?
спать иди, "заменщик" Ан-2 на Як-40, самое для тебя место, а не на форуме писать про вещи в которых ни в зуб ногой.

PAXqualle:
..Т.е. идея очевидная, и просто носилась в воздухе уже тысячу лет.

А почему вешали под крылья именно ракеты а не безоткатки?Точность несопостовима.или труба не дружит с аэродинамикой?

Кстати, о вооружении "АВэрокобр". А почему у лётчиков, на них летавших, было так популярно "объединение" всех стволов на одну гашетку?

613445:

чем отличается куча РС под крылом от кучи на "железнодорожных путях" ?

Задачами, и потому количеством направляющих с "эресами".
Артиллеристам нужно накрыть большую площадь, стрельба ведётся непрямой наводкой. Поэтому у них большой расход снарядов.
Авиаторы стреляют по видимым целям, площадь цели гораздо меньше.

БМ-13 изобрели всё-же артиллеристы.

А почему вешали под крылья именно ракеты а не безоткатки?Точность несопостовима.или труба не дружит с аэродинамикой?


У Григоровича были И-зет и ИП. И на ТБ-3 проводили какие-то эксперименты.

retro_80-th:
А почему у лётчиков, на них летавших, было так популярно "объединение" всех стволов на одну гашетку?
+++
Знаете, у меня есть подозрение, что здесь есть определенная неточность.
На ранних «кобрах» стояли так называемые «избирательные переключатели вооружения», потом их заменили на три тумблера, которые соответственно отвечали за пушки, синхронные пулеметы и крыльевые пулеметы.
И вот мне кажется, что летчики просили объединить именно эти тумблеры, чтобы можно было сразу включить все бортовое вооружение (на «яках», например, при наличии системы электроуправления огнем, тумблер вооружения на электрощитке был один). То есть речь не шла о том, чтобы «объединить» гашетки пушки и пулеметов на ручке управления.

retro_80-th:

Кстати, о вооружении "АВэрокобр". А почему у лётчиков, на них летавших, было так популярно "объединение" всех стволов на одну гашетку?

Дело в том, что стоявшие на Р-39 пушки (37-мм "Кольт" М4 и М9, а также 20-мм "Испано-Сюиза") отличались редкостной ненадёжностью. Особенно это относилось к 37-мм артсистемам.
Это можно прочесть и у Покрышкина.
Нередко в бою можно было расчитывать только на пулемёты. Опять же на всех были свои боевые кнопки: у крупнокалиберных - одна, у обычных - другая, у пушки - третья.
Давить пальцами разные эту "клавиатуру" было неудобно.
Вот и придумали...

Да, нет - вполне стандартная там ручка была. Верхняя кнопка отвечала за пушку, а гашетка - за пулеметы (во всяком случае на P-39Q). Я все же склоняюсь к тому, что "объединение" относилось не к гашеткам на ручке управления, а к тумблерам на щитке, включавшим вооружение.

613445:

А почему вешали под крылья именно ракеты а не безоткатки?Точность несопостовима.или труба не дружит с аэродинамикой?

Главным было не то, что безоткатка не дружит с аэродинамикой.
Исследования, проведённые после появление артсистем Курчевского, показали, что в реальном воздушном бою их ценность близка к нулю, так как скорость снаряда на вылете очень низкая.
Один из экспертов, проводивший сравнительыне испытания пушек Курчевского и Шпитального в отчёте написал (дословно): артсистемы, стреющие снарядами с гаубичными скорсотями в воздушном бою бесполезны.

2 CJ

Насчёт деталей я не в курсе. Идея была в том, чтобы сделать общий "спуск" с одной-единственной гашетки. Вот что я нашёл про это у Архипенко:
"По давней привычке у меня на одну гашетку была присоединена и пушка 37 мм и пулеметы, и уж если попадет противник в прицел, то ему не сдобровать. Также на одну гашетку выводил я вооружение и когда летал на «яках», хотя технические силы, послушные Букве инструкций этому всячески сопротивлялись.

В аэ, которой я командовал, у всех летчиков оружие было присоединено на одну гашетку, за исключением 2 - 3 ребят, отказавшихся от этого. В этом вопросе я никогда не давил, не старался навязать свою волю.

Смысл выводить оружие на одну гашетку был, потому что в воздушном бою не так то легко поймать самолет противника в прицел, а когда поймаешь, надо сразу использовать всю мощь бортового огня. Именно такая тактика и приносила успех. Боеприпасов истребитель имел достаточно, чтобы сбить несколько самолетов в одном воздушном бою, а вот поймать неприятельскую машину в прицел было трудно, тут неоходимо было уменье, смелость, выдержка, хладнокровие и еще множество неназванных здесь качеств (иногда заменяемых словом везение), которых подчас у летчика не хватало и не будет хватать, исходя из противоречия психологии, когда человек хочет [112]

принести пользу и одновременно остаться живым. Ведь когда летчик-истребитель идет в атаку - в особенности на бомбардировщик, а стрелок или стрелки по нему стреляют, и трассы идут то слева, то справа от кабины и проходят все ближе, ощущение человек испытывает весьма неприятное. Многие этого не выдерживали и выходили из атаки. "

Честно говоря, это я не очень понимаю. Одно дело, когда речь идет о ручке-«баранке». Там нажимать на гашетки пальцами одной руки не получится.
Но тут стандартная ручка: кнопка под большой палец, гашетка - под указательный. Хочешь, нажимай одновременно, хочешь – раздельно. Причем на «яках» поначалу кнопка предназначалась для стрельбы их пушки, а гашетка – из пулеметов (так же, как на «кобре»), а потом сделали наоборот.

ispit:

Михаил_К:

Вот Вы пишете о Шевелёве. "Был начальником Управления полярной авиации Главсевморпути".

Для ясности. Иногда его должность называли "Начальник Полярной авиации-заместитель начальника главного управления Северного морского пути при Совете министров СССР". На этой должности он находился с 1939 по 1941г.г. Потом вернулся на эту должность в 1955 г. А уж с 1960 г. стал Начальником Полярной авиации ГВФ СССР. Что это меняет? Всё равно он был начальником всего того, что летало за Полярным Кругом.

Вы до конца моё сообщение прочитали? Вы про Водопьянова ссылку смотрели? Так ихочится вспомнить: "Вы нас видите? Вы нас слышите?"...

zjn:

PAXqualle
Вообще то, Пе-2 тоже постреляли кого то там.

Пе-2 получился из истребителя. Из Ил-2 истребитель никогда бы не получился.
Но суть не в этом. Опыт ВМВ (да и более поздние времена по крайней мере до "летающих компьютеров") показал - два в "одном флаконе" всегда хуже чем два специализированых самолета.С первого взгляда может показаться дешевле, но эта дешивизна выйдет боком.

Вообще-то был проект Ил-2И, который действительно быстро прикрыли из-за низкой потенциальной эффективности.
Ил-1 создавали специально в качестве перехватчика ударных самолётов над полем боя. Его ТТХ позволяли бороться со-всеми поршневыми бомбардировщиками и штурмовиками Германии на малых и средних высотах. Запуск такого специализированного самолёта посчитали излишним из-за близкого конца войны и переделали в штурмовик Ил-10 (последний фронтовой поршневой боевой самолёт наших ВВС).

Для Михаила_К.

http://www.pervye-geroi.ru/ind ...

1. Вы сами-то свою ссылку читали? Какое отношение она имеет к тому, что Водопьянов в течение нескольких месяцев был непонятно каким "начальником полярной авиации"?
2. Вы так и не прояснили, в каком звании и в какой должности участвовал Водопьянов в войне с Финляндией и каковы были его заслуги в этой войне.
3. Также Вы не поясняете, почему такой , безусловно, заслуженный человек, очевидно, уже в звании комбрига до самого начала войны занимался ледовой разведкой в качестве рядового командира воздушного корабля.

ispit:

Для Михаила_К.

http://www.pervye-geroi.ru/ind ...

1. Вы сами-то свою ссылку читали? Какое отношение она имеет к тому, что Водопьянов в течение нескольких месяцев был непонятно каким "начальником полярной авиации"?
2. Вы так и не прояснили, в каком звании и в какой должности участвовал Водопьянов в войне с Финляндией и каковы были его заслуги в этой войне.
3. Также Вы не поясняете, почему такой , безусловно, заслуженный человек, очевидно, уже в звании комбрига до самого начала войны занимался ледовой разведкой в качестве рядового командира воздушного корабля.

1. Таким-же как и Шевелёв.
2. Звание нигде не указывается, был командиром корабля (писал выше), награждён орденом Боевого Красного Знамени (Экипаж Водопьянова успешно бомбил транспортные узлы и другие крупные цели, участвовал в перевозке грузов и раненых.).
3. Написано же - для административной работы оказался непригодным, вернулся к лётной работе.

Ил-10 (последний фронтовой поршневой боевой самолёт наших ВВС)

уже после него Ла-11 был и строили серийно и повоевать успел.

neustaf:
уже после него Ла-11 был и строили серийно и повоевать успел.

тоже, кстати не последний

retro_80-th:
... и потому количеством направляющих с "эресами".Артиллеристам нужно накрыть большую площадь, стрельба ведётся непрямой наводкой. Поэтому у них большой расход снарядов.Авиаторы стреляют по видимым целям, площадь цели гораздо меньше.

Имею в виду работу по земле.
ммм...Очень низкая точность РС даёт большую площадь накрытия .Для гарантированного уничтожения потребно большое количество РС и для залпа требуется большое количество рельс.Во как завернул, сам удивился...У ВВС цель ближе, разброс меньше, но всё равно никакой...Безоткатка как направляющая для РС по точности выглядит куда более выгодно(правда вес....)

БМ-13 изобрели всё-же артиллеристы.

я тоже так думал, но из вики на самоли начали вешать в начале 30х, РС под них специально делали-совершенствовали.Много чего натворили.А тут всего-лишь положили на тележку с моторчиком.

retro_80-th:
Александр Булах:
У Григоровича были И-зет и ИП. И на ТБ-3 проводили какие-то эксперименты.

я имел в виду как направляющая для РС, а не основное оружие

retro_80-th:
... и потому количеством направляющих с "эресами".Артиллеристам нужно накрыть большую площадь, стрельба ведётся непрямой наводкой. Поэтому у них большой расход снарядов.Авиаторы стреляют по видимым целям, площадь цели гораздо меньше.

Имею в виду работу по земле.
ммм...Очень низкая точность РС даёт большую площадь накрытия .Для гарантированного уничтожения потребно большое количество РС и для залпа требуется большое количество рельс.Во как завернул, сам удивился...У ВВС цель ближе, разброс меньше, но всё равно никакой...Безоткатка как направляющая для РС по точности выглядит куда более выгодно(правда вес....)

БМ-13 изобрели всё-же артиллеристы.

я тоже так думал, но из вики на самоли начали вешать в начале 30х, РС под них специально делали-совершенствовали.Много чего натворили.А тут всего-лишь положили на тележку с моторчиком.

retro_80-th:
Александр Булах:
У Григоровича были И-зет и ИП. И на ТБ-3 проводили какие-то эксперименты.

я имел в виду как направляющая для РС, а не основное оружие

613445:
для залпа требуется большое количество рельс.Во как завернул, сам удивился...


Ща заверну ещё удивительнее. ;)

При залповой стрельбе РСами, возник презабавный эффект. Интерферренция. Ударные волны встречаясь, усиливали своё действие. И ещё эффектик, свойственный лишь Катюше (и никаким небельферверам или ам.рсзо) - из за чувствительного взрывателя, снаряды взрывались в воздухе НАД целью, сдетонировав о фронт ударной волны предыдущего снаряда. Не спасали ни окопы ни ячейки.
В итоге, всего десять секунд огнеовго налёта, а на 10ти гектарах одни разорваннаые и расплющенные тела. Повальная контузия. Перекрытия блиндажей, просто вдавливались в грунт.
В общем, немцам было за что не дюбить Катюшу.

PAXqualle:
Ща заверну ещё удивительнее. ;)...

не помню где но читал цитату немецкого танкиста о том, что он попал под обстрел Катюш на жел.станции.Его танк стоял на платформе и дется никуда не было.Он и нырнул внутрь.Результат-слегка обугленная краска на танке.Толи повезло , толи байка...

PAXqualle:
В итоге, всего десять секунд огнеовго налёта, а на 10ти гектарах одни разорваннаые и расплющенные тела. Повальная контузия. Перекрытия блиндажей, просто вдавливались в грунт.


Было немало случаев, когда на участке артподготовки перед крупным наступлением боеспособных немцев не оставалось вовсе. Но это был эффект не столько от М-13, сколько от М-30, так называемые "Андрюши", рамы с направляющими для М-30, устанавливаемые в чистом поле, которые применялись массировано. Проблема была в том, что такую артподготовку готовили много дней.

613445:
Результат-слегка обугленная краска на танке.Толи повезло


Нормальный результат. Близкие разрывы - расчётная нагрузка для танка.
Один наш танкист так же писал - шли колонной, пехота по дороге пылит и т.п. налетели юнкерсы, начали сыпать бомбы. Танкист пишет - самим то что, укрылись под бронёй и только дробь оскольков по броне слушают. А пехоту - жалко...

Для танковой колонны вообще, напр при авианалёте правило - продолжать движение увеличть интервалы.


Ox: артподготовки перед крупным наступлением .//// Но это был эффект не столько от М-13

Не, давайте не будем смешивать. Если речь про крупные наступления, то да М-30 ТАК ЖЕ рулили. В общем числе средств.

Но я пишу, про презабавное физическое явление, имеющее место при залпе нескольких машин. И отмечено это, именно ещё в 41-42гг. На Рс-82 и 132.

613445:

Очень низкая точность РС даёт большую площадь накрытия .Для гарантированного уничтожения потребно большое количество РС и для залпа требуется большое количество рельс.Во как завернул, сам удивился...

Именно так оно и есть!
Автоматическое оружие в чистом виде.


У ВВС цель ближе, разброс меньше, но всё равно никакой...Безоткатка как направляющая для РС по точности выглядит куда более выгодно(правда вес....)

Тут уже нашли компромисс между вероятностью поразить цель и вероятностью быть сбитым самому.
Насчёт веса - так и носителями нового оружия стали относительно лёгкие самолёты : "ишаки" да "чайки" с "бисами".


БМ-13 изобрели всё-же артиллеристы.

я тоже так думал, но из вики на самоли начали вешать в начале 30х, РС под них специально делали-совершенствовали.Много чего натворили.А тут всего-лишь положили на тележку с моторчиком.

Да, в новой артсистеме были применены уже существующие снаряды. Ведь если они устраивают, то зачем изобретать новые?

retro_80-th:
применены уже существующие снаряды. Ведь если они устраивают, то зачем изобретать новые?


Если быть точными - только в 40м году выпущено 120 тыс. снарядо 82мм и тыс 50 132мм. На 41й год план был выше.
Одной авиации столько не съесть.

А вот про устраивает сказать сложнее. Первые Катюши сделаны на снарядах образца 39го года.
Этот снаряд 132мм весил 26кг. А уже в 42 году, повсеместно используется 132мм снаряд, весом уже 50кг. Можно порассужадть на тему причин этого перехода, но уверен что сложились вынужденный переыв в производстве из за эвакуации, и постоянная работа над улучшением.


К слову: к концу войны, немцы запустили в производство снаряд 82мм образца 39го года. Но на востоке, вроде бы не применяли.

Для Михаила_К.


2. Звание нигде не указывается, был командиром корабля (писал выше), награждён орденом Боевого Красного Знамени (Экипаж Водопьянова успешно бомбил транспортные узлы и другие крупные цели, участвовал в перевозке грузов и раненых.).
3. Написано же - для административной работы оказался непригодным, вернулся к лётной работе.

04/02/2013 [11:10:26]

1. Как же так получается? Если Водопьянов отвечал требованиям только к рядовому командиру экипажа, то почему он (наверное и в финскую войну тоже)всегда имел высокие воинские звания? Ведь, если в финскую он не проявил себя как хороший командир и его не оставили в армии, почему его в 41-м сразу поставили на дивизию? Только из-за его званий ГСС и комбрига? Но не успешными полётами в Арктике это последнее подтверждается. Повторюсь, что я с большим уважением отношусь к Михаилу Васильевичу. Но если комбриг-одиночка бороздит северные широты, - это дискредитация звания комбрига и бросает тень на его носителя как неудачливого военного.
2. Не пригоден к административной работе, не пригоден к командной должности. Стало быть, не должен был он носить звание комбрига, тем более не служа в армии. Не думаю, что за спиной Водопьянова не было насмешек по этому поводу. То, что академик, генеральный конструктор Н.Д. Кузнецов до самых последних лет не расставался с генеральской формой, не всегда встречало понимание и обожание в среде рядовых работников авиационной отрасли.

PAXqualle:

613445:
для залпа требуется большое количество рельс.Во как завернул, сам удивился...


Ща заверну ещё удивительнее. ;)

При залповой стрельбе РСами, возник презабавный эффект. Интерферренция. Ударные волны встречаясь, усиливали своё действие. И ещё эффектик, свойственный лишь Катюше (и никаким небельферверам или ам.рсзо) - из за чувствительного взрывателя, снаряды взрывались в воздухе НАД целью, сдетонировав о фронт ударной волны предыдущего снаряда. Не спасали ни окопы ни ячейки.
В итоге, всего десять секунд огнеовго налёта, а на 10ти гектарах одни разорваннаые и расплющенные тела. Повальная контузия. Перекрытия блиндажей, просто вдавливались в грунт.
В общем, немцам было за что не дюбить Катюшу.

04/02/2013 [17:08:05]

1.Что за сказки? Что Вы знаете о чувствительности взрывателя ГВМЗ? Какая там интерференция? На какое действие был установлен взрыватель: на осколочное или фугасное? Пусть Вам будет известно, что при его установке на фугасное действие взрыватель срабатывал только после некоторого заглубления снаряда в грунт. Ни о какой детонации о фронт ударной волны не могло быть и речи. Не преувеличивайте могущество снаряда М-13. Его фугасное действие было невелико. Воронка от взрыва не была глубже одного метра. Вы приводите какую-то агитку, сотворённую работниками агитпропа. По их глупости выходит, что снаряды даже и не долетали до земли. А осколочное действие снаряда давало зону сплошного поражения в радиусе до 10 м. Попробуйте одними осколками вдавить в землю блиндаж в три наката. Бывали случаи, когда при залповой стрельбе нескольких батарей или дивизионов по одной цели из-за большой плотности снарядов при приближении к цели происходило их столкновение в воздухе, что снижало поражающее действие по цели и приводило к бесполезному расходу дефицитных боеприпасов.
2. А Вы думаете, что нашим солдатам было за что любить немецкого "Ванюшу"? Почитайте воспоминания фронтовиков. Немецкий снаряд калибра 210 мм имел заряд в 10, 17 кг тротила, а М-13 - только 4, 9 кг. К тому же немецкий снаряд обеспечивал более высокую кучность стрельбы из-за стабилизации снаряда на траектории за счёт придания ему вращательного движения. А потом немцы изобрели и ещё более устойчивый на траектории турбореактивный снаряд.

ispit
Что за сказки?

Да мы верим, верим - все советское гу..но, все немецкое хорошее. Монитор почаще вытирайте.

ispit:
Для Михаила_К.

2. Звание нигде не указывается, был командиром корабля (писал выше), награждён орденом Боевого Красного Знамени (Экипаж Водопьянова успешно бомбил транспортные узлы и другие крупные цели, участвовал в перевозке грузов и раненых.).
3. Написано же - для административной работы оказался непригодным, вернулся к лётной работе.

1. Как же так получается? Если Водопьянов отвечал требованиям только к рядовому командиру экипажа, то почему он (наверное и в финскую войну тоже)всегда имел высокие воинские звания? Ведь, если в финскую он не проявил себя как хороший командир и его не оставили в армии, почему его в 41-м сразу поставили на дивизию? Только из-за его званий ГСС и комбрига? Но не успешными полётами в Арктике это последнее подтверждается. Повторюсь, что я с большим уважением отношусь к Михаилу Васильевичу. Но если комбриг-одиночка бороздит северные широты, - это дискредитация звания комбрига и бросает тень на его носителя как неудачливого военного.
2. Не пригоден к административной работе, не пригоден к командной должности. Стало быть, не должен был он носить звание комбрига, тем более не служа в армии. Не думаю, что за спиной Водопьянова не было насмешек по этому поводу. То, что академик, генеральный конструктор Н.Д. Кузнецов до самых последних лет не расставался с генеральской формой, не всегда встречало понимание и обожание в среде рядовых работников авиационной отрасли.

1. Водопьянов был гражданским лётчиком. Финская компания была локальным конфликтом и общей мобилизации не проводилось. Тяжёлые погодные условия заставили вспомнить про специально подготовленные самолёты "Авиаарктика". Водопьянов выполнял специальные задания, которые не могли выполнить кадровые экипажи на серийных машинах. Фактически он был "вольным волком".
По результатам этой компании и с оглядкой на Германию начались реформы, которые привели к увеличению дефицита в командных кадров. В 1941 году сформировали новую дивизию, командовать которой назначили опытного лётчика Водопьянова. Найти какого-нибудь полковника в ВВС на эту должность могли, но найти при этом лётчика способного выполнять полёты в любых погодных условиях на большие расстояния не смогли (вот только зачем это было нужно?). В итоге сработал разум - на административную работу направили администратора, а штучного лётчика отправили туда, где он был нужнее.
2. Звание подразумевает зачастую профессиональную оценку военнослужащего. Административная оценка подразумевает должность. Зачастую обе оценки сливаются, но бывают исключения.

ispit:
1. о чувствительности взрывателя ГВМЗ?
могущество снаряда М-13.


Ну чё - про один тип взывателя и снаряда, что то знаете. Садитесь. Три.
Не оставляйте попыток саообразования, и попытайтесь узнать хоть что то, про другие типы.
Даю намёк - и взывателей, и снарядов было больше одного типа.

Заодно, поищите в интернете, или в секретных библитеках (как иные любят рассказывать) про нормативы расхода различных типов снарядов.
Дело в том, что при залпе батареи РС, норматив поражения для такого же количества арт.снарядов, перекрывался. Ответ на сию загадку, я уже привёл.




По их глупости выходит, что снаряды даже и не долетали до земли.


Уууу, как всё запущено то...

Простите за интимный вопрос. А Вы что то слышали про стрельбу на рикошетах, и про распределение осколочного облака?
Или про дистанционные трубки?
Хотя да, вопрос риторический. Ясно что ничего.


А потом немцы изобрели и ещё более устойчивый на траектории турбореактивный снаряд.


Намекаю - не немцы. Предок наших РС был именно турбореактивным.
Хотя да, потомки РС имели конструктивные особенности схожие с таковыми у последних немецких. Но мне эта тема не особенно интересна.

PAXqualle:

"Предок наших РС был именно турбореактивным."

- дайте почитать! :)

Для Михаила_К.

1. Водопьянов был гражданским лётчиком. Финская компания была локальным конфликтом и общей мобилизации не проводилось. Тяжёлые погодные условия заставили вспомнить про специально подготовленные самолёты "Авиаарктика". Водопьянов выполнял специальные задания, которые не могли выполнить кадровые экипажи на серийных машинах. Фактически он был "вольным волком".
По результатам этой компании и с оглядкой на Германию начались реформы, которые привели к увеличению дефицита в командных кадров. В 1941 году сформировали новую дивизию, командовать которой назначили опытного лётчика Водопьянова. Найти какого-нибудь полковника в ВВС на эту должность могли, но найти при этом лётчика способного выполнять полёты в любых погодных условиях на большие расстояния не смогли (вот только зачем это было нужно?). В итоге сработал разум - на административную работу направили администратора, а штучного лётчика отправили туда, где он был нужнее.
2. Звание подразумевает зачастую профессиональную оценку военнослужащего. Административная оценка подразумевает должность. Зачастую обе оценки сливаются, но бывают исключения.

1. Это какое же специальное оборудование для ночных и слепых полётов необходимо было иметь нашим бомбардировщикам, кроме радиокомпаса и секстанта у штурмана? Как летали через полюс Чкалов и Громов? Чем особым был оснащён самолёт Леваневского? И чего такого не имел ДБ-3, если нужно было для боевых действий привлекать ТБ-3? Кстати, в 1939 г. было построено и сдано 12 самолётов ДБ-А. Почему не на них летал Водопьянов? Забегая вперёд скажу, что в 44-м финнов бомбили даже с Ли-2, оснащение которых было примитивным в сравнении с Си-47. А именно на Си-47 выполнял в Финляндии спецзадания будущий командующий АДД Голованов. Тот же Голованов сумел доказать Сталину, что матчасть позволяла выполнять ночные полёты, но подготовка лётчиков не годилась никуда. Непонятно, чем могли улучшить ситуацию "штучные лётчики".
2. С этим можно согласиться. Но такое положение было типичным, пожалуй, только для СССР, когда отдельные выдающиеся лётчики, даже принадлежащие армии, как, например, Чкалов, имели явно избыточные воинские звания. Почему обязательно шеф-пилот фирмы должен был иметь звание генерала? Для другого примера можно привести лётчика-испытателя какой-то немецкой фирмы, летавшего в звании капрала. И ничего. Низкое звание не мешало ему успешно работать. Такая традиция в СССР была очень живуча. Скажите, зачем наши космонавты, уже вышедшие в тираж, продолжали носить генеральские звания? Ведь для них приходилось придумывать соответствующие должности. Даже Терешкова была генералом неизвестно чего.

[PAXqualle - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

PAXqualle:

ispit:
1. о чувствительности взрывателя ГВМЗ?
могущество снаряда М-13.


Ну чё - про один тип взывателя и снаряда, что то знаете. Садитесь. Три.
Не оставляйте попыток саообразования, и попытайтесь узнать хоть что то, про другие типы.
Даю намёк - и взывателей, и снарядов было больше одного типа.

Заодно, поищите в интернете, или в секретных библитеках (как иные любят рассказывать) про нормативы расхода различных типов снарядов.
Дело в том, что при залпе батареи РС, норматив поражения для такого же количества арт.снарядов, перекрывался. Ответ на сию загадку, я уже привёл.




По их глупости выходит, что снаряды даже и не долетали до земли.


Уууу, как всё запущено то...

Простите за интимный вопрос. А Вы что то слышали про стрельбу на рикошетах, и про распределение осколочного облака?
Или про дистанционные трубки?
Хотя да, вопрос риторический. Ясно что ничего.


А потом немцы изобрели и ещё более устойчивый на траектории турбореактивный снаряд.


Намекаю - не немцы. Предок наших РС был именно турбореактивным.
Хотя да, потомки РС имели конструктивные особенности схожие с таковыми у последних немецких. Но мне эта тема не особенно интересна.

05/02/2013 [12:20:48]

Не смешите меня, ибо я служил на этих системах.

в 44-м финнов бомбили даже с Ли-2, оснащение которых было примитивным в сравнении с Си-47. А именно на Си-47 выполнял в Финляндии спецзадания будущий командующий АДД Голованов.
+++++
Почему "даже"? Ли-2 - одна из основных машин в АДД, с хорошей дальностью полета, достаточно высокой бомбовой нагрузкой.
Голованов никак не мог летать в Финляндии на С-47. Речь могла идти только о DC-3.

боец
ispit:
ибо я служил на этих системах.


Тем более должно быть стыдно от незнания принципов.
Что к сожалению - распространено. Людей научили ограниченному количеству операций, дав теорию только в части касающейся (а грузчикам большего не надо).
Остальное - на уровне басен.
Ну это Ваша личная печаль, Вам с ней жить.

Пользуясь Вашим внезапным возвращением, прошу ответить на вопрос предыдущей дискусии - Считаете ли Вы по прежнему, что в 45м году, советское авиастроение безнадёжно уступало немецкому и англо-американскому?

Или приведённые факты и умозаключения, таки дают основания предположить, что таки принципиальной разницы в технологических возможностях не было.
:-P


В.А.К.:
- дайте почитать! :)


Сейчас напишу - читайте.
Было такое. С начала 30х каких только РС не было. Для авиационных, в т.ч. пробовали снаряды с множеством сопел, расположенных тангенциально. Снаряд получал нужное вращение. Но было признано, что это снижает недопустимо снижает дальность. И оставив конструкцию снаряда в целом, сделали упор на аэродинамические стабилизаторы. В том числе - кольцевые, не выступающие за диаметр снаряда.