PAXqualle, любезный!

Открою Вам тайну для Вас великую! Нет листопроката на ВАЗе, как не было и на АЗЛК...
Использовался там и там холоднокатанный лист глубокой вытяжки, в маркировке пара определённых букаф значилась! Катают данную продукцию в других местах...На меткомбинатах.
Чо такое зубильный мотор, я такое не проходил, как и не слышал о единой системе смазки...

Пиши ищё, почитаю, на сон грядущий.

Сафокл:
Использовался там и там холоднокатанный лист глубокой вытяжки, в маркировке пара определённых букаф значилась!


А лист и буковки одинаковые??



Пиши ищё, почитаю, на сон грядущий.


ВЗАИМНО!!


Не согласитесь ли, просветить меня - откуда есть пошёл УЗАМ-412??

PAXqualle,

могу просветить, раз желаете. Но, "пожалуйста", не помешало бы. Последний раз, учитесь сами. Я своё отпреподавал.

Некая схожесть головки блока и схемы ГРМ у двигателя 412, с двигателем БМВ, не есть повод о чём-то домысливать. У них разный объём и всё остальное разное. Даже блок из разных материалов. Как и схема фаз перекрытия. ВСЁ разное... И ресурс намного больше!

И не вопрос- от куда есть пошёл УЗАМ-412. Он пошёл с чистого листа. И по своим основным особенностям как-то: то самое отношение- хода к диаметру, сферическое дно поршня, выступание поршня за обрез разъёма блок-головка в ВМТ, материал блока, поддона, допустимыми огромными зазорами при сборке (0, 15мм- на коренном подшипнике!), возможностью модернизации он, до сего дня, превосходит многие прочие массовые изделия...Обвешать его электроникой и добиться 160г на л.с. час- это дело одного дня...Это про экономичность. Частоту в 7000 он на моторстенде АЗЛК продержал, без утраты характеристик, больше 300 часов! Серийный...

Сафокл:
могу просветить
Некая схожесть головки блока и схемы ГРМ у двигателя 412, с двигателем БМВ, не есть повод о чём-то домысливать
==========
Спасибо.
Остался один вопрос - Вы мотор М-10 видели?
Из чего у него картер?

А браунинг, ничего из себя не представлял. известен с 20х годов. ЧЕго его копировать в 40х то? У самих - пулемёты намного лучше есть.

Да ну? А американские мужики-то и не знали и ставили его на все самолёты. Только пусть Вам будет известно, что у них самолётов с этими пулемётами было выпущено в несколько раз больше, чем у нас - самих УБС и УБТ. Про "намного лучше" не надо. По баллистическим данным и по энергетике разработанные на 20 лет позднее наши пулемёты ничем не отличались. Чего нельзя сказать о надёжности. Вы только попробуйте себе представить, каким астрономическим был настрел "Браунингов" на конец ВМВ.

Остался один вопрос - Вы мотор М-10 видели?
Из чего у него картер?
===========

АЦТАВИТЬ! Правильно не лОжить, а класть (с)

Действительно, картер в бмв чугунный. Только головка Ал.


Только меня, как конечного потребителя, ничем не переубедить в том, что ВАЗ на две головы превосходил АЗЛК, и особенно в моторах.

PAXqualle,

я это дерьмо- М-10, ещё и ремонтировал...
Про ВАЗ- это только Ваше мнение дилетанта...)))! Уссссмеяться, кто понимает!

spit:
.... Может быть, первые образцы "Нин" и были закуплены "просто так", на всякий случай. Говорят, что Микоян что-то там даже выиграл в биллиард. Но потом была приобретена технология производства. К тому времени совершеннейших идиотов даже среди технических политруков поубавилось. Может, в этом заслуга т.Сталина. Но нам рассказывали в институте, что из техпроцесса всё-таки были выброшены некоторые операции. Как например, обдув лопаток турбокомпрессора косточковой крошкой. Причём, должна была быть применена крошка именно от вишнёвой косточки. Вот это и сочли буржуазной блажью. Естественно, наши лопатки без выполнения этой операции не отрабатывали ресурс.

Если верить тому, что написано в книге В.Грина «Реактивные самолеты мира», документация и права на производство ТРД «Нин» и «Дервент» были приобретены американской фирмой «Тэйлор» в мае 1947г. Затем было принято решение передать производство на «Пратт и Утни». Версия «Нина» фирмы «Тэйлор» имела обозначение YJ-42NN-2; праттовская - J-42 (JT-6). Так, что решение о покупки ТРД «Нин» СССР более чем оправдано.
Обдув лопаток компрессора крошкой от вишневых косточек и скорлупой от грецких орехов применяется для очистки компрессора от отложений масла и пыли (естественно в настоящее время это может использоваться только на наземных и морских ГТУ, так как на авиационных двигателях крошка может попасть во всякие там клапана.). Какой смысл такой очистки при изготовлении? Разве , что очистка после контрольных/сдаточных испытаний...
К тому же, в начале 50х годов, для повышения параметров ТРД имелись более эффективные направления, чем выбор между сливовыми и вишневыми косточками...

ispit:
...Неужели Вы не в курсе, как приобретённая документация на американский DC-3 именно так и пересчитывалась с дюймовой системы на метрическую? Значит, смысл был.

Речь идет не о чертежах вообще, а конкретном случае. Что целесообразнее: платить за чертежи и на их основе выпускать свои или сразу выпускать свои чертежи по обмеру деталей.
Тем более, что вероятность дальнейшего сотрудничества была сомнительной.

ispit:
...То, что в Англии двигатели могли не иметь формуляров, это бред чистейшей воды. Не в России эта форма эксплуатационной документации была придумана. Другое дело, что какой-то политрук просто об этом не знал, а потому и не затребовал, или документы были банально потеряны, и , скорее всего, уже у нас.

Оно конечно, можно записать в «политруки» людей, воззрения которых (в силу возраста) могли сформироваться и еще до революции, но многие из совспецов участвовавших в оформлении этого контракта были впоследствии репрессированы... ЕМНИП инженеров не посадили или выпустили, а те кто отвечал за финансовую часть попали под раздачу по полной.

nikkil:
... Что целесообразнее: платить за чертежи и на их основе выпускать свои или сразу выпускать свои чертежи по обмеру деталей.

с инженерной точки однозначно платить за чертежи.Что происходит при обмере деталей хорошо видно на примере ТУ-4.

ispit:

Кажется, Вы ещё не достигли необходимого возраста, если не в состоянии отличить натуральный бред от действительно имевших место фактов. Косточковую крошку, о которой шла речь, я держал в собственных руках.


ispit, ведь Вы же инженер! Да ещё и авиационный!!!
Сравните твёрдость косточки (по сути - древесины) с твёрдостью металла лопатки турбины. И на основании этих параметров оцените возможность использования косточковой крошки в качестве абразивного материала.
Заодно ответьте: где взять столько вишнёвых косточек (при объёме выпуска хотя бы 100 турбин в год)?


И не смейтесь над японцами. Наш (советский) корреспондент, побывавший на сборочной линии р/приёмников (!)"Сони" в 60-х годах, писал, что работница, тронувшая рукой прядь своих волос, немедленно отправлялась специальным контролёром мыть руки. Об этом я читал самолично. Оказывается, даже самое незначительное количество жира на пальцах руки этой женщины, занятой намоткой катушек приёмника, сильно ухудшает добротность колебательных контуров, извиняюсь за специфическую терминологию.


Что для советского корреспондента стало открытием - то было хорошо известно любому советскому радиолюбителю.
А на серийном производстве надо защищать х/б перчатками не только провод от рук намотчика, но и руки намотчика от провода - чтобы не стереть на них кожу до крови.
Уж не знаю, каким был журналист Цветков знатоком японских нравов и обычаев, но в радиоэлектронной промышленности он точно ничего не понимал.


Но с ещё одним медицинским фактом Вас подставили. Всё было как раз с точностью до наоборот. На выполнение некоторых технологических операций не допускались только "немного беременные" девушки. И дефлорация тут совершенно непричём, и чуда никакого нет. Просто у беременных наблюдается повышенная потливость, а это как раз было нежелательно при выполнении определённых видов работ. И потом. Вы действительно представляете возможной в условиях демократической Японии дискриминацию по такому ... э-э-э... признаку?


Подставить меня как раз не удалось.
Я задал бригадиру простой вопрос: "Михалыч! Тогда получается, что какая-нибудь старая дева, у которой в организме не произошли эти самые изменения, может работать на этой хорошо оплачиваемой работе всю жизнь, до пенсии?"
После чего мой наставник сначала впал в лёгкий ступор, а затем выдал обычные в таких случаях для демагогов нравоучения о том, что я ещё молодой, баб не знаю, жизни не видел, и т.д.

[PAXqualle - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

PAXqualle:

ispit:
1.Промежуточный патрон образца 1943 г.
===========
Ну мы же не думаем, что патрон создают внезапно-вдруг. На следующий день после Приказа. ;)

2.РПД-44 и СКС-45.

А я и написал, что в стрелковом вооружении, СА не накого было равняться.


2. Туполевский "64" ....был закрыт в 1946 г. в пользу Б-29. Что бы это значило?

Ну если об этом спросили Вы, то ответ ожет быть только один - нешмогла. Не потянув даже этого. Но вовремя сориентировались, опомнились и пали ниц пред сверкающй мудростью америкнацев. Правда, самое главное то - браунинги и моторы не осилили.
Как то так.

3.На Ту-4 первоначально намеревались установить пулемёты "УБ". Потом установили пушки Б-20, а затем и НС-23. Что бы это значило?


Поставили самое лучшее.
Кстати, заметьте - каким то чюдом, Ту-4 на посконным и домотканных моторах, не отстал от Б-29 по характеристикам. Что бы это значило?

1. Патрон не создают "внезапно-вдруг", а после того, как его украдут.
2. Вам не приходилось сравнивать "MG" и "ДП", коль скоро Вы так рискованно заявляете.
3. Главное в другом."64" проектировался под несуществующие двигатели АМ-44ТК, имел бы (?)смешную для стратега дальность в 3000 км, скорость 600 км/ч (большой вопрос) и недостаточную для того времени бомбовую нагрузку в 5 т.
4. Наверное, да. Но почему такое метание? Выбирали между плохим и очень плохим? Как же! С 42-го по 45-й возились с турелью и пушкой Б-20 на Ил-2/Ил-10. Всё это время у стрелка был ублюдочный УБК.
5. Теперь о характеристиках:

Б-29 Ту-4

- макс.скорость, км/ч 575 558
- потолок, м 9710 11200
- дальность, км 5230 5100
- бомбовая нагрузка, кг 9072 6000
- масса пустого, кг 32369 35270
- взлётная масса, кг 49896 47600
- полезная нагрузка, кг 17527 12330
- массовая отдача, % 35 26

Извиняюсь за корявую таблицу. Видать, перекосило её при отправке.

613445:
с инженерной точки однозначно платить за чертежи.Что происходит при обмере деталей хорошо видно на примере ТУ-4.

Для сложных чертежей при перевыпуске, что с бумажного чертежа (в другом стандарте), что по обмерам риск внесения ошибок примерно равный. Особенно, если учитывать, что бумага продавцом может быть немного "эксклюзивность подправлена".
Опыт копирования в СССР имелся, ПМСМ в то время было как-то виднее, как быть.
И я как-то ни Вами (ни с кем-то другим) спорить не собираюсь, Вы безусловно можете иметь свое какое угодно мнение.

И как-то Вы на прежние времена смотрите с высока... По принципу: то, что раньше было поплечу, нынче похнену?

retro_80-th
ispit, ведь Вы же инженер! Да ещё и авиационный!!!

Высказывания данного персонажа, дают основания сильно сомневаться в наличии технического образования да и вообще какого либо.

ispit:
"Всё это время у стрелка был ублюдочный УБК."

У стрелка на Ил-2 никогда не было УБК.


Александр, не ведитесь на дешевые провокации безграмотного тролля.

Сафокл:

Про ВАЗ- это только Ваше мнение дилетанта...)))! Уссссмеяться, кто понимает!


Не только. Достаточно вспомнить разницу в цене на подержанную "классику" и 412/2140 в 90-е.
Про переднеприводные вообще молчу.

retro_80-th,

в цене на подержанную "классику" и 412/2140 в 90-е.
Про переднеприводные вообще молчу.

В этом месте уместно вспомнить, а как эту страну обзывают...сами её жители!

Сафокл
В этом месте уместно вспомнить, а как эту страну обзывают...сами её жители!

Так вот и проблемы страны в этих самых "жителях".

nikkil:
..И я как-то ни Вами (ни с кем-то другим) спорить не собираюсь, ..

на нет и суда нет...

Добрый вечер всем!

А браунинг, ничего из себя не представлял. известен с 20х годов. ЧЕго его копировать в 40х то? У самих - пулемёты намного лучше есть.

Да ну? А американские мужики-то и не знали и ставили его на все самолёты. Только пусть Вам будет известно, что у них самолётов с этими пулемётами было выпущено в несколько раз больше, чем у нас - самих УБС и УБТ. Про "намного лучше" не надо. По баллистическим данным и по энергетике разработанные на 20 лет позднее наши пулемёты ничем не отличались. Чего нельзя сказать о надёжности. Вы только попробуйте себе представить, каким астрономическим был настрел "Браунингов" на конец ВМВ

Извините, что влезаю в спор знатоков, но всплыло у меня в памяти: в 1979, будучи сопливым курсантом, валялся в Москве на ЦВЛЭК, на Соколе. Соседом по палате был диспетчер из Ростова/н/Д, к сожалению забыл, как его звали, очень интересный был дед. В конце 40х-начале 50х летал в морской авиации на истребителях, сначала на "кингкобрах", потом - на МиГ-15. Воевал в Корее (точнее, стояли в Маньчжурии, но дрались над Кореей.) Так вот, насчет американского вооружения он рассказывал, что наши пулеметы Березина были гораздо лучше "Браунингов" (выше начальная скорость и дальность стрельбы.). Потому, в частях на "кингкобрах" наши меняли "Браунинги" на УБС и американские пушки 37мм на наши НС-37 (у американских пушек дальность и скорострельность были - никакие). Во всем остальном он "кингкоброй" восхищался - удобство пилотирования, обзор, РЭО, легкость обслуживания были на высоком уровне. За достоверность сведений не отвечаю, ибо за что купил - за то и продаю, но оснований ему не верить - нету. В те времена о войне в Корее и об использовании нами американской техники как-то не принято было распространяться...

nikkil:

Если верить тому, что написано в книге В.Грина «Реактивные самолеты мира», документация и права на производство ТРД «Нин» и «Дервент» были приобретены американской фирмой «Тэйлор» в мае 1947г. Затем было принято решение передать производство на «Пратт и Утни». Версия «Нина» фирмы «Тэйлор» имела обозначение YJ-42NN-2; праттовская - J-42 (JT-6). Так, что решение о покупки ТРД «Нин» СССР более чем оправдано.
Обдув лопаток компрессора крошкой от вишневых косточек и скорлупой от грецких орехов применяется для очистки компрессора от отложений масла и пыли (естественно в настоящее время это может использоваться только на наземных и морских ГТУ, так как на авиационных двигателях крошка может попасть во всякие там клапана.). Какой смысл такой очистки при изготовлении? Разве , что очистка после контрольных/сдаточных испытаний...
К тому же, в начале 50х годов, для повышения параметров ТРД имелись более эффективные направления, чем выбор между сливовыми и вишневыми косточками...

1. Я не понял, какое значение имеет то, что двигатель и технологию купили в Англии, а не в США.
2. Ну правильно, для очистки от отложений масла и пыли. Вот так и очищались в Англии лопатки перед сборкой двигателя.
3. Вы о чём? Никакого выбора не было. Или вы покупаете технологию вместе с документацией, или мудохаетесь с обмером и составлением чертежа каждой детали, как это было с Б-29.

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

ispit:

Кажется, Вы ещё не достигли необходимого возраста, если не в состоянии отличить натуральный бред от действительно имевших место фактов. Косточковую крошку, о которой шла речь, я держал в собственных руках.


ispit, ведь Вы же инженер! Да ещё и авиационный!!!
Сравните твёрдость косточки (по сути - древесины) с твёрдостью металла лопатки турбины. И на основании этих параметров оцените возможность использования косточковой крошки в качестве абразивного материала.
Заодно ответьте: где взять столько вишнёвых косточек (при объёме выпуска хотя бы 100 турбин в год)?


И не смейтесь над японцами. Наш (советский) корреспондент, побывавший на сборочной линии р/приёмников (!)"Сони" в 60-х годах, писал, что работница, тронувшая рукой прядь своих волос, немедленно отправлялась специальным контролёром мыть руки. Об этом я читал самолично. Оказывается, даже самое незначительное количество жира на пальцах руки этой женщины, занятой намоткой катушек приёмника, сильно ухудшает добротность колебательных контуров, извиняюсь за специфическую терминологию.


Что для советского корреспондента стало открытием - то было хорошо известно любому советскому радиолюбителю.
А на серийном производстве надо защищать х/б перчатками не только провод от рук намотчика, но и руки намотчика от провода - чтобы не стереть на них кожу до крови.
Уж не знаю, каким был журналист Цветков знатоком японских нравов и обычаев, но в радиоэлектронной промышленности он точно ничего не понимал.


Но с ещё одним медицинским фактом Вас подставили. Всё было как раз с точностью до наоборот. На выполнение некоторых технологических операций не допускались только "немного беременные" девушки. И дефлорация тут совершенно непричём, и чуда никакого нет. Просто у беременных наблюдается повышенная потливость, а это как раз было нежелательно при выполнении определённых видов работ. И потом. Вы действительно представляете возможной в условиях демократической Японии дискриминацию по такому ... э-э-э... признаку?


Подставить меня как раз не удалось.
Я задал бригадиру простой вопрос: "Михалыч! Тогда получается, что какая-нибудь старая дева, у которой в организме не произошли эти самые изменения, может работать на этой хорошо оплачиваемой работе всю жизнь, до пенсии?"
После чего мой наставник сначала впал в лёгкий ступор, а затем выдал обычные в таких случаях для демагогов нравоучения о том, что я ещё молодой, баб не знаю, жизни не видел, и т.д.


19/01/2013 [18:51:24]

1. Читайте больше. Я не могу заниматься Вашим образованием, тем более что Интернет представляет Вам замечательную возможность. Вы даже не представляете, с какой скоростью выбрасывалась косточковая крошка воздушной струёй под большим давлением и как быстро деталь приобретала первозданный вид. К Вашему сведению, крошка никуда не девалась. Она сама затем со временем подвергалась очистке и использовалась до тех пор, пока не измельчалась и, тем самым, теряла свои абразивные свойства. Вот тогда-то её потери и пополнялись. Или Вы считаете, что в стране тогда было мало вишни?
2. И опять Вы смело рассуждаете, не представляя толщину провода некоторых катушек приёмника. На уровне человеческого волоса. Да в перчатках его и в руках-то не удержишь. И не может такой провод нанести вред рукам человека. Кстати, я не говорил, что об этом писал Цветов.
3. А в какой области вы с Михалычем работаете? Не в гинекологии?

ispit:
... Я не понял, какое значение имеет то, что двигатель и технологию купили в Англии, а не в США.
----------
Показывает, что уровень развития проектирования ТРД в США (где "политруков" не было) не на много превосходил советский.

ispit:
....Ну правильно, для очистки от отложений масла и пыли. Вот так и очищались в Англии лопатки перед сборкой двигателя.

Вы всерьез считаете, что Ролсы полировали лопатки смесью пыли и масла, а потом перед сборкой чистят их косточками?

ispit:
Вы о чём? Никакого выбора не было. Или вы покупаете технологию вместе с документацией, или мудохаетесь с обмером и составлением чертежа каждой детали, как это было с Б-29.

Речь как-то не о B-29, а о «Нинах» и «Дервентах». У Вас есть конкретные данные по этим контрактам, о согласии Ролсов подать документацию за пол-литра столичной?

ispit:
Извиняюсь за корявую таблицу. Видать, перекосило её при отправке.


Её перекосило ещё при создании.
А различные, технически не искушённые флудеры, её тиражируют.

Ну во первых, это чисто амерский стиль, писать в одной таблице несовместимые параметры.
Пишу для тугоухих - 5 ткм выполнялись на высоте 7620 м с бомбами 2268 кг, макс дальность с баками в бомбоотсеках 9656 км, соответственно 9тонн неслись на дальность 2900 км.
Надо писать крейсерскую скорость?

А знаете, что у Ту-4, был вариант загрузки 8х1500кг или 4х3000 кг? И это, ещё на первых сериях.
Начиная с 57й, можно было подвешивать новые ФАБ-250М-46 (их общий вес 10600 кг. против 6000 с бомбами ФАБ-250М-44).

2ispit:

Нашёл ещё табличку. Вдруг Вам понадобится (для последующего глумления на авиапромышленностю Советского Союза:
Ту-4 (с 57-й серии) - унификация бомбовой нагрузки (варианты):
ФАБ-50 х 48 шт. = 2400 кг;
ФАБ-100 х 48 шт. = 4800 кг;
ФАБ-250М-43 / ФАБ-250М-44 х 24 шт. = 6000 кг;
ФАБ-250М-46 х 48 шт. = 10596 кг;
ФАБ-500М-43 х 12 шт. = 5830 кг;
ФАБ-500М-44 х 14 шт. = 6802 кг;
ФАБ-500М-46 х 28 шт. = 12012 кг;
ФАБ-1000М-44 х 8 шт. = 7120 кг;
ФАБ-1500М-46 х 8 шт. = 11840 кг;
ФАБ-3000М-46 х 4 шт. = 11930 кг;
ФАБ-6000М-46 х 2 шт. = 12000 кг;
подвеска осуществлялась на держатели БД5-50 или КД3-547 с замками Дер-3-48Б;

И развесовка:

Масса взлетная перегрузочная - 54500-60900-61500-65000-66000 кг (разные варианты полезной нагрузки, разное количество топлива)
Масса взлетная нормальная - 47500-47600 кг
Масса посадочная нормальная - 48000 кг
Масса посадочная максимальная - 60000 кг
Масса пустого - 35270 кг (первоначально по проекту 34520 кг, по др.данным - 39600 кг)
Масса планера - 15196 кг
Масса фюзеляжа - 3490 кг
Масса центроплана - 6009 кг
Масса одной консоли крыла - 952 кг
Масса стабилизаторов - 688 кг
Масса шасси - 4123 кг
Масса силовой установки - 14270 кг
Масса систем вооружения:
- стрелковое - 1890 кг
- бомбовое - 407 кг
Масса нормальной нагрузки:
- экипаж - 990 кг
- боезапас - 1060 кг
- бензин - 3480 кг
- масло - 800 кг
- бомбы - 6000 кг
- ИТОГО - 12330 кг
Масса перегрузочной нагрузки:
- бензин - 8150 кг
- масло - 1030 кг
- бомбы - 8000 кг (8 х ФАБ-1000)
- ИТОГО - 19230 кг
Масса полезной нагрузки - 6000-8000 кг

Старожил
форума

nikkil:

ispit:
... Я не понял, какое значение имеет то, что двигатель и технологию купили в Англии, а не в США.
----------
Показывает, что уровень развития проектирования ТРД в США (где "политруков" не было) не на много превосходил советский.

ispit:
....Ну правильно, для очистки от отложений масла и пыли. Вот так и очищались в Англии лопатки перед сборкой двигателя.

Вы всерьез считаете, что Ролсы полировали лопатки смесью пыли и масла, а потом перед сборкой чистят их косточками?

ispit:
Вы о чём? Никакого выбора не было. Или вы покупаете технологию вместе с документацией, или мудохаетесь с обмером и составлением чертежа каждой детали, как это было с Б-29.

Речь как-то не о B-29, а о «Нинах» и «Дервентах». У Вас есть конкретные данные по этим контрактам, о согласии Ролсов подать документацию за пол-литра столичной?

1. Только не забывайте, что и те и другие уже летали на реактивных во ВМВ.
2. У Вас есть вся технология? Тогда - в студию, плиз.
3. У меня ничего нет такого. Значит, есть у Вас. И это - в студию, плиз.

ispit
1. Только не забывайте, что и те и другие уже летали на реактивных во ВМВ.
2. У Вас есть вся технология? Тогда - в студию, плиз.
3. У меня ничего нет такого. Значит, есть у Вас. И это - в студию, плиз.

А что я начал байки про косточки типа "англичане ружья кирпичом не чистят"?

И я с Вами не спорю, а высказываю, чисто свое мнение. Вы имеете полное право с ним не соглашаться. И ради чего мне вступать в споры если никакой выгоды от них я для себя не вижу? Или типа воздвигнуть на ветке "памятник нерукотворный" штоб по сравнению с ним Микулин и Климов смотрелись где-то на уровне каблука?

Но можно попытаться массу косточковой и словесной шелухи сэкономить...
Как я понял из Ваших постов на данной ветке, Вы, ispit, (как человек "либеральных взглядов") считаете, что России не должно производиться ничего сложнее совковой лопаты. Т.к. русские имели такую привычку все, что совковой лопаты сложнее, использовать для выдачи люлей, периодически появляющийся "цивилизаторам". Или как?

Старожил
форума

STP:

AAlfim:
Да, и на скопированном Ту-4 двигатели и вооружение стояли наши, так сказать, доморощенные и сиволапые.

Читал, что на встрече ветеранов В-29 и Ту-4 пилоты В-29 хвалили русских конструкторов что поставили свои двигатели.У В-29 были хронические проблемы с охлаждением двигателей и соответственно частое возгорание их.

18/01/2013 [13:06:30]

Снова сказки. Откуда американским ветеранам было знать, что мы при копировании некоторых агрегатов и систем с Райт-Циклонов перенесли на АШ-73ТК те же их органические конструктивные недостатки? Успокойтесь уже. АШ-73ТК тоже горели до самого конца их эксплуатации, почему были запрещены для применения в гражданской авиации.

2 ispit

Это Михалыч был из той категории людей, которую в народе называют "слесарь - гинеколог". И я, слава Богу, давно уже с ним не работаю. Но дело не в этом, да и тематика форума и этой ветки в частности совсем другая.
Просто в связи с Вашей вишнёвокосточко - струйной обработкой лопаток вспомнились самые шедевральные байки. Когда спорщики горячо убеждали, что у капиталистов именно так всё и было на самом деле.

Вобщем, как говорил в таких ситуациях один мой знакомый: "Не мотай на ус то, что тебе пытаются повесить на уши".

Старожил
форума

nikkil:

ispit
1. Только не забывайте, что и те и другие уже летали на реактивных во ВМВ.
2. У Вас есть вся технология? Тогда - в студию, плиз.
3. У меня ничего нет такого. Значит, есть у Вас. И это - в студию, плиз.

А что я начал байки про косточки типа "англичане ружья кирпичом не чистят"?

И я с Вами не спорю, а высказываю, чисто свое мнение. Вы имеете полное право с ним не соглашаться. И ради чего мне вступать в споры если никакой выгоды от них я для себя не вижу? Или типа воздвигнуть на ветке "памятник нерукотворный" штоб по сравнению с ним Микулин и Климов смотрелись где-то на уровне каблука?

Но можно попытаться массу косточковой и словесной шелухи сэкономить...
Как я понял из Ваших постов на данной ветке, Вы, ispit, (как человек "либеральных взглядов") считаете, что России не должно производиться ничего сложнее совковой лопаты. Т.к. русские имели такую привычку все, что совковой лопаты сложнее, использовать для выдачи люлей, периодически появляющийся "цивилизаторам". Или как?

19/01/2013 [22:26:41]

1. Мы с Вами не на базаре, а на авиационном форуме. Так что не надо тут про водку, байки и шелуху. Что-то я Вас не узнаю в этом году. Раньше Вы мне казались вменяемым человеком. И что Вы привязались к этим косточкам. Войдите в любой поисковик и всё узнаете.
2. Да я разве против того, чтобы Вы высказывали своё мнение. И спорьте, на здоровье. Но я против некорректных выражений типа "каблука" и "плинтуса". Тем более я не хочу, чтобы Вы "понимали" (в смысле - воображали), что я "считаю"... Я тоже просто выражаю своё мнение и мне нет дела до того, нравится оно кому-либо, или нет.

[retro_80-th - зарегистрированный пользователь]
Опытный
боец

retro_80-th:

2 ispit

Это Михалыч был из той категории людей, которую в народе называют "слесарь - гинеколог". И я, слава Богу, давно уже с ним не работаю. Но дело не в этом, да и тематика форума и этой ветки в частности совсем другая.
Просто в связи с Вашей вишнёвокосточко - струйной обработкой лопаток вспомнились самые шедевральные байки. Когда спорщики горячо убеждали, что у капиталистов именно так всё и было на самом деле.

Вобщем, как говорил в таких ситуациях один мой знакомый: "Не мотай на ус то, что тебе пытаются повесить на уши".

19/01/2013 [23:47:34]

1. Вот видите? Я же угадал. Теперь понятно, откуда ваши с Михалычем познания в такой специфической сфере.
2. Уважаемый! Не байки это, а технология. Не уподобляйтесь техническим политрукам и расширяйте свой кругозор.
3. А вот в голову брать что-нибудь Ваш знакомый не советовал?

Сафокл:
И не вопрос- от куда есть пошёл УЗАМ-412. Он пошёл с чистого листа. И по своим основным особенностям как-то: то самое отношение- хода к диаметру, сферическое дно поршня, выступание поршня за обрез разъёма блок-головка в ВМТ, материал блока, поддона, допустимыми огромными зазорами при сборке (0, 15мм- на коренном подшипнике!), возможностью модернизации он, до сего дня, превосходит многие прочие массовые изделия...Обвешать его электроникой и добиться 160г на л.с. час- это дело одного дня...Это про экономичность. Частоту в 7000 он на моторстенде АЗЛК продержал, без утраты характеристик, больше 300 часов! Серийный...


19/01/2013 [17:07:58



ай да камиссары, ай да молодцы такой двигатель под чутким руководством КПСС построили,

Даааа, пошли такие многоэтажные споры, что голову теряешь. Уже и не понять, кто и что друг другу доказывает.

Позволю и себе влезть в высокоученый :-) разговор.

Особенности "длинноходных" и "короткоходных" поршневых двигателей (по отношению хода поршня к диаметру) известны с незапамятных времён. Всё это было исследовано, рассчитано и экспериментально проверено самое позднее в начале 20-го века. Примерно так-же произошло с газотурбинными двигателями в середине века. Сейчас при разработке новой рррреволюционной схемы газотурбинной установки опытные люди достают книжку 50-х годов и показывают описание этой самой установки. Увы для новаторов, но в "стародавние" времена люди работали основательно.

Немного про автомобильные двигатели. Вы будете смеяться, но массы моторов таковы: ВАЗ-классика и ВАЗ-зубила с чугунным блоком 120-127 кг, новые ВАЗовские чугунные 117 кг, почти цельнолюминтиевый УЗАМ 115 кг. Думаю, эта разница не повод для заявлений об отстойности одних и великой продвинутости других. Кстати, и сейчас выпускается масса двигателей с чугунным блоком и даже, хуже того, со стальной головкой!!!
Чисто технологически для автомобильного двигателя (точнее, линейки двигателей) главный параметр - шаг цилиндров. Под этот размер делается производственная линия моторного завода, а это, согласитесь, серьёзно. Не циферку в чертеже поменять, что и само по себе требует большого труда (смена циферки). Шаг определяет два максимальных диаметра поршня: с протоком между цилиндрами и без протока. Для близкой мне ВАЗ-классики с шагом 95 мм это даёт 79 мм (2106 - 1, 6 литра) и 82 мм (21213 и дальше 1, 7 литра). Всего 3 миллиметра, а внутри блока разные моторы. Да они и по конструкции и по навеске заметно различаются, хотя и общих деталей навалом.

Да, и про Nene/ВК-1. Задело меня, и полез искать вишнёвую косточку :-) И что Вы думаете? Ликёр есть, пирожки есть, даже самогон есть!!! А косточки нет... Но проявил настойчивость и нашел-таки абразивную установку, где в числе материалов (ну очень широкий спектр) есть колотая вишнёвая косточка. Осталось выяснить зачем. Где-то и когда-то я читал, что обработка скорлупой орехов обеспечивает науглероживание поверхностного слоя. Хотелось-бы уточнить, так ли это?
И ещё, скорлупу орехов англичане использовали для прочисти газовоздушного тракта морских ГТУ, что весьма логично. Материал с одной стороны твёрдый (должен неплохо чистить), с другой стороны довольно хрупкий (до камеры сгорания дойдёт в виде пыли), и с третьей стороны сгорает начисто и не будет отлагаться дальше.

Немного про автомобильные двигатели. Вы будете смеяться, но массы моторов таковы: ВАЗ-классика и ВАЗ-зубила с чугунным блоком 120-127 кг, новые ВАЗовские чугунные 117 кг, почти цельнолюминтиевый УЗАМ 115 кг. Думаю, эта разница не повод для заявлений об отстойности одних и великой продвинутости других. Кстати, и сейчас выпускается масса двигателей с чугунным блоком и даже, хуже того, со стальной головкой!!!

Здесь IMHO неправильно задан критерий сравнения.
В автомобилестроении важны не только технические характеристики, но и экономические, причем в широком смысле слова.
Да, УЗАМ - очень "дубовый" мотор, имеющий сменные гильзы и позволяющий (с переборками) обеспечить весьма большой ресурс (до 600 тыс - миллиона км), причем при достаточно малой массе и хорошем механическом КПД. Экономичность на нем при нормальной топливной системе тоже можно получить весьма хорошую.
НО! Массовый легковой автомобиль - это вообще-то расходный материал. Бьется, ржавеет, да и просто надоедает владельцу. И ставить на него "вечный" двигатель - просто нерационально.
В среднем легковой автомобиль наезжает в год около 20 тыс. км, а срок его службы - 5...10 лет. Так вот "чугунные" движки массовых автомобилей, изначально рассчитываются на ресурс (с сохранением приемлемых характеристик) не более 150-200 тыс, при этом их ремонт и переборки НЕ планируются. А оптимизируются они по другому критерию - минимальная себестоимость производства и легкость повторной переработки использованных в них материалов.
Причина проста - трудозатраты (человеко-часы) на переборку автомобильного двигателя в условиях сервиса многократно превышают трудозатраты на изготовление нового. Для справки, цена всего агрегата "двигатель+коробка+дифференциал" переднеприводного автомобиля для массовых моделей и автосборочных производств составляет всего 600...900 долларов.
При зарплате квалифицированного персонала от 20 долларов в час любой серьезный ремонт такого агрегата - экономический нонсенс. Тем более переборка - это же не авиамотор.
Важно также, что УЗАМ - гораздо хуже поддается вторичной переработке (требует практически полной разборки для сортировки алюминий/чермет), и существенно более трудоемок в производстве.
А практических преимуществ для _среднего_ потребителя у него реально нет.

SIA,

сообщу Вам секрет, некий. Чугунная отливка блока имеет массу отрицательных свойств. Самое плохое из этого списка- остаточное напряжение в отливке, что приводит к уводу геометрии при эксплуатации. С любого двигателя ВАЗа, снять головку и заплакать! Края торчат, а серёдка провалена- "седло" называется! При изготовлении самого блока, потребна энергия. Люмень течёт, как вода при 600*-700*С, чугун при 3000* и очень плохо течёт. Дальнейшая обработка, старение, транспортировка и так далее. Немцы перешли на люмень, но не все. Блок БМВ без гильз. Имейте в виду, господа-товарищи.
Главное достоинства УЗАМ- ничем не ограниченный ресурс! Про вес. Там коленвал- это тоже вечная деталь! Как говорил выше, но не все поняли. На том вале, даже шатунная шейка большего диаметра и в разы шире, чем у Вашей "классики" коренная! Нагрузка на вкладыш в разы меньше! Потому и нет предела по его форсированию.
Множество выпускаемых ныне агрегатов, таких как САГ, САП, делают на базе УЗАМ. Малые катера на воздушных подушках- тот же УЗАМ. Кроме того: Размер этого блока позволяет легко изготавливать двигатели с объёмом до 2, 2 литра. И мощность до 200 л.с. на атмосфернике...

AAlfim:
.. Где-то и когда-то я читал, что обработка скорлупой орехов обеспечивает науглероживание поверхностного слоя. Хотелось-бы уточнить, так ли это?

науглероживание-это процес внедрения углерода в кристаллическую решётку, что возможно при малом времени только при высокой температуре.Косточка наверно для очистки и финишной полировки профиля

SIA:
НО! Массовый легковой автомобиль - это вообще-то расходный материал. ... . при этом их ремонт и переборки НЕ планируются. А оптимизируются они по другому критерию - минимальная себестоимость производства и легкость повторной переработки использованных в них материалов.
Причина проста - трудозатраты (человеко-часы) на переборку автомобильного двигателя в условиях сервиса многократно превышают трудозатраты на изготовление нового. ...

Всё правильно, но одно "но"-эти конторы(завод, сервис, вторчермет) никак не связаны между собой(кроме железа) .И им , думаю, всё равно что творится у соседа .Каждый думает о себе.И всем им всё равно что думает покупатель.Низкая себестоимость-+для производителя движков но не показатель цены в нашей стране.И получается что каждый в этой цепочке блюдет только свои интересы

А практических преимуществ для _среднего_ потребителя у него реально нет.

если "средний" это блондинка с телефоном в метре от открытого капота то да.

retro_80-th:
Сравните твёрдость косточки (по сути - древесины) с твёрдостью металла лопатки турбины. И на основании этих параметров оцените возможность использования косточковой крошки в качестве абразивного материала.
Заодно ответьте: где взять столько вишнёвых косточек (при объёме выпуска хотя бы 100 турбин в год)?

Ispit:
Мы с Вами не на базаре, а на авиационном форуме. Так что не надо тут про водку, байки и шелуху. Что-то я Вас не узнаю в этом году. Раньше Вы мне казались вменяемым человеком. И что Вы привязались к этим косточкам. Войдите в любой поисковик и всё узнаете.
Да я разве против того, чтобы Вы высказывали своё мнение. И спорьте, на здоровье. Но я против некорректных выражений типа "каблука" и "плинтуса". Тем более я не хочу, чтобы Вы "понимали" (в смысле - воображали), что я "считаю"... Я тоже просто выражаю своё мнение и мне нет дела до того, нравится оно кому-либо, или нет.

Для retro_80-th
При обработке деталей используются СОЖ. Если сразу после изготовления деталь не промыть, то после высыхания реально образуется такая бяка, которую можно удалить только «косточковой крошкой собранной японскими девственницами» ;)))). И не изо всякого места.

Для Ispit
Если беретесь пересказывать чужие байки/анекдоты, желательно понимать «где собака порылась».

В среднем легковой автомобиль наезжает в год около 20 тыс. км, а срок его службы - 5...10 лет.
///////
Спасибо просветили, а то был ни в курсе, счас пытаюсь вспомнить когда видел последний раз на утилизации мерс Е класса 2008 года видел, глупые бундесы их не выбрасывают а покупают за 20-25 000 евриков, на что надеются им же уже почти хана по вашим данным.

SIA:
Так и я про экономику!
Есть такая характеристика - стоимость килограмма изделия. По этому параметру автомобильные двигатели с их высокой точностью изготовления продаются буквально за гроши. Иначе автомобиль (конечное изделие) будет слишком дорогим.
Вот по этому критерию получаем, что УЗАМ должен быть дороже. Алюминиевый блок с чугунными (или стальными, не знаю) гильзами по определению дороже в производстве из-за увеличения количества технологических операций. Более дорогой материал почти в таком-же количестве (разница масс в десяток кило). Больше контролируемых размеров.
Двигатели ВАЗ-классика с точки зрения массового производства технологичнее УЗАМа, а зубильные - это следующий шаг.

Сафокл:
Люмень течёт, как вода при 600*-700*С, чугун при 3000* и очень плохо течёт.

А технологи не знают и мучиются! Такой ужас! То-то чугунное литьё без особых проблем используется с незапамятных времён, а с алюминием (ради его уникальных свойств) как только не исхитрялись.

Сафокл:
Там коленвал- это тоже вечная деталь! Как говорил выше, но не все поняли. На том вале, даже шатунная шейка большего диаметра и в разы шире, чем у Вашей "классики" коренная! Нагрузка на вкладыш в разы меньше! Потому и нет предела по его форсированию.
-----------
Вот с утреца для самообразования полез в продольные разрезы двигателей и... никаких в разы не нашел. Можно цифры?

nikkil:
При обработке деталей используются СОЖ. Если сразу после изготовления деталь не промыть, то после высыхания реально образуется такая бяка, которую можно удалить только «косточковой крошкой собранной японскими девственницами» ;)))). И не изо всякого места.

ничего там не образуется."вода" она и в Африке "вода".В технологии есть промывка деталей, в основном для удаления масла грязи.ОТК и ...даже не притронуться своими нежными ручками если там будет пятнышко...(да и не положено)

AAlfim:
Есть такая характеристика - стоимость килограмма изделия. По этому параметру автомобильные двигатели с их высокой точностью изготовления продаются буквально за гроши. Иначе автомобиль (конечное изделие) будет слишком дорогим.

не забываем где живём.Большая себестоимость увеличит стоимость при продаже а вот понижение себестоимости вряд ли повлечёт за собой что-либо.

Вот по этому критерию получаем, что УЗАМ должен быть дороже. Алюминиевый блок с чугунными (или стальными, не знаю) гильзами по определению дороже в производстве из-за увеличения количества технологических операций. Более дорогой материал почти в таком-же количестве (разница масс в десяток кило). Больше контролируемых размеров.

да.Но! Чугунина на износ в разы лучше ляминя, потому и используют до сих пор.А это ресурс.Сменность гильз-ремонтопригодность.Весь вопрос в том что Вы хотите.Дешёвое производство(повышенная прибыль)-малый ресурс.Или (честность)-потребительские качества. Всего-лишь вопрос совести...

А технологи не знают и мучиются! Такой ужас! То-то чугунное литьё без особых проблем используется с незапамятных времён, а с алюминием (ради его уникальных свойств) как только не исхитрялись.

ляминь действительно льётся проще, но у него есть непобеждённое свойство-остаточные напряжения(коробит его немилосердно).Износ пары кольца+ляминь без коментариев-потому и втыкают гильзы из чугуна.Напыление на ляминь относительно новая технология но одноразовая

Уважаемые собеседники! Уважайте читателей! Ну ведь невозможно читать такие громоздкие посты. Прошу ВАС ВСЕХ - копируйте из поста собеседника только те строки, на которые отвечаете.
Глаза болят от "содержания предыдущих серий".
Не превращайте переписку в ребус.

613445:
ляминь действительно льётся проще, но у него есть непобеждённое свойство-остаточные напряжения(коробит его немилосердно).


Коробит разве что тонкостенные сложные детали. И то, только от температурных перепадов.

Ващета, алюминий в чистом виде, промыслового значения, в промышленности не имеет из за непревзойдённой нежности и мягкости бытия. (щас не про электротехнику)
Создали специальный литьевой сплав силумин. Который действительно хорошо льётся, оставляя в отливке миниум газовых пор.

Кстати говоря, возвращаясь к сути спора - пробовали делать картер М-17 из Ал-сплава. Экономию веса получили, но бухгалтерия оказалась против.

Хотелось бы, чтоб Сафокл уточнил цифры, при которых текут Ал и Чг.
Сдаётся мне, что напр. при 3т гр, он не то что потечёт, а будет активно переходить в газообразное состояние.

Магистр
форума

пинстр:

Добрый вечер всем!

А браунинг, ничего из себя не представлял. известен с 20х годов. ЧЕго его копировать в 40х то? У самих - пулемёты намного лучше есть.

Да ну? А американские мужики-то и не знали и ставили его на все самолёты. Только пусть Вам будет известно, что у них самолётов с этими пулемётами было выпущено в несколько раз больше, чем у нас - самих УБС и УБТ. Про "намного лучше" не надо. По баллистическим данным и по энергетике разработанные на 20 лет позднее наши пулемёты ничем не отличались. Чего нельзя сказать о надёжности. Вы только попробуйте себе представить, каким астрономическим был настрел "Браунингов" на конец ВМВ

Извините, что влезаю в спор знатоков, но всплыло у меня в памяти: в 1979, будучи сопливым курсантом, валялся в Москве на ЦВЛЭК, на Соколе. Соседом по палате был диспетчер из Ростова/н/Д, к сожалению забыл, как его звали, очень интересный был дед. В конце 40х-начале 50х летал в морской авиации на истребителях, сначала на "кингкобрах", потом - на МиГ-15. Воевал в Корее (точнее, стояли в Маньчжурии, но дрались над Кореей.) Так вот, насчет американского вооружения он рассказывал, что наши пулеметы Березина были гораздо лучше "Браунингов" (выше начальная скорость и дальность стрельбы.). Потому, в частях на "кингкобрах" наши меняли "Браунинги" на УБС и американские пушки 37мм на наши НС-37 (у американских пушек дальность и скорострельность были - никакие). Во всем остальном он "кингкоброй" восхищался - удобство пилотирования, обзор, РЭО, легкость обслуживания были на высоком уровне. За достоверность сведений не отвечаю, ибо за что купил - за то и продаю, но оснований ему не верить - нету. В те времена о войне в Корее и об использовании нами американской техники как-то не принято было распространяться...

Да незачем Вам извиняться. Добро пожаловать с интересной информацией! Но, может ветеран что-нибудь запамятовал:
1. Масса пули: нашего патрона - 51 г., американского - 46 г.
2. Начальная скорость: 860 и 890 м/с.
3. Отсюда энергия патронов: нашего - 18860 Дж, американского - 18218 Дж. Разницы практически нет. Теперь дальность стрельбы в таком случае будет зависеть от длины ствола и составит для нашего при длине ствола (для ДШК, данных по УБС у меня нет - 1000 мм) - 2000 м, а для Кольта при длине ствола 914 мм - 1400 м.
Надо ли говорить, что в воздушном бою дистанции открытия огня были много меньше? Существенно Кольт уступал УБ в скорострельности - 500 выст./мин против 700-800 (УБС) и 800-1050 (УБК). Но это имело значение только тогда, когда стрельба велась с упреждением. При атаке с задней полусферы было практически всё равно.
Теперь о пушках.

НС-37 М4

1. Масса 171 кг (без БК) 137 кг (с магазином на 30 снарядов)
2. Нач. скорость снаряда 810-865 м/с 500-610 м/с
3. Длина 3400 мм 2275 мм

Поэтому я сомневаюсь, что такая замена была возможна и нигде не видел на снимках ствол пушки, выступающий из носа Кингкобры на 1 метр 20 см. Но и это ещё не главное. При практически одинаковой для бронебойных снарядов массе (770 и 760 г) начальные скорости их отличались существенно 810 и 500 м/с. Поэтом сила отдачи у НС-37 достигала до 7500 кгс. От такой отдачи были случай разрушения элементов конструкции даже на наших машинах. Надо ли говорить, что для Кобры такая отдача была совершенно нерасчётной и запредельной?
А вот оценка ветераном положительных качеств машины никогда и никем, по-моему, не оспаривалась.

ispit:
Снова сказки. Откуда американским ветеранам было знать, что мы при копировании некоторых агрегатов и систем с Райт-Циклонов перенесли на АШ-73ТК те же их органические конструктивные недостатки? Успокойтесь уже. АШ-73ТК тоже горели до самого конца их эксплуатации, почему были запрещены для применения в гражданской авиации.

Полностью Авиация и космонавтика 2001г. №9

Как вспоминал Патилло, ресурсы первых "Циклонов", стоявших на первых "Суперфотрессах", дотягивали с трудом до 15 часов, и вероятность отказов в полете была достаточно велика. Очень неэффективно работала система охлаждения двигателей (не очень удачная конструкция капотирования), очень часто в полетах перегревался и горел второй ряд звезды. Помимо этого, много было отказов по другим системам, а также масса проблем с оборонительным вооружением. Как мне потом поведал бывший стрелок В-29 Д.Аллен, отказов по СПВ было "выше крыши", и счастье, что по ним палили в основном только зенитки японцев, а истребители к ним подходили крайне редко. Патилло подтвердил, что первоначально они не умели грамотно летать по потолкам, из-за этого имели значительно большие расходы топлива на маршрутах и, соответственно, меньшие радиусы действия для своих машин. Вспомнил полковник, как его самолет подбили, и он приказал экипажу покинуть машину, а сам пытался спасти самолет. До базы он дотянул, ему повезло. А вот экипажу не очень. Они выпрыгнули на парашютах, но приземлились на территорию, занятую японцами. Об их судьбе Патилло узнал уже после войны - всему экипажу самураи отрубили головы. Летал Патилло до 1966 г на В-29, В-50, В-45 и В-47. Патилло - заслуженный боевой пилот, он награжден Крестом за боевые заслуги, Бронзовой звездой и Воздушной медалью. Ушел в отставку в 1966 г. после 23 лет службы в ВВС. Являлся президентом Ассоциации 21 Воздушной Армии, в настоящее время ее секретарь. Первое, что отметил в своем выступлении Патилло с солдатской прямотой, что Сталин был прав, отдав приказ копировать В-29, что он бы поступил так же, лучше самолета на то время не было. Затем он прошелся по силовой установке В-29 и заметил, что русские правильно переделали мотогондолы, а то бы имели все те же прелести, что и американцы. В своей речи полковник отметил, что рад, что дожил до того момента, когда он может вместе с русскими обсуждать славную историю В-29.

AAlfim, PAXqualle и все желающие,

Ликбез! Алюминий- это самый распространённый элемент в природе...Температура плавления самого и сплавов на его основе- мах 700гр С.
Чугун: он и есть чугун... 3 тысячи и не меньше. Остаточные напряжения тем больше, чем толще и массивней отливка. Потому и стали ходить лучше двигатели 08, что там литьё более ажурное и нет толстых перегородок. Много таких людей- кто видел карбюратор отлитый из чугуна? А почему? Вопрос излишен, господа-товарищи. Сами современные автомобили- это равновынашивающиеся конструкции. Истрепался кузов, к тому времени и ВСЁ прочее пришло в состояние утиля...Покупайте новый!
Про цифры... В советские времена, Иж-2715 тот что "Каблучок", по нормам того времени, должен был отходить 12 лет... с одним капремонтом. Стоимость того капремонта равнялась- работа плюс запчасти около 270 руб! В тоже время ВАЗ-2106, в казённых нуждах, обязан был служить только 6(шесть) лет. Занавес! Изначальная гос. стоимость (если маразм меня не победил ещё) москвича- 1000 руб, ВАЗ-2106 "патрулька" ГАИ- 2200руб. ЗиЛ-130- 3100 рублей. ГАЗ-24-10 такси- 1250 рублей и миллион пробега до списания, ходили и больше в такси в Сибири.
По факту: Мссквичи в казённом пользовании ходили без срока и ограничения по пробегу, ВАЗы 3 от силы- 5 лет и не более чем 150 тыс. км! Опять занавес!
Если есть вопросы, любые, то не стесняйтесь, полечу, как доктор... по шинам и машинам.)))

Всё правильно, но одно "но"-эти конторы(завод, сервис, вторчермет) никак не связаны между собой(кроме железа) .И им, думаю, всё равно, что творится у соседа

Не совсем так. Во-первых законодательное регулирование в развитых странах уже давно требует от автопроизводителей обеспечения утилизации отслужившей техники. Во-вторых, серьезный сервис всегда был зависим от автопроизводителей, и эта зависимость - с ростом сложности техники - только усиливается, особенно учитывая тенденцию переноса генерации прибыли на этап сервисного обслуживание. Когда основная прибыль автопроизводителя поступает не столько от продаж самой техники, сколько от продаж запчастей по ценам многократно выше тех, по которым они идут на конвейер, и платежей от авторизованного сервиса.

PAXqualle:
Коробит разве что тонкостенные сложные детали. И то, только от температурных перепадов.

делали корпуса чем-то напоминающие блок цилиндров.Когда их хватали на сборку прямо со станка проблем не было.После первых длинных Новогодних каникул случился казус-ни одно отверстие 100Н7 не соответствовало калибру (не лез он туда).Сошлись на том что диаметр просто за две недели сел аж до Н10(рабочий ни при чём).Втихаря ещё нашли и несоосность до 0.06.Вот такой подарок...

Кстати говоря, возвращаясь к сути спора - пробовали делать картер М-17 из Ал-сплава. Экономию веса получили, но бухгалтерия оказалась против.

Ещё бы! Но вот парадокс-вроде даже на этой ветке обсуждали нехватку алюминия для авиации в начале ВОВ.Пришлось даже пилить сосны.Но при этом писали что у танков в дизеле что-то было большое из Ал.Ни экономики , ни логики....

Сдаётся мне, что напр. при 3т гр, он не то что потечёт, а будет активно переходить в газообразное состояние

закипит родимый...:)
не судите строго, бывает...

SIA:
...Во-первых законодательное регулирование в развитых странах уже давно требует....

ВАЗ и...-аж приятно стало!

Ликбез! Алюминий- это самый распространённый элемент в природе...Температура плавления самого и сплавов на его основе- мах 700гр С.
Чугун: он и есть чугун... 3 тысячи и не меньше. Остаточные напряжения тем больше, чем толще и массивней отливка. Потому и стали ходить лучше двигатели 08, что там литьё более ажурное и нет толстых перегородок. Много таких людей- кто видел карбюратор отлитый из чугуна? А почему?

Ой, не надо такое писать, позориться... А то ведь кое-кто тут внук литейщика....
Для справки, более технологичного литейного материала, чем чугун, особенно фосфористый - просто нет. И никаких "трех тысяч" градусов там не нужно. Да, и износостойкость при необходимости (двигатели грузовиков, такси) легко обеспечивается введением в лигатуру хрома.

По-моему, температура плавления чугуна не сильно отличается от сталей. !300 градусов. Не так?

1300, конечно же!