613445:

при всех равных условиях "Огневая мощь" определяется калибром и длиной ствола.Наши переплюнули всех!И немцев тоже.Броня любых немецких танков для такой пушки не является проблемой

Это только на первый взгляд. И условия были сильно неравные. По удобству использования вооружения наши танки сильно проигрывали немецким.
Немаловажную роль играет наличие современного бронебойного снаряда, способного пробить броню танков противника. У нас с бронебойными снарядами были настолько колоссальыне проблемы, что в 1941 г. их практически не имелось в механизированных корпусах.
Данные привести?

613445:

так это не проблема машины а проблема организации промышленности...

Нет. Любой сложный вид вооружения - это комплекс!
Именно поэтому очень важны все характеристики и наличие всех комплектующих, а также боевого снабжения. Если нет бронебойных снарядов, то танки не могут реализовать свои качества. Что, кстати, нередко и имело место.

Александр Булах:
... У нас с бронебойными снарядами были настолько колоссальыне проблемы, что в 1941 г. их практически не имелось в механизированных корпусах.

по рассказам родственников не совсем так, но "мемуары" вещь странная...Да и по логике Вы наверно правы.Новые машины делают одни, снаряды другие, организация швах...А когда дойдёт очередь до отделения то вообще...

Про самолеты уже поговорили ?

613445:

Да просто немцы тоже были не лыком шиты и, познакомившись с английскими и французскими танками, имевшими противоснарядное бронирование, захотели тоже получить что-то подобное.
Понятно, что создать быстро новую машину было очень трудно, а вот навесить на уже имеющиеся дополнительные бронелисты и снабдить их уширенными гусеницами - это запросто. С такой задачей их промышленность справилась в течение года и в результате наши 45-мм и 76-мм противотанковые и танковые пушки с имевшимися в 1940 г. бронебойными снарядами оказадись фактически в положении "вне игры"...
Добавьте сюда неудачные прибры наблюдения и не слишком продуманную эргономику, а также низкий моторесурс и острую нехватку запчастей и вот уже удивляться невысокой эффективности новых танков не приходится.
А на это всё накладывается лучшая немецкая организация подвижных соединений, их сбалансированность, отлаженная система снабжения, а также значительынй уровень выучки и боевой опыт личного состава...

Сафокл:

Ант!
С прибытием! Скока лет, скока зим?!

Неподдельная радость? Посчитать слабо?)))

Сафокл:
Мне дорога память всех моих родственников, что остались ТАМ НАВСЕГДА МОЛОДЫМИ! Это они- ПОБЕДИТЕЛИ! Хотя и не вернулись! Это на их жизнях, тысяч и тысяч жизней, выехали в победители другие персоны! Фамилии этих собирателей трофеев, что не брезговали чужими вещами, известны всем, кому интересно то.

Ну, во-первых, не только ваших родственников заслуга в Победе. Вы тут сильно преувеличиваете. Какими бы героически заслуженными они у вас не были. Хотя, это только с ваших слов, а они стоят недорого.

Сафокл:
Имею право и не я один, высказать своё мнение и претензии, но в пустоту, поскольку, персоны те были, в своё время, под круговой порукой-защитой и ушли в мир иной в славе от себе подобных. Забавно, что осталась масса поборников гнилой той пропаганды. Ладно, раньше это были штатные должности, а теперь? Смешно, когда официоз нынешний признал все мерзости тех идиотов, эти поборники, всё те же сказки горланят!

Не имеете права. Потому, что сами участвовали в этой самой "круговой поруке", старательно выслуживаясь перед "штатными должностями". Интересно, какие "персоны" вы имеете в виду?
А то, что вы так внемлете "официозу", совершенно неудивительно. Если бы и сейчас правили коммунисты, вы были бы до сих пор "понимающим их политику правильно" и молчали бы в тряпочку об их "гнилой пропаганде". Удобно быть диссидентом задним числом, правда, господин приспособленец?

Сафокл:
Обгаживать славу Вашего деда, ну не посмею, не в жизнь! Тем более, знакомства личного с ним не случилось! Хоть фамилию назовите своего досточтимого деда, стану почитать его как героя и детям-внукам накажу.
И между нами, лепить штампы когда надоест?

Да вы и так обгадили. И не только моего. А, что касательно штампов - согласен: хватит уже сказки рассказывать о злодеях-зампАлитах (перед которыми сами же и выслуживались).

Смоляков:

Про самолеты уже поговорили ?

Ну так ветка-то не только про самолёты. Это даже и в её названии отмечено.
О том, что авиация в сущности до сих пор является всег лишь средством для обеспечения успехных действий сухопутных и морских сил, вообще не приходится.
Хотя, надо признать, одним из самых важных - без победы в воздухе нет победы на земле.
В общем, подкиньте тему... а то ту опять ругаться начали.

Нигде не попадалась подборка, сколько раз покидали сбитый с-т летчики ВВС РККА. Любопытно.

Смолякову

http://www.testpilot.ru/review ...

самый нижний абзац

retro_80-th:
Спасибо, но это академические примеры, Про Кретова в 16ВА анекдоты ходили (хлопец не стандартный был), а Кравченко свое отпрыгал до ВОВ. Но всеравно спасибо.

Смоляков:
Нигде не попадалась подборка, сколько раз покидали сбитый с-т летчики ВВС РККА. Любопытно.

только один раз! любые лётчики! :)))

613445:
Юмор зачтен, вопрос мною поставлен коряво, но смысл такой: (на чемпионате по количеству потерянных с-тов впереди планеты всей, Krupinski, на счету которого 21 покинутый самолет)

Смоляков:
... (на чемпионате по количеству потерянных с-тов впереди планеты всей, Krupinski, на счету которого 21 покинутый самолет)

блин, какой везучий!Я серьёзно.21 раз ушёл от тёти с косой...

Интересно, он сам об этом знал? А то в интервью этот Крупински приводил, ну совершенно иные цифры:
"Я четыре раза прыгал с парашютом, несколько раз терпел аварии и пять раз был ранен. Я не помню точного числа вынужденных посадок, поскольку моя летная книжка была изъята американской разведкой, когда я стал военнопленным в конце войны. Я полагаю, что количество аварий было между 10 и 12".

CJ:
Конечно, жто стеб форумов нулевых годов (думал в курсе, извините)

CJ:
Конечно, это стеб форумов нулевых годов (думал в курсе, извините)

Смоляков:

а Кравченко свое отпрыгал до ВОВ.

Вообще-то он и погиб в 43-м на Волховском фронте, выпрыгнув из подбитого в воздушном бою самолёта.

retro_80-th:
Да, фарт изменил, но мужик большой личной храбрости был, многим потом попало за это (как и с Гагариным)

Александр Булах:

Попробую подкинуть...

О том, что авиация в сущности до сих пор является всег лишь средством для обеспечения успехных действий сухопутных и морских сил, вообще не приходится....

У амеров в ВОВ авиация(авианосная) , по мне, так вообще была основной силой на море.Вообще хитрый вопрос о результатах островных боёв без участия авианосцев с одной стороны.Показательно добивание японцев после потопления их авианосцев.Теоретически острова можно было и не штурмовать десантом, после расходования еды, сами бы умерли..Вот только время...

613445:
годков 5

Смоляков:
годков 5

по мне чтобы спасти рядового "Райна" можно и подождать.Ну с кораблей пострелять от скуки ещё...:)))

613445:
они ведь не только порох припасли, да Эмир может представиться или ишак его. В мире то не спокойно.

Смоляков:
они ведь не только порох припасли, да Эмир может представиться или ишак его. В мире то не спокойно.

в раскладе амеры или япы без вариантов.Экономика , территория, численность амеров не сравнима.О чём япы думали...?

613445:
Да отом же, что и немцы - "Успеем, пока очухаются". Не успели... Слава богу.

613445:

У амеров в ВОВ авиация(авианосная) , по мне, так вообще была основной силой на море.Вообще хитрый вопрос о результатах островных боёв без участия авианосцев с одной стороны.Показательно добивание японцев после потопления их авианосцев.Теоретически острова можно было и не штурмовать десантом, после расходования еды, сами бы умерли..Вот только время...

Проблема в том, что были такие острова, которые не штурмовать было просто нельзя...
Точнее нельзя было оставить их в тылу.
Ну, например, та же Новая Гвинея, Гуадалканал, .. Филиппины, .. Тарава, Тиниан...
И много других.
Оставленный в тылу Рабаул обошёлся в конечном счёте тоже остаточно дорого, так как на его длительное блокирование и периодическую "пульверизацию" с моря и воздуха тратились значительные силы.

613445:

в раскладе амеры или япы без вариантов.Экономика , территория, численность амеров не сравнима.О чём япы думали...?

Да в том-то всё и дело, что японцы понимали несоразмерность промышленной мощи Японии и США, но ставка делалась на то, что американцам не за что будет воевать на Тихом океане, а после уничтожения большей части флота они просто подпишут мирный договор на новых условиях, а после этого тоже самое сделает и Великобритания, а за ней и Франция с Голландией...
Но рузвельт буквально за уши был готов втянуть Америку в войну.
Оченьнемногие знают, что в течение нескольких месяцев эскадра америкаснкийх крейсеров буквально провоцировала Японию на удар, постоянно вторгаясь в её территориальные воды...
Но японцы молчали - не было представлено ни одной ноты по дипломатическим каналам!
Сейчас, конечно, легко судить, но наверно японцам не надо было атаковать Перл-Харбор и Филиппины, где находились америкаснкие базы, а сосредоточится именно на колониальных владениях европейских держав...
Вот тогда расклады могли бы быть другими. Во всяком случае, шансы на паение Индии существенно возросли бы. Особенно с учётом того, что в Индийском океане оруждовали бы японские авианосцы...

Александр Булах:
японцы понимали несоразмерность промышленной мощи Японии и США, но ставка делалась на то, что американцам не за что будет воевать на Тихом океане

Вы правы, Тихий океан, Д.Восток, Ю.В.Азия для Америки тогда поляна была чужая. А про мощь США, японцы могли и не догадаться. Пупом земли Америка еще не была, политикой и экономикой мира рулили в Европе. ВМФ Японии был не хуже, если не сказать большее. Флот Америки не воевавший, на палубах еще стояли бипланы, сухопутные части не стоят упоминания. Так что шансы проглядывались.

2 Смоляков:

Так в том-то всё и дело, что будучи в США в качестве японского военно-морского атташе Ямамото прекрасно сознавал промышленную мощь США, которые уже в 30-е годы выпускали в год по 50 тыс. автомомбилей, в то время как Япония - только 9 тыс.
Именно поэтому он и сказал знаменитую фразу, "Победить мы сможем после того, как подпишем мир на берегах Потомака"...
Флот у США был вполне на уровне и во всяком случае не хуже английского, а по ряду позиций даже лучше.
Бипланов в боевой авиации видов вооружённых сил США к моменту нападения Японии уже не было...

Александр Булах:

Ну пусть будет так. Однако поражает, как за 4 года США стало государством монстром. Не одной политической, экономической и военной ошибки. Изящно, быстро, вероломно.

2 Смоляков:

Ну говорить, что "за четыре года" - это, пожалуй, маловато. Я бы обозначил несколько более раннюю дату начала второго этапа рывка. Первый этап пришёлся на Первую Мировую войну.
Начиная примерно с 1937 г., когда фактически стало ясно, что дело идёт к большой войне и многие страны к ней банально не готовы, США начали стягивать на себя финансовые средства многих стран, развивая на них свою экономику. Причём нередко деньги поступали в виде живых наличных! Дело не обошлось и без личной заинтересованности тех, кто прибыв из Европы подписывал соответствующие договоры на поставку военной техники и снабжения.
Например, поставлявшиеся во Францию истребители Р-36 обходились Французам в два раза дороже собственных D.520, которые по меньшей мере не уступали "Хокам"...
Тоже самое можно сказать про Англию, которая к весне 1941 г. осталась практически без свободных средств...
Когда всё, что можно было быстро получить от европейцев было получено, тем, кто ещё мог за что-то отвечать, были предъявлены новые требования - обеспечить после победы в своих метрополиях и колониях свободу торговли импортными товарами.
Черчилль попробовал потопать ногами, но ему было заявлено, что в этом случае США не видят необходимости участия в европейской войне. Эти переговоры проходили более чем за полгода до событий в Перл-Харборе. Но англичане быстро сдались и в результате появился закон о "ленд-лизе"...

Александр Булах:
613445:
недостаточной в 40м? не фига себе! Они превосходили всё существующее в мире в их классе тогда!

Да, именно так. Огневая мощь КВ-1 и Т-34 уже летом 1940 г. вызывала определённые сомнения.
Причём как с точки зрения удобства использования вооружения, так и с точки зрения его поражающих характеристик.
Практически все немецкие такни и САУ к началу операции "Барбаросса" получили дополнительную бронезащиту спереди и с учётом того, что у нас не было современных бронебойных снарядов, возможности по их уничтожению даже для КВ и Т-34 выглядели достатчно проблематичными. О лёгких танках Т-26 и БТ в этом ключе и говорить нечего.

Скорее надо говорить о том, что после расстрела Тухачевского наконец было официально озвучены претензии к калибру 76 мм (который нам в самом начале ХХ века навязала Франция). Уже с 1937 года начались работы по замене дивизионной артиллерии, при этом шло последовательное увеличение калибра дивизионных пушек. Первоначально хотели перейти на калибр 85 мм (для унификации с зенитной артиллерией, конструкция орудия 3К разработки Рейнметалла позволяла увеличить калибр до 85 мм), но из-за малого прироста мощности снаряда перешли на калибр 95 мм (что вызывает большое удивление - для флота была освоено производство по лицензии 100 мм орудие Б-34). Под этот калибр были созданы дивизионные и танковые орудия, которые в основном устраивали военных, но освоение нового калибра в условиях большой войны в Европе посчитали опасным и попробовали "проскочить" до привычного калибра 107 мм (для него, как и для 76 мм были огромные запасы боеприпасов ещё с ПМВ). Выпущенная 107 мм полевая пушка М-60 выпущена малой серией (по весу она "переплюнула" 107 мм корпусную пушку обр. 1910 г.), а 107 мм танковая пушка ЗиС-6 в серии не выпускалась. В итоге мы остались с 76 мм дивизионными и танковыми пушками и только во-второй половине 1943 года смогли получить 85 мм танковую пушку Д-5Т...

Михаил_К:
Скорее надо говорить о том, что после расстрела Тухачевского наконец было официально озвучены претензии к калибру 76 мм ...

сам по себе калибр ни в чём не виноват.Ну не могло отсталое производство выпускать хорошие пушки...В начальный период войны немцы использовали пушки 50мм и нашим Т-34 было тяжко.А сами выпустили партию и отказались-стволы сложны...

..(который нам в самом начале ХХ века навязала Франция)....

что руки выкручивала? и типа голова чтоб шапку(будёновку) носить?

.... танковыми пушками и только во-второй половине 1943 года смогли получить 85 мм танковую пушку Д-5Т..

воткнули 85мм потому что Т-34-76 к концу 43г уже стал не танком а простой мишенью на гусеницах.Их не жгли только очень ленивые немцы..Пухи специально для танков никто не делал.Просто адаптировали существующие.Создать пуху 85мм для танка это не главная проблема.Главной являлась непригодность Т-34-76 для установки 85мм.Да и не желание руководства что-то менять во время войны(похоже на танкистов им тоже было наплевать...)Нужен был новый танк, а его не могли производить из-за отсутствия станков...Как всегда дотянули до края...

613445:

сам по себе калибр ни в чём не виноват.Ну не могло отсталое производство выпускать хорошие пушки...В начальный период войны немцы использовали пушки 50мм и нашим Т-34 было тяжко.А сами выпустили партию и отказались-стволы сложны...

К стволам ещё и снаряды нужны соответсвующие. С ними тоже были проблемы.

613445:

что руки выкручивала? и типа голова чтоб шапку(будёновку) носить?

Скорее уж треуголку или папаху...
А на счёт того, чтобы выкручивали руки, так если бы это!..
Подмазывали как только могли, чтобы системы Канэ приняли в России на вооружение.

613445:

воткнули 85мм потому что Т-34-76 к концу 43г уже стал не танком а простой мишенью на гусеницах.Их не жгли только очень ленивые немцы..

Ага... При этом они исправно ехали на Запад и многим их тех, кто рассказывает, как горели под Курском Т-34 совершенно непонятно, как это фронт на юге так быстро рухнул, что немцы оказались за Днепром и куда делись вдруг все "тигры" и "пантеры", котоыре так замечательно наступали под Курском...

613445:

Пухи специально для танков никто не делал.Просто адаптировали существующие.Создать пуху 85мм для танка это не главная проблема.Главной являлась непригодность Т-34-76 для установки 85мм.

Ну да... Своего рода плата за расположение бронелистов на башне под рациональынми углами...
И чего? С кем не бывает?
Вам напомнить, что немцы на "Пантеру" решили замостырить 88-мм?
И как она там смотрелась?..

613445:

Да и не желание руководства что-то менять во время войны(похоже на танкистов им тоже было наплевать...)Нужен был новый танк, а его не могли производить из-за отсутствия станков...Как всегда дотянули до края...

Ага... До края... На котором стояли Берлин и Прага...
Вы документы почитайте, в которых Сталин и Жуков раз за разом объясняют командующим фронтами и армиями, что нехрен бросать людей и танки на неподавленную оборону.
Их даже в сети уже полно. Ни в какие архивы ходить не надо!

613445:
Михаил_К:
Скорее надо говорить о том, что после расстрела Тухачевского наконец было официально озвучены претензии к калибру 76 мм ...

сам по себе калибр ни в чём не виноват.Ну не могло отсталое производство выпускать хорошие пушки...В начальный период войны немцы использовали пушки 50мм и нашим Т-34 было тяжко.А сами выпустили партию и отказались-стволы сложны...

Каждая артсистема решает определённый круг задач, дивизионное орудие калибром 76 мм уже в годы ПМВ не могло решать свои задачи в полном объёме. Требовался более мощный осколочно-фугасный снаряд, что в рамках калибра 76 мм было невозможно получить.

..(который нам в самом начале ХХ века навязала Франция)....

что руки выкручивала? и типа голова чтоб шапку(будёновку) носить?

Именно, щедро финансировали кое-кого из "Великих Князей" (таких только в кавычки) за выгодные для них заказы.

.... танковыми пушками и только во-второй половине 1943 года смогли получить 85 мм танковую пушку Д-5Т..

воткнули 85мм потому что Т-34-76 к концу 43г уже стал не танком а простой мишенью на гусеницах.Их не жгли только очень ленивые немцы..Пухи специально для танков никто не делал.Просто адаптировали существующие.Создать пуху 85мм для танка это не главная проблема.Главной являлась непригодность Т-34-76 для установки 85мм.Да и не желание руководства что-то менять во время войны(похоже на танкистов им тоже было наплевать...)Нужен был новый танк, а его не могли производить из-за отсутствия станков...Как всегда дотянули до края...

Баллистические решения были уже с 1937/1938 года, главная проблема - противооткатные устройства. Их проектирование занимает наибольшее время. Была 85 мм танковая пушка уже в 1940 году (Ф-30), но до серии не дошла (работы по КВ-3/220 были свёрнуты). В стандартную башню Т-34 смогли "впихнуть" только ЗиС-С-53 (которую специально вылизывали под такую задачу) на 112 заводе, но в дальнейшем перешли на новую башню с изменённым корпусом (как и остальные заводы).
КВ-85 нёс башню от ИС-1, даже на тяжёлый танк поставить орудие такого калибра было не просто. А на СУ-85 Д-5С встала легко и это самоходка стала первым массовым ответом.

2 613445:

Кстати, можно добавить, что на отдельных сериях Т-34 экранировали передний броневой лист. Получался совсем неплохой "бутерброд".
Другое дело, что передний люк механика-водителя и шаровая установка пулемёта в значительной мере нивелировали этот "дивайс"...

Александр Булах:

2 613445:

Кстати, можно добавить, что на отдельных сериях Т-34 экранировали передний броневой лист. Получался совсем неплохой "бутерброд".
Другое дело, что передний люк механика-водителя и шаровая установка пулемёта в значительной мере нивелировали этот "дивайс"...

Экранировка спасала только от тупоголовых снарядов калибра 50 мм (для чего её и разрабатывали), но даже этот калибр вгонял люк механика-водителя вовнутрь танка с понятными последствиями. Снаряды калибра 75 мм и более пробивали экранированный лоб.

Александр Булах:
Подмазывали как только могли, чтобы системы Канэ приняли в России на вооружение.

так и я про то...Впрочем и сейчас всё тоже самое....

Ага... При этом они исправно ехали на Запад ...

ехали!!! Вы же знаете сколько их сделали...

..и многим их тех, кто рассказывает, как горели под Курском Т-34 совершенно непонятно, ....

Так не я же придумал...Читайте мемуары Рокоссовского, кому как не ему знать что случилось на Курской...

... куда делись вдруг все "тигры" и "пантеры", котоыре так замечательно наступали под Курском...

Ну Александр!! Не надо считать меня идиотом...Вы же прекрасно знаете сколько Тигров и Пантер учавствовало в Курской!!!!

.... Своего рода плата за расположение бронелистов на башне под рациональынми углами...

так машина создавалась под 76мм вот и выделили обьём под 76мм.Ну если там поковырять то и сама схема развесовки была.....нууууу ...традиционная. :)
Да, кстати, уже для 88мм было фиолетово есть углы или нет.С дальности примерно 1500м...

Вам напомнить, что немцы на "Пантеру" решили замостырить 88-мм?

один в один как наши.Создали для одной меньшей и без запаса.

Ага... До края... На котором стояли Берлин и Прага...

Вы же знаете сколько сгорело танков в Берлине!Ради чего?Что изверг Жуков в тайне от Сталина гнал их на убой туда втихаря? Та же история с Прохоровкой.Что она первая и последняя? Вот уж не ожидал от Вас...

Михаил_К:
...., дивизионное орудие калибром 76 мм уже в годы ПМВ не могло решать свои задачи в полном объёме. ....

согласен.Единственное хочу добавить.Во ВОВ дивизионное орудие стало решать ещё и задачи борьбы с танками.Понадобился соответствующий снаряд и хорошая скорострельность и манёвренность.Крупные калибры этим похвастаться не могли..да и были избыточны

Сафокл:

Поручик!
Я в детстве услыхал выражение, что факты- упрямая вещь. Дык вот, факты очевидны во всём, особенно- под Ржевом-Сычёвкой, Харьковом, Сталинградом, на дуге, Кеником, Будапештом везде! Это только зависшим во времени идиотам всё хочется петь песни о славе кпсс и великом сталине! Что положили-положил народа миллионы и помог-помогли разграбить-уничтожить столько!
Привет цветущей УкрАйне!
А мы в гамак, давно пора!

Но что-то факт нашей победы вы игнорируете. И что наша страна вынесла всю тяжесть войны - тоже.

питерец74:

2 Поручик:

Юродствуете? Зачем?



Да потому что достало уже все.

Вам нужен конкретный номер дивизии или корпуса потерявших подо Ржевом десятки тысяч своих бойцов, они есть, но требовать их искать от человека не историка не совсем логично.

Понятно. Для Вас ПравдаЪ - это перестроечная пресса. Журнал "Огонёк" в-частности. По остальному Вам А.Булах расписал. Добавлять не буду.

613445:
""""""""""
Поручик:
Более 20000 только убитыми.......

имеете право не верить...Возьмите Гуглл и наберите "Ржев война" всего то...

Вопрос был про ОДНУ деревню и 20000 убитых перед ней. Про которую Вы писали.

613445:

Огневая мощь КВ-1 и Т-34 уже летом 1940 г. вызывала определённые сомнения.

при всех равных условиях "Огневая мощь" определяется калибром и длиной ствола.

Угу. Значит, эта пушка вполне себе равная другим во время ВОВ? http://i2.guns.ru/forums/icons ...

Сафокл:

Поручик!
Я в детстве услыхал выражение, что факты- упрямая вещь. Дык вот, факты очевидны во всём, особенно- под Ржевом-Сычёвкой, Харьковом, Сталинградом, на дуге, Кеником, Будапештом везде! Это только зависшим во времени идиотам всё хочется петь песни о славе кпсс и великом сталине! Что положили-положил народа миллионы и помог-помогли разграбить-уничтожить столько!

Сафокл, почитайте из воспоминаний танкиста Отрощенкова и скажите - итальянцами тоже зампАлиты руководили?

"Между хуторами, расположенными на холмах, пролегала низина. Рано утром по ней, огромной сплошной толпой пошла, спасаясь из окружения, 8-я итальянская армия. Когда передовые части итальянцев поравнялись с нами, по колоннам пошла команда "Вперед! Давить!". Вот тогда мы им с двух флангов дали! Я такого месива никогда больше не видел. Итальянскую армию буквально втерли в землю. Это надо было в глаза нам смотреть, чтоб понять, сколько злости, ненависти тогда у нас было! И давили этих итальянцев, как клопов. Зима, наши танки известью выкрашены в белый цвет. А когда из боя вышли, танки стали ниже башни красные. Будто плавали в крови. Я на гусеницы глянул - где рука прилипла, где кусок черепа. Зрелище было страшное. Взяли толпы пленных в этот день. После этого разгрома 8-я итальянская армия фактически прекратила свое существование, во всяком случае, я ни одного итальянца на фронте больше не видел".

Сафокл:

Поручик!
Я в детстве услыхал выражение, что факты- упрямая вещь. Дык вот, факты очевидны во всём, особенно- под Ржевом-Сычёвкой, Харьковом, Сталинградом, на дуге, Кеником, Будапештом везде! Это только зависшим во времени идиотам всё хочется петь песни о славе кпсс и великом сталине! Что положили-положил народа миллионы и помог-помогли разграбить-уничтожить столько!

Сафокл, почитайте из воспоминаний танкиста Отрощенкова и скажите - итальянцами тоже зампАлиты руководили?

"Между хуторами, расположенными на холмах, пролегала низина. Рано утром по ней, огромной сплошной толпой пошла, спасаясь из окружения, 8-я итальянская армия. Когда передовые части итальянцев поравнялись с нами, по колоннам пошла команда "Вперед! Давить!". Вот тогда мы им с двух флангов дали! Я такого месива никогда больше не видел. Итальянскую армию буквально втерли в землю. Это надо было в глаза нам смотреть, чтоб понять, сколько злости, ненависти тогда у нас было! И давили этих итальянцев, как клопов. Зима, наши танки известью выкрашены в белый цвет. А когда из боя вышли, танки стали ниже башни красные. Будто плавали в крови. Я на гусеницы глянул - где рука прилипла, где кусок черепа. Зрелище было страшное. Взяли толпы пленных в этот день. После этого разгрома 8-я итальянская армия фактически прекратила свое существование, во всяком случае, я ни одного итальянца на фронте больше не видел".

Не подскажете, сколько (Т-34-85) было выпущено (допустим до 04.1945) и из них попало на фронт?

2 613445:
Схема бронирования Т-34 разрабатывалась под требования 1939 года и подразумевала надёжную защиту от массовых ПТО калибром до 47 мм. Поэтому она не могла снимать 88 мм снаряды по определению. Для этого потребовалось поднять толщину броневых плит носовой части до 90 - 120 мм (в зависимости от расположения и угла наклона), а по нормали РаК-43 спокойно прошивала 150 мм на 1000 метрах.
Потери Т-34 весьма относительны, СССР потерял примерно в два раза больше танков, чем Германия. Притом в эти потери входят лёгкие танки предвоенных типов (включая танкетки), поставки из Англии (в т.ч. Канады) и США (часть из которых были весьма посредственными). Большие потери в ходе конкретных операций (под Курском в частности) в основном связаны с неправильным применением механизированных частей, а не столь плохими качествами нашей техники (импортной в т.ч.).
Именно недостаточные боевые качества ПТО заставили экстренно разработать и запустить в серию БС-3. Именно эта тяжёлая артсистема остановила немецкий танковый удар у озера Балатон. Все наши дивизионные орудия (кроме единичных сохранившихся Ф-22) имели идентичную баллистику с танковыми пушками Ф-34 и ЗиС-5, что уже в 1943 году не позволяло им успешно бороться с немецкими танками на большой дистанции. Фактически, у калибра 76 мм был только один эффективный снаряд - шрапнель (для которого французы изначально создавали это орудие).

Михаил_К
СССР потерял примерно в два раза больше танков, чем Германия

2.96 к 1

2 Михаил_К:

Мне вот, правда, не совсем понятно почему нельзя было на противотанковых и танковых пушках попытаться увеличить скорость снаряда путём увеличения длины ствола?
Ведь если посмотреть на ту же грабинскую 76, 2-мм дивизионную и противотанковую ЗИС-3, то у неё длина ствола всего 40 калибров!
При этом её масса в боевом положении составяет всего 1200 кг!
Спрашивается, почему нельзя было увеличить длину ствола до 50 или даже 55 калибров?
Насколько при этом бы увеличился вес? Вряд ли больше чем на 100 кг.
И вот вопрос почему этого не было сделано?
И почему было нельзя на Т-34 увеличить длину ствола хотя бы до тех же величин?

Александр Булах:
И почему было нельзя на Т-34 увеличить длину ствола хотя бы до тех же величин?

Тогда это был бы уже не Т-34. Ответ банален: увеличение любого параметра, это мешок проблем в геометрической прогрессии. Пересчет конструкции орудия, башни, измененение технологии, станочного парка, а там сроки, серия, ордена, и тд.

2 Смоляков:

Да как сказать...
Я просто исхожу из того, что как не крути, но "вытянуть хобот" пушке гораздо легче, нежели переналаживать производственную линию для нового "погона", создавать новую башню и вписывать туда новую пушку, которую также приходилось создавать.
При этом я совершенно не могу понять, что имеет ввиду тот же Барятинский, когда пишет, что резервы внутренней и внешней баллистики на Ф-34 были усчерпаны.
Это типа, сколько ствол не вытягивай, а снряд быстрее разогнать не удастся?..
Не верю...

Александр Булах:
2 Михаил_К:
Мне вот, правда, не совсем понятно почему нельзя было на противотанковых и танковых пушках попытаться увеличить скорость снаряда путём увеличения длины ствола?
Ведь если посмотреть на ту же грабинскую 76, 2-мм дивизионную и противотанковую ЗИС-3, то у неё длина ствола всего 40 калибров!
При этом её масса в боевом положении составяет всего 1200 кг!
Спрашивается, почему нельзя было увеличить длину ствола до 50 или даже 55 калибров?
Насколько при этом бы увеличился вес? Вряд ли больше чем на 100 кг.
И вот вопрос почему этого не было сделано?
И почему было нельзя на Т-34 увеличить длину ствола хотя бы до тех же величин?

Во-первых, стоимость ствола резко увеличивается с его длиной. Это связано с технологическими сложностями производства такого ствола. Например, решение о возобновлении выпуска ЗиС-2/4 было сорвано по срокам из-за проблем с выпуском стволов на заводе №92, а ведь ЗиС-3 отличался от ЗиС-2 только стволом (это был дуплекс, а в случае принятия на вооружение 122 мм гаубицы Грабина - триплекс)! При попытке создать 85 мм орудие большой мощности (которая провалилась), переход с 55-и калиберного ствола на 63, 5 калиберный удвоил стоимость ствола!
Во-вторых, освоенные боеприпасы не рассчитаны на такие скорости и часто теряют ведущие пояски с понятными последствиями.
В-третьих, немцы использовали броню высокой твёрдости, которая очень эффективна против высокоимпульсных бронебойных снарядов малого и среднего калибра, но порой не выдерживала попадания фугасных снарядов большого калибра (122 - 152 мм). Именно поэтому отказались от 100 мм орудия для ИСов в пользу 122 мм.

Именно из-за подобных проблем я и выдвигаю тезис о допущенной большой ошибке с отказом от производства и поддержания Т-28 в 1940-м году. Это была лучшая платформа для нового вооружения до появления ИС и Т-44. Притом с точки зрения бронезащиты лобового ракурса Т-28 имел преимущество перед Т-34.

2 Михаил_К:
заставили экстренно разработать и запустить в серию БС-3. Именно эта тяжёлая артсистема остановила немецкий танковый удар у озера Балатон

Мне кажется у вас не совсем точный ответ: Во первых решение о разработки было принято 04.1943 (предложений НКВ по мерам усиления средств противотанковой борьбы). Серия пошла 05.1944. Хотя нарисовали его действительно быстро, за 5 месяцев. Во вторых утверждение о роли БС в остановке Т. удара в Балатонской оборонительной операции через чур смело. Там бился стандартный набор ПТА РККА конца ВОВ (Артил. СД - 45, 76, 82, 120мм; Артил. Усиления – тоже+ 122мм; Корпусная артиллерия – М-13, 152мм; Армейский резерв – 57, 76, М-13, М-31) БС интересна тем, что она единственная практически полностью оригинальная крупносерийная полевая арт .система, созданная в период ВОВ (все прочие представляли собой либо глубокую модернизацию раних, либо комбинацию из элементов уже существовавших) Но как все новое и хорошее у нас, не успела на войну (на 2 заводах сделано до 1 тыс стволов)

Ант, Дружок!
А кем был, по вашему умному мнению, их дуче? Или итальяшки сами, по зову сердца, ровными пешими колоннами приперлись с мечом в СССР?