elplata:

А-10 оправдал себя.
Сработала "машинка".

Ясное дело, что скажет украинский летчик "с хорошими образованиями" об американском самолете? Только восторженные отзывы. Это ж не российский Су-25!

Так и Ил-2 "заточен только на землю и только на непосредственную поддержку войск"

Что, правда СОТНИ иракских танков исключительно "Тандерболтами" уконтрапуплены? Вот же ж вундерваффе!

Поручик:

Так и Ил-2
----------
так в принципе А10 это двухмоторный Ил-2 у него и обтекатели шасси такие же. а они ведут к турбулентному обтеканиию и срыву Су. как он с ними воевал непонятно.

neustaf:
Так это ж теория о революционности рушится с треском!
Куда бежать? Кого валить?(с)Саша Белый

Это ж не российский Су-25!

А почему грузинский или бурятский Су-25 стал Российским?
Мне кажется, что это советский самолёт?

вот если бы у него были стойки в обтекателях тогда да революционный.и их можно было бы использовать в боевом применении.

elplata:

А почему грузинский или бурятский Су-25 стал Российским?
Мне кажется, что это советский самолёт?

Помните такие строчки: "Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь..."?
Вы всерьез полагаете, что Су-25 грузинский самолет? Это потому, что грузины теперь ваши настоящие братья?

elplata:

Вольный пересказ Википедии, это дело хорошее, но "я её читал".
Сама концепция А-10, была очень спорной.
Но пушка получилась удачной, и самолёт летал не плохо.
Ведь самолёт то, затачивался, как противотанковый.

Валера, я в отличие от тебя читаю не только википедию.
В чём спорность концепции А-10?
В полный рост стояла задача найти средство для того, чтобы в случае возникшего конфликта хотя бы замедлить продвижение полчищ советских танков.
В частично задача была решена.
Я ттебе более того скажу.
После появления ПТУР "Тоу" и "Хэллфайр", а также авиационных ракет "Мэйверик", практически все тактические летательные аппараты НАТО получили возможность их применять.

elplata:

Номенклатура вооружения, способ применения, и тактическое использование, позволило говорить о выводе из строя сотен иракских танков, советской танковой мысли.
А-10 оправдал себя.
Сработала "машинка".

Я тебя умоялю... сотни иракских танков...
Ты только эти глупости не пиши.
Этого не пишут даже американцы в своём официальном дневнике по примению авиации в операции "Буря в пустыне", где описаны результаты ВСЕХ вылетов, где авиацией коалиции был достигнут хоть какой-нибудь успех.

2 elplata:

Большая революция. И я Саше далее отвечу.

А-10, это самолёт принципиально другой концепции, чем тот же А-37, и тем более, Скайхок.
Это самолёт "основной задачи" если можно так сказать.
То есть заточен, только "на землю", и только "на непосредственную поддержку войск".

Прародителем А-10, был А-37 (активно эксплуатируемый самолёт, до сих пор)
Но!
Если брать А-37 и А-10, это совершенно разные самолёты.
Принципиально разные.
Вот в этом, вся и революция.

Так в чём революция? От чего отказались и что применили? ))))))

Ясное дело, что скажет украинский летчик "с хорошими образованиями" об американском самолете? Только восторженные отзывы. Это ж не российский Су-25!

К стати, а Вы когда нибудь А-10 или А-37 видели?
Даже боюсь спрашивать про Су-25.

Просто посмотрели?

2 elplata:
А вы, конечно же, видели все? Ну да - с хорошими вы же образованиями летчик! Только вот обтекателей шасси не заметили на А-10, которые забраковали на Ил-2 и тоже не разглядели на Ил-10. Или на американском самолете действуют другие законы аэродинамики?

А вы, конечно же, видели все? Ну да - с хорошими вы же образованиями летчик! Только вот обтекателей шасси не заметили на А-10, которые забраковали на Ил-2 и тоже не разглядели на Ил-10. Или на американском самолете действуют другие законы аэродинамики?

Да куда мне.
Умение взглядом определить аэродинамические характеристики, мне не свойственно.
Это Ваш удел.
Провести аналогию с А-10, к Ил-2 аэродинамически, я бы не смог.
Вы смогли.
Фирмы Эйрбас и Боинг, просто ждут ВАС, как человека разбирающемся в аэродинамике.
У Вас, огромное будущее.

2 elplata:
Да, очевидно сглупили конструкторы А-10, скопировав обтекатели шасси с Ил-2, а не переняв конструкцию с Ю-87 и, тем самым, лишили самолет возможности боевого применения стоек шасси... Лоханулись!

Да, очевидно сглупили конструкторы А-10, скопировав обтекатели шасси с Ил-2,

А они скопировали?
"Убогие американцы, не смогли выдумать своё----копируют "красных авиаторов уровня 30 годов".
"Провал реактивной аэродинамики в США"!

Вы хоть иногда, читаете, что пишите?

реактивной аэродинамики!!!!!

2 elplata:
Вы хоть иногда, читаете, что пишите?

В отличие от вас - да. )))
И думаю перед тем, как написать. Я вовсе не удивляюсь, что вам не доходит смысл написанного. Хотя чему удивляться-то, имея очередной перл - об реактивной аэродинамике - знамо дело: хорошие же образования у летчика ельплаты! ))))

реактивной аэродинамики!!!!!

Ух ты!
Как умно.
Просто умильно.
И что там про А-10, и прочее в сравнении..?
Ась?
Вдруг не реактивную аэродинамику наступить придётся?

2 еlplata:

Придайте, пожалуйста, осмысленную форму вашим вопросам, если желаете получить на них вразумительные ответы.
Вы, хоть иногда, читаете, что пишите?

Вдруг не реактивную аэродинамику наступить придётся?

это наверное на украинской мове, по русски смысла не могу понять.

2 neustaf:

Нет, так пишут летчики с хорошими образованиями после академий. )))

Сесть можно голой жопой на ежа! Вообще-то аэродинамика подразделяется на дозвуковую и сверхзвуковую( если мне память напрочь не отшибло)

Сергей Митягин:

Вообще-то аэродинамика подразделяется на дозвуковую и сверхзвуковую
-----------
это у вас. а у летчиков с хорошим авиационным образованием, которые способны фломастером на лобовом стекле нарисовать коллиматор!!! есть реактивная аэродинамика

Нет, так пишут летчики с хорошими образованиями после академий. )))

То есть, самолётики посмотреть не удалось?
Исключительно по теоретическим мышлениям?

это наверное на украинской мове, по русски смысла не могу понять.

Увы, по германски, не научен.

Сесть можно голой жопой на ежа! Вообще-то аэродинамика подразделяется на дозвуковую и сверхзвуковую( если мне память напрочь не отшибло)

Именно так.
Но аэродинамика не стоит на месте.
В аэродинамике, уже давно есть понимание реактивной тяги, и винтовой.
Различия не очень большие в теории, но в применении просто огромные.
Именно как прикладной науке.
Тяга как понимание, это реактивность.(чистая аэродинамика)
Тяга на крыле и планере, это ОЧЕЕЕЕНЬ БОЛЬШАЯ ИСТОРИЯ ВИНТА.

Но у нас есть парень, который всё разъяснит.---послушаем.
Люблю толковых парней.

Не просто "реактивная аэродинамика", а на неё можно ещё и наступать!!!!

2 elplata:

Интересно, кто же сможет разъяснить ваши перлы, в которых нет даже и намеков на какую-либо логическую связь, а также личные фантазии "летчика с хорошими образованиями", к которым теперь присоединилась и реактивная аэродинамика?
Кстати, а что вы имеете в виду под фразой "люблю толковых парней"? Уж уточните, пожалуйста, в какой форме вы выплескиваете чувства? )))

Тяга как понимание, это реактивность.(чистая аэродинамика)

А я , по наивности думал, что это термодинамика-глупец!!!

2 Сергей Митягин:
А у "летчика с хорошими образованиями", любящего толковых парней, свое видение науки.

Я смотрю всей кучей умные парни навалились на ельплату,
а по теме ветки есть чиво нового.
Кстати да, если переписывать перлы всех, то ойёйой чо получиццо, продолжайте дальше,
очень познавательная и информативная ветка.

2 Доктор_зло:
Вы вопрос задали, утверждаете или зашли перлов подбросить эльплате в помощь?

Доктор_зло.
Оо! Вы меня ещё в драке не видели! Меня так 3, 14здят, так 3, 14здят!

Уважаемый Ант вы в моем посте восклицательный знак увидели?(он так выглядет)
И другое, зачем мне эльплате помогать, он взрослый мальчег и сам за себя постоит,
а нет так нет.
Я вас молча почитаю, вы тут многие с юморком.
Удачи вам.

Ну конечно же вопросительный ????? извините меня Ант, все ошибаются.

2 Доктор_зло:

Я разве писал о восклицании? Я спрашивал об утверждении, а его обозначает точка, а не восклицательный знак.
Вы правы, чем глумиться над грамматикой, словно дебильный тинейджер, лучше молча почитать, однако...

2 АНТ,

Так вы видели А-37, Ю А-10, и прочие Су-25?
Исторические изыски из вас вытягивать бессмысленно.
Хотя бы современное выставки!!!, видели?
Слово "ВИДЕЛИ", подразумевает зрительный контакт. (пальпирование, это бонус)

Это я так, для затравки, что бы вы уже боялись:((((

А мне позволено будет вопрос интересный задать, досконально просвещенным членам данного кружка? Мучает вопрос тот меня, уж много-много лет.
Осмелюсь его задать!
Уважаемые, кто сможет внятно объяснить, ну с какой целью сотни самолетов ВВС РККА находились 22 июня 1941г. на удалении буквально максимум до 50 км от гос. границы СССР. Кроме того, на том же удалении находились и склады, а точнее, наспех сооруженные хранилища ТМЦ.
Прошу заранее, сей факт не оспаривать, дабы мне он известен доподленно! Потому-как близкий мой родственник, призванный еще на финскую, имел хорошую память и при своей интересной жизни, успел о многом, нам пацанам, рассказать. Именно в ночь с 21 на 22, он стоял в карауле, в качестве помначкара, имел при себе оружие, по той причине и вернулся в 1950 году в г. Осинники, что в Кузбассе, недалеко от г. Сталинска.

Сафокл:
..Потому-как близкий мой родственник, призванный еще на финскую, имел хорошую память и при своей интересной жизни, успел о многом, нам пацанам, рассказать.

Ваш родственник очевидно был в звании сержанта и поэтому у него не совсем верные сведения, в наепосредственной близости от границы находились тысячи самолетов.
Ну и встречный вопрос, а где они должны быть по Вашему мнению?

elplata:

2 АНТ,
Так вы видели А-37, Ю А-10, и прочие Су-25?

Уважаемый летчик с хорошими образованиями! Ну объясните, пожалуйста, как можно понять это мыслеизлияние?


Сафокл:

Именно в ночь с 21 на 22, он стоял в карауле, в качестве помначкара, имел при себе оружие, по той причине и вернулся в 1950 году в г. Осинники, что в Кузбассе, недалеко от г. Сталинска.

Уважаемый Сафокл, разъясните, пожалуйста, причинно-следственную связь наличия оружия у вашего родственника в ночь с 21 на 22 с его возвращением в г. Осинники в 1950 году, что недалеко от Сталинска.

Ант, а память девчачья? Тогда с праздником!

elplata:

А-10, это самолёт принципиально другой концепции, чем тот же А-37, и тем более, Скайхок.
Это самолёт "основной задачи" если можно так сказать.
То есть заточен, только "на землю", и только "на непосредственную поддержку войск".

Т.е. ты хочешь сказать, что на А-37 "Дрэгонфлай" и А-4 "Скайхок" возлагались задачи по борьбе за господство в воздухе?
Или это вообще были элементы американской стратегической триады?..
Валера, ты хотя бы за когда текст набираешь, то не забывай поглядывать на бёдра и сиськи "вики", там конечно не слишком много написано, но кое что по этой теме найти можно.

elplata:

Прародителем А-10, был А-37 (активно эксплуатируемый самолёт, до сих пор)
Но!
Если брать А-37 и А-10, это совершенно разные самолёты.
Принципиально разные.
Вот в этом, вся и революция.

Валера, как А-37 - достаточно скоростной и манёвренный (располагаемая перегрузка 6 ед!) - мог быть прародителем тяжёлого А-10, которому он уступает по всем пилотажным характеристикам и да же по базовым соотношениям различных масс?!!
В том числе по таким параметрам как соотношение макс. массы полезной нагрузки и максимальной взлётной, массы бронезащиты и даже нормальной взлётной. О разнице в пилотажных характеристиках я даже не говорю.
Когда говорят о прародителях в авиации, то имеют ввиду концептуально близкий самолёт. Тут же (ничего общего кроме назначения - штурмовик) даже вблизи не просматривается.
Ты меньше вот эту хрень читай:
http://ru.wikipedia.org/wiki/C ...

Сафокл:

А мне позволено будет вопрос интересный задать, досконально просвещенным членам данного кружка? Мучает вопрос тот меня, уж много-много лет.
Осмелюсь его задать!
Уважаемые, кто сможет внятно объяснить, ну с какой целью сотни самолетов ВВС РККА находились 22 июня 1941г. на удалении буквально максимум до 50 км от гос. границы СССР.

Список аэродромов на которых находились сотни самолётов в менее чем в 50 км от границы приведи?

Ну как? Десяток зубов для более чем 1000 FW190 на Восточном фронте приготовил?

zjn, я признаю в Вас, как большого знатока военной тактики средины века, я таковым себя не считаю и потому, мне крайне интересно, ну зачем, много-много боеприпасов, военной техники, продовольствия и прочего свезли на НОВУЮ ГРАНИЦУ? Именно летом 41 года?

Сафокл:

Ант, а память девчачья? Тогда с праздником!

Это все ваши аргументы?

Сафокл:
...военной тактики средины века....

Спасибо за доверие. Ответ в вопросе, правда я незнаю, а гражданская тактика тоже сущевствует?

Жжоте:-) Видать Женский праздник скоро:-) Сафокл, так и вероятный противник находился не в степях Казахстана. Эльплата, по поводу "грачей", Бурятия - уж много лет как часть России, поэтому самолеты и вертолеты, выпущенные в Улан-Удэ - Российского производства

Саня, для тебя названия, сказочник ты краснопузый. Вся 9-я смешанная авиадивизия, примерно под 450 машин, из них 250-МиГ-3 и около 50шт Пе-2. Места базирования: Тарново, Долубово, Высокое-Мазовецк. Все аэродромы 10 армии, как и других, элементарно находились от 10 до 43 км от границы и накрывались артиллерией ВАШИХ бывших друзей! Не смешно, а горько!
Саша, оспаривать сей ФАКТ, значит вторить лживой советской военноисторической гидре.

zjn, тактика даже в шахматах существует, вот жена подсказывает, даже в спортивных соревнованиях, тактика существует. Она мастер спорта СССР! Язвите где-нибудь, тут то зачем?

Сафокл:

Именно в ночь с 21 на 22, он стоял в карауле, в качестве помначкара, имел при себе оружие, по той причине и вернулся в 1950 году в г. Осинники, что в Кузбассе, недалеко от г. Сталинска.

Уважаемый Сафокл, я повторяю свой вопрос: разъясните, пожалуйста, причинно-следственную связь наличия оружия у вашего родственника в ночь с 21 на 22 с его возвращением в г. Осинники в 1950 году, что недалеко от Сталинска.

2 elplata:

Опять же, если сравнивать в строго хронологическом порядке, то получается, что фактически программа превращения тренировочного Т-37 в лёгкий штурмовик и программа "А-Х", в результате которой появился А-10, начались одновременно в 1966 г.!
Именно тогда фирма "Цессна" получила заказ на переоборудование 39 Т-37В в легкие штурмовики.
Если, как ты считаешь, Т-37 является прародителем А-10, то почему заказ такой мизерный?
Этих же реактивных "тренеров" было к этому времени выпущено несколько сотен (они же в серии с 1954 г.!). А ответ прост: несмотря на проводившиеся испытания этой машины на предмет переделки её в противопартизанский самолёт, которые велись с 1962 г.(!!), даже спустя четыре года никто не мог дать никаких гарантий, что эта "стрекоза" себя хорошо покажет.
Впервые она пошла в бой 2 мая 1967 г.
К этому времени разные фирмы в США уже два месяца изучали официальное ТТЗ на новый тяжёлый штурмовик для европеского ТВД.
И где там там А-37?
Он ещё в это время и воевать-то не начал.

Саша, я те еще раз скажу! Твоих полюций, опровергающих мною озвученную цифру о только двести пятидесяти Фв-190, я не видел, как и никто иной. И все твои бредни, это в зачет кровавых зампалитов, что по прошествии многих десятков лет, так и не удосужились признать себя виноватыми в гибели МИЛЛИОНОВ и МИЛЛИОНОВ, как мирных, так и призванных граждан. Позор вам во веки и веки!!!