elplata:

Сравнивать надо количество с качеством.
То есть, количество кораблей и подводных лодок, допустим, КБМФ, с количеством и тоннажем потопленных суден противника, и его союзников.( в процентном отношении)

Если процентовка мизирна, значит флот бездействует по своему ПРЯМОМУ назначению.
Значит противник СМОГ решить задачу, по нейтрализации флота противника (прошу простить за тавтологию)

Валера, ответ прост как грабли.
Из-за потерь транспортов на переходах, Швеция перетсата предоставлять свои суда Германии для транспортировки сырбя в конце 1943 г.
Безусловно, результативность атак наших подводников в целом было заметно ниже, чем у немцев, но и целей было не так уж много. Да и технический уровень наших "эсок" и "щук" был ниже чем германских "у-ботов".

Что касается нашей торпедоносной авиации, то она в 1942-1943 гг. показала себя на Балтике очень хорошо. Её относительные показатели боевой эффективности не уступают английским, америкаснким, немецким и япоснким торпедоносцам.

elplata:

Умным себя не считаю.
Что было в ТЕХ условиях, могу только догадываться, в сравнении с другими участниками войны.
Как расширялись ВВС аНГЛИИ, знаю.
Совершенно НЕ ТАК, как ты написал: "что поначалу производство самолётов отставало от потребностей ВВС, а потом, когда его раскрутили в 1939-1941 гг., стали отставать темпы подготовки специалистов?".

Валера, не звизди! Нихрена ты не знаешь.
Потому что снова будет вопрос на что спорить будем?
Англичане даже в 1944 г. исптывали острую нехватку технических специалистов.
Так это Королевские ВВС, котоыре даже отдалённо не пережили того, с чем столкнулись ВВС РККА. И репрессий никаких не было.

Чт, хохол, снова в луже?

2 zjn:
А разве это умаляет большую боеготовность РККФ большую, чем РККА на момент начала войны?

Ант:

А разве это умаляет большую боеготовность РККФ большую, чем РККА на момент начала войны?

Нет не умаляет, просто ставит под сомнение тезис, что боеготовность флота была выше чем например ВВС.

2 Александр Булах:
Вам знакомо явление, называемое в народе "хохлосрач"?

Валера, ответ прост как грабли.
Из-за потерь транспортов на переходах, Швеция перетсата предоставлять свои суда Германии для транспортировки сырбя в конце 1943 г.
Безусловно, результативность атак наших подводников в целом было заметно ниже, чем у немцев, но и целей было не так уж много. Да и технический уровень наших "эсок" и "щук" был ниже чем германских "у-ботов".

Что касается нашей торпедоносной авиации, то она в 1942-1943 гг. показала себя на Балтике очень хорошо. Её относительные показатели боевой эффективности не уступают английским, америкаснким, немецким и япоснким торпедоносцам.

О Саша, опять "растекаемся по древу"?
Немцы были хозяевами Балтийского моря, так как Балтийский Флот СССР не выполнил возложенную на него задачу.
Вот это ФАКТ!!!! Саша.
А все остальные потуги "про "эски" "шуки" и "относительные показатели боевой эффективности", это уже в "пользу бедных".
Кстати, Швеция была страной нейтральной.
Топить суда нейтральной станы, это плохо.

Объяви войну, и топи в "своё удовольствие".

Валера, не звизди! Нихрена ты не знаешь.

Где мне до ВАС, "ИСТОРИКА"

Англичане даже в 1944 г. исптывали острую нехватку технических специалистов.
Так это Королевские ВВС, котоыре даже отдалённо не пережили того, с чем столкнулись ВВС РККА. И репрессий никаких не было.

Каких, технических специалистов?
Их много.
Каких конкретно?

Чт, хохол, снова в луже?

А это к чему?
Саша, ты в этой "луже", брассом плаваешь, и тебе хоть бы что:(((

2 elplata:
Самая большая в известной истории мореплавания по количеству жертв катастрофа на море произошла на Балтике, в 1945 году. Вам что-то известно о ней? Подсказка - Маринеско.
Флот не может самостоятельно, отдельно от государства и его вооруженных сил, вести войну и топить "в свое удовольствие". Флот есть составляющая вооруженнх сил государства.
Кстати, где ваш рассказ о "принципе ипользования", о котором вы голословно заявили?

elplata:

О Саша, опять "растекаемся по древу"?

За то ты прост и приметивен, как грабли.

elplata:

Немцы были хозяевами Балтийского моря, так как Балтийский Флот СССР не выполнил возложенную на него задачу.
Вот это ФАКТ!!!! Саша.

Если бы они были хозяевами, то их бы суда и корабли не гибли в этом море от наших бомб, торпед и снарядов.

elplata:

А все остальные потуги "про "эски" "шуки" и "относительные показатели боевой эффективности", это уже в "пользу бедных".

Нет это именно те показатели, котоыре показывают насколько эффективно решались поставленные задачи. Хотя есть ещё и другие.

elplata:

Кстати, Швеция была страной нейтральной.
Топить суда нейтральной станы, это плохо.

Конечно плохо, но иногдда приходится нарушать чужоё нейтралитет без объявления войны.
Или это право только Великобритании и США.

elplata:

Каких, технических специалистов?
Их много.
Каких конкретно?

Валера, открой книгу Д.Ричардс и Х.Сондерс "Биртанские ВВС во Второй Мировой войне" и прочти. Она переведена ещё при Хрущёве на русский язык. Там это русским по белому.
Так как у меня есть английский оригинал, то я сверялся и по нему. Всё правда. Действительно испытывали. Одних только специалистов по радиотехнике в боевых частях не хватало свыше 20 тысяч!
А ещё поинтересуйся тем, как осваивали в 1942 г. в частях, воевавших на Тихом океане такой самолёт как Р-38 "Лайтнинг". Окуеешь просто. Подготволенный технический персонал отсутствовал напрочь!
Но тут тебе придётся читать издания на английском. В переводе их нет.

2 Александр Булах:
Вам знакомо явление, называемое в народе "хохлосрач"?

Извините, отвечу за Булаха.
Ему это явление знакомо как СПЕЦИАЛИСТУ:)))

Нет не умаляет, просто ставит под сомнение тезис, что боеготовность флота была выше чем например ВВС

Соглашусь абсолютно.
....
Давайте говорить по существу, пожалуйста.

Самая большая в известной истории мореплавания по количеству жертв катастрофа на море произошла на Балтике, в 1945 году. Вам что-то известно о ней? Подсказка - Маринеско.
Флот не может самостоятельно, отдельно от государства и его вооруженных сил, вести войну и топить "в свое удовольствие". Флот есть составляющая вооруженнх сил государства.
Кстати, где ваш рассказ о "принципе ипользования", о котором вы голословно заявили?

Да, это так.
Маринеско, достойный солдат Родины.
---
Флот есть флот, давайте не уходить "теоретические изыски".
----
Мой рассказ о "принципе ипользования"(что ВАШИ!!!! слова), конечно последует, но только после "историка" и его тезиса :"что поначалу производство самолётов отставало от потребностей ВВС, а потом, когда его раскрутили в 1939-1941 гг., стали отставать темпы подготовки специалистов?".

Поверьте, такое комментировать не возможно.
Приходиться ждать "развернутого понимания историка".

elplata:

Мой рассказ о "принципе ипользования"(что ВАШИ!!!! слова), конечно последует, но только после "историка" и его тезиса :"что поначалу производство самолётов отставало от потребностей ВВС, а потом, когда его раскрутили в 1939-1941 гг., стали отставать темпы подготовки специалистов?".

Поверьте, такое комментировать не возможно.
Приходиться ждать "развернутого понимания историка".

Валера, ты это комментировать не можешь по той простой причине, что ты даже не в курсе технической политики ВВС РККА в конце 30-х - начале 40-х годов.

Ещё раз говорю, что производство матчасти ВСЕГДА и ВЕЗДЕ превышает не только количество подготовленных специалистов ВВС, но и даже темпы их подготовки. Серийные самолёты делать проще, чем готовить для них специалистов. Особенно сильно это сказывается когда происходит рывок в уровне техники или характеристиках.

Вот два примера: В 1939 г. в серию пошли ожидаемые ВВС РККА с 1937 г. двигатели М-62, М-63 и М-105. И что? А ничего. Техперсонал буквально захлебнулся трудностями освоения этих моторов. Даже спустя год, осенью 40-го подготволенных специалистов низовых звеньев остро не зватало.

Тоже самое у англичан. В 1942 г. они получают долгожданные "Спитфайры" с "Роллс-Ройс Гриффонами" и "Тайфуны" с "Непир-Сейбрами" и все окуевают от того как это всё долгожданное счастье обслуживать. И окуевают долго.
А самолёт и моторы строят серийно. И они сторойными рядами выстраиваются на аэродромах и почти не летают на боевые задания.

А ещё поинтересуйся тем, как осваивали в 1942 г. в частях, воевавших на Тихом океане такой самолёт как Р-38 "Лайтнинг". Окуеешь просто. Подготволенный технический персонал отсутствовал напрочь!
Но тут тебе придётся читать издания на английском. В переводе их нет.

На верное, увы не читал, так как "не историк", и по английски читаю через пень колоду.
Но ключевое слово, это ПОДГОТОВЛЕННЫЙ.

А как его определить?
Что значит, ПОДГОТОВЛЕННЫЙ?
По каким критериям?

Авиа специалистов ФЛОТА!!!! США и ВВС РККА СССР как сравнивать?( у них, как минимум "аэродромы" разные были

elplata:

На верное, увы не читал, так как "не историк", и по английски читаю через пень колоду.
Но ключевое слово, это ПОДГОТОВЛЕННЫЙ.

А как его определить?
Что значит, ПОДГОТОВЛЕННЫЙ?
По каким критериям?

Понимаешь, когда командующий 5-ми ВВС генерал-майор Кенни постоянно пишет в течение полугода, что имеющиеся в его распоряжении механики не в состоянии даже правильно собрать самолёты, то это наводит на размышления, что наверно схожие проблемы были не только в ВВС РККА и отнюдь не репрессиями они объясняются...

elplata:

Авиа специалистов ФЛОТА!!!! США и ВВС РККА СССР как сравнивать?( у них, как минимум "аэродромы" разные были

Бля, какой же ты дурак, оказывается!
Какого, накуй, флота США, баран?!

Р-38 НИКОГДА не состоял на вооружении ВВС флота или авиации корпуса Морской Пехоты!

Бля, какой же ты дурак, оказывается!
Какого, накуй, флота США, баран?!

Р-38 НИКОГДА не состоял на вооружении ВВС флота или авиации корпуса Морской Пехоты!

То есть, я!:"Бля, какой же ты дурак, оказывается!"
Совсем "баран"?

А ты у нас "специалист-историк"?
Будь любезен прокомментировать твой ПЕРЛ:
"Ну-ка, расскажи нам как расширялись ВВС Англии, Франции, Германии, Италии, США!!!!(выделено мною), Японии?"

ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ВВС США БЫЛИ СФОРМИРОВАНЫ В СЕНТЯБРЕ 1947 ГОДА!!!!!!!!!

И кто из нас БАРАН?
Мда!

Понимаешь, когда командующий 5-ми ВВС генерал-майор Кенни постоянно пишет в течение полугода, что имеющиеся в его распоряжении механики не в состоянии даже правильно собрать самолёты, ...

Саша, окстись!
Механики эксплуатирующие а/т, не собирают самолёты.
Это в ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!

Одни собирают, другие эксплуатируют.
Тут связи нет.

elplata:

То есть, я!:"Бля, какой же ты дурак, оказывается!"
Совсем "баран"?

Ну да. Иное предположить трудно.
Ты же, Валера, пишешь полнейшие глупости!

elplata:

А ты у нас "специалист-историк"?
Будь любезен прокомментировать твой ПЕРЛ:
"Ну-ка, расскажи нам как расширялись ВВС Англии, Франции, Германии, Италии, США!!!!(выделено мною), Японии?"

ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ВВС США БЫЛИ СФОРМИРОВАНЫ В СЕНТЯБРЕ 1947 ГОДА!!!!!!!!!

Валера, в данном случае это мелочи.
Ну да, сначала они назывались Авиационным Корпусом армии США, потом в 1942 г. стали называться Военно-Воздушными Силами Армиии США, а с сентября 1942 г. стали де-юре самостоятельным видом вооружённых сил, хотя де-факто эту самостоятельность получили уже летом 1942 г.

elplata:

Саша, окстись!
Механики эксплуатирующие а/т, не собирают самолёты.
Это в ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!

Одни собирают, другие эксплуатируют.
Тут связи нет.

Да, не собирают. Когда у тебя имеется ДОСТАТОЧНОЕ количество подготовленного техперсонала на ТВД.
Я тебе больше того скажу. Первая эскадрилья Р-38 прибывшая на Тихоокеанский ТВД минимум три месяца вообще не имела своего технического персонала.
Самолёты собрали местные австралийские авиамеханики под руководством лётчиков!
А для обслуживания самолётов техперсонал брался взаймы у соседних частей, находившихся на аэродроме базирования. Результаты были аховыми. Однажды топливные баки одного Р-38 залили полностью маслом...
Круто?..

elplata:

И кто из нас БАРАН?
Мда!

Ты, Валера.
А знаешь, почему?
Потому, что берерёшься рассуждать на темы, с которыми совершенно не знаком.

elplata:
Саша, окстись!
Механики эксплуатирующие а/т, не собирают самолёты.
Это в ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!

Одни собирают, другие эксплуатируют.
Тут связи нет.

Меня все больше терзают смутные сомнения по поводу Вашей службы в ВВС.
Сборкой АТ доставляемой в разобранном состоянии при необходимости занимался ИТС полков даже в восьмидесятых годах, конкретно этим делом занималась ТЭЧ полка. А в предвоенное время и во время войны этим делом довольно часто занимались механики самолетов и даже иногда летчики помогали. Естественно все это происходило при наличии допусков у тех. состава к самостоятельному обслуживанию данного типа, и под руководством техников и инжинеров.

Да, не собирают. Когда у тебя имеется ДОСТАТОЧНОЕ количество подготовленного техперсонала на ТВД.
Я тебе больше того скажу. Первая эскадрилья Р-38 прибывшая на Тихоокеанский ТВД минимум три месяца вообще не имела своего технического персонала.
Самолёты собрали местные австралийские авиамеханики под руководством лётчиков!
А для обслуживания самолётов техперсонал брался взаймы у соседних частей, находившихся на аэродроме базирования. Результаты были аховыми. Однажды топливные баки одного Р-38 залили полностью маслом...
Круто?..

Я фигею с "этого историка"!!!!
Саша, родной, ты хоть понимаешь ТЕ!!!! РАССТОЯНИЯ, И СРЕДСТВА ДОСТАВКИ?
Например---Австралия(где австралийцы воевали) и Сиэтл?

Это даже не уровень Аляска-Минск.
Это дальше, и на много!!!!! (И ПО МОРЮ!!!!)

Неее, у меня "башню рвёт" с "этого историка":))))

Ты, Валера.
А знаешь, почему?
Потому, что берерёшься рассуждать на темы, с которыми совершенно не знаком.

Я, естественно поверхностный изучатель.
Но пытаюсь понимать, делать приблизительные выводы---без притенении но истину.
....
Кстати, это на на флот распространяется.

2 elplata:


Саша, окстись!
Механики эксплуатирующие а/т, не собирают самолёты.
Это в ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!

Одни собирают, другие эксплуатируют.
Тут связи нет.

Про то, что самолёт может собираться на заводе, облётывается, потом от него отстыковываются плоскости и загружается в контейнер. И в таком виде доставляется эксплуатанту.
Не слышал? )))))

шурави:
Не слышал? )))))

Похоже нет. Это простительно Булаху. Но для летчика ВВС странно.

2 zjn:

Меня все больше терзают смутные сомнения по поводу Вашей службы в ВВС.

Меня вот с каждым разом мучает тоже самое и всё больше.
Я, без сомнения, хам и псих...
НО.
Вот открываю свой журнал "История Авиации" №5/2001.
Там есть статья "Утканосы" вступают в строй" про освоение МиГ-27 лидерным 722-м АПИБ, который базировался в Смуравьёво.
Статья написана двумя авиационными инженерами, один и которых был непосредственным участником описываемых событий.
Вот цитата: "Решением МАП и ВВС переброска самолётов с завода проводилась ... доставкой Ан-22 ...полученные "МиГи" на месте расстыковывали, проверяли агрегаты и системы и, собрав, вновь облётывали..." (с.48).

И что после этого я должен думать об "эльплате"?!..

elplata:

Я фигею с "этого историка"!!!!
Саша, родной, ты хоть понимаешь ТЕ!!!! РАССТОЯНИЯ, И СРЕДСТВА ДОСТАВКИ?
Например---Австралия(где австралийцы воевали) и Сиэтл?

Это даже не уровень Аляска-Минск.
Это дальше, и на много!!!!! (И ПО МОРЮ!!!!)

Неее, у меня "башню рвёт" с "этого историка":))))

Валера, а причём тут расстояние?..
Речь не об этом!
Или ты маразматик? Забыл о чём мы говорим?
Мы говорим о нехватке подготволенного техперсонала в разных ВВС.
Так вот.
Первая эскадрилья Р-38 отправляется на Тихоокеанский ТВД.
И при этом командование не может ей выделить подготовленный технический состав.
Нет механиков! Точнее они есть, но их очень мало!
И эскадрилья уходит воевать без подготовленного техперсонала.
И за ней точно также на Тихоокеанском ТВД вскоре появляются ещё несколкьо эскадроилий Р-38, не имеющих подготовленного техперсонала.

elplata:

Я, естественно поверхностный изучатель.
Но пытаюсь понимать, делать приблизительные выводы---без притенении но истину.
....
Кстати, это на на флот распространяется.

Т.е. твои слова надо понимать так, что в отношении всего остального (кроме флота) ты делаешь приблизительные выводы без претензии на истину.
А в отношении флота высказываешь колом не отшибаемые выводы, котоыре являются истиной в последней инстанции?
ЖЖОШ, Валера...
Да, с тобой не соскучишься.

Про то, что самолёт может собираться на заводе, облётывается, потом от него отстыковываются плоскости и загружается в контейнер. И в таком виде доставляется эксплуатанту.
Не слышал? )))))

Родной!
Ты и самолёт, это не перебор?
......
А кто будет собирать у эксплуатанта?
Механики полка?

elplata:

2 Александр Булах:
Вам знакомо явление, называемое в народе "хохлосрач"?

Извините, отвечу за Булаха.
Ему это явление знакомо как СПЕЦИАЛИСТУ:)))

А мне сдается, что это свойственно, как раз, вам. В очень выраженной и яркой форме. И сюда вы заглядываете исключительно для этого.
Кстати - да, механики полка и собирают приехавшие в контейнерах самолеты. А, кроме них, в полку имеются еще и инженеры, и техники. Странно, что офицер ВВС, летчик (!) не в курсе такого явления. Хотя... если Су у него является зоной срыва, то не удивительно, конечно.

Вот открываю свой журнал "История Авиации" №5/2001.
Там есть статья "Утканосы" вступают в строй" про освоение МиГ-27 лидерным 722-м АПИБ, который базировался в Смуравьёво.
Статья написана двумя авиационными инженерами, один и которых был непосредственным участником описываемых событий.
Вот цитата: "Решением МАП и ВВС переброска самолётов с завода проводилась ... доставкой Ан-22 ...полученные "МиГи" на месте расстыковывали, проверяли агрегаты и системы и, собрав, вновь облётывали..." (с.48).

И что после этого я должен думать об "эльплате"?!..

Думать много не надо.
От "думать голова болит".
Проводится два облёта самолёта(на месте сборки)
Без них, ни куда.
По факту, проводится пять-шесть облётов.
Кстати, сложных, и требующих квалификации.
....
Саша, "открывать собственный журнал", это единственное место в авиации, "где голова не болит".:))))

elplata:

Родной!
Ты и самолёт, это не перебор?

Валера, похоже, что ты и истоиря авиации это просто несовместимые вещи!

шурави:

Про то, что самолёт может собираться на заводе, облётывается, потом от него отстыковываются плоскости и загружается в контейнер. И в таком виде доставляется эксплуатанту.
Не слышал?

Володя, так известно немало и более крутых случаев, когда собирали самолёты из ремкомплектов. Т.е. появлялись летательные аппараты у которых фактически не было серийных номеров и формуляров! Только документы на отдельные агрегаты. Например, на фюзеляж, консоли, мотор, винт, шасси, электроагрегаты, радио, оружие...
Таких довольно много "мессеров" сделали в конце войны, когда рассредотачивали производство.
Наши в ПАРМАХ умудрялись нередко создавать почти из ничего технику. Ну и англичане с американцами на Тихоокеанском ТВД тоже в этом плане отличились в 1942 г.
Как говорится, "жить захочешь, ещё не так раскорячишься".

2 elplata:
А что такое сложный облет?

2 elplata:
А что такое сложный облет?

Это когда одна из систем(да же дублирующия) не выказывает своих признаков, и отказывает частично.

Боевой самолёт, это много систем (двигатели, механизация, навигация и связь, жизнедеятельность, это 20-25% от заданного)

Это оружие в воздухе.

Александр Булах:
Как говорится, "жить захочешь, ещё не так раскорячишься"

Очень показательно на эту тему как собирали первые "кобры" которые пришли по морю из Англии, там не то, что неизученная матчасть - документация на англицком. У представителя оттеда, волосы дыбом встали как наши их собирали и облетывали. Правда варварский способ и технической и летной эксплуатации был противопоказан американской технике, но это уже другая история.

Что касается морской авиации, то это всегда и в любой стране элита. Ибо "Море непрощает". Слабые лётчики там долго не живут, даже в мирное время.

elplata:
Это когда одна из систем(да же дублирующия) не выказывает своих признаков, и отказывает частично.

-ПАчему отказывает?
-Лаврентий Палыч разберитесь.

elplata:

Думать много не надо.
От "думать голова болит".

У меня не болит... даже когда много выпью.
Сушняк только давит с утра.

elplata:

Проводится два облёта самолёта(на месте сборки). Без них, ни куда.
По факту, проводится пять-шесть облётов. Кстати, сложных, и требующих квалификации.

Ну вот, видишь. Значит могёшь?..
Ну и фигли было пургу гнать?..

Так вот я вернусь к проблеме техперсонала в ВВС РККА.
Так совпало, что именно в 1939 г. наши ВВС с одной стороны начали получать новую матчасть, а, с другой стороны, было принято решение, что их численность надо увеличить (начинается война в Европе и уже идёт у нас На Дальнем Востоке).
Одновременно решили перейти от бригадной структуры на дивизионную.

Уже вот только совпадение двух этих фактор во оказали крайне неблагоприятное воздействие на уровень подготовки технического состава ВВС.

Однако 30 ноября 1939 г. начинается Зимняя война и уже через три недели становится ясно, что наличными силами ЛенВО разгромить финнов мы не можем.
Для решения всех задач не хватает и ВВС округа. И началась переброска и сосредоточение всех мало-мальски боеспособных частей и даже подразделений почти со всех округов.
При этом очень быстро разведка выяснила, что англичане и французы обдумывают план авиаудара по нефтепромыслам Баку, Грозного и Майкопа.
А там матчасть в ПВО просто устарелая и её мало.
И снова встал вопрос об увеличении численности ВВС.
При этом самолёты и моторы уже на потоке! Выходят одни за другим. На заводских аэродромах резервы матчасти рядами стоят.
А личного состава для них нет. Не успевают ШМАСы и технические училища готовить.
Если я тут напишу, кого брали в заместители к комэскам, то мне никто из Вас не поверит!
И практически такая же фигня была во всех остальных ВВС.
Даже в Люфтваффе!
Ещё до войны с СССР и всех зимних потрясений известно несколько случаев массового угробления моторов на немецких самолётах. И всё это приосходило исключительно во недавно сформированных группах.
Так что фигли там удивляться, что ВВС РККА такие проблемы?

так известно немало и более крутых случаев, когда собирали самолёты из ремкомплектов. Т.е. появлялись летательные аппараты у которых фактически не было серийных номеров и формуляров! Только документы на отдельные агрегаты. Например, на фюзеляж, консоли, мотор, винт, шасси, электроагрегаты, радио, оружие...

Сразу вопрос: Их, что в полках собирали (это к нехватке специалистов)
Каких специалистов?
Эксплуатационников, или инженеров в частях эксплуатирующих А/Т.?
"Брасом в луже"

Таких довольно много "мессеров" сделали в конце войны, когда рассредотачивали производство.

Кто, механики штафелей?

Наши в ПАРМАХ умудрялись нередко создавать почти из ничего технику. Ну и англичане с американцами на Тихоокеанском ТВД тоже в этом плане отличились в 1942 г.
Как говорится, "жить захочешь, ещё не так раскорячишься".

"Лёгким касанием", Саша уровнял ФЛОТ США, ВВС Британии, с аэродромную службу ВВС РККА, в 1942 году.
.... Слов нет!!!!

2 elplata:

Про то, что самолёт может собираться на заводе, облётывается, потом от него отстыковываются плоскости и загружается в контейнер. И в таком виде доставляется эксплуатанту.
Не слышал? )))))

Родной!
Ты и самолёт, это не перебор?
......
А кто будет собирать у эксплуатанта?
Механики полка?

Ты не поверишь, но именно механики полка и собирают/разбирают. ))))

elplata:
Саша, окстись!
Механики эксплуатирующие а/т, не собирают самолёты.
Это в ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!

Одни собирают, другие эксплуатируют.
Тут связи нет.

Здесь http://www.iremember.ru/letno- ... описывают, как механики-эксплуатанты собирали самолёты.

elplata:

2 elplata:
А что такое сложный облет?

Это когда одна из систем(да же дублирующия) не выказывает своих признаков, и отказывает частично.

Боевой самолёт, это много систем (двигатели, механизация, навигация и связь, жизнедеятельность, это 20-25% от заданного)

Это оружие в воздухе.

Я просто в восторге от вашего ответа! "одна из систем не выказывает своих признаков" - это же просто пионерский шедевр! Какие у системы бывают признаки?
Вы замполитом служили в БОАО? Откуда такая патетика - "оружие в воздухе"? И что за процентовка непонятная, от какой заданности?

elplata:

Сразу вопрос: Их, что в полках собирали (это к нехватке специалистов)
Каких специалистов?
Эксплуатационников, или инженеров в частях эксплуатирующих А/Т.?
"Брасом в луже"

Во время войны их собирали, Валера.
А численность специалистов постепенно увеличивали.

Александр Булах:

Таких довольно много "мессеров" сделали в конце войны, когда рассредотачивали производство.

elplata:

Кто, механики штафелей?

И механики штаффелей тоже.
Но в основном этим занимались разбросанные по стране авиационные мастерские, куда отдельные комплектующие возили нередко мальчишки на велосипедах.

elplata:

"Лёгким касанием", Саша уровнял ФЛОТ США, ВВС Британии, с аэродромную службу ВВС РККА, в 1942 году. .... Слов нет!!!!

Да, Валера, видимо до тебя не доходит тот факт, что на Тихом океане воевали не только ВВС флота и авиация морской пехоты, но и ВВС армии США, а Р-38 стоял на вооружении только в ВВС американской армии. Клинит мозги?
Клинический случай.
Брасом по луже - это ты у нас

ОБАТО

Ты не поверишь, но именно механики полка и собирают/разбирают. ))))

Опять по умничать решил?
"Механики полка", самолёты не собирают!
Они их обслуживают.
Так случилось:)))))))))

Здесь http://www.iremember.ru/letno- ... описывают, как механики-эксплуатанты собирали самолёты.

Что "Плохо-плохо".
Каждый должен кушать свою морковку.
В Одессе и "танки" делали----сборка страдала, как и и качество боевого применения:((((

Я просто в восторге от вашего ответа! "одна из систем не выказывает своих признаков" - это же просто пионерский шедевр! Какие у системы бывают признаки?

Система активной обороны Ятаган, не выдаёт своей готовности(в кабине) приключении перед применением---надеюсь, так ВАС УСТОИТ?:)))))
Или КОЛС, не даёт дальности в соответствии с РЛПК?
Гордения не соизмеряет режим МЦ, с ведомым.?
----
Вы "по матросам" больше напрягайтесь-----там у вас шансов больше:)))))

2 elplata:
И это что - "признаки" системы? Ну не может писать такую галиматью летчик-инженер!
И вы хотите сказать, что ИТС полков не собирал прибывшие в разобранном виде самолеты?

2 elplata:
А вот для солдата-срочника ваш уровень катит вполне.

elplata:
Опять по умничать решил?
"Механики полка", самолёты не собирают!
Они их обслуживают.
Так случилось:)))))))))

Ну не знали, бывает, зачем же упорствовать? Чем Вы дальше будете отрицать очевидные вещи, тем больше незнаний будет выплывать наружу. А оно Вам надо?

Ант:
2 elplata:
И это что - "признаки" системы? Ну не может писать такую галиматью летчик-инженер!
И вы хотите сказать, что ИТС полков не собирал прибывшие в разобранном виде самолеты?Ант:
2 elplata:
А вот для солдата-срочника ваш уровень катит вполне.

КАТИТ----блин:((((
Это, был ответ на уровне срочника---"блин..., мать......, партянки....".
Кстати, срочник ПРАВ!----это его уровень.
......

ИТС ПОЛКОВ, НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛСЯ СБОРКОЙ САМОЛЁТОВ, САМОСТОЯТЕЛЬНО!(слово самостоятельно, очень прошу запомнить)
Ключевое слово будет в дальнейшем споре:)))
Кстати, вы хоть тему спора помните? (а ведь отвечать придётся по всей ТЕМЕ СПОРА! (хотя вам не привыкать, однако)

2 elplata:
А я с вами и не спорю - о чем спорить-то? О том что Су - это не зона срыва? О том, что стойкам шасси нет боевого применения? О том, что системы не "выказывают признаков"?

2 elplata:
А я с вами и не спорю - о чем спорить-то? О том что Су - это не зона срыва? О том, что стойкам шасси нет боевого применения? О том, что системы не "выказывают признаков"?

Может Вам стоит, "грамотно промолчать"?????
----
Очень уж всё как так. совсем так.
Давайте уж в идеологию---чем в .... проклятую аэродинамику..

2 elplata:


ИТС ПОЛКОВ, НИКОГДА НЕ ЗАНИМАЛСЯ СБОРКОЙ САМОЛЁТОВ, САМОСТОЯТЕЛЬНО!(слово самостоятельно, очень прошу запомнить)
Ключевое слово будет в дальнейшем споре:)))
Кстати, вы хоть тему спора помните? (а ведь отвечать придётся по всей ТЕМЕ СПОРА! (хотя вам не привыкать, однако)

Ну надо же. А наши то ИТСовцы и не знали. Самостоятельно отстыковывали консоли на Ми-24, балку, лопасти винта, редуктор. Загружали в самолёты ВТА и по прибытии на место осуществляли сборку.))))

elplata:

Может Вам стоит, "грамотно промолчать"?????
----
Очень уж всё как так. совсем так.
Давайте уж в идеологию---чем в .... проклятую аэродинамику..

Да, действительно, случай непростой. Все как-то совсем так. )))
Ц-игреки срываются, стойки шасси атакуют врага, системы не выказывают признаков и аэродинамика проклинается. Вам точно - грамотнее молчать. )))

Ну не знали, бывает, зачем же упорствовать? Чем Вы дальше будете отрицать очевидные вещи, тем больше незнаний будет выплывать наружу. А оно Вам надо?

То есть, вы меня хотите примером прихлопнуть?
Что мол "эдакие механики" самолёты собирали"--и были "Орлами"?
Это при более чем 500 тыс самолётов в войне?

Механики, были механиками---которые тщательно выполняли свои задачи, лётчики летали, а люди собирающие самолёты, в эти категории не входили.

Это у Булаха "Адмиралы жалуются на сборку", и одновременно это это "авиа специалисты в эксплуатации".---Историк"---ему можно.:))))

Ну надо же. А наши то ИТСовцы и не знали. Самостоятельно отстыковывали консоли на Ми-24, балку, лопасти винта, редуктор. Загружали в самолёты ВТА и по прибытии на место осуществляли сборку.))))

"Очень верное замечание в дискуссии!!!"

(уровень: "влияние лунного света, на загробную жизнь лобковых вшей")
У очень Шурави, "умным" казаться хочется:)))


Люди страницами говорят, ---и БЕЗ НЕГО!!!(ужасная ситуация).

elplata:
У очень Шурави, "умным" казаться хочется:)))

Похоже, что этого очень хочется именно вам. Получается же плохо.

elplata:
То есть, вы меня хотите примером прихлопнуть?

Вы можете верить во что угодно, удачи!

elplata:

ну понимаю вам Булах плох, исторически так сложилось,
но у вас
и Шурави "умным" казаться хочется:)))
и АНТ ни в теме
и zjn: не знает где самолеты собирают

и заметьте люди, то все разные и мыслят по разному и опыта, и знаний набирались в разных местых и во взглядах не совпадают, а вы их всех под одну гребенку, может дело все же не в них , а в вас? жажда войны . противоречия застилает в вас любые логические проблески. гранично это уже, вы хоть мозги включайте иногда, а то то идеалогия , да эмоции.

Ну надо же. А наши то ИТСовцы и не знали. Самостоятельно отстыковывали консоли на Ми-24, балку, лопасти винта, редуктор. Загружали в самолёты ВТА и по прибытии на место осуществляли сборку.))))

Именно так.
После этого облётывали заранее облётанную "щвейную машинку".
Это вертолёт.
"Чего, там "облётывать"?
На самолёте боевой авиации, всё сложнее.
Как минимум два облёта необходимо выполнить.(так сложилось)
Для боевых действий, самолёт облётывался 5-7 раз (третьего поколения на Заводе.)
Далее, его гнали (облётанный на заводе)гнали к месту применения.
Первые два вылета "в месте дислокации данных самолётов", обязаны были выполнить люди, которые его облетали на заводе.
---
Блин, как меня воспринимал "мой Родной командир", когда я прилетел к "месту дислокации данных самолётов" (я его прямой подчинённый), в составе боевого расчёта части---и прилетел!
Когда у него люди с ног падают.
тут я , "весь в белом".

Как думаете, куда меня командир зарядил? (я то звено привёл---+3 лётчика, не считая меня))