Очень прошу: ЗАДАЙТЕ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС, и говорить станет на много легче. (без "четвёртые сутки, пылают станицы")


нет проблем, вопрос упирался в то что гондолы на Ил-2 мешали реализовывать ему высокие маневренные характеристики, поэтому их уменьшили на Ил-10 по сравнению с Ил-2, я написал, что в первую очередь это было сделано для уменьшения Сх с целью
1 Увеличения максимальной скорости.
2 Увеличения дальности полета на крейсерском режиме из-за уменьшения лобового сопротивлания
3 Уменьшения времени разгона самолета.

прирашение Су при этом не несет существенной величины.

вы отрицали это , я вам предложил выложить численное значение влияния гондол шасси на зависимость Су от АЛФА.

на протяжении 4 дней , вы даже и не пытались понять вопрос, ослепленные эмоциональной составляющей и отключенным логическим мышлением. также эмоциональны и нелогичны бали и ваши посты. Попробуйте в спокойной обстановке поразмыслить и дать ответ, со временем не тороплю.

elplata:


Пожалуйста, сформулируйте СВОЙ вопрос.
Извините, в запале, я его не чётко понимаю.
Очень прошу: ЗАДАЙТЕ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС, и говорить станет на много легче. (без "четвёртые сутки, пылают станицы")

серъезная аргументация, но с душком, вышли бы вы навремя, хотъ ветку проветритъ, а то от ваших пуков дышатъ уж ничем.

С "Ант-Пук" говорить просто не возможно.
Там лозунги без мыслей.:(((

Вы хоть повнимательнее читайте, кто вам пишет. )))

еlplata:

СПЕЦИАЛИСТЫ, БЛИН!:((((


Ну, какой вы специалист, очень заметно по Су, как зоне срыва, боевому применению стоек шасси и прочим аэродинамическим и конструкивным открытиям. Уж чья бы мычала, однако.

нет проблем, вопрос упирался в то что гондолы на Ил-2 мешали реализовывать ему высокие маневренные характеристики, поэтому их уменьшили на Ил-10 по сравнению с Ил-2, я написал, что в первую очередь это было сделано для уменьшения Сх с целью
1 Увеличения максимальной скорости.
2 Увеличения дальности полета на крейсерском режиме из-за уменьшения лобового сопротивлания
3 Уменьшения времени разгона самолета.

Как вариант, согласен полностью.
Но данный самолёт (Ил-10) это самолёт конкретной задачи "самолёт поля боя", и все его изменения в в первую очередь должны были быть направлены на улучшение его характеристик по назначению.
То есть:эффективность в применении, к минимуму прогнозируемым своим потерям.
Что можно было добиться только двумя способами:--маневренностью, и бронированием ( в различных, их сочетаниях)--при заданной эффективности применения вооружения.
Вот тут и вопросы вскакивают.
Сколько КГ Вооружения мог нести Ил-10? ( в килограммах) относительно Ю-87?
И какова была прогнозируемая точность применения вооружения (если учесть, что на самолёте Ил-10 (не говоря о Ил-2) прицельное оборудование не соответствовало Ю-87 (без методики применения вооружения)

elplata:

СПЕЦИАЛИСТЫ, БЛИН!:((((

ваши сентенции мне неинтересны, писалось не вам, эти выкладки я привел из книги 100KG"Wikihg", ее авторам в области применения УАБ во ВМВ я доверяю гораздо больше чем вам,
поправочка КВС 134 я не был, всего лишь ВП.

2 elplata:
Точно! И еще невозможно было применить на Ил-10 стойки шасси в бою!

elplata:


опять в лес , да по дрова в 110 раз вас спрашиваю "можете вы предметно, на цифрах показать как гондолы шасси влияют на Су от АЛФА", вам вопрос понятен?

кстати ламинарное и турбулентное течение это не то , что вы пишите, турбулетное течение вы видимо путаете со срывом потока.
ваш аеродинамический примитивизм весь как на ладони, ясно "глубина" ваших бпознаний и связанные с этим ляпы.

СПЕЦИАЛИСТЫ, БЛИН!:((((

ваши сентенции мне неинтересны, писалось не вам, эти выкладки я привел из книги 100KG"Wikihg", ее авторам в области применения УАБ во ВМВ я доверяю гораздо больше чем вам,
поправочка КВС 134 я не был, всего лишь ВП.

Так и поздравляю!
О чём заявление то было? (или просто поумничать?)

elplata:

Так и поздравляю!
О чём заявление то было? (или просто поумничать?)


я писал для А.Булах, вы его зам по связям с общественностью,
прошу вас не несите пургу, не знаете про Су и бог с ним, хочется вам в каждой бочке быть затычкой, да ради бога, пришли сюда как на войну (кого? с кем?) и счастья вам, ваш флуд я поддерживать не намерен.

еще раз извините,

elplata:

Саша, так много слов:))))
Отвечаю.
В аэродинамике есть два понятия--- "ламинарный поток", "турбулентный поток".
Первый, это устойчивое обтекание крыла, СОЗДАЮЩЕЕ подъёмную силу.
Второе, это поток НЕ СОЗДАЮЩИЙ подъёмную силу.
Всё Саша, на этом лекция кончилась.
Дальше только варианты.

Валера, ну вот смотри ну опять возразить ничего не смог.
Про тип профиля крыла "штуки" съел молча. В ответ тишина.
Про высотный диапазон и обоснованность применения ламинарного профиля. Тоже тебе возразить нечего.
Спрашивается, зачем ты "шил" это понятие к крылу Ju87? Оно же там никаким боком!

На поставленные вопросы ты ответить не можешь, опровергнуть мои доводы - тоже.
У меня начинает складываться впечатление, что аэродинмику в институте я всё-таки лучше изучил, нежели ты в лётном училище.

Уважаемый В.А.К., в компетенции которого в аэродинмике тут вообще ни у кого сомнений нет, сразу же тебе выдал плюху.

Говорить о численности самолётах в немецких авиачастях и соединениях на уровне Командера и
neustaf'а ты не можешь. Для тебя все эти штафели, группы и эскалры с их номерами, дислокацией и боевым составом - тёмный лес.
Это видно невооружённым взглядом.

Что-то внятное написать по поводу боевой подготвоки пилотов Люфтваффе ты не можешь.
Только навязшие в зубах рассказы про 200 часов у них и 10 у нас.

Ну и где он твой уровень?
По-моему он ниже плинтуса.
Стоит ли удивляться, что ты постоянно сидишь в луже?

2 elplata:
Точно! И еще невозможно было применить на Ил-10 стойки шасси в бою!

Ант Пук--- как всегда "оригинален".
---"Как по сути, так и по содержанию".
Боец, блин:(((

я писал для А.Булах, вы его зам по связям с общественностью,
прошу вас не несите пургу, не знаете про Су и бог с ним, хочется вам в каждой бочке быть затычкой, да ради бога, пришли сюда как на войну (кого? с кем?) и счастья вам, ваш флуд я поддерживать не намерен.

еще раз извините,

Пургу и прочие метеорологические неприятности---это вы отставьте.
Оставьте придурку "Ант-Пук" про "вагоны бомб" говорить без понимания.
Вы лётчик, он "замполит без должности".
Кстати, удивительно тупой!

Но, это второй вопрос.
Постараюсь объяснить ниже. (в килограммах, истории, и загрузки вагона:))

neustaf:

получается из сброшенных на цель Хеншелей293 66% дошли до цели, РС1400Х - 73%.

Ну я поэтому и говорю, что там на порядок большая результативность по количеству попаданий, в результативных групповых налётах (т.е. когда удавалось куда-то попасть). А если сравнивать количество выполненных вылетов вообще на поражение типовых целей (в данном случае таких как эсминец или крейсер), то там вообще пикировщикам делать нечего.

Кстати, в этом плане штурмовики повыгоднее были.
Немцы же старались свои крейсера и эсминцы под удары штурмовой авиации не подставлять.
Одни из первых эпизодов имел место в 1944 г., когда одну из флотилий эсминцев отправили поддерживать лёгкие силы Кригсмарине в Финском заливе, которые зашищали минные заграждения, не давая их тралить нашим.
ВВС КБФ задействовал штурмовую авиадивизию, а вскоре с Чёрного моря прибыла вторая такая же дивизия. Немцам очень быстро стало тоскливо. И "Фокке-Вульфы" из 54-й эскадры "Грюн херц" были практически не в состоянии отражать налёты. В результате командование Кригсмарине посчитало, что эсминцы надо поскорее убрать.

elplata:

Занимательно, когда КВС Ту-134 говорит с бойцом аэродромной роты на тему:---"из 392 используемых Хеншелей293 259 были сброшены на цель из них 171 устойчивое управлялись до цели (что не гарантировало) ее поражение."

СПЕЦИАЛИСТЫ, БЛИН!:((((

Валера, ну ты-то этой статистикой вообще не владеешь!
Ты же просто тут дуб дубом.

elplata:

Занимательно, когда КВС Ту-134 говорит с бойцом аэродромной роты на тему:---"из 392 используемых Хеншелей293 259 были сброшены на цель из них 171 устойчивое управлялись до цели (что не гарантировало) ее поражение."

СПЕЦИАЛИСТЫ, БЛИН!:((((

Валера, ну ты-то этой статистикой вообще не владеешь!
Т.е. ПРОСТО ПО НУЛЯМ!
И к чему тогда этот твой словестный понос?

elplata:
Вы лётчик, он "замполит без должности".


я вам уже писал, что мне по фигу кто хохол, японец или нанаец, замполит без должности или человек , выдающий себя за военспеца.
я обращаю внимания на смысл текста, если у человека есть желание разобратся в чем-то , либо донести информацию, мне он интересен, если желания оппонента оскорбить, обсудить личность - мне он неинтересн, стараюсь избегать общение, по-моеме скромно разумению, вы из второй группы, вызвать меня на взаимные оскорбления вам не удастся.

Нестоит переоценивать результативность немецких УАБ:

"Общие результаты применения планирующих бомб за период с июля 1943 г. по апрель 1944 г. в статистическом виде выглядят следующим образом: использовано 392 бомбы Hs293 и 108 FX1400, из них применено над целью соответственно 259 и 60 (в остальных случаях применение по разным причинам было затруднено или погибал самолет-носитель). В цель, по немецким данным, попало 171 Hs293 и 44 FX1400. Трудно согласиться и с этими цифрами, т.к. нам достоверно известно лишь семь случаев прямого попадания FX1400. Относительно Hs293 можно говорить примерно о 20-25 случаях прямого попадания и 10-15 случаях близкого разрыва бомбы с серьезными последствиями для корабля. Таким образом, вероятность прямого попадания для FX1400 равняется 6, 5% от общего числа использованных и 11, 5% от числа выпущенных над целью; для Hs293 порядка 6% и 9% соответственно."

http://www.aviarmor.net/AWW2/A ...

Ну я поэтому и говорю, что там на порядок большая результативность по количеству попаданий, в результативных групповых налётах (т.е. когда удавалось куда-то попасть). А если сравнивать количество выполненных вылетов вообще на поражение типовых целей (в данном случае таких как эсминец или крейсер), то там вообще пикировщикам делать нечего.



развитие средств поражению во ВМВ в люфтавве было впечатлюещим, что стоит помимо УАБ, приборное бомбометание по Х-передающим станциям, ну и англичане свое РЭП довели до возможности полного подавления станций наведения и радиоканалов УАБ.


В результате командование Кригсмарине посчитало, что эсминцы надо поскорее убрать.


видимо к этому периоду относятся воспоминания одного ветерана балтфлоtа, с которым случайно познакомился в калиниграде, до конца1943по его словам активных действия в Балтике не предринималось - отpравляли подлодки, но несли большие потери, а в 1944-45 уже повоевали, расскзывал вышлu на торпедных катерах не перехвет немецкой группы катеров, одновременно подняли и авиацию, те увидев две цели не стали долго думать ударили по обеим, говорил дедок и нам и немцам досталось,

Командер с работы:

Не стоит переоценивать результативность немецких УАБ:
...
http://www.aviarmor.net/AWW2/A ...

Это ранний вариант статьи.
У меня в журнале был опубликован более насыщенный фактически данными.
Так, Hs293 поразили 34 корабля (названия перечислены в таблице).
С учётом количества использованных боеприпасов и совершенных самолёто-вылетов превосходство перед пикировщиками более чем очевидное.

Общие результаты применения планирующих бомб за период с июля 1943 г. по апрель 1944 г. в статистическом виде выглядят следующим образом: использовано 392 бомбы Hs293 и 108 FX1400, из них применено над целью соответственно 259 и 60 (в остальных случаях применение по разным причинам было затруднено или погибал самолет-носитель). В цель, по немецким данным, попало 171 Hs293 и 44 FX1400. Трудно согласиться и с этими цифрами, т.к. нам достоверно известно лишь семь случаев прямого попадания FX1400. Относительно Hs293 можно говорить примерно о 20-25 случаях прямого попадания и 10-15 случаях близкого разрыва бомбы с серьезными последствиями для корабля. Таким образом, вероятность прямого попадания для FX1400 равняется 6, 5% от общего числа использованных и 11, 5% от числа выпущенных над целью; для Hs293 порядка 6% и 9% соответственно."

Интересно.
Хотелось бы сравнить со статистикой свободно падущих бомб, и при учёте потерь носителей, по тем же целям. (плюс удалённость мест бомбометания)

Всё познаётся в сравнении.

2 elplata:

Кстати, Валера, ты напрасно наезжаешь на реактивные снаряды Ил-2, говоря о том, что это оружие ни на что не годное.
Вот тебе пример.
Англичане начали войну имея в морской авиации берегового базирования (Береговое Командование) два типа торпедоносцев - "Суордфиши" (ближние) и "Хэмпдены" (дальние).
В ходе войны появились ещё два серийных типа этих машин - "Бьюфорт" и "Бьюфайтер". Оба были двухмоторными и относились к машинам среднего радиуса действия.
Однако английская военная миссия в СССР буквально торчала от показываемых ей время от времени штурмовиков Ил-2 и пикировщиков Пе-2.
В результате, дял ударов по кораблям в качестве пикировщиков начали применяться сначала "Бьюфайтеры", а потом и более скоростные "Москито".
Но конечной точкой эволюции ударных противокорабельных машин стали именно ракетоносные варианты этих машин.
Было сочтено, а вскоре и подтверждено на практике, что предварительный обстрел цели из пушек и пулемётов на пологом снижении с разгоном скорости до максимальной с последующим залповым пуском восьми реактивных снарядов куда более результативен, чем бомбометание с пикирования.
При этом пуск реактивных снарядов производился тогда, когда пилот наблюдал, что его пушечные снаряды ложаться либо в борт, либо на палубу. Это происходило, как правило, на дистанции 400-300 м.
Последствия практически всегда были очень тяжёлыми. Рядом с зенитными орудиями находятся открытые кранцы первых выстрелов. Одна-единственная пуля, тем более 20-мм снаряд, малейший осколок, а то и близкий разрыв и на палубе начинается адский пожар, сопровождаемый взрывами боезапаса.
Учитывая количество выпускаемых реактивных снарядов (восемь на каждом самолёте) результаты были очень хорошими. Даже если потопить не удавалось, то судно почти всегда выходило из строя.
И точно такую же тактику применяли и наши штурмовики.
Если сравнить с какой высоты и скорсоти бросали бомбы Ju87 (600 м и 560 км/ч) и с какими параметрами осуществлялась стрельба реактивными снарядами (400-300 м и 600-650 км/ч), которые вдобавок разгонялись, то ещё очень большой вопрос у кого выше эффективность удара.
У штурмовика, который может выстрелить восемь снаярдов или у "штуки", сбрасывающей одну бомбу (над морем на крыльевых держателях они всегда несли баки)!

elplata:

Интересно.
Хотелось бы сравнить со статистикой свободно падущих бомб, и при учёте потерь носителей, по тем же целям. (плюс удалённость мест бомбометания)

Всё познаётся в сравнении.

Валера, сразу говорю, что результаты будут не в пользу "штуки".
Про "Илластриез" уже писал. Там на два попадания по стоящему в порту авианосцу приходятся сотни вылетов и немалое число потерянных машин.
В качестве ещё одной иллюстрации могу привести состав 8-го авиакорпуса, прибывшего в Польшу для участия в операции "Барбаросса" после операции "Меркурий", когда "штукам" пришлось много работать по кораблям. Корпус был изрядно пощипан, хотя истребительного противодействия над Критом со стороны англичан практически не было(!), а перед броском на Крит (после операции "Марита") он был пополнен до штатной численности.

elplata:
Пургу и прочие метеорологические неприятности---это вы отставьте.
Оставьте придурку "Ант-Пук" про "вагоны бомб" говорить без понимания.
Вы лётчик, он "замполит без должности".
Кстати, удивительно тупой!

Уважаемый «летчик» ellata! Не буду опускаться до вашего излюбленного метода дискуссии в стиле «сам дурак», однако напомню вашему острому уму, что про вагоны бомб, сброшенных вами с истребителя, вы выпендривались на форуме лично, при этом показывая познания в аэродинамике на уровне члена кружка юных авиаторов. Несовпаденице получается. Привираете, похоже.

Командер с работы:

Нестоит переоценивать результативность немецких УАБТрудно согласиться и с этими цифрами, т.к. нам достоверно известно лишь семь случаев прямого попадания FX1400. Относительно Hs293 можно говорить примерно о 20-25 случаях прямого попадания и 10-15 случаях близкого разрыва бомбы с серьезными последствиями для корабля.


только по морским целям :
70 получили попадание или ущерб от близкого разрыва, из них 35 потоплено, общим тоннажом более 175 000 тонн, и это только подтвержденные данные.

к примеру "Рома" получил минимум два попадания, английский линкор "Warspite" три попадания, оба корабли были атакованы РС1400, кроме того на их счету поврежденный линкор "Валиант", линкор "Италия", два эсминца итальянских ВМС в 9.09.1943,
уже 10 попаданий,

"Чудесное оружие" Третьего Рейха. ЧастьII
2 апреля 1941 года в Германии поднялся в воздух “He-280” (скорость 780 км/ч). Помимо трех 20-мм пушек на самолете впервые в мире была установлена катапульта.

В июне 1942 года совершил первый самостоятельный полет “Ме-262” (“Штурмфогель” – “Ураганная птица”), которому суждено было стать первым боевым самолетом с турбореактивным двигателем.

Развивая скорость 900 км/час, эта машина имела радиолокатор и мощные пушки. Для сравнения – поршневые истребители того времени выжимали максимум 710 км/час. В первом же воздушном бою с американцами “Ме-262” уничтожили двадцать четыре “летающих крепости” и пять истребителей сопровождения, со своей стороны потеряв всего лишь две машины. “Ме-262” успешно сбивали скоростные британские бомбардировщики “Москито”, скорость которых превышала 600 км/час. Причем, “Ме-262” серийного образца это еще машина с дозвуковым, прямым крылом и двумя турбореактивными двигателями “Юнкерс Юмо” с тягой по 900 килограммов. А уже строился “Ме-262HGЗ” со стреловидными плоскостями и форсированными двигателями “HеS011” тягой по 1320 кило и расчетной скоростью 1000 км/час!

Впоследствии, облетав “Ме-262”, американцы назвали его лучшим истребителем Второй мировой войны и поражались тому, насколько он технологичен и прост в сборке. В 1947 году “Ме-262”, купленный американским миллиардером Говардом Хьюзом, практически на равных соревновался в гонках с реактивными истребителями ВВС США! Появись он на фронте годом раньше – исход войны в воздухе мог быть совсем другим.

А первым в мире серийным реактивным бомбардировщиком намного опередившим свое время стал “Арадо” “Ar-234”. За всю войну истребителям союзников удалось сбить всего четыре “Арадо”!

К концу 1944-го года вышли в свет ракетный перехватчик “Ме-163” (скорость около 1000 км/час), убийца “летающих крепостей”, турбореактивный перехватчик “He-162”.

Поистине роковым для активно нарождающейся реактивной авиации Третьего Рейха стал катастрофический дефицит топлива, вызванный оперативными действиями советской армии по отсечению румыно-венгерской нефтяной аорты.

Уже после капитуляции в руки англо-американцев попал “Ju-287”, четырехмоторный тяжелый бомбардировщик с турбореактивной силовой установкой и… крыльями обратной стреловидности! С грузом бомб общим весом в четыре тонны он развивал скорость 859 км/час на высоте свыше 5000 метров.

А первый шестидвигательный вариант “Ju–287”, реактивный “Ju-287V3” весной 1945 года был захвачен уже советскими войсками. Самолет был перевезен в СССР, где прошел летные испытания под индексом “EF-131”. На основе этой машины был создан советский аналог “Проект-140”, оснащенный двумя двигателями Микулина “АМ-01”.

В конце 1944 года Александр Липпиш приступил к созданию “Me Р-1101” с изменяемой геометрией крыла (!) и горизонтального оперения, максимальный угол стреловидности достигал 40 градусов.

“Ме Р-1101” (поразительно похожий на послевоенный “МиГ-9”) развивал скорость 1025 км/час. Серийный образец должен был быть оснащен системой подвески до четырех ракет класса “воздух-воздух” “ X-4 ”. В конце апреля 1945 года почти готовая машина была захвачена американцами и вывезена в CШA. Любопытно, что имея на руках практически готовый самолет американцы только через шесть лет (в июне 1951 года) cумели поднять в воздух, созданный на его основе реактивный самолет “Белл Х-105”, ставший первым в мире самолетом с изменяемой геометрией крыла!

Пилот Фриц Шуфер дал самолету He-280 невысокую оценку, поскольку тяговое усилие двигателей составляло всего лишь 500 кг. Кначалу 1943 года тяга двигателей была доведена до 600 кг. Но и с двигателями BMW-109-003 самолет не произвел хорошего впечатления, поэтому в серийное производство он так и не пошел и вскоре уступил место самолету Ме-262 фирмы Мессерштитт.

поскольку тяговое усилие двигателей составляло всего лишь 500 кг.
----------
А что такое, тяговое усилие?

140 был последний созданный в СССР самолет с крылом обратной стреловидности. После неудачных испытаний разведчика «140-Р» специалисты ЦАГИ пришли к выводу о нежелательности применения такого крыла в авиастроении.

Drejtori:
А что такое, тяговое усилие

А вы не догадываетесь?

Drejtori:
А что такое, тяговое усилие

А вы не догадываетесь?

....что про вагоны бомб, сброшенных вами с истребителя, ...

Уважаемый, Вы хоть бомбу!!!! в жизни видели? Хоть какую нибудь?
Я не сращиваю про заявки, разгрузку, хранение и планирование
Не спрашиваю про доставку и план года.
Не спрашиваю про координацию взрывателей для боеприпасов, подготовку вооружейников, .....--и "пряники в задницу".
Так это только ПОДГОТОВКА!

Так и Летать надо(где другие критерии, тактика, и прочий "необходимый минимум")))))

И тут Вы!, "весь из себя в белом" ---"человек бомбу в глаза не видевший"--- мне начинает "втерать" БРЕД!!!!

И как Вам возражать?

Алекс.,

- ссылочку бы! Особенно интересуюсь опытом боевого применения Ме-163

2 elplata:

Я бомбу видел. И ракеты, даже баллистические. И торпеды. И морские мины. И что? Заявки не писал, не разгружал, не хранил и не планировал. И не бросал вагонами с истребителя. На истребителе тоже ни разу не летал.
А вы, как я понимаю, летали на Ю-87 и Ил-2 лично?
И, догадываюсь, на истребителе Су, наверное, означает зону срыва, а не коэффициент подъемной силы?
Сдается мне, что и вы на истребителе не летали. Скорее всего, заявки писали или подгтовку вооружейников осуществляли - такие у вас познания в аэродинамике. Да и "прочий необходимый минимум" у вас тоже хромает.

Я бомбу видел

Поздравляю.
ВЫ ХОТЬ СФОТКАЛИСЬ НА ФОНЕ БОМБЫ?

elplata:

Поздравляю.
ВЫ ХОТЬ СФОТКАЛИСЬ НА ФОНЕ БОМБЫ?
----------

Это тонкий юмор или у вооруженцев настолько нежный трепет по отношению к бомбам?

Алекс.:

"Чудесное оружие" Третьего Рейха. ЧастьII
2 апреля 1941 года в Германии поднялся в воздух “He-280” (скорость 780 км/ч). Помимо трех 20-мм пушек на самолете впервые в мире была установлена катапульта.

Катапульта впервые была установлена на самолёте FW190А. На нём она и испытывалась.

Алекс.:

В июне 1942 года совершил первый самостоятельный полет “Ме-262” (“Штурмфогель” – “Ураганная птица”), которому суждено было стать первым боевым самолетом с турбореактивным двигателем.

Развивая скорость 900 км/час, эта машина имела радиолокатор и мощные пушки. Для сравнения – поршневые истребители того времени выжимали максимум 710 км/час.

А мощных пушек тоже не имели?

Алекс.:

В первом же воздушном бою с американцами “Ме-262” уничтожили двадцать четыре “летающих крепости” и пять истребителей сопровождения, со своей стороны потеряв всего лишь две машины.

Это вообще БРЕД!
В противном случае будьте добры привести дату воздушного боя, части или подразделения немецкой авиации, которые участвовали в нём на Ме262. Неплохо ещё фамилии отличившихся лётчиков и сводки потерь американских ВВС за это число.

Алекс.:

Причем, “Ме-262” серийного образца это еще машина с дозвуковым, прямым крылом...

Никогда Ме262 не имел прямого крыла! НИКОГДА!

Алекс.:

Впоследствии, облетав “Ме-262”, американцы назвали его лучшим истребителем Второй мировой войны и поражались тому, насколько он технологичен и прост в сборке.

Технологичность в сборке отнюдь не является гарантией того, что Ме262 был лучшим истребителем Второй Мировой войны. Сами американцы считают, что лучшим был Р-51 "Мустанг". В любом случае у него оснований быть представленным на эту ступень пьедестала почёта гораздо больше, чем у Ме262.

Алекс.:

Появись он на фронте годом раньше – исход войны в воздухе мог быть совсем другим.

Годом раньше это когда?
Реально эта машина начала участвовать в боевых действиях летом 1944 г. Первая победа одержана 26 июля.
При этом ресурс двигателей весной 1944 г. составлял всего 10 часов.
Ну и чтобы они сделали летом 43-го под Курском на пыльных полевых аэродромах?

Алекс.:

А первым в мире серийным реактивным бомбардировщиком намного опередившим свое время стал “Арадо” “Ar-234”. За всю войну истребителям союзников удалось сбить всего четыре “Арадо”!

И что с того? Это же был Неуловимый Джон, которого никто не может поймать, потому что он нафиг был никому не нужен.
Эти машины даже такую цель как стратегический мост у Ремагена не смогли уничтожить!
И на что они тогда способны?
Может быть охотится за танками?

Алекс.:

К концу 1944-го года вышли в свет ракетный перехватчик “Ме-163” (скорость около 1000 км/час), убийца “летающих крепостей”, турбореактивный перехватчик “He-162”.

Ой-ой-ой как страшно!
Вы бы лучше почитали, что Липпиш говорил о перспективах боевого применения своего детища, когда оно только совершало безмоторные полёты! Особенно с учётом имевшегося в арсеналах Люфтваффе стрелково-пушечного вооружения...
В реальности результативность Не162 и Ме163 была ещё ниже чем у Ме262.

Алекс.:

Поистине роковым для активно нарождающейся реактивной авиации Третьего Рейха стал катастрофический дефицит топлива, вызванный оперативными действиями советской армии по отсечению румыно-венгерской нефтяной аорты.

Вы ОЧЕНЬ СИЛЬНО ошибаетесь. Вот как раз никакого дифицита топлива для реактивной авиации в Рейхе не было!

Блин! Ну скока можно постить этот бред!

В конце 1944 года Александр Липпиш приступил к созданию “Me Р-1101” с изменяемой геометрией крыла (!) и горизонтального оперения, максимальный угол стреловидности достигал 40 градусов.

Р.1101 имел переставную стреловидность от 35 до 45 градусов, но только на земле.

Это тонкий юмор или у вооруженцев настолько нежный трепет по отношению к бомбам?

У нас" вооруженцев"---вот такой юмор.
Торпедист вы наш баллистический, с размышлениями о авиации(про бомбы)
Минёр морской, блин.:)))

С Сашей Булахом в роте связи не служили бойцом? (там все умные торпедисты и авиаторы сосредоточены были)

Ант:

Drejtori:
А что такое, тяговое усилие

А вы не догадываетесь?
-----------
Даже не предполагаю, хотя бы приблизительно. Поэтому и спросил. Был бы рад, если бы Вы помогли бы мне устранить этот пробел в моих знаниях.

Прочитал вот, что Гугль выдал:

Тяговое усилие, горизонтальная составляющая силы сопротивления движению, преодолеваемой транспортной машиной. В СССР и др. странах СЭВ Тяговое усилие положено в основу классификации тракторов в типаже.

Но Вы, наверное, что то другое имели ввиду?

elplata:

Это тонкий юмор или у вооруженцев настолько нежный трепет по отношению к бомбам?

С Сашей Булахом в роте связи не служили бойцом? (там все умные торпедисты и авиаторы сосредоточены были)

Валера, я БУРЛР служил.
Расшифровать сможешь?
Хотя где тебе... Ты же возглавлял диаспору тупых, но при этом хитропопых авиаторов-приспособленцев.

Александр Булах:

Алекс.:

Появись он на фронте годом раньше – исход войны в воздухе мог быть совсем другим.

Годом раньше это когда?
Реально эта машина начала участвовать в боевых действиях летом 1944 г. Первая победа одержана 26 июля.
При этом ресурс двигателей весной 1944 г. составлял всего 10 часов.

А Вы можете сказать какой ресурс в это время был например, у американских реактивных двигателей.
Или в это время у советских реактивных самолетов.
Но я о другом.
Как известно многие историки утверждают, что Советский Союз оттягивал начало войны хотя бы на 1942 г.
А если бы оттянул то что бы было?

elplata:

У нас" вооруженцев"---вот такой юмор.
Торпедист вы наш баллистический, с размышлениями о авиации(про бомбы)
Минёр морской, блин.:)))

Да, случай тяжелый… Вы спросили меня, видел ли я бомбу. Я не был морским минером. До поступления в училище гражданской авиации срочную на подлодках служил, радиотелеграфистом ЗАС. Авиационному вооруженцу надо расшифровывать?

"Эти машины даже такую цель как стратегический мост у Ремагена не смогли уничтожить!"

Удивительные "машины", блин.
Не "смогли уничтожить":(((
Саша у тебя автомобиль есть?
Твой автомобиль обеспечивает твоё безаварийное вождение?
По принципу: "завёл точило"---и безаварийность обеспечена!(нет столкновений-есть быстрота доставки)---для чего автомобиль предназначен.

elplata:

Удивительные "машины", блин.
Не "смогли уничтожить":(((

А вы их видели? Сфоткались на их фоне?

Валера, я БУРЛР служил.
Расшифровать сможешь?
Хотя где тебе... Ты же возглавлял диаспору тупых, но при этом хитропопых авиаторов-приспособленцев.

Не справлюсь, даже возглавляя "хитропопых авиаторов-приспособленцев."
А что такое БУРЛР?------это про бомбы, или всё таки по аэродинамику?

Начиная с сентября 1942 года самолеты Ju-87 из I и II/StG 2, из I и II/StG 77 и II/StG 1 беспрерывно бомбили обороняющиеся в Сталинграде советские части. Давалось это немцам не просто. В течение тридцати дней пикировщики потеряли около 30 самолетов, и почти столько же было повреждено. К началу 1943 года потери в соединениях «Штук» достигли катастрофических размеров. Например, во II/StG 1 уцелело всего девять самолетов. Сталинградская битва ознаменовала начало заката боевой карьеры Ju 87 как пикирующего бомбардировщика на восточном фронте.

А вы их видели? Сфоткались на их фоне?

Ага, в двух экземплярах:)))

12 июля 1943 года в небе над Огненной дугой произошел уникальный случай, когда группа из 12 штурмовиков Ил-2 под командованием майора Мельникова наносила удар по вражеским позициям. На высоте их прикрывали четыре «Яка». Получив по радио предупреждение о подходе большой группы немецких бомбардировщиков, советские летчики разделились. И пока наши истребители разбирались с немецкими, штурмовики Ил-2 пошли в атаку на «юнкерсы». В итоге Ил-2 сбили восемь «лаптежников».

Надо отметить, что «завалить лапотника» не считалось у советских пилотов особенным событием, гораздо сложнее было сбить Не 111 или Fw 189 — ненавидимую на советско-германском фронте «раму», за которую сразу давали орден. Из 5709 выпущенных самолетов Ju 87, более трех с половиной тысяч было потеряно в боях с Красной армией. Почти все советские летчики асы имеют на своем боевом счету не по одному сбитому Ju 87. У А. И. Покрышкина числится уничтоженными 23 «Штуки», у И. Н. Кожедуба — 18 штук, а у Н. Д. Гулаева — 15 пикировщиков. Рекорд по количеству сбитых в одном бою Ju 87 установил 6 июля 1943 года заместитель командира эскадрильи 88 ГИАП Александр Горовец. Он уничтожил сразу девять немецких пикировщиков, но сам погиб в этом бою.