Валера, да ты тут пукаешь с момента своего появления.
Ни одной толковой мысли высказать не смог!
Хотя и всё понятно.
Ты ж погулять вышел...
Ну и гуляй, Вася...

elplata:

Извините, но я вас вынужден воспринимать как одноклассницу моей Дочери;- 11 классницы---уровень апелляции соответствует:((((

Ну а как еще может воспринимать аппеляцию человек, приводящий специальные аргументы на уровне члена кружка юных авиаторов киевского дома пионеров?
Если у него наличие или отсутствие гондолы является решающим элементом в вопросе сравнения эффективности конструкций вцелом.
Если стойки шасси у него имеют боевое применение? И т.д., и т.п.
Вы ведь на авиационном форуме, сюда заглядывают люди, знакомые с конструкцией летательных аппаратов и аэродинамикой не понаслышке.
Тут соответствовать надо, хоть пытаться!!!!!

Обещал такое (возможность бомбометания с пикирования) Ильющин одно время на этапе ЦКБ-55.
Потом как то забылось:)

Предлагаю не путать приём со способом применения.

Да нет. Из официального письма Я.В.Смушкевича А.И.Шахурину от 25 мая 1940 г.: "По заявлению Ильюшина этот самолёт легко можно будет приспособить для бомбометания и стрельбы с пикирования..."

Да, Валера, спустя шесть десятков лет ты наконец-то открыл тайну эффективности "штук"!
Оказывается их стойки шасси имели тоже боевое применение!
Осталось только уточнить вместе с самолётом или отдельно, когда их отрывало взрывами зенитных снарядов!
Я предполагаю, что они отдельно начинали летать и фуячить врагов Рейха!
А поскольку их геометрические размеры по сравнению со "штукой" незначительны, то и попасть вних было тяжело. А они тем временем с пикирования давили колёсами солдат союзников и корёжили лёгкобронированную технику, а также вообще не имевшую брони.
Круто!
Это новое слово не только в практике боевого применения, но и в истоирческой науке.
Нобелевская премия по истории обеспечена!

С такими деньгами, Валера, ты сможешь легко перейти с горилки настоенной на конопле на чистый кокс или герыч и начать ловить такие галюны, которые раньше тебе и не снились!
От души поздравляю!
Везёт же некоторым!

Ну а как еще может воспринимать аппеляцию человек, приводящий специальные аргументы на уровне члена кружка юных авиаторов киевского дома пионеров?
Если у него наличие или отсутствие гондолы является решающим элементом в вопросе сравнения эффективности конструкций вцелом.
Если стойки шасси у него имеют боевое применение? И т.д., и т.п.
Вы ведь на авиационном форуме, сюда заглядывают люди, знакомые с конструкцией летательных аппаратов и аэродинамикой не понаслышке.
Тут соответствовать надо, хоть пытаться!!!!!

Опять ПУК!!!
Продолжительный в словах, а по сути---КАК ВСЕГДА!---Ни о чём.
ПУК!

Особенно позабавил пассаж:
---"Если у него наличие или отсутствие гондолы является решающим элементом в вопросе сравнения эффективности конструкций вцелом."

Аргумент!!!!

elplata:

---"Если у него наличие или отсутствие гондолы является решающим элементом в вопросе сравнения эффективности конструкций вцелом."

Аргумент!!!!

Странно, что он вас позабавил - вы же именно этот аргумент и приводили в пример отсталости Ил-2. У вас де жа вю? Или, думаете, что ваши заклинания "ПУК" и "ни о чем" очень убедительны?

Странно, что он вас позабавил - вы же именно этот аргумент и приводили в пример отсталости Ил-2. У вас де жа вю? Или, думаете, что ваши заклинания "ПУК" и "ни о чем" очень убедительны?

Да успокойтесь вы наконец, Вы наконец.!
Вы про слово ТРОЛЬ слышали?---так это про ВАС ЛИЧНО!
----
Мне очень не приятно это говорить человеку старше меня, но УВЫ, это так.
...
Постарайтесь возражать по теме и аргументировано.

....Осталось только уточнить вместе с самолётом или отдельно, когда их отрывало взрывами зенитных снарядов!
Я предполагаю, что они отдельно начинали летать и фуячить врагов Рейха!
А поскольку их геометрические размеры по сравнению со "штукой" незначительны, то и попасть вних было тяжело. А они тем временем с пикирования давили колёсами солдат союзников и корёжили лёгкобронированную технику, а также вообще не имевшую брони.....

Саша, "обилие слов", это не признак понимания ситуации.
Ты учебнчек почитай---про практическую и маневренную аэродинамику--- и будет тебе озарение, как сержанту связи в МО СССР. (со всякими Су и прочими зонами срыва)
Там всё рядом--портянки и аэродинамика сверхзвуковой авиации.--- ИЩИ МЕЖДУ НИМИ:))))

Что-то я сильно сомневаюсь, что в учебнике по аэродинамике можно найти хоть одни абзац по теории боевого применения стоек шасси.

elplata:


Да успокойтесь вы наконец, Вы наконец.!
Вы про слово ТРОЛЬ слышали?---так это про ВАС ЛИЧНО!
----
Полностью переадресовываю это вам. В полной мере вас касается. Постарайтесь возражать аргументированно, а не нести ПУКи с переходом на личность. К мнению Булаха полностью присоединяюсь, а ваша сентенция про боевое применение стоек - ну просто шедевр и выдает в вас, конечно, "крупного знатока" аэродинамической науки.
Кстати, об аэродинамике: а как это Су (коэффициенд подъемной силы) вы отождествляете с зонами срыва? Вы в каком звании-то уволилсь?

---"Если у него наличие или отсутствие гондолы является решающим элементом в вопросе сравнения эффективности конструкций вцелом."

Аргумент!!!!

Странно, что он вас позабавил - вы же именно этот аргумент и приводили в пример отсталости Ил-2. У вас де жа вю? Или, думаете, что ваши заклинания "ПУК" и "ни о чем" очень убедительны?

Так я напомню мой посыл.
Ю-87 строился и производился, из условий равных скоростей со своими прямыми конкурентами (самолётами поля боя)
Этот самолёт задержался в производстве там, где он был востребован, и активно конкурировал с соперниками (восточный фронт)
Этот самолёт сложил свою полномочия перед ФВ-190--- как перед лучшей платформой, для решения многоцелевых задач.
Ю-87, использовался по назначению своего вооружения, и потенциалу--- когда это было необходимо и рационально.
СЕДЬМОЙ РАЗ ПИШУ!!!!---НЕ УЖЕЛИ НЕ СМОГЛИ ПРОЧЕСТЬ?
блин!

elplata:

Ю-87 строился и производился, из условий равных скоростей со своими прямыми конкурентами (самолётами поля боя)

БРЕД!

Cерийный Ju87A уступал в максимальной скорости своему основному конкурету Не118 в максимальнйо скорсоти минимум на 70 км/ч!

elplata:

Предлагаю не путать приём со способом применения. Формально, снижение к цели под углом 10 градусов при штурмовке будет тоже пикированием, но это не значит, что такой приём может выполнить только пикирующий бомбардировщик.

Я вам больше скажу:давайте не путать "балет" с результативностью.
На войне важен результат (максимальный урон противнику)
А прочие "углы снижения при штурмовках", это не более, чем красивые слова для доклада.
Если экипаж самолёта может поразить противника, эффективно, и при заданной результативности---значит, этот экипаж результативен, и выполняет свою функцию.(боеприпасы, соответствуют возложенной задачи)---при эффективности боеприпаса 1/4 раза.
Немцы добивались 1/23 раза, и только за счёт подготовки экипажей.

А если экипаж самолёта действует по вероятным площадям расположения противника, то значит экипажей необходимо много, для достижения заданного результата.
Что значит, эффективность экипажа зависит от количества в группе, а потом от способа применения боеприпасов (количество боеприпасов увеличивается от 48 раз, до 256 раз)
РККА, не превысило 1/256 раз (расчётная цифра--1/2048 как максимум)

Это я про Ю-87, и Ил-2 (на примерах методики подготовки)
Кстати, очень рекомендую изучить зависимость подготовки экипажей, от уровня их натренированности.---занимательная геометрия, да же не математика.(особенно, если сравнить с союзниками)

Прекрасно, вот только одна проблема, когда противник противопоставил Ju-87 должное противодействие, то сразу пропали кадры, сами самолёты и степень их воздействия. С Ил-2 такой проблемы не было.

2 elplata:

Я тебе больше скажу. Ju87A к моменту запуска в серийное производство уступал по скорости самолётам поля боя многих стран потенциальных противников Германии.

Командер.:
Обещал такое (возможность бомбометания с пикирования) Ильющин одно время на этапе ЦКБ-55.
Потом как то забылось:)

Предлагаю не путать приём со способом применения.

Да нет. Из официального письма Я.В.Смушкевича А.И.Шахурину от 25 мая 1940 г.: "По заявлению Ильюшина этот самолёт легко можно будет приспособить для бомбометания и стрельбы с пикирования..."

Хотелось бы заявление самого С. В. Ильюшина увидеть, а не в пересказе Я.В.Смушкевича. Вопрос тут не в том, что я не верю Я.В.Смушкевичу, а в точности передачи заявления С. В. Ильюшина. Это был период, когда ВВС носилось с пикирующими бомбардировщиками и для этих задач пытались применить СБ и ДБ-3. Поэтому тут могли быть какие угодно коллизии.

Полностью переадресовываю это вам. В полной мере вас касается. Постарайтесь возражать аргументированно, а не нести ПУКи с переходом на личность. К мнению Булаха полностью присоединяюсь, а ваша сентенция про боевое применение стоек - ну просто шедевр и выдает в вас, конечно, "крупного знатока" аэродинамической науки.
Кстати, об аэродинамике: а как это Су (коэффициенд подъемной силы) вы отождествляете с зонами срыва? Вы в каком звании-то уволилсь?

А как Вам!!! возразить АРГУМЕНТИРОВАНО?

Мне не удалось прочесть Ваши!!!! (АНТ "Ник") хоть какие то аргументы.
Одни ПУКи. (я к стати, буду и в дальнейшем обострять на них внимание)
Блистательный аргумент от ВАС: "как это Су (коэффициенд подъемной силы) вы отождествляете с зонами срыва? Вы в каком звании-то уволилсь?"--- УРОВЕНЬ Шарикова с Бендером---про "Деникинский фронт".---шрамы Су, и "в каком полку служили?".

Что-то я сильно сомневаюсь, что в учебнике по аэродинамике можно найти хоть одни абзац по теории боевого применения стоек шасси.

Однозначно нет.
Для бойцов роты связи, там цена учебника, и количество копий к изучению. (содержание, для ознакомления)
Аэродинамик ты наш!!!:)))

Про бомбометания Ил-2 с пикирования С.И.Руденко в своей книге «Крылья победы» (Москва, Военное издательство, 1976) на стр. 95-96 пишет:
"[В июне 1942 г.] Мы получили также приказ Народного Комиссара обороны об использовании штурмовиков в качестве дневных бомбардировщиков. Сначала лётчики на Ил-2 попробовали действовать с бреющего полёта, но с малой высоты можно было применять только бомбы с замедлением, что снижало эффективность ударов. Тогда Тимофей Тимофеевич [Хрюкин] поручил мне отработать в 228-й штурмовой дивизии методы бомбометания с высоты 800-1000 м и пикирования с углом до тридцати пяти градусов. Для этого 228-я шад (которой командовал полковник В.С.Степичев, была отведена на аэродромный узел Урюпинск, в районе Борисоглебска. Первые же полеты на бомбометание с пикирования под углом 30-35 градусов насторожили нас. Самолёт в таком крутом пике подвергался резким перегрузкам, на которые он не был рассчитан. Тогда мы решили уменьшить угол в два раза, установив его в 10-15 градусов. Оказалось, что при таком пикировании и бомбометание эффективнее. Да и после сбрасывания бомб можно ещё обстрелять цели из пушек. За неделю интенсивных испытаний мы отработали атаки штурмовиков с круга и написали инструкцию. Она была утверждена командующим, после чего штурмовики 8-й армии бомбили с большим эффектом."

По этому же самому поводу Н.П.Каманин в книге «Лётчики и космонавты» (Москва, Военное издательство, 1971, с.221-222):
"[В мае 1943 г.] учебные будни не обошлись без происшествий. В 671-м ШАП (командир – майор Ищенко) произошла катастрофа. У одного И-2 при выходе из пикирования отвалилась левая плоскость. Лётчик и стрелок погибли.
Наблюдавшие с земли сообщили, что угол пикирования штурмовика был не более 25-30 градусов, т.е. обычный. Раскрутки винта, резких эволюций и большой скорости не наблюдалось. Катастрофа произошла не первом заходе при сбрасывании бомбы.
…Комиссия установила причину: недоброкачественность металла лонжеронов и наличие трещин узла заднего лонжерона.
…Главный инженер [8-го смешанного авиационного] корпуса Г.П.Лешуков ответил без промедления:
- Производственный дефект. И слабый контроль на заводе….
Пришлось полёты на пикирование временно прекратить. Распорядился снять плоскости на всех самолётах и тщательно смотреть узлы крепления. Осмотрели за один день 13 самолетов. Были обнаружены трещины и дефекты узлов на двух машинах.
Послали в Москву запрос о том, что необходима авторитетная комиссия. Вскоре все самолеты были проверены самым тщательным образом, дефекты устранены."

Командер.:

Обещал такое (возможность бомбометания с пикирования) Ильющин одно время на этапе ЦКБ-55.
Потом как то забылось:)

Предлагаю не путать приём со способом применения.

Да нет. Из официального письма Я.В.Смушкевича А.И.Шахурину от 25 мая 1940 г.: "По заявлению Ильюшина этот самолёт легко можно будет приспособить для бомбометания и стрельбы с пикирования..."





Так он и пикировал, в чем проблема? Под 90 градусов бомбы не мог кидать, как и подавляющее большинство самолетов (не было системы вывода бомбы), а под 70 запросто. Кстати, угол в 30 градусов это уже пикирование (пологое).

Александр Булах:

Что-то я сильно сомневаюсь, что в учебнике по аэродинамике можно найти хоть одни абзац по теории боевого применения стоек шасси.




Товарищи, вы не поняли что Плата хочет до нас донести. Именно стойки шасси у Ю-87 делали одинаковой баллистику снарядов, пуль, РСов и бомб у Ил-2.

Товарищи, вы не поняли что Плата хочет до нас донести. Именно стойки шасси у Ю-87 делали одинаковой баллистику снарядов, пуль, РСов и бомб у Ил-2.

Кто его знает, что он хочет донести, тот Елрлата.:(((
Тут бы понять что хотел написать Лётнаб!!!---в своей шифровке.
Вот задача! особенно про "стойки шасси у Ю-87 делали одинаковой баллистику снарядов, пуль"---что будет записано в аналы идиотов!!!-- авиации.

2 elplata:
Да... Булах прав, однако: когда читаешь вашу писанину, впечатление создается, что вы бредите. Ну никак не может летчик, с высшим авиационным образованием писать такую ахинею и отождествлять коэффициент подъемной силы с зонами срыва! Бредятина!
И аргументы ваши никакие - похожи на заклинания. И чувство юмора у вас отсутствует напрочь, что видно по реакции на пост Летнаба, которого вы назвали идиотом. А "шифровку" его понять ведь совсем несложно... Но, может для вас и хорошо, что не понимаете...
Кем служили-то на самом еле? А?

Да... Булах прав, однако: когда читаешь вашу писанину, впечатление создается, что вы бредите. Ну никак не может летчик, с высшим авиационным образованием писать такую ахинею и отождествлять коэффициент подъемной силы с зонами срыва! Бредятина!
И аргументы ваши никакие - похожи на заклинания. И чувство юмора у вас отсутствует напрочь, что видно по реакции на пост Летнаба, которого вы назвали идиотом. А "шифровку" его понять ведь совсем несложно... Но, может для вас и хорошо, что не понимаете...
Кем служили-то на самом еле? А?

Уважаемый, а по сути Вашего поста ЧТО?
Вы ведь на Авиационном форуме находитесь!!!!.
В чём суть ВАШЕГО АВИАЦИОННОГО ЗАЯВЛЕНИЯ?
Вынужден констатировать--опять ПУК, но с потугами и апелляцией на других участников форума.
Извините, но Вы какой то то убогий "АНТ"--- Своего мнения профессионального и по теме-- НЕ ИМЕЕТЕ.
Как то у Вас всё, "пролетарски идеологически", а по теме авиации :"Кем служили-то на самом еле? А?"--- что уже интересно.

Опять ПУК, кстати. (ничего содержательного, с Вашей стороны!!!)
ПУК!

2 elplata:
А ваше мнение о боевом применении стоек шасси и коэффициенте подъемной силы, как зоны срыва - это профессиональное "авиационное заявление"? Ну не смешите, в самом деле! Сколько уже можно? Ну никак не может летчик молоть такую чушь!

А ваше мнение о боевом применении стоек шасси и коэффициенте подъемной силы, как зоны срыва - это профессиональное "авиационное заявление"? Ну не смешите, в самом деле! Сколько уже можно? Ну никак не может летчик молоть такую чушь!

Так выскажите свое мнение.
Возразите грамотно.
....
Опять ПУК! (Вы не устали?)
Поверьте, скоро ваш "ник" будет "АНТ-ПУК", что значит, испорченный воздух, не более. (я думаю, что это не приятно)

Ну ладно уважаемые может хватит из пустого в порожнее переливать.
Может про Су-6 vs Ил-2 поговорим?

Может про Су-6 vs Ил-2 поговорим?

Я про этот самолёт и не слышал никогда.
Очень интересно.

Зацепила фраза:"К этому времени специалисты ВВС уже обладали большим объемом статистических данных для анализа причин потерь самолетов различного назначения, в том числе и штурмовиков. В выводах отчета 2-го отдела Оперативного управления штаба ВВС по анализу потерь авиации (август 1943 г.) отмечалось, что из всех летно-технических характеристик именно маневренность оказывает решающее влияние на боевую живучесть при действиях по наземным целям."
http://www.airpages.ru/ru/su6.shtml
Блин, всё всё прекрасно понимали.

elplata:

Кто его знает, что он хочет донести, тот Елрлата.:(((
Тут бы понять что хотел написать Лётнаб!!!---в своей шифровке.
Вот задача! особенно про "стойки шасси у Ю-87 делали одинаковой баллистику снарядов, пуль"---что будет записано в аналы идиотов!!!-- авиации.

Валера, то, что написал Летнаб ещё не известно будет или нет занесено в аналы, а вот твоя "теория и практика боевого применения стоек шасси" уже точно занесена в аналы идиотов авиации. Именно в аналы.

elplata:

Я вам больше скажу:давайте не путать "балет" с результативностью.
На войне важен результат (максимальный урон противнику)
А прочие "углы снижения при штурмовках", это не более, чем красивые слова для доклада.
Если экипаж самолёта может поразить противника, эффективно, и при заданной результативности---значит, этот экипаж результативен, и выполняет свою функцию.(боеприпасы, соответствуют возложенной задачи)---при эффективности боеприпаса 1/4 раза.
Немцы добивались 1/23 раза, и только за счёт подготовки экипажей.

Валера, откуда эти цифры?
Что вообще значит фраза "эффективность боеприпаса 1/4 раза"?
1/4 раза от чего?
От годовалого бычка или тёлочки. А может от ведра горилки, настоенной на конопле?
Ты в курсе как вообще оценивается эффективность боеприпасов, к примеру осколочно-фугасных бомб или снарядов?

elplata:

А если экипаж самолёта действует по вероятным площадям расположения противника, то значит экипажей необходимо много, для достижения заданного результата.

А это ещё зависит от того какой самолёт и каково его вооружение.
Если "штука", то да. А если Ил-2 - то нет.

elplata:

Что значит, эффективность экипажа зависит от количества в группе, а потом от способа применения боеприпасов (количество боеприпасов увеличивается от 48 раз, до 256 раз)
РККА, не превысило 1/256 раз (расчётная цифра--1/2048 как максимум)

А это что за дроби? Откуда они взялись?
1/256 - это что? Это по твоим оценкам отношение количества самолётов, точно поразивших цель, к количеству участвовавших в авиаударе?
Если это так, то я легко тебе приведу массу примеров, когда люфтваффе показывали ещё меньшую эффективность.
Типичный пример - "Илластриез-блиц". Удары по стоявшему на Мальте поврёждённому английскому авианосцу "Илластриез", в котоырх участвовали все бомбардировщики 10-го авиакорпуса генерала Гайслера. Там помимо "штук" была ещё куча Ju88.

elplata:

Кстати, очень рекомендую изучить зависимость подготовки экипажей, от уровня их натренированности.---занимательная геометрия, да же не математика.(особенно, если сравнить с союзниками)

Бля, ты писать по русски хоть научись.
Что значит "зависимость ПОДГОТОВКИ экипажей, от уровня их НАТРЕНИРОВАННОСТИ"?
Тебе не кажется, что это "масло масленное"?
В чём эти параметры измеряются?
В лётных часах? Или в величине математического ожидания поражения заданной цели?

Может про Су-6 vs Ил-2 поговорим?

Кстати, очень интересно сравнивать Су-6 с ФВ-190, вариант G.
Отсутствие стрелка сзади, что плохо конечно, компенсировалось высокой "истребительной" скоростью, ну и 1000 кг бомб, это много больше чем 400 в перегруженном варианте Су-6.

elplata:

Так выскажите свое мнение.
Возразите грамотно.
....
Опять ПУК! (Вы не устали?)
Поверьте, скоро ваш "ник" будет "АНТ-ПУК", что значит, испорченный воздух, не более. (я думаю, что это не приятно)

Хорошо, высказываю свое мнение (для особо понятливых и одаренных) грамотно и понятно: судя по вашим «авиационным заявлениям», вы вовсе не летчик. И представление о самолетах у вас весьма дилетантского уровня. Зато гонора детсадовского в избытке (я думаю, что это не приятно).
А что касательно Су-6 - то как можно серьезно говорить о самолете, лишенного такого действенного средства, как боевое применение стоек шасси? )))

Для бойцов роты связи, там цена учебника, и количество копий к изучению. (содержание, для ознакомления)
Аэродинамик ты наш!!!:)))

Командер.:

У меня по второму флоту такая информация:...

В Вашем списке ОЧЕНЬ сильно не хватает разведчиков. Приём как стратегических (работавших на ОКВ), так и просто дальних, а также ближних (войсковых).

Бля, ты писать по русски хоть научись.
Что значит "зависимость ПОДГОТОВКИ экипажей, от уровня их НАТРЕНИРОВАННОСТИ"?
Тебе не кажется, что это "масло масленное"?
В чём эти параметры измеряются?
В лётных часах? Или в величине математического ожидания поражения заданной цели?

Согласен, написал не совсем понятно.
Винюсь.
Но! Зависимость подготовки от уровня их натренированности, так же существует.
Классический пример: Экипаж С-130 может быть очень хорошо натренирован в полётах, но для выполнения конкретной задачи, его необходимо готовить.
Повторю, тут я больше словоблудием занимаюсь, чем отвечаю на вопрос.

Валера, откуда эти цифры?
Что вообще значит фраза "эффективность боеприпаса 1/4 раза"?
1/4 раза от чего?
От годовалого бычка или тёлочки. А может от ведра горилки, настоенной на конопле?
Ты в курсе как вообще оценивается эффективность боеприпасов, к примеру осколочно-фугасных бомб или снарядов?

Саша, это совершенно другая методика определения эффективности применения вооружения.
В СССР она и не использовалась, а вот в ВС Германии ВМВ, и в последующем, в войсках НАТО используется до сих пор.
Тут просто знания , Саша.

А это что за дроби? Откуда они взялись?
1/256 - это что? Это по твоим оценкам отношение количества самолётов, точно поразивших цель, к количеству участвовавших в авиаударе?

Нет Саша.
Для уверенного поражения заданной цели, определяется тип и калибр боеприпаса.
Далее, рассчитывается необходимое количество боеприпасов для поражения цели.
В Авиации СССР, эта величина определялась через вероятность поражения, а у немцев (у НАТО СЕЙЧАС) через количество применяемых боеприпасов, при заданной вероятности поражения.
Саша, это многочасовая лекция, и то, боюсь сразу не поймёшь.

Хорошо, высказываю свое мнение (для особо понятливых и одаренных) грамотно и понятно: судя по вашим «авиационным заявлениям», вы вовсе не летчик. И представление о самолетах у вас весьма дилетантского уровня. Зато гонора детсадовского в избытке (я думаю, что это не приятно).
А что касательно Су-6 - то как можно серьезно говорить о самолете, лишенного такого действенного средства, как боевое применение стоек шасси? )))

То есть, всё как всегда?:)))
Ничего по теме, и испорченный воздух?
ПУК.

Валера, то, что написал Летнаб ещё не известно будет или нет занесено в аналы, а вот твоя "теория и практика боевого применения стоек шасси" уже точно занесена в аналы идиотов авиации. Именно в аналы.

Саша, не надо мне приписывать свои слова.
Повторю для тебя лично: не убирающиеся стойки шасси Ю-87 ( оригинальным аэродинамическим решением)---позволили увеличить маневренные возможности этого самолёта(в боевом исполнении), при равных крейсерских скоростях с своими конкурентами-одноклассниками.

2 elplata:
Ну хоть уже не врёте про вагоны лично сброшенных бомб и Су, как зону срыва - уже лучше. А зависимость подготовки от натренированности - это тоже красиво, конечно. И новое открытие - подготовка экипажа для выполнения определенной задачи - что ж мы раньше-то не знали? :)))
А количество боеприпасов в ваших дробях - в единицах штук или вагонах?
Мюнхгаузен отдыхает! )))

Ну хоть уже не врёте про вагоны лично сброшенных бомб и Су, как зону срыва - уже лучше. А зависимость подготовки от натренированности - это тоже красиво, конечно. И новое открытие - подготовка экипажа для выполнения определенной задачи - что ж мы раньше-то не знали? :)))
А количество боеприпасов в ваших дробях - в единицах штук или вагонах?
Мюнхгаузен отдыхает! )))

Сформулируйте конкретный вопрос, я вам отвечу, если смогу.
Вам не надоело воздух портить только для того, что бы почувствовать себя Альфа самцом в собственных ощущениях?

Повторю---задайте вопрос, только очень прошу, вопрос профессиональный, чётко сформулированный.

elplata:

Саша, "обилие слов", это не признак понимания ситуации.
Ты учебнчек почитай---про практическую и маневренную аэродинамику--- и будет тебе озарение, как сержанту связи в МО СССР. (со всякими Су и прочими зонами срыва)
Там всё рядом--портянки и аэродинамика сверхзвуковой авиации.--- ИЩИ МЕЖДУ НИМИ:))))

Валера, я, конечно, заканчивал не лётное и вообще в военном училище не учился, но как ещё реагировать на твои слова и доводы (среди которых ВООБЩЕ ни одного достаточно серёзного!)
Если ты пишешь вот такое:

elplata:

Не убирающиеся шасси ... обеспечивают аэродинамическую чистоту крыла (ламинарный поток по всей площади и соответственно больший, реализованный Су)

Тут сразу напрашивается вопрос: откуда покруг крыла "штуки" возьмутся ламинарные потоки?
Какой профиль крыла применён на Ju87?
Думаю, что на это вопрос ты вряд ли ответишь.
"Goettingen 256"
Никакой ламинарностью там и не пахнет. Этот профиль обеспечивает высокие несущие качества на относительно малых скорсотях.
Теперь собственно о том, когда возникают ламинарные потоки. Это потоки, при которых происходит безотрывное (т.е. безвихревое) обтекание поверхности (в том числе криволинейной). Как правило ламинарные профили крыла симметричны и имеют тонкую переднюю кромку и сильно сдвинутой назад относительную толщину.
Благодаря всем этим "дивайсам" уменьшается лобовое сопротивление, но одновременно падают несущие свойства крыла. А это отрицательным образом отражается на взлётно-посадочных характеристиках, манёвренности и на срывных характеристиках. Кроме того на малых и средних высотах ламинарные профили практически не работают, в чём убедились американцы, сражаясь на "Мустангах" против Bf109 и FW190, а также испытав советский Як-9У с мотором ВК-107.
И вот два вопроса:
1. Нафига в том высотном диапазоне, в котором работали "штуки" им ламинарный профиль?
2. И как сохранить его характеристики, разместив вблизи передней кромке тормозные решётки, а на нижней поверхности крыла - неубираемые стойки шасси?

elplata:

Сформулируйте конкретный вопрос, я вам отвечу, если смогу.


А мне неинтересны ваши ответы. Мне просто не нравится, когда человек вбрасывает в пространство ахинею, представляясь профессионалом.

Тут сразу напрашивается вопрос: откуда покруг крыла "штуки" возьмутся ламинарные потоки?
Какой профиль крыла применён на Ju87?
Думаю, что на это вопрос ты вряд ли ответишь.
"Goettingen 256"
Никакой ламинарностью там и не пахнет. Этот профиль обеспечивает высокие несущие качества на относительно малых скорсотях.
Теперь собственно о том, когда возникают ламинарные потоки. Это потоки, при которых происходит безотрывное (т.е. безвихревое) обтекание поверхности (в том числе криволинейной). Как правило ламинарные профили крыла симметричны и имеют тонкую переднюю кромку и сильно сдвинутой назад относительную толщину.
Благодаря всем этим "дивайсам" уменьшается лобовое сопротивление, но одновременно падают несущие свойства крыла. А это отрицательным образом отражается на взлётно-посадочных характеристиках, манёвренности и на срывных характеристиках. Кроме того на малых и средних высотах ламинарные профили практически не работают, в чём убедились американцы, сражаясь на "Мустангах" против Bf109 и FW190, а также испытав советский Як-9У с мотором ВК-107.
И вот два вопроса:
1. Нафига в том высотном диапазоне, в котором работали "штуки" им ламинарный профиль?
2. И как сохранить его характеристики, разместив вблизи передней кромке тормозные решётки, а на нижней поверхности крыла - неубираемые стойки шасси?

Саша, так много слов:))))
Отвечаю.
В аэродинамике есть два понятия--- "ламинарный поток", "турбулентный поток".
Первый, это устойчивое обтекание крыла, СОЗДАЮЩЕЕ подъёмную силу.
Второе, это поток НЕ СОЗДАЮЩИЙ подъёмную силу.
Всё Саша, на этом лекция кончилась.
Дальше только варианты.

elplata:

"Саша, так много слов:))))
Отвечаю.
В аэродинамике есть два понятия--- "ламинарный поток", "турбулентный поток".
Первый, это устойчивое обтекание крыла, СОЗДАЮЩЕЕ подъёмную силу.
Второе, это поток НЕ СОЗДАЮЩИЙ подъёмную силу."

- ой, Валера, ты очень сильно неправ!
Если Александр не совсем точен в описании процесса, то ты совсем неправ!

А мне неинтересны ваши ответы. Мне просто не нравится, когда человек вбрасывает в пространство ахинею, представляясь профессионалом.

Смешно, но я ровно такого ответа и ожидал.
Это уровень "партийного работника" времён СССР.
То есть, вроде как "при деле", а по сути ----НИЧЕГО! ЗЕРО! ПУСТОТА!

Блин, всё как всегда.
Ант-ПУК, не более:((.

2 elplata:
Ну, насчет партийного работника - это вам ближе. А по наполненности "делом" - не зеро, а минус - сплошные фантазии. И ваша лекция по аэродинамике - тому подтверждение: уровень кружковца киевского дома пионеров.

- ой, Валера, ты очень сильно неправ!
Если Александр не совсем точен в описании процесса, то ты совсем неправ!

Без условно не прав.
Что осознаю чётко!
Но, "с волками жить, по волчьи выть".
Я тут пытался говорить на вменяемом языке---не проходит совсем.
По этому скатываюсь к примитивизму на обывательском языке, что естественно глаз режет профессиональному человеку.
"На войне, как на войне":)))

Ант:

"И ваша лекция по аэродинамике - тому подтверждение: уровень кружковца киевского дома пионеров."

- ну, справедливости ради, Ваш-то технический уровень оценить вообще невозможно. Не припомню ни одного поста с выкладками. Одни лозунги.

2 В.А.К.:
А какие вам нужны выкладки? Сравнение ТТХ самолетов? Вы полагаете, что нагугленная информация с вверчиванием "умных терминов" и вольным домыслом говорит о техническом уровне?
Я бы слова не говорил о профессиональном уровне elplata, если бы он лично не бахвалился им, вбрасывая при этом ахинею, типа боевого применения стоек шасси и Су, как зону срыва.

elplata:

neustaf
опять вода, вы речь понимаете обращенную? и конкретный вопрос или в состоянии только флудить по моим конкретным цифрам общими фразами?

Извините, какими цифрами?
Но, делаете выводы!
Я для вас, сослался на учебник "для пятого класса"--- почитайте.

не можете на мой вопрос простой ответить четвертые сутки, но пургу несете знатную, продолжайте,
ни какой конкретике от вас нет, информационности - ноль.
Звиняете хлопец...

elplata:
Опять ПУК, кстати. )
ПУК!

07/02/2011 [23:58:36

серъезная аргументация, но с душком, вышли бы вы навремя, хотъ ветку проветритъ, а то от ваших пуков дышатъ уж ничем.

не можете на мой вопрос простой ответить четвертые сутки, но пургу несете знатную, продолжайте,
ни какой конкретике от вас нет, информационности - ноль.
Звиняете хлопец...

Пожалуйста, сформулируйте СВОЙ вопрос.
Извините, в запале, я его не чётко понимаю.
Очень прошу: ЗАДАЙТЕ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС, и говорить станет на много легче. (без "четвёртые сутки, пылают станицы")

серъезная аргументация, но с душком, вышли бы вы навремя, хотъ ветку проветритъ, а то от ваших пуков дышатъ уж ничем.

С "Ант-Пук" говорить просто не возможно.
Там лозунги без мыслей.:(((

elplata:

- ой, Валера, ты очень сильно неправ!
Если Александр не совсем точен в описании процесса, то ты совсем неправ!

Без условно не прав.
Что осознаю чётко!
По этому скатываюсь к примитивизму на обывательском языке, что естественно глаз режет профессиональному человеку



вот с вами согласен в очередной раз вы неправы и примитивны и это режет глаз профессиональный, хорошо, что вы поняли это.

to Александр Булах:

на досуге глянул 100"Wiking", вuдимо говоря о 50% гарантированном применение вы имели в виду испытания РС1400Х в марте-апреле 1942 года
на полигонах в пенемюнде и позднее в Фоджи(туда перебрались по погоде). там при применнении УАБ с высоты 4000-7000 50% попали в цель размером 5*5.

при боевом применени из 392 используемых Хеншелей293 259 были сброшены на цель из них 171 устойчивое управлялись до цели (что не гарантировало) ее поражение. (11 вернулись вместе с самолетом)
для РС1400Х - 108 используемых, 60 были сброшены на цель из них 44 устойчивое управлялись до цели, (35 вернулись вместе с самолетом)

получается из сброшенных на цель Хеншелей293 66% дошли до цели, РС1400Х - 73%.

на досуге глянул 100"Wiking", вuдимо говоря о 50% гарантированном применение вы имели в виду испытания РС1400Х в марте-апреле 1942 года
на полигонах в пенемюнде и позднее в Фоджи(туда перебрались по погоде). там при применнении УАБ с высоты 4000-7000 50% попали в цель размером 5*5.

при боевом применени из 392 используемых Хеншелей293 259 были сброшены на цель из них 171 устойчивое управлялись до цели (что не гарантировало) ее поражение. (11 вернулись вместе с самолетом)
для РС1400Х - 108 используемых, 60 были сброшены на цель из них 44 устойчивое управлялись до цели, (35 вернулись вместе с самолетом)

получается из сброшенных на цель Хеншелей293 66% дошли до цели, РС1400Х - 73%.

О чём "поток сознания"?
Или опять "для поговорить" без темы?.

Занимательно, когда КВС Ту-134 говорит с бойцом аэродромной роты на тему:---"из 392 используемых Хеншелей293 259 были сброшены на цель из них 171 устойчивое управлялись до цели (что не гарантировало) ее поражение."

СПЕЦИАЛИСТЫ, БЛИН!:((((