я не спец, но тоже такое видел. говорят, что расстояние м/ж полосами должно быть не менее 1 км. что бы одновременно производить взлет/посадку

А не задумывались о том, что садящийся самолёт может начать манёвр ухода на второй круг? Садящийся самолёт может по каким-либо причинам сойти с ВПП влево или вправо. И вот чтоб дров не наломать безопаснее будет, если самоль сядет, закончит пробег и уж тогда взлёт по зелёному свистку самолю который стоит на исполнительном.

ну я тоже об этом думал. но ведь 2-й круг можно с разворотом, скажем с правой полосы вправо, но а если не вариант, то конечно можно наломать дров.

Для каждого аэродрома есть свои схемы захода в сборниках АНИ, в том числе и как крутить GO AROUND. Там всё популярно нарисовано и расписано.

про 1 км - бред. посмотрите по карте аэропорт Атланты. самолеты садятся на параллельные полосы, расположенные рядом. между полосами уж не километр точно.

зачем нужно? вы серьезно? чтобы очередей на вылет по часу и на прилет не было. чтобы больше рейсов принимать/отправлять

Как интересно.
Продолжайте беседу ;-)

кстати, а у АвиаНовы есть приоритет? Несколько раз взлетали, когда АФЛ по ту сторону долго ждал в очереди.

SKY:
кстати, а у АвиаНовы есть приоритет? Несколько раз взлетали, когда АФЛ по ту сторону долго ждал в очереди.
19/01/2011 [12:26:34]

конечно, Авианова требует разворачивать свои самолеты за 45 минут, Аэрофлот не требует:)))

По поводу Шереметьево...

Размеры ВПП:

* ИВПП-1 – 3550х60м.
* ИВПП-2 – 3700х60м.

Расстояние между осями ИВПП-1 и ИВПП-2 - 280 м, что не обеспечивает независимую работу каждой из полос.

http://www.aex.ru/docs/2/2010/ ...

046:
Расстояние между осями ИВПП-1 и ИВПП-2 - 280 м, что не обеспечивает независимую работу каждой из полос.


Точно! Теперь главное, чтобы никто не узнал про Сан-Фрвнциско....

http://www.youtube.com/watch?v ...

2maxim:

1 км требуют наши руководящие документы, регулирующие деятельность в области авиации, и нарушение которых влечет за собой ответственность, в том числе уголовную. А в США другие правила, по которым они и летают, а мы не в США живем.

можно ссылку на документы, плз.?

Lee, обратитесь в специальный российский орган, рожающий авиадокументы ;-)

ФАП 128
9.17.6. Условия для выполнения одновременных независимых параллельных заходов на посадку:
расстояние между параллельными ВПП 1000 м и более, имеется радиолокатор, обеспечивающий контроль движения с требуемой точностью отдельным диспетчером на каждую ВПП;
заходы на посадку на обе ВПП выполняются по инструментальным системам посадки и траектории ухода на второй круг имеют угол расхождения не менее чем на 30 градусов;
входы в зоны действия курсовых маяков инструментальной системы посадки соседних ВПП эшелонированы по высоте не менее чем 300 м с углом приближения к предпосадочной прямой не более 45°;
обеспечивается сообщение АТИС о работе аэродрома в режиме независимых заходов на посадку;
процедуры обслуживания воздушного движения опубликованы в аэронавигационной информации.

Вот сайт, пишите предложения, может вас и услышат.

http://www.mintrans.ru/

А мы работаем, как того требует закон!!!

Не много не по теме, но не хочу засорять форум ветками. По сути - за что его так http://ufb.narod.ru/fly_by.jpg
Часто такое происходит?

ну ушел на второй круг, мало ли что случилось, зазевался мож

завекторили...и все

Авиакомпании пока задержки устраивают, а зачем служба движения должна "сыпать себе под хвост перец"?
Пока сверху не заставляют - проще "запрещаю - ждать", чем "корячиться":)))

2 Lee:
http://www.aviadocs.net/icaodo ... Россия - член ИКАО, плюс упомянутый уже ФАП-128

Автор спросил про:
"раздельные операции - одна ВПП используется для взлетов, а другая ВПП - для посадок" (ФАП 128 п.9.17.1., ФАП 293 п.5.7.1.

Далее в ФАП 128 и 293 идёт одинаковый текст:

Раздельные операции с параллельных ВПП осуществляются при следующих условиях:
- угол расхождения траекторий взлетевшего и уходящего на второй круг воздушного судна составляет не менее 30° до момента достижения установленного продольного эшелонирования для зоны взлета и посадки;
- на аэродроме имеется необходимое оборудование для обеспечения захода на посадку по приборам, по системам радиолокационного контроля и захода на посадку по наземным ориентирам;
- на аэродроме обеспечиваются передача информации в сводке АТИС о работе аэродрома с параллельных ВПП.

Про расстояние между ВПП ничего нет, правда в ФАП 128 сразу же идёт п. 9.17.3. (в ФАП 293 аналогичного пункта не нашёл):

9.17.3. Орган ОВД обеспечивает минимальный временной интервал между взлетом и посадкой воздушных судов:
а) при полетах с одной ВПП или параллельных ВПП, расстояние между осями которых менее 1000 м, не менее 45 секунд;

Получается, согласно ФАП 128 необходимо выдержать 45 секунд между взлётом первого и посадкой второго ВС или 45 секунд между посадкой первого или посадкой второго ВС?

Запутался.

Может быть всё дело в этом пункте?

Первоисточник: Dоc 4444 ИКАО

2Тупой
Глава 9 ФАП-128 в полном объеме отменена с 28 мая 2013. Так что вышеуказанный пункт 9.17.3 не действует.

AER:

2Тупой
Глава 9 ФАП-128 в полном объеме отменена с 28 мая 2013. Так что вышеуказанный пункт 9.17.3 не действует.



Извиняюсь, упустил.
Тогда получается - нет ни временных ни боковых интервалов при выполнении раздельных операций с параллельных ВПП. Достаточно сделать расходящиеся на 30 гр и более схемы выхода и ухода, да в АТИС передать.

Под углом 30 схемы заходов будут пересекаться. А с обратным стартом схемы вылета.

То есть все схемы - это прямые линии, а самолётам при вылете или уходе поворачивать нельзя? Тогда да, будем стоять и ждать.

Конечный участок захода на посадку и начальный этап набора-прямые участки по умолчанию, кроме визуального захода.
Про ШРМ есть толковая статья на АЕХе. Поищите.

Прямые они до определённого момента. Конечный участок захода переходит в начальный ухода. Допустим, это прямая. Но на рассчитанной высоте можно отворачивать на север, и этот отворот будет раньше противоположного торца (а не над обратным маркером). А схема вылета начинается в конце СЗ, так что возможно ведь создать такую структуру, чтобы эти 2 участка не пересекались. Там у них это как-то в порядке вещей. Подумать и нарисовать. Пробки, глядишь, и пропадут.

Чего там Атланта или Сан-Франциско тут у нас давно пытаются на одну полосу в вдвоём .
www.youtube.com/watch?v=o5uquUXhkWg

Dakor1:
Я вчера эту картину наблюдал во флайтрадаре - монгольский самолет не успел полосу освободить, проскочил РД, по которой должен был влево свернуть, диспетчер ему сказал: "Теперь ехай до конца", а "НордВинду" спокойно но настойчиво скомандовал: "Прекратить снижени, уходите на второй круг, с 07 правой только что взлетел борт, поэтому уходите по станартной схеме влево". Кстати, несколько недель наблюдал то же самое, когда борт АФЛ услали на 2 круг, потому что севший перед ним китаец не успел полосу освободить.

Сорри, свернуть он (монгол) должен был вправо.

бывалый дисп:
Авиакомпании пока задержки устраивают, а зачем служба движения должна "сыпать себе под хвост перец"?
Пока сверху не заставляют - проще "запрещаю - ждать", чем "корячиться":)))

...это раз.
А с другой стороны это и проблема Аэропорта, пропускная способность которого в итоге есть его потенциальная прибыль.
Нет никакого резона Госкорпорации решать проблемы частных "партнеров", ставя под угрозу безопасность ОВД. Как говорится: "проблемы индейцев, шерифа не ..!"

Тупой:
Тогда получается - нет ни временных ни боковых интервалов при выполнении раздельных операций с параллельных ВПП. Достаточно сделать расходящиеся на 30 гр и более схемы выхода и ухода, да в АТИС передать.

Весь раздел 5.7. ФАП ОрВД про все возможные операции на параллельных ВПП.