Ант, там, где я живу, с 0, 6‰ можно ещё рулить автомобилем вполне законно.

O, дядя тормоз? В отчёте чёрным по белому сказано, когда он мог принять, чтобы организм в таком состоянии был.

Ант, нужно срочно писать особое мнение — в отчёте не исключены все возможные технические проблемы с бортом, так что напраслину на экипаж наводят.

У одного только 2п была правильная инфа о высоте перед носом, капитанский высотометр был переставлен неправильно, показывал завышенно, штурман вообще читал с радиовысотомера.

Предпосылки для "серьезного летного происшествия" налице

2 Aero:
и "курва" означала "банзай"

Ростовский дисп

Да я вроде и не сужу никак диспетчеров . Они делали, так как делают всегда. К тому я думаю, что если б это был наш борт, то диспетчер может говорил что то другое. Да причём тут диспетчер? Не хрен было вобще заходить на аэродром на котором плохая видимость и ничего нет

Дима Володин:

Ант, там, где я живу, с 0, 6‰ можно ещё рулить автомобилем вполне законно.


что это за страна весёлых людей

2 Технократ:

.....3.89. Если значение сообщенной метеорологической видимости или контрольной RVR ниже установленного эксплуатационного минимума, заход на посадку по ППП не продолжается ниже установленной в документах аэронавигационной информации высоты входа в глиссаду....и т.д.

ну что сказать Вам..., курить надо с умом , к чему этот "протокол" из ФАПа РФ - никакого дела не имеющего к этому "международному" полету этого "государственного" борта...
Ну к чему вы так?..

nickus, Содружество Вирджинии. Нас тут больше 8 миллионов.

ed777, не "банзай", а "аллаху — акбар".

Фраза "От 100 метров быть готовым к уходу на второй круг" в отчете почему-то безоговорочно трактуется как разрешение снижения до 100 м. Это стандартная фразеология?

Дима, Вы неправы. Такой, как Вы - один! Берегите себя там, среди алкоголиков.
ФУЙ, меня не интересует особенно, в какое время и сколько Главком засосал. Скорее - с кем и почему этот господин себе это позволил, отправляясь, ах, в Катынь? Не нашли ответ в отчете?т В общем, личности а не промилле.

O, я тут, что точно не „среди алкоголиков”. И почему бы господину не принять слегка в ситуации эмоциональной нервотрёпки, когда и действий–то от него особых не требуется? И отчёт по авиационному происшествию не рассматривает чьих-либо причин потребления тех или иных еды и напитков, искать там ответа на такие вопросы — странно, мягко говоря.

Непонятка в отчете.
Стр.15 - в письме RdS 10-14-2010 поляки просят штурмана. Про судьбу письма всё в деталях - когда кому передано, кем рассмотрено и т.п.
Стр.148 - "В последующем, польская сторона от лидировщика отказалась". Кто, как, когда??

вот любители в МАКе все мешать, жо..у с павидлом, и проч. Вообще о статусе этого полета так и не слова. То им подавай международные правила , то подавай правила эксплуатации аэродромов государственной авиации , то приводят АИП РФ (выдержки которые оправдывают бездействие(не знание правил или еще чего)) в которых ссылаются на самомтоятельность в выборе решения капитана о производстве посадки, то правила радиобмена(фразиологии) котораяя применяется только на военных ад. Хрен тут вообще поймешь.
ну к примеру
1.0 АD AIP AD 1.1
b) государства или авиакомпании по своему усмотрению, но не ниже установленных официальных минимальных безопасных высот пролета препятствий(в Смоленске какая ?), могут устанавливать минимумы посадки для своих экипажей на аэродромах, выделенных для международных воздушных сообщений. Взлет воздушного судна с этих аэродромов по метеорологическим условиям не ограничивается. За выполнение установленных государствами и авиакомпаниями минимумов для взлета и посадки несут ответственность командиры воздушных судов;
Да, вроде все правильно Маковцы, но, -
1).из отчета Мака ...
b. 25 марта 2010 года была проведена летная проверка всех средств и систем аэродрома. По результатам проверки был сделан общий вывод, что параметры и точностные характеристики посадочного радиолокатора, дальней и ближней приводных радиостанций с маркерами, светосигнального оборудования и радиостанций соответствуют ТРЕБОВАНИЯМ государственной авиации России и ПРИГОДНЫ для обеспечения полетов. Средств для выполнения автоматического или директорного захода на посадку аэродром Смоленск "Северный" не имеет.

Последний раз МАК: ...расположение угла наклона на индикаторе было 3гр 10мин , по отношению к фактич 2гр40 мин! Это чтож за такие ПРИГОДНОСТИ И ТРЕБОВАНИЯ к оборудованию!!!!см. выше)
2).из отчета МАКа ...
..По данным расшифровки и построенной траэктории полета устойчивое снижение самолета началось не с удаления 10, 4км а с удаления практически 6 км(!!) .Несвоевременное начало снижения потребовало увеличения вертикальной скорости снижения более рекомендуемой почти в 2раза....и т.д.
-----
и тут же!:- .На удалении 8км(!!!) от ВПП экипажу руководителем зоны посадки (РЗП) (??????) была выдана информация об удалении и нахождении на курсе и на глиссаде

Ну че они не читают что пишут что-ли , так мол тук-тук по клаве , авось поляки на врубятся...

3)Раз уж тронули они АИП:
1.7 AIP GEN 1.7-17
Диспетчерское разрешение. В Российской Федерации также используются диспетчерское указание, диспетчерская информация, диспетчерская рекомендация.
Диспетчерское указание – указание диспетчера УВД командиру воздушного судна, связанное с выполнением задания на полет и обязательное для исполнения.
Как вам предпоследнее слово? ОБЯЗАВТЕЛЬНОЕ ... вот ведь как трактовать надо уметь доки..
4) ну раз уж тронули они(МАК) АИП:
3.10 AIP GEN 1.2-9
При полетах иностранных воздушных судов вне международных воздушных трасс, по внутренним воздушным трассам, при использовании аэродромов не открытых для международных полетов, а также при полетах на аэродромы, определенные специальным перечнем и опубликованные в части III «Аэродром(AD)» в разделе AD 1.4 AIP Российской Федерации, необходимо осуществлять сопровождение (лидирование).(!)
А про это вооще молчек, ну да ладно, пусть отвечают на все че им еще будуть тыкать...
Да и вооще в МАКе то сейчас профи совсем не осталось , так дурака гоняют, понты раздувают перед народом, тоже мне нашлись специалисты "международники"" , понты, понты....

2 Gammon:
--------
.. Стр.148 - "В последующем, польская сторона от лидировщика отказалась". Кто, как, когда??
---------
так я и говорю , что не имеет она (сторона) отказаться - ведь мыж, имж, всем, во всем мире тыкаем в лицо наш "великий" и могучий АИП!! Ан нет оказывается он для МАКа не везде ДОК...

Порядки в польском спецотряде тоже интересные. Погибшему КВСу посадку при облачности 900 м и видимости более 10 км в феврале 2010 засчитали как подтверждение его метеоминимума 60*800 (стр. 20 отчёта)

паломник22, ну так и кто и как должен был реагировать на отсутствие у поляков лидировщика? Что в последнем полёте, что в других полётах поляков в Смоленск? Чего это вообще такое — «лидировщик», кстати? В АИП мне как–то сходу не попалось определение его функций.

А что касается слова „обязательное” — в АИП строго очерчены полномочия диспетчера, „связанные с выполнением задания на полет”, на этапе захода/посадки иностранного ВС. Отправить иностранное ВС на запасной аэродром или за водкой в круг этих полномочий не входит.

Там же. За свою карьеру КВСа он 16 раз совершал посадку в метеоусловиях соответствующих подтверждению этого своего метеоминимума. Но во всех случаях в больших аэропортах по точным системам захода. На тренажере Ту-154 не готовился. На что он вообще рассчитывал, впервые в карьере пытаясь посадить свой самолёт на не оборудованный такими системами аэропорт, в условия гораздо ниже своего (и вообще всех) минимумов?

http://www.vesti.ru/videos?vid ...

наиболее качественное видео, кто-то просил

Качинский разбился по сценарию Лебедя. Тот тоже настаивал, а в результате оба на небесах.

ДВ: Насчет алкоголиков не соглашусь: привычка рулить после 0, 6л пивка точно приведет к болезни или травме. Вот и господин с 7 утра на работе и уже поддавши. Характеризует личность его и его начальства? Конечно! В остальном таки да, вы повторили мои мысли в пересказе. Вся эта болтология (я же написал - оффтоп) не имеет никакого отношения к техническому отчету. К собственно отчету у меня вопросов не возникло.

Для других free wheeling yankees: 0, 2-0, 5 промилле: Возникают проблемы и с оценкой объемов. Возрастает склонность к рискованной езде. Последствия: - невозможно точно определить расстояние до едущих навстречу машин; - езда становится более рискованной, например, при обгоне; - не соблюдается безопасная дистанция.
0, 5-0, 8 промилле: Неправильное определение расстояния. Снижаются возможности реагировать и ослабляется внимание. Нарушение равновесия. Неправильно определяется расстояние, к примеру, до крутого поворота дороги; - мотоциклисты и велосипедисты не могут удержаться в своем ряду.

Пан ведь явно не просто мебелью в кабине был.

Согласно отчету МАК, у генерала Бласика был алкоголь в крови, 0, 6 промилли (примерно три бокала вина) - но в почках алкоголя не было. Из чего делается вывод, что он принял спиртное незадолго до своей гибели.

Я представляю это так, что стюардессы разнесли VIP пассажирам алкогольные напитки. Максимум, по времени, что это началось в VIP зале и продолжили. Но наверняка не дома за завтраком - по времени не получается.

Далее, трудно представить, чтобы генерал стал бы выпивать в присутствии своего Верховного Главнокомандующего без его одобрения. Даже нахаляву. Тем более, когда Верховный находится "в хозяйстве" этого генерала.

O, эт Вы где такую привычку наблюдаете? Да чтоб прям люди с такой привычкой окружение создавали? Я Вам определённо скажу — тут такого нет.

И, конечно, я понимаю, что там, где Вы наблюдаете окружение, может быть не принято ознакамливаться с материалом, где много букв, прежде чем его обсуждать, но тем не менее — в обсуждаемом материале внятно сказано, где и как пан был во время описываемых событий.

А вообще слишком много возни и прыготни вокруг этих поляков. Не тех что погибли, а поляков вообще. Для привлечения внимания к своей нищей бездарной стране и дешёвого пиара они готовы и на костях плясать, и Россию во всех смертных обвинять. Лучше бы своми внутренними делами занимались, в то время как каждый второй поляк трудоспособного возраста уехал из страны в поисках заработков в Европе и США, мыть туалеты и чинить унитазы. Сантехник-поляк в той же Германии уже имя нарицательное.

А что за ПРЛ в Северном? Судя по диаграме ПРЛ-6, пятидесятых годов ! Даже не устарелая Тесла с логарифмической индикацией? какой то бред.

Уже сутки говорят о некоем зомбированном террористе, который изменил давление в кабине Ту-154 президента Польши, что привело к ошибочной оценке высоты на глиссаде аж на 170 метров.

Польская журналистка задала конкретный вопрос "видели ли диспетчеры, что самолёт опустился ниже разрешённых 100 метров и если видели почему не придприняли никаких действий?" . Ответ был не менее "конкретным", типа до 100м. им разрешили, а дальше никаких сообщений с борта не поступало, следовательно диспам должно быть вообще всё по х.... Вывод: видели, но им по барабану? ну типа лезет борт на смерть, да по фигу! Или не видели, аппаратура не позволяет и.т.д., но тогда почему в конце концов команда "горизонт" прозвучала? Значит видели, но протормозили (вопрос уже поднимался на этой ветке 77). Так чего ж этого не упомянуть в докладе, поляки ж не говорят что только мы виноваты, надо бы разделить ответственность.

2костёр:
примите комментарий от такого же дилетанта.
А что диспетчер может предпринять? В отчете кстати посмотрите - ЯК-40 07.04.10 проигнорировал команду об уходе на 2-й круг, например. По "старой" ветке (которая "исправен был") посмотрите комменты военных летчиков по фразеологии и хитростям радиообмена в ХМУ. Озвученная ВПР самолетом пройдена, самолет продолжает снижение, диспетчер выдерживает джентльменскую паузу, чтобы услышать "полосу вижу" и ответить "полоса свободна". Там же в отчете МАК - когда ситуацию диспетчер оценил уже как критическую - он и крикнул "горизонт" - а по результатам экспериментов на тренажере, если бы по этой команде поляки НЕМЕДЛЕННО начали бы уход на второй - то еще уходили бы.

Дима Володин:

Ант, там, где я живу, с 0, 6‰ можно ещё рулить автомобилем вполне законно.
==========
Хороша страна Вирджиния, однако - в других местах легальный лимит 0.08промиле (внимание на нолик между десятичной точкой и восьмеркой). Причем при 0.3 люди из-за руля иногда вылезти не могут.

LY22, не 0.08промиле, а просто 0.08.

Поступи так диспетчер с рядовым российским бортом-его бы точно отымели, а тут отмазывают потому как рыба гнилая от головы. а дисп просто боялся трогать випборт-еще скажешь че ни так, потом оттирайся. Ляхи сами виноваты на 200проц, а нашим нех разрешатьтакой полет на необорудованный ад с неквалифицированными по икао диспами.

ilya-ksql:

LY22, не 0.08промиле, а просто 0.08.
========
Виноват, 0.08 BAC = 0.008 promile ... Promile = 10(BAC)

Кстати в Вирджинии все таки лимит тоже 0.08 BAC

"1.16.6. ... Пропадание отметки в пассивном режиме происходит на удалении ~1.2 км от торца ВПП 26"

получается, что дисп. не мог видеть что они нырнали под глиссаду после удал. 2 км?

Так что 0.6 - все равно пьяный в доску.

Доброго времени суток!
Вчера посмотрел новости.
Как я понял указание "ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО", которое аваидиспетчер выдал экипажу самолета, прямого разрешения на посадку не дает.
Как я понимаю смысл данного указания "снижайся до такой-то высоты и жди разрешения на посадку".
Подскажите, понимается ли эта фраза (ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО) всеми однозначно, и мог ли экипаж разбившегося самолета толковать ее по-своему?
Есть ли в международных правилах аналог подобного указания авиадиспетчера?
Спасибо!

костёр:
= поляки ж не говорят что только мы виноваты, надо бы разделить ответственность.
Это называется переложить ответственность. :( Не надо вестись на поводу.

2Soleo"ПОСАДКА ДОПОЛНИТЕЛЬНО" - Продолжайте выполнять заход на посадку, когда УВИДИТЕ полосу доложите: "ПОЛОСУ НАБЛЮДАЮ к посадке готов". Вам ответят: "101му посадку разрешил".

Дима Володин:
Ант, там, где я живу, с 0, 6‰ можно ещё рулить автомобилем вполне законно.

И где же такое счастье за рулем?

[Soleo - зарегистрированный пользователь]
Soleo:

Есть ли в международных правилах аналог подобного указания авиадиспетчера?
Спасибо!

13/01/2011 [09:28:13

Каким боком международные правила к этому полёту? Полёт выполнялся на ведомственный аэродром в которого нет в АИПе, разрешение и порядок выполнения полёта выдаётся по специальному разрешению.
С какой стати военный диспетчер должен знать международные стандарты или процедуры по обслуживанию гражданских ВС? У них свои доки регламентирующие порядок УВД.
Что бы выяснить все моменты нужно знать кто и как выдавал разрешение, а также чем руководствовался экипаж принимая решение на вылет. Какими схемами он пользовался и откуда он их брал, как доводились особенности УВД на данном аэродроме и кем, по какому каналу получалась погода и в каком виде, кто контролировал подготовку к вылету и главное кто и на каком основании дал добро.

2трейдер: Спасибо!

глупо и тупо здесь искать вину диспетчера - это фактичски то же , что признать - полностью переложить ответственность за безопасность полёта первого борта на дядю с улицы в чужой стране....
Даже этой глупости некоторые не понимают , и тупо продолжают песни про попа и собаку.

Поясните дилетанту: при правильном заходе на посадку система предупреждения близости с землей тоже работает, типа "pull up"?

Пусть земля им будет пухом, но читать на форуме это бред дилетантов и пассажиров уже надоело.
ОРЛ в спецотряде, контроль подготовки экипажа к полету, уровень профессионализма экипажа(налет штурмана 22 часа), преступные решения на снижение, заход на посадку при погоде ниже минимума по неточным системам, безграмотоное использование автоматики ниже высот, разрешенных РЛЭ, неумение уйти на второй круг(запасной а\др),
фатальное увеличение вертикальной скорости снижения на малых высотах (8м/с)-это смерть!
И что винить диспетчера или МАК, когда экипаж не знал, не умел, не был оттренирован для
таких заходов, а капитан спрашиал у кого-то какая погода и сможет -ли он сесть.
Прежде всего надо спрашивать у самого себя:"А смогу-ли я выполнить заход и посадку
безопасно или уйти на запасной , не взирая, на все?"
Есть простая формула для расчета максимально допустимой вертикальной скорости снижения:
Высота в футах деленная на 2 - это предел.
Высота 2000 футов -верт.скорость снижения не более 1000ф/мин, (5м/с)
-снижение с бОльшими скоростями на малых высотах в СМУ
- это даже не "русская рулетка", шансов практически нет.
При всем уважении к погибшим, соболезновании их семьям, для живущих и летающих скажу:
"Не ныряйте под глиссаду!" Дагестанский случай в Дмд показал что при приземлении
с малой вертикальной скоростью даже вне ВПП - это не убийство всех и сразу - это борьба
экипажа за спасение всех до последнего шанса.

Подскажите: рассинхронизация времени на самописцах на сколько возможна? ... это чтобы сопоставить речевой (который поляки опубликовали) и параметрический из отчета. Пока что вижу: там действительно метры и доли секунд решили дело. Вроде как получается, что "горизонт 101" по времени практически совпало или было ЧУТЬ ранее момента визуального контакта с землей - по команде "горизонт" так штурвал на себя не берут. А вообще выходит по всему, что дело решилось в 10:40:51 - когда 2П сказал "уходим", но не увел.

Так что 0.6 - все равно пьяный в доску.
=======

Не нужно лохматить лохматую бабушку. Читаем:

driving with a blood alcohol level (BAL) of .08% or above constitutes the crime of driving while intoxicated or DWI.

То есть законная норма не более 0.08% или 0.8 промилле. (1% = 1/100, 1 промилле = 1/1000)
Уровень алкоголя 0.6 промилле это практически трезвый человек, максимум бокал вина или пива выпивший.

Может другие задумаются, как на экипаж давить!? И вообще не понятно, что полякам надо?

2 Штурман ёмоё:
Я просил. Спасибо. Посмотрел ...послушал....Печально..=(

Gammon
=Пока что вижу: там действительно метры и доли секунд решили дело.
Вы ошиблись, ВСЕ УЖЕ БЫЛО РЕШЕНО еще до того как экипаж занял свои места.
Достаточно _внимательно_ послушать запись переговоров. Все остальное от лукавого.

Глюк:
Уровень алкоголя 0.6 промилле это практически трезвый человек, максимум бокал вина или пива выпивший//



Категорически не согласен.

Будет время, зайдите вечерком в медзаведение, где водителей освидетельствуют. Сами убедитесь в обратном