О чем вообще спор? Не виноват диспетчер - ну и ладно, виноват - так вообще национальный герой! Зачем нам им что-то доказывать? Все эти их пляски на костях настолько мерзкие... Человеческая жалость к погибшим из-за этого уже давно сменилась на раздражение.

http://demotivation.ru/images/ ...

Valery5, диспетчер может давать в эфир любую информацию, относящуюся к воздушному движению, которую сочтёт нужной. Заход же по РСП осуществляется по обоюдному согласию договаривающихся сторон. И, как и любой другой заход, только при готовности экипажа его осуществлять, признаков каковой готовности обнаружено не было. Кроме того, заход по РСП предусматривает штурвальный режим управления ВС, чего, как совершенно однозначно указано в отчёте, не происходило.

ВСК, я так думаю, что полякам глубоко и на на Сертификат, и на РЛЭ, да и на все вообще... Теперь страдают.

2ВСК: Хто виноват в убийстве президента?

Сам президент и его ПИСОВСкое окружение....prawdziwych patriotów i katolików

Там НАКАЗ был -сесть вопреки вопреки здравому смыслу...Рискну предположить- КВС Андрей Протасюк не хотел садится...Но сильно дышали в спину.
*Усрамся не дамся* Польская пословица...

ВСК:
А летеь-то надо! Хоть и не в этом вопрос... Другой вопрос, как на борт №1 пустили штурмана-недоучку? Он до столкновения отсчитывал 30-20, по РВ.... Плять, поубывав-бы

ВСК:
Вот щас задам совершенно "деревянный" вопрос.
Сертификат летной годности на масалет № 101 закончился в 2009 году.
Летать на этом масалете было низзя.
Какого х... рожна повезли на ем президента и всю остальную... братию?
С какого х... рожна на месте катастрофы обнаружили сертификат летной годности на масалет № 102?
НЕЛЬЗЯ БЫЛО ДАЖЕ ВЫРУЛИВАТЬ НА ВПП В ВАРШАВЕ!
Хто виноват в убивстве президента?

читайте замечания поляков к отчёту МАК, там это есть. Страница 34
http://www.rian.ru/files/polan ...

Почему диспетчер посадки подтверждал неправильную высоту и удаление самолёта относительно правильной глиссады для аэродрома Смоленск-Северный?

pshek: Читайте отчёт МАК, всё описано. В любом случае, 100 метров - команда РП, 30 метров - ВПР! Всё, точка!

2 unic:

читайте замечания поляков к отчёту МАК, там это есть. Страница 34
http://www.rian.ru/files/polan ...

Я таких "отмазок" за службу много навидался.
Еще раз: С какого х... рожна на месте катастрофы обнаружили сертификат летной годности на масалет № 102?

Блин...:
По какой из вашего БАЛЬШОВА СПИСКА заходил, так-сказать, командир 101?

Командир 101, заходил, так-сказать, в соответствии с квитанциями "на курсе, глиссаде", которые он получал от РЗП Рыженко. Вы в курсе, как называется такая схема захода?


Олег Львов-Радар 64:
PAN Tadeush zwrócil na to uwagę?

Давайте не будем съезжать с темы...


Авиадиспетчер:
С какого перепугу? Когда это РСП (даже с ОСП) у нас приравняли к ИЛС(КГС) по точности захода? Вы технологию захода по ПРЛ представляете?

Уважаемые, ну нельзя же поливать грязью экипаж борта 101, и при этом не знать, что РСП относится к точным (категорированным) схемам захода.


Авиадиспетчер:
И в таких условиях, я повторяю, обязанность у диспетчера одна - сообщить ЭВС о погоде ниже минимума, получить решение.

Получил решение КВС сделать заход до ВПР. Поэтому берет и тупо ведет борт до БПРМ в пределах ЗДО штатной глиссады.


Дима Володин:
Tadeush, во всяком заходе прежде всего участвует экипаж. Начиная с явного его (захода) обсуждения в процессе предпосадочного брифинга.

Не обижайтесь, но я вынужден ответить вам в вашем же стиле: Вопрос — куда уж проще авиатору ответить. Вместо этого была пронесена ебланская ахинея про [тушёнку] предпосадочный брифинг. Как же так, дорогая редакция?
Поэтому вопрос остается в силе: Перечислите схемы захода, при заходе по которым РЗП ТАКЖЕ передает в эфир квитанции: "на курсе, глиссаде".
Для справки приведены возможные схемы захода:
КГС
РСП
РСП\+ОСП
ОСП
ОСП\+ОРЛ-А
ОПРС
VOR/DME
Визуальный заход

pshek:

Почему диспетчер посадки подтверждал неправильную высоту и удаление самолёта относительно правильной глиссады для аэродрома Смоленск-Северный?

Нафига Капитан 101 лез туда, где он не умеет?

ВСК:

Вот щас задам совершенно "деревянный" вопрос.
Сертификат летной годности на масалет № 101 закончился ...
НЕЛЬЗЯ БЫЛО ДАЖЕ ВЫРУЛИВАТЬ НА ВПП В ВАРШАВЕ!
Хто виноват в убивстве президента?


Я ж уже намекал: копайте в Польше! Без дефензивы такое дело ну никак не обошлось.
Одно случайность, другое случайность, ну а цепочка из десятка случайностей ещё до вылета борта 101 - разве не есть закономерность?
Ох, паны тадеушы, покопайтесь в прошлом вашего премьера - как он контачил с дефензивой, не могли ли чины из оной дефензивы сдать вашего президента?
Не насолил ли где пан президент высшим чинам оной дефензивы, не пытался ли он получить список агентов кровавой гэбни - польских высших чинов дефензивы?
Ищите, кому выгодно и кто имел средства и возможности - получите таки результат.
Вот где нашим и польским дерьмократам навоз ковырять надо!
Аромат пойдёт непередоваемой густой волной...

Дима Володин:

диспетчер может давать в эфир любую информацию, относящуюся к воздушному движению, которую сочтёт нужной. Заход же по РСП осуществляется по обоюдному согласию договаривающихся сторон. И, как и любой другой заход, только при готовности экипажа его осуществлять, признаков каковой готовности обнаружено не было. Кроме того, заход по РСП предусматривает штурвальный режим управления ВС, чего, как совершенно однозначно указано в отчёте, не происходило.


То есть вы считаете, что при заходе по ОСП диспетчер не обязан информировать экипаж об отклонениях от глиссады?

Интересно также узнать, какие распоряжения диспетчера КВС не выполнил? Из чего вы заключили, что у него не было признаков готовности этим распоряжениям следовать?

А также, откуда диспетчер мог знать, в штурвальном режиме идет борт или в автомате?

Да при видимости 2000 если заход по приводам и то няпряг а тут 200 это для захода по ILS III category
Это одно, а другое Может я ошибаюсь, но складывается впечатление, что из разговоров экипажа, что то отсуствует ну, как будто заходили по ИЛС ну просто всё хорошо, или весь экипаж сговорился и решили епа....ть своего пана
Ну а с Tadeush что разговаривать, просто пацан, яркий представитель своей нации. набздел и в кусты.

ищо один специалист дает авторитетное толкование.
http://www.newsru.com/russia/1 ...
"В частности, министра удивили заявления о том, что диспетчеры аэродрома "Смоленск-Северный" должны были запретить посадку. "Много раз сказано и доказано, что по действующим правилам командир международного специального рейса самостоятельно принимает решение о взлете и посадке", - цитирует Левитина "Интерфакс". Он добавил: "Понимаете, диспетчер не имел права запретить посадку".

Tadeush, _квитанций_ РЗП не передаёт.

Alexxx:
pshek: Читайте отчёт МАК, всё описано.

Не читайте отчёта МАК, там этого нет.

Ещё раз - искали землю, и нашли... Всё банально. Царствие небесное...

Tadeush:

Блин...:
По какой из вашего БАЛЬШОВА СПИСКА заходил, так-сказать, командир 101?

Командир 101, заходил, так-сказать, в соответствии с квитанциями "на курсе, глиссаде", которые он получал от РЗП Рыженко. Вы в курсе, как называется такая схема захода?

Это, я так понял, РЗП определил КОМАНДИРУ 101 тип захода своими квитанциями? Пан Тадеуш, некуевые у ВАС там полеты. И пилоты такие же.

Alexxx:

pshek: Читайте отчёт МАК, всё описано. В любом случае, 100 метров - команда РП, 30 метров - ВПР! Всё, точка!

Я не про это. Диспетчер посадки вывел Як-40 на торец ВПП не правильно, с превышением, относительно своей нарисованной глиссады и отправил их на второй круг. Уже в этом было что он не профессионал, как руководитель зоны посадки.

ВСК:
Я таких "отмазок" за службу много навидался.
Еще раз: С какого х... рожна на месте катастрофы обнаружили сертификат летной годности на масалет № 102?

Отмазка это ваша проблема.
Кто обнаружил сертификат и когда?

Alexxx:

"... 30 метров - ВПР! Всё, точка!"


Какие на хрен 30 метров?!
Не смешите меня, а то у меня ... губы потрескаются!

Да заходил он типа на визуальный, тока визуальности не было

В догонку, Пан Тадеуш. "Пробный заход" - это когда "до", или когда уже "после"?

У меня вопрос, если РПЗ отправил (т.е. хотел отправить Як-40) с высоты прохода ВПП, то почему он потерял контроль над следующим самолётом, который летал ниже уровня ВПП?

зы: РБЗ, уже пох

ПШЕК, кто над чем кантрол потерял?

у военных так. Сидит комполка на СКП и решает какой КВС может сесть, а кто нах. С поляками они не летали, так что было пох. И правильно.

unic:

Кто обнаружил сертификат и когда?

Читайте отчет МАК.

Хотя, вероятно, вас это не убедит.
Скорее всего, КГБ по личному указанию Путина похитил сертификат борта № 102 и оперативно подкинул на место катастрофы. А сертификат борта № 101 предварительно тоже похитил и съел.

pshek:


Я не про это. Диспетчер посадки вывел Як-40 на торец ВПП не правильно, с превышением, относительно своей нарисованной глиссады и отправил их на второй круг. Уже в этом было что он не профессионал, как руководитель зоны посадки.



ГОните, панове.

Вспомните, что рассказал экипаж ЯК40. Они снизились до 100м, как и предписывал РП.
Заходили по GPS, когда курс GPS разошелся с маяком, то летели по среднему пока не увидели прожектора. Довернули, снизились и коснулись ВПП посредине, им хватило.

УВИДЕЛИ ПРОЖЕКТОРА и тогда сели ! Был ли доклад диспам - не сказали. Вероятно и не запрашивали разрешения дополнительно, вот и получилось, что сели без разрешения.

ВСК:
Читайте отчет МАК.
Хотя, вероятно, вас это не убедит.
Скорее всего, КГБ по личному указанию Путина похитил сертификат борта № 102 и оперативно подкинул на место катастрофы. А сертификат борта № 101 предварительно тоже похитил и съел.

Так это я читал, 39 страница.
И чего, может вы хотите сказать, что поляки хотели сертификатом 102 заменить 101?)))

Русские Герои, потому что они сделали всё для тех которые хотели убиться, и ни разу не дрогнули. Спасибо.

2Tadeush
С каких пор РЗП выдает комнды о нахождении на курсе и глиссаде при визуальном заходе??????

Tadeush:


Авиадиспетчер:
С какого перепугу? Когда это РСП (даже с ОСП) у нас приравняли к ИЛС(КГС) по точности захода? Вы технологию захода по ПРЛ представляете?

Уважаемые, ну нельзя же поливать грязью экипаж борта 101, и при этом не знать, что РСП относится к точным (категорированным) схемам захода.


Не понял, о каком "поливе" речь? Прошу цитату. Подобные вещи называаю свинством.

Ликбез по точным системам проводите для своей жены - мне не надо. Как не надо вырывать фразы из контекста - всегда можно ткнуть фэйсом в нужное место. Например, вот в это: "Минимум РСП соответствует I-й категории." Ваши слова. На что я справедливо задался вопросом ....(см.каким). Вы же мне задвинули в ответ про Волгу, впадающую в Каспийское море. Првторяю: минимум РСП заведомо выше минимума КГС. В тех же условиях и при том оборудовании ЭВС не имел права выполнять заход ни по какой системе. Это надо объяснять?




Авиадиспетчер:
И в таких условиях, я повторяю, обязанность у диспетчера одна - сообщить ЭВС о погоде ниже минимума, получить решение.

Получил решение КВС сделать заход до ВПР. Поэтому берет и тупо ведет борт до БПРМ в пределах ЗДО штатной глиссады.


С какого? Разделить ответственность за преступное решение ЭВС? Никаких разрешений на заход, никаких разрешений посадки. Максимум - сказать: "Полоса свободна"

wwIIp: УВИДЕЛИ ПРОЖЕКТОРА и тогда сели !

Это русские помогли, прожектора выставили. Иначе эти дебилы убились бы раньше своего президента. Может так было и запланировано у этих пшеков?

2 unic:

Так это я читал, 39 страница.
И чего, может вы хотите сказать, что поляки хотели сертификатом 102 заменить 101?)))

Нет, бл... Они "случайно перепутали". На президентском самолете.

pshek:

wwIIp: УВИДЕЛИ ПРОЖЕКТОРА и тогда сели !

Это русские помогли, прожектора выставили. Иначе эти дебилы убились бы раньше своего президента. Может так было и запланировано у этих пшеков?

-----------

Вам виднее, конечно. Но Як40 садился-то намного раньше, когда туман еще был слабее..

Valery5,

1) Я не считаю, диспетчер просто не обязан. Но если у него есть основания считать, что отклонение ВС от номинальной траектории представляет опасность, то ему, конечно, стоит вмешаться. Что и было сделано.

2) Про невыполнение указаний диспетчера я слова не сказал, речь шла о готовности экипажа к определённому заходу и информировании о таковой диспетчера экипажем.

3) Диспетчер может знать о режиме управления ВС только со слов экипажа, который осуществляет соответствующий заход. Да и то знать это ему нужно только в случае ILS высоких категорий — для обеспечения отсутствия препятствий в зоне маяков ILS — что к рассматриваемому случаю не относится никак.

Повторю ещё раз — _экипаж_ 101 _не_ выполнял захода по РСП. (Собственно, заход по ОСП тоже был весьма сомнителен — траектория ВС больше соответствовала прямой линии на (ложную) КТА, как она была забита в FMS, а не прямой линии ДПРМ-БПРМ.)

ммммда... пшик и тадеуш дают дрозда..... вершину непрофессионализма все поднимают и поднимают.... эх, дядя Иосиф, рановато Вы ушли.....

2 О

Кроме выжившего, там еще доказуха была. На таком оранжевом железном шарике, который птичка №101 снесла, написано: "бортовой само-писец". В вольном переводе CFIT. Он был на борту, он виноват больше всех.


Кто ж Вас такому научил? Надеюсь, случайно ошиблись? Или гугль подвёл?

так почему руководитель посадки не контролировал заход польского самолёта?

ВСК:
2 unic:
Так это я читал, 39 страница.
И чего, может вы хотите сказать, что поляки хотели сертификатом 102 заменить 101?)))

Нет, бл... Они "случайно перепутали". На президентском самолете.

Вот это вы дали ))) про замену без комментов))

Кстати, там нашли и сертификат 101 и 102. 102 на тот момент был на капремонте.
Та же 39-я страница.

Дима Володин:
Повторю ещё раз — _экипаж_ 101 _не_ выполнял захода по РСП. (Собственно, заход по ОСП тоже был весьма сомнителен — траектория ВС больше соответствовала прямой линии на (ложную) КТА, как она была забита в FMS, а не прямой линии ДПРМ-БПРМ.)


Запросить тип захода - это тоже задача диспетчера.
Но поскольку этого сделано не было, диспетчер, видимо, полагал, что осуществляется заход по ОСП.
Что касается ложной КТА, здесь я с вами соглашусь. Именно так это сейчас выглядит.
Но диспетчер об этом тогда не знал.

Повторю ещё раз — _экипаж_ 101 _не_ выполнял захода по РСП
------
понятно что не выполнял, у меня один вопрос: зачем нужен был контроль по ПРЛ, которого никто не запрашивал? из области праздного любопытства? то ли дело - вывел на посадочный, "полоса свободна", и пошел курить на воздух.

ВСК

Вот щас задам совершенно "деревянный" вопрос.
Сертификат летной годности на масалет № 101 закончился в 2009 году.
Летать на этом масалете было низзя.
Какого х... рожна повезли на ем президента и всю остальную... братию?
С какого х... рожна на месте катастрофы обнаружили сертификат летной годности на масалет № 102?
НЕЛЬЗЯ БЫЛО ДАЖЕ ВЫРУЛИВАТЬ НА ВПП В ВАРШАВЕ!
Хто виноват в убивстве президента?

--------

Польская сторона ужо пояснила, что в их ВВС (цитато буквально) "Воздушное судно в боевой готовности - это исправное судно, готовое к полету и оснащенное боевыми средствами или другими средствами в соотвествии поставленной боевой задачи." и вааще, серт ему нахрен не уперся. я не шучу - раздел 1.6 листы 34 и 35 z157 "Замечаний"...

semd:
Польская сторона ужо пояснила, что в их ВВС (цитато буквально) "Воздушное судно в боевой готовности - это исправное судно, готовое к полету и оснащенное боевыми средствами или другими средствами в соотвествии поставленной боевой задачи." и вааще, серт ему нахрен не уперся. я не шучу - раздел 1.6 листы 34 и 35 z157 "Замечаний"...

А вы все пункты цитируйте, а не шутите.

а-ноним, потому что ПРЛ там был. Больше информации — не меньше информации. Особенно, когда ею не перегружают (индикация положения всего-то раз в 12–13 секунд).

серт 102 - случайно был.... ему он тоже не нужен...

ничо незначащая бумажко. какая разниццо, где она есть?

серт 102 - случайно был.... ему он тоже не нужен...

ничо незначащая бумажко. какая разниццо, где она есть?

unic:

semd:
Польская сторона ужо пояснила, что в их ВВС (цитато буквально) "Воздушное судно в боевой готовности - это исправное судно, готовое к полету и оснащенное боевыми средствами или другими средствами в соотвествии поставленной боевой задачи."

песепец какой!)) А русские плять должны епацы чтобы летать по ефропам на 4-ый уровень!