2 Рlivеt:

Я же не сказал "совсем не так":-)
В некоторых случаях, конечно, "закроют глаза". Но это - не система.
Кроме того, говорю же: есть перечни неисправностей, с которыми ВС могут быть допущены к полету.

Да они и в ГА всегда были, называлось это по-другому...

ПМСМ надо не составлять и расширять перечни неисправностей, а уметь их устранять и наводить порядок с поставками запчастей.
Много ли в этих перечнях неисправностей по СД? По-моему около нуля.
Из определения исправного самолёта не следует возможность выпуска ЛА в полёт с неисправностями. Т.е., с формальной точки зрения, в полёт уходит неисправный самолёт.

Саныч.
Из определения исправного самолёта не следует возможность выпуска ЛА в полёт с неисправностями. Т.е., с формальной точки зрения, в полёт уходит неисправный самолёт.


А если можно летать с неисправными системами, то зачем они и нужны. БП не страдает т.к. это не более чем усложнение условий полёта, а плюсы очевидны - уменьшение веса, упрощение обслуживания, уменьшение всяких ограничений лётному экипажу и т.д. и т.п.

Aleksei ty160:

А если можно летать с неисправными системами, то зачем они и нужны.


Опять слишком просто...

Отказ автомата тяги позволяет выполнять полёты, но только по 1- кат. По второй уже не зайдёшь. Это вопрос БП или коммерческий?

2 Aleksei ty160
Верно. Можно. Но не будем забывать, что в Авиации мелочей нет.
Когда восстановят ту же СУО (СУВ), если и на следущий день тоже полёты?
Сколько машин из "исправных" (участыующих в полётах) способно выполнить задачу по предназначению? Получается, что меньше. Т.е. реальный процент исправности АТ ниже, чем докладываемый. Как следствие, процент исправности не является показателем реального положения дел. Получается, что на бумаге-то всё хорошо. ПМСМ - очковтирательство.

ВСК.
Это Вы Мельника так элегантно "под танк задвигаете"?
Кстати, хоть один "СПЕЦИАЛИСТ С внешней стороны МКАДа" из 37 ВА сказал, какой ЖПС им нужен?

Л.И. хотя и своеобразный руководитель, но видел правильное зерно в решениях руководителей на местах, и не стоит искать крайних.
П.Д. доверял значительно больше т.к. имеет опыт боевой работы.
В любом случае выполнение поставленной боевой задачи являлось главным, даже не смотря на ряд неисправностей не влияющих на это.
При УБП 100% исправности ВС для пусков практически добиться получалость только за счёт "раздевания" рядом стоящих.

..."потоптал бетон", не слезая с него, в течение 19 лет, начиная со старшего техника группы регламента, заканчивая старшим инженером ВА

жаль, что вы не потопали по бетону в АЭ ночью в осенний дождик или мокрый снег. Под крышей со стандартным распорядком.

2 Aleksei ty160:

жаль, что вы не потопали по бетону в АЭ ночью в осенний дождик или мокрый снег. Под крышей со стандартным распорядком

Ну, блин, перечисляю должности, которые занимал в полку:
СТ Гр РР
НГО
НГ РР
Инж. полка
Инж. АТО
Инж. полка
НГ ПРСО
Инж. полка

И еще. Человеку, который всю службу ""топчет бетон" в АЭ, гордиться нечем.

2 ВСК
Не удивляйтесь, что Aleksei ty160 решил, что вы после стартеха ГРР сразу стали старшим инженером ВА. Это результат фельдмебельских реформ. Не стало полков и дивизий. Вот он и решил, что из ТЭЧ можно "прыгнуть" сразу в ИАС ВА.
В прежние времена в Дальней авиации было три ВА: смоленская, винницкая и иркутская.

miserecordia et justid:
........В прежние времена в Дальней авиации было три ВА: смоленская, винницкая и иркутская.


Ошибочка: винницкой армии никогда не было (когда-то был корпус), армия была в Москве (37).
Ну и соответственно: Иркутск - 30 ВА, Смоленск - 46ВА.

2 ВСК.

Кстати, хоть один "СПЕЦИАЛИСТ С внешней стороны МКАДа" из 37 ВА сказал, какой ЖПС им нужен?


Теперь по теме.
Действительно, в ДА была попытка внедрения ЖПС уже отпечатанных под конкретный тип ЛА. После того, как в войсках закончился специально отпечатанный под это тираж все заглохло само собой. Причина банальна: денег под это дело у "Заказчиков" с фрунзенской не нашлось, да тут и Сердюков подоспел, не до того стало.
Во-первых: не стало в журнале "лишней" на данном типе ЛА информации и никому не нужных граф,
во-вторых: "с ходу" видно что заправлено, что "висит" и в каком количестве,
в-третьих: четко видно кто за что расписался и какие работы еще предстоит выполнить,
в-четвертых: ввели еще одну строку над строкой росписей, и в ней обязали л/с четко прописывать фамилию, а то наученные горьким опытом, в случае чего (не дай Бог) - роспись есть, а чья она хрен докопаешься.
Ну и в-пятых, в-шестых... можно долго и нудно говорить только о ЖПС. А еще столько же и по остальному.
Ну и напоследок камень в Ваш огород: предложения в вашу "контору" СПЕЦИАЛИСТЫ как с внешней, так и с внутренней стороны слали регулярно, все как в омут, даже кругов нет.

2 34757:

Во-первых, спасибо за информацию:-)
Во-вторых, можете в "личку" формы разработанных ЖПС сбросить?
Ну и в-третьих, Вы думаете просто внести изменения в приказ министра, согласованный с разными "федералами" (МВД, МЧС и т. д.), который к тому же в Минюсте зарегистрирован? В основном для облегчения таких действий и решили вернуться к НИАО, которое, как минимум, не пойдет в Минюст на регистрацию, как максимум, утверждаться будет главкомом, а не министром. Соответственно, вносить изменения будет гораздо проще и оперативнее. Тем более, что в свете крайних изменений в Воздушном кодексе вообще непонятно, как разрабатывать и вводить новые ФАП ИАО ("государственных авиаций" у нас теперь две).
Кстати, из ДА, действительно, есть предложения. Правда, некоторые такие уж радикальные (типа создания технических войск), что в нынешних условиях нужен какой-нибудь Скубилин, чтобы их хотя бы попытался "пробить". Да и то, ИМХО, не получится:-(

Да, предложения поступать начинают уже ПОСЛЕ того, как документы утверждены. А вносить изменения - тот еще геморрой:-(

ВСК.
Обратите внимание на конкретное предложение "НатальяА":
"... все эти должностные обязанности, электронные документы, всевозможные перечни и стратегии эксплуатации – лишь формальная сторона процессов, происходящих в самом объекте и в системе организации эксплуатации боевой авиационной техники/комплексов/систем (кому как нравится). Без понимания природы этих процессов и четкого их изложения, без соответствующего уровня обсуждения и последующего доведения до совершенства всегда получится то, что получили..."

Ваше желание получить информацию через форум может оказаться не очень эффективно по причине сугубо индивидального мнения участников. Всё-таки более полезнее будет обсуждение проектов в действующих войсках до представления "лампасной службе", коей Вы не являетесь.

Успехов.

Обратите внимание на конкретное предложение "НатальяА":

Я согласен с мнением "НатальяА". Мы и сами это прекрасно понимаем. Но это, скорее, НЕ предложения, а благие пожелания.

Ваше желание получить информацию через форум может оказаться не очень эффективно по причине сугубо индивидуального мнения участников.

ИМХО, чем больше мнений мы выслушаем, тем полезнее будет для дела.
Я уже сегодня обсуждал с "сотоварищами" предложение по поводу, скажем так, более широкого внедрения MEL в войсках. Пока пришли к выводу, что нужно "обкашлять" этот вопрос в более широком кругу, но неприятия это предложение не вызывает. Скажу больше, раньше этот вопрос вообще не рассматривался именно в плане обеспечения учебно-боевой подготовки.
Так что, как минимум, одно полезное предложение мы уже получили:-)

Всё-таки более полезнее будет обсуждение проектов в действующих войсках

У нас в планах на второе полугодие как раз рассылка проектов в органы управления и в войска для рассмотрения и согласования. И последующая доработка.

2 ВСК
У нас в планах на второе полугодие как раз рассылка проектов в органы управления и в войска для рассмотрения и согласования. И последующая доработка

Эта фраза может свидетельствовать о том, что руксостав не может (или боится) принять верное самостоятельное решение. Возникает вопрос - в каком полку служили? Ничего личного.

2 ВСК:
Вынужден Вас разочаровать. Искать "листы ЖПС" негде, да и некому.
Уровень офицеров ИАС объединений (назовем по старому) и центрального аппарата ВВС: в среднем "по больнице" начальник группы, да и то "галопом по европам". Это не их вина, это их беда. Да что я Вам рассказываю, если общались, то должны знать.
Еще, самое хреновое, это что "в войсках" плевать хотели на Ваши потуги. Ничего не попишешь менталитет ИАС усилиями "эфективных менеджеров" сломан. Теперь не первым делом самолеты, а первым делом деньги (400-тый и т.д.). Поэтому, скорее всего, на свою рассылку проектов во втором полугодии Вы получите в лучшем случае отписку, в худшем - малограмотный ответ или вовсе глухое молчание.
Кстати я знаком с предложениями о "войсках ИАС", писали это настоящие деды, с которыми частенько проводятся встречи (товарищ Л.И. любит это дело). Деды, конечно, славные, но, увы, слабо разбираются в текущем моменте, вот и пишут такие опусы. Вы их простите, они остались в 70-80-х. А вот то, что под этим бредом (прости меня Господи) стоит подпись Л.И., вот это четко характеризует, как здесь кто-то заметил, адекватность и компетентность подписанта.
Еще раз прошу прощения за уныние в моем посте.

2 Саныч 62:

Эта фраза может свидетельствовать о том, что руксостав не может (или боится) принять верное самостоятельное решение.

Это что, простите, за бред? Эта фраза свидетельствует о том, что такие документы ВСЕГДА утверждаются ТОЛЬКО после согласования с заинтересованными органами управления и т. п.
А еще лучше, если они утверждаются после апробации в войсках.

Возникает вопрос - в каком полку служили?

В 176 иап, 33 иап, 787 иап, 73 гв. иап, 156 овэ, 237 гв. ЦПАТ. Достаточно?

2 ВСК
Это что, простите, за бред? Эта фраза свидетельствует о том, что такие документы ВСЕГДА утверждаются ТОЛЬКО после согласования с заинтересованными органами управления и т. п.
А еще лучше, если они утверждаются после апробации в войсках.

Много Ваших предложений было учтено при создании НИАО, ФАП ИАО, Приказа по ГСМ? Вы видели их апробацию?
ПМСМ кроме потерянного времени ничего не получите (стариков в войсках - единицы остались, а у молодёжи, к сожалению, другие приоритеты (400, 115 и т.п.)

2 34757:

получите в лучшем случае отписку, в худшем - малограмотный ответ или вовсе глухое молчание

Об этом и говорил:-(

уныние в моем посте

Будем прорываться. Нас пока еще не всех перебили:-)

2 ВСК
У Вас - опыт и знания. Не мне Вас учить.
Если Вы выпустите (подготовите проект) грамотное Указание, Вам только будут благодарны в итоге.

2 Саныч 62:

Много Ваших предложений было учтено при создании НИАО, ФАП ИАО, Приказа по ГСМ? Вы видели их апробацию?

Про НИАО ничего сказать не могу - молод был:-)
При создании ФАП ИАО наши предложения были "учтены" ВСЕ:-)
По поводу приказа по ГСМ вопросы к тылу:-)
Проводить апробацию, или не проводить, к сожалению, нас не спрашивают, нас ...:-(

ПМСМ кроме потерянного времени ничего не получите

Подумать-то на эту тему никто не мешает.

а у молодёжи, к сожалению, другие приоритеты

А мы еще посопротивляемся:-)

2 Саныч 62:

выпустите (подготовите проект) грамотное Указание, ...только будут благодарны в итоге

А у нас работа такая. Будем стараться:-)

2 ВСК:
А мы еще посопротивляемся

Не сопротивяйтесь - ПРАВЬТЕ (Вас для этого назначали ведь). Не преуменьшайте свою роль.

2 ВСК
Будем прорываться. Нас пока еще не всех перебили:-)

Ну что ж, "Блажен, кто верует" и "дорогу осилит идущий". В любом случае - удачи!

Тут Саныч 62 упомянул, не к ночи будет помянуто, про предложения в "приказ по ГСМ".
Внутренне весь сжался и содрогнулся. Занимался я этим вопросом. Накропали общими усилиями 20 листов предложений о внесении изменений в приказ году этак в 2007, (а может даже 2005). Честно Вам скажу, тогда делали на совесть, как самим себе, думали ну вот оно - нашелся в институте человек, доведет до ума. На каждое предлагаемое изменение делали обоснование, перелопатили кучу литературы (молодые были, глупые). Короче, извели кучу бумаги и чернил.
И где те изменения? Правильно. Институт ВВС сунулся в центральный институт МО, подергался, был послан и успокоился.
Вопрос - а на хрена оно нам надо было? зачем работать "на воздух"?
Ответ - в следующий раз вы к нам обратитесь и теперь мы вас пошлем, правда "в мягкой форме".

34757:

Ошибочка: винницкой армии никогда не было (когда-то был корпус), армия была в Москве (37).
Ну и соответственно: Иркутск - 30 ВА, Смоленск - 46ВА.

Да, вы правы. На базе управления Винницкого корпуса создали управление 24 ВА ВГК (ОН).
Но это была уже не "Длинная" авиация.

2 34757:
.
И где те изменения? Правильно. Институт ВВС сунулся в центральный институт МО, подергался, был послан и успокоился.

А переработал Институт не только ваши материалы. Но послали...
Процесс подготовки и выхода Приказа - налицо.

2 Саныч 62
А переработал Институт не только ваши материалы. Но послали...

Так, кто бы спорил? я не буду.
Но история эта имела несколько продолжений в разное время.
Последней нашей хохмой в этом направлении была попытка "пробить" в приказе хоть какие-нибудь нормы расхода на РУ-19. Вспоминаю и плачу, плачу, плачу (ударение на первый слог).

2 34757:

Честно Вам скажу, тогда делали на совесть, как самим себе, думали ну вот оно - нашелся в институте человек, доведет до ума. На каждое предлагаемое изменение делали обоснование, перелопатили кучу литературы (молодые были, глупые). Короче, извели кучу бумаги и чернил.
И где те изменения? Правильно. Институт ВВС сунулся в центральный институт МО, подергался, был послан и успокоился.
Вопрос - а на хрена оно нам надо было? зачем работать "на воздух"?

Как-то давно проводили у нас в полку войсковые испытания МиГ-29. Я тогда был НГ РР, ну и написал в замечаниях, что 2 кг спирта на 100-час РР (в мою группу) - много, нужно 650 г (по-честному считал). Потом пришли нормы расхода - 650 г. Как уж у меня в группе народ материл того "чудака", который такие нормы придумал. Я не признался:-) А был я тогда "старлеем".
Это я к тому, что: "На каждое предлагаемое изменение делали обоснование, перелопатили кучу литературы (молодые были, глупые)" - умные вы были.
И по-другому просто нельзя. Хрен с ним, что работа у нас неблагодарная. Делать ее нужно по-честному в любом случае.
"Делай, что должно, и будь, что будет"(с)

2 34757:
Последней нашей хохмой в этом направлении была попытка "пробить" в приказе хоть какие-нибудь нормы расхода на РУ-19.

Знаю в чьём сейфе они лежат. Но не скажу. Не моё дело. И организация другая.
Они подготовлены. Пробивайте, добивайтесь. Если в дверь не стучаться - её не откроют.

2 Саныч 62
Они подготовлены. Пробивайте, добивайтесь. Если в дверь не стучаться - её не откроют.

Ну я свое отпробивал.
Те кто пришли, ребята хорошие, но (как бы помягче сказать), оно им не надо. Да и РУшек этих осталось работающих с гулькин нос, доработают свое и без приказа (столько лет пролетали и дальше полетают).
Остальные 20 листов предложений в силе, но никто этим не хочет заниматься. Да и, опять же, НЕ ХОЧЕТ.

2 34757:
Да и, опять же, НЕ ХОЧЕТ.

Так вот в чём дело-то. Как всё просто. Не находите?
Теперь вместо НАДО стало ХОЧУ. Разве нас так воспитывали? Извините, что не по теме.

Проекты нормативных документов разрабатывают (официально) органы военного управления в соответствии со своим функционалом. Они, конечно, согласовывают (должны согласовывать) эти проекты с заинтересованными органами управления, но окончательное решение принимает "головной" разработчик.
Поэтому, например, проект приказа по ГСМ официально разрабатывал Тыл ВВС. Отправил на согласование, например, в УНВ ВВС. УНВ могло привлечь (и привлекло) к рассмотрению "кого-нибудь", получить замечания и предложения, добавить свои и направить их в Тыл. А уж Тыл принимал окончательное решение: что учесть, а кого и "послать".
Точно так же, получив замечания и предложения, например, на проект ФАП ИАО от других ОВУ, УНВ ВВС решало, что учесть, а кого и "послать".
Вот такие дела:-(
Давно уже пора создать ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ организацию в ВВС, которая будет разрабатывать проекты ВСЕХ нормативных (и других) документов. Может, и придем к этому...

2 Саныч 62
Теперь одна надежда на ВСК, правда одному такой груз (правка руководящих документов) не потянуть и помочь некому. Иных уж нет, а те далече.
Так что остается одно:"Делай, что должно, и будь, что будет"(с)

2 ВСК:
Давно уже пора создать ОДНУ ЕДИНСТВЕННУЮ организацию в ВВС, которая будет разрабатывать проекты ВСЕХ нормативных (и других) документов. Может, и придем к этому...

Мне кажется Вы преуменьшаете роль 13 ГНИИ (уже бывшего). ПМСМ он этим и занимался.

2 ВСК
Запрос о подаче предложений в приказ о ГСМ пришел к нам именно от вас и ответ посылали в ваш адрес. Далее, почему я вспомнил о РУ-19, методику расчета норм ГСМ присылали от вас и сама методика разработана вами. УНВ на тот момент, на сколько я помню, "ни ухом, ни рылом" в этом вопросе.
Ну а замечания и предложения в ФАП ИАО, это да - в два адреса: вам и в УНВ. Только там (в УНВ) на тот момент сидели такие же "гаврики" как и мы, старые знакомцы. Сколько копий было сломано, да все бестолку.
Если вспоминать, то и ФАПы то эти "родились" внезапно. Ходили мутные слухи, а потом без предупреждения раз и ввели в действие. И на следующий день пришла телеграмма представить в НЕДЕЛЬНЫЙ срок свои соображения по внесению изменений. И вот ФАП ИАО, по вашим словам, скоро прикажет долго жить, а изменения до сих пор не сделаны.

Мне кажется Вы преуменьшаете роль 13 ГНИИ (уже бывшего). ПМСМ он этим и занимался.

Он уже больше года ВВС не подчиняется. Со всеми вытекающими:-(

Если вспоминать, то и ФАПы то эти "родились" внезапно. Ходили мутные слухи, а потом без предупреждения раз и ввели в действие. И на следующий день пришла телеграмма представить в НЕДЕЛЬНЫЙ срок свои соображения по внесению изменений. И вот ФАП ИАО, по вашим словам, скоро прикажет долго жить, а изменения до сих пор не сделаны.

"Рождались" и издавались они так долго, что и вспоминать не хочется:-(
Они введены в действие 18.02.2005 г. А когда Вы их в книжке увидели?
Блин, даже с Минздравсоцразвития согласовывали:-))) Причем, уже после того, как МО подписал:-)))
Про недельный срок... "Дураков на Руси, слава Богу, на сто лет припасено"(с)
А про изменения я уже говорил. Вносить изменения в приказ МО, зарегистрированный в Минюсте, - ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ проблема. Поэтому и будем делать НИАО и утверждать главкомом.
Во всяком случае, мы так планируем. Если "старшие товарищи" нас не "поправят".

Так щас какое НАСТАВЛЕНИЕ рулит в ВВС и Госавиации?

2 FAL:

Щас ФАП ИАО "рулит"

Эта тема уже закрыта или нет?
Если кто-нибудь сюда еще ходит, то у меня вопрос.
Если ВС имеет "гражданский" РТО, т.е. эксплуатировался по НТЭРАТ, а его хотят эксплуатировать по ФАП ИАО гос.авиации? Кто будет "пилить" регламент А и РЭО на два - по АО и по РЭО? Я так понимаю, это может сделать только разработчик ВС, или изготовитель. Конкретный тип - Ан-74. Ну и еще - Бе-200

действует старинный ИАСовский принцип, проходящий красной нитью через все НИАСы, НИАО с момента их основания: если появилась необходимость выполнить какие-либо работы на АТ и нет на них документации, то документацию разрабатывает инженерный отдел (каждый инженер по своей специальности), а утверждает перечень работ зам. по ИАС.
В вашем случае садятся рядом два инженера АО и РЭО и "растаскивают" регламент на "свои" пункты. Если необходимо, к этим пунктам разрабатываются (опять же инженерами) тех.карты.
Еще один непреложный принцип: количество работ уменьшать нельзя, а вот от себя добавить можно.