ПЗ:
"Вообще, в россии традицонно дурaком выставляет себя любой, кто пытается намекнуть, что король-то на самом деле голый."

5+

2 ПЗ

О F-117. К стати, понятия не имею почему F, у америкосов так обозначаются истребители, а тут бомбер чистый, ну да ни в этом дело. Немного об их эффективности. Америкосы могут писать о войне в ираке все, что угодно. Но они же сами признают почти полную непригодность самолета к работе в плохих метеоусловиях, поскольку для наведения на цель используют инфракрасную систему, ибо использование радара является демаскирующим признаком. Вообще у данного самолета оказалось целая куча недостатков, в том числе и с аэродинамикой. И пресловутый самый дорогой в мире самолет B-2 тоже оказался не таким уж чудесным.
А создателям F-22 и прочих малозаметных прятать то и не надо ничего, нет и не могло быть там лопастей, если вы не заметили.))))
Теперь о малозаметном ВТС. Скажите мне пожалуйста, каковы цели ВТС, на ваш взгляд, в современных боевых действиях? Тысячами незаметно выбрасывать орды десантников на головы врага? (и как же это тысячи останутся незамеченными...)
Целью создания малозаметных самолетов является их незаметная работа в районе театра военных действий. Вообще современная тенденция направленная на создание малозаметных самолетов диктуется представлениями (американскими) о локальных конфликтах. Поскольку такие локальные конфликты возникают в странах со слабыми системами ПВО. Именно тогда работает малозаметный самолет. Сбитый старым советским ЗРК F-117 в Югославии пример того, что неуязвимости не существует. Задача же ВТС в том, что бы доставлять технику, солдат, продовольствие и боеприпасы в районы боевых действий. Но не сбрасывать их незаметно, тоннами в тыл вражеской территории. И последнее, если русские такие дураки, и создают ЗАМЕТНЫЙ Ан-70, то почему такими же дураками оказались европейцы, создающие свой ЗАМЕТНЫЙ А400?? Чего то они забыли попросить консультацыю у супер умного ПЗ...

Давайте не обсуждать"углы сваливания" и "малозаметность", самолет ТРАНСПОРТНЫЙ. Характеристики в студию! А если у кого есть сравнение с аналогами-вообще хорошо.

"Характеристики в студию! А если у кого есть сравнение с аналогами-вообще хорошо."

Гоогла вам в помощь, а сравнивать с аналогами не получится ввиду отсутствия таковых.

kajo:

ПЗ - и много малозаметных ВТС сейчас:1-существует; 2-строится; 3-проектируется?

Я думаю, что проектируются. Думаю, что в США. Думаю, что они пока не готовы это публиковать. Нас в МАИ учили: верный способ отстать навсегда, это посмотреть, что сосед делает сейчаси начать делать также.
Иными словами, начинать проработку малозаметных военных самолетов (всех типов) надо было ПОЗАВЧЕРА. Тогда ВЧЕРА уже были бы конкретные перспективы по каждому типу. Тогда СЕГОДНЯ уже можно было думать, как конкретно будет выглядеть малозаметный ВТС. А мы сегодня, когда почки уже отвалились, только начали думать, как сделать свой F-117.

Кстати, "F" он ЕМНИП потому, что планировался на роль истребителя, но не потянул.

Надо еще добавить что велись (и результативно) работы по активной! незаметности.
Элементы таких технологий есть на ракете с деревяным именем.

2 SMERSH490:
Таки закончу про Смушкевича&Co. ВСЕ их еретические предложения, за которые их уничтожили, в итоге, пришлось реализовать. Ценой миллионных потерь. 1200 дешевых, но не очень совершенных самолетов сгорели как свечки в первые часы войны, еще столько же сгинуло в боях в последующие месяцы. Мотайте на ус.

Об эффективности F-117 судить надо не по мнениям и высказываниям, а по сухим цифрам и официальным документам. Ибо многие конкретные данные уже доступны: число вылетов, число целей, число потерь. Все доводы наших квасных потреодов о никчемности утюгов, разбиваются об эти цифры как титаник об айсберг. 91-й год: 10% вылетов и 90%целей. Занавес.

А проблем там действительно было куча! Я зуб даю, когда некий чудак впервые предложеил сделать "невидимкой" стратегический бомбер, его осмеяли и затоптали. Но когда он выстрадал, довел до ума и внедрил, те же, кто высмеивал первые грудь под медали и подставили: "А мы с самого начала говорили!!!"(С) Уверен, так и было.



Насчет ВТС. Мое скромное ни на что не претендующее мнение.
ВТС нужен для оперативной переброски и снабжения войск в зоне боевых действий, и для проведения десантных операций (парашютным и обычным способом).

Дальность обнаружения крупной ВЦ РЛПК F-22 на средних и больших высотах - 270-300км, на этой дальности он просматривает фронт шириной 50км и может сопровождать десятки целей, одновременно обстреливая сразу несколько. Наши экспортные Су по заявленным характеристикам не сильно ему уступают. Европейские рафалефайтеры тоже.
ПВО авианосной группы охватывает акваторию радиусом 350 миль. То есть, курсируя в 20-мильной зоне у берега, он не подпустит ваши транспорты ближе, чем на 600-700км к берегу.
Дальность обнаружения крупных ВЦ радаром Е-3С составляет около 550км.

Каким образом вы предполагаете использовать ВТА в районе боевых действий? В 50-е годы, когда создавалась ВТА (Ан-8, Ан-12), на вооружении стояли истребители со стрелково-пушечным вооружением и относительно низкими ЛТХ. В 60-е - 70-е они имели УРВВ первых поколений с кучей ограничений и низкой надежностью. Короче, были шансы ипользуя постановщики помех, тактику и кормовых стрелков, хоть с потерями и повреждениями, но выполнять б/задачи. Сегодня, с многоканальными автономными ракетами, мощными радарами, несоизмеримыми скоростями... ну не знаю, не знаю... очень призрачно. Если не уповать на оччень счастливый случай, то в мало-мальски серьезном конфликте, потерять авиаполк вместе с грузом можно в считанные минуты. И фамилии не спросят. Как корова языком... Если же ограничиться тыловыми аэродромами, то нафига тогда ВТС нужен?

Именно поэтому, американцы и нажимают на снижение заметности. Ихние гарварды и оксфорды давно уже просекли, что единственный шанс получить преимущество в воздухе - быть обнаруженными как можно позднее. А для этого они всеми силами изобретают техноголии, позволяющие излучать минимум тепла от работающих на борту агрегатов, и максимально поглощать и рассеивать облучающие самолет радиоволны. Как это сделать в каждом конкретном случае - вопрос вопросов. Но у них получается.

Насчет ВТС. Мое скромное ни на что не претендующее мнение.

ТЗ на Ан-70 давно не секретное. Там написано, для каких задач этот самолет предназначен. И какие требования, в том числе по защите от средств воздушной и наземной ПВО к нему предъявляются. Зачем всякий бред, пардон конечно, насчет заметности постить?

Запостите что-нибудь умное, а мы почитаем, покритикуем.

Ан-70 прорывной самолет. С таким диапазоном скоростей от 100 до 700-800 км/час не летает не один тяжелый транспортный самолет.
Антонов собаку съел на тяжелых транспортниках. Основные ТТД были сформулированы еще при его жизни.
Поэтому западные разведки выкачали данные по этому самолету http://flot2017.com/show/edito ... и создали свой A-400M http://www.flot2017.com/file/s ...
"Украина то Россия упустят возможность войти в рынок с Ан-70 раньше европейского А-400М.
Судьба подарила нам шанс, и насколько недальновидными нужно быть, чтобы не воспользоваться им и пустить по ветру все, что уже сделано, все вложенные в эту программу народные деньги".
Слова людей дела, сказанные год назад. http://flot2017.com/show/edito ...

X15
+100

Мы упустили рынок, новый транспортников, потому что АН-70 должен был уже лет 10 как бороздить большой театр (военных действий :-)), а за то время, что он простаивает находятся новые умельцы.

И правда, запостите книть характеристики.

Сегодня 16 лет как Ан70 0101 "родились" в 1994 году. А годами 50 лет раньше был С133 Дуглас с Пратми Т34Р7 и Р9. Выпущенно 35 + 15 машин Каргомастера до 86 года летал. Вообщем проблемы по дальнему кресированию у ан70 и С133, Общее. Не добор по "тяговоружосноти" и оба самолета не "вписывались" в ТЗ по дальности и высотности с грузами(взлет массами). Поразительнно по даным 1960 года ЦАГИ С133А , попал с полетами ан70 0102 98 -00 годов. По высотности . С133 с 125 "подьем" 4600 за 45 минут и 6800 кг расходу топлива, скорость 500 .Аналогично Ан70 "почти" 5100 за 42 минуты , подьем 134 тоны, расход 5.600 в июне 99 ."Площядки" у Каргомастрера 8 этапов у Ан70 6 "этапов" . К 6000 метрам 133 й подымался на 3 час с раходом 4 т в час при 500-510 Ис. Ан70 выше но не намного быстрее по скорости подьема и кресированию по прибору и Ис. Дальность С133 и Ан70 почти одинаковая 6300-6600 при 530-570 км в час Дуглоса.И чуток больших скоростях Ан70 на "площядках" при весах больше 125 тон и 110 т. И при этом С133в с твд Т34-р-9 (7500 э лс ) больше возил груза на одинаковую дальность ( 25.6т на 6400 6600 18 т Ан70) Сами мы в ЛИиДБ понять не можем с года 98 го. По КЗА получаются одни "монограмы" а в актах иные . Движок все , говорится типа от Ит...... и Т...... с К..... не добор по кресиль моще 6750 э л с . есть мнения по профилю с тввд крыла. Мол много в нем К В П а про дальние кресирование "забыли" или надеились на "утряску с заказщиком" ? Машина хороша по весовому совершенству и многим тех решениям. Но то что "творится" с М ДУ и этими "монографиями" в жизни и актах , "дурдом". ЖАЛЬ 16 лет личного времени у Ан70 0101 и 0102 а с макетами с 87 года. Вроде "праздник" сегодня для Ан70 . Сегодня в Гостомеле , поменули ан70 а не праздновали первый полет изделия 77. Ан70 это цветочки что так "пр....ли" в экс СССР и МАП СССР. Накипело и горилка "душу" за ан70 "рвет".

Накипело и горилка "душу" за ан70 "рвет".
----------
Понимаю, сочувствую, но пардон. Правда, без переводчика читать не возможно.
Не хочу обидеть, поскольку ведущим по 70-ке с российской стороны был и очень жаль что эта тема так и не выросла в серийное изделие, но Вы уж по-украински пишите, что ли...

http://www.youtube.com/watch?v ... Как усе наченалось 16 12 94 . жаль ребят на 0101 .Максимова, Лысенко и Кострыкина.

жаль ребят на 0101 .Максимова, Лысенко и Кострыкина.
------
Уверен, если бы не потеряли 01, судьба бы проекта совсем по другому сложилась...

ОХ с тем "давай-давай" у Париж 95 и К В П "Блеснуть". "До убыстрылись" тогда. И "еденичка" была с такими "несовершенствами" и еще "белыми пятнами" что ..... Рано или поздно тем бы и закончилось с Э Д СУ или Э СУ 27 при Д-27. Неговоря что на Терсого машина пошла с кольжением по Асиметрии Сумк и помпаж 2 су. Но если бы Терский-Женя галуненко и С. Круц "ушли" ниже как и договаривались то 0101 вернулась домой. Чего уж годать. Те Д-27 на 0101 № 4.5.6, 8 были вобщее "дрянь" на сьемы. К примеру пратт твд Т35Р-9 в 59 году ресурс был до ремонта 600 часов в 63 году уже 1500 часов при 7500 Э Л С. А с Д-27 16 лет по 50 часов продлеваем. И конца не видать этим сьемам с лайнера тввд или редукторов .А бабки все на КИПР а не к МС-ИВЧЕНКО на доводку Д-27. Ан12 16 12 57 "ПОШОЛ", АН70 16 12 1994 "ВЕСИТ", АН148\158 16.12 2004 "ПОШОЛ". ВСе "будущее руководы" АНТОНОВА 16 12 20... года не подыать более самолей нового типа АН ! Через раз получается . Смешно .Водяры и пиво и АН70 "кончился". А может нет. Новые менеджеры и господари нужны ??? Это мне с 350 грамами сложно сидить. Усе ушол "на круг". Всем мягких посадок и дома !

2 UR74X10 Вот и я о том же! У кого-то есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ характеристики летающих образцов? Ответ "погугли", или "посмотри в вики" не проходит, там можно найти 10 вариантов...

ПЗ:

Когда прочтете книжки для любителей авиации, я вам дам пару опубликованных недавно рассекреченных американских документов об использовании утюгов F-117 в 91-м году в Ираке. Если грубо, то за 10% вылетов, они уничтожили 90% приоритетных целей/

Привильно. Так писалось в середине 90-х годов.
А теперь они скромно пишут, что в той операции только 10% высокоточных боеприпасов, использованных авиацией многонациональных сил смоглипоразить назначенные цели.

ПЗ:

Вообще, в россии традицонно дурком выставляет себя любой, кто пытается намекнуть, что король-то на самом деле голый. Самый крайний пример - история нашей же любимой авиации конца 30-х годов. Просто калька вышеприведенных прений. В самом деле, зачем нам строить дорогие металлические самолеты с пушками, как энти проклятые фашисты, когда мы можем ответить им четырехкратным превосходством более дешевых, но менее продвинутых?! Ведь против каждой ихней пары, мы выставим не менее двух троек истребителей, из которых один будет скорсотным, а два других - тихоходными, но маневренными! А кто будет возражать - отправим читать умные книжки и кушать кашку с опилками. И отправили. Алкснис, Локтионов, Смушкевич, Рычагов, Новиков, Жигарев...

Не гоните пургу!
Вы же явно не в курсе ситуации в отечественном авиастроении в 1939-1941 гг.
Кто возражал против цельнометаллических самолётов?
Алкснис, Локтионов, Смушкевич, Рычагов, Новиков, Жигарев?..
Хоть одну цитату покажете?
Вы в курсе сколько производила Германия алюминия и магния, а сколько СССР?
Или Вы думаете, что только авиастроение потребляло "люминь"?

"Вы в курсе сколько производила Германия алюминия и магния, а сколько СССР?
Или Вы думаете, что только авиастроение потребляло "люминь"?"

Поделитесь информацией а то тут начал копать и получается, что немци далеко позади были с люминием

ЛТХ A-400M
http://www.airwar.ru/enc/craft ...
http://www.airbusmilitary.com/ ...

Мощность двигателя 4 х 11000 л.с.
Крейсерская скорость 740 - 780 км/час
Практический потолок 11280 м
Перегоночная дальность 9260 км
Практическая дальность 7220 км
Дальность
с максимальной загрузкой 4300 км
Макс. взлетный вес 141 т
Макс. посадочный вес 122 т
Вес пустого самолета 70 т
Максимальный груз 37 т
Полезная нагрузка: 120 десантников
Вес топлива 50, 5 т
Габариты:
Размах крыла 42, 4 м
Площадь крыла 221.5 м2
длина 45, 1 м
высота 14, 7 м
Шасси база 6, 2 м
Размеры грузового отсека:
Длина 17, 71 м
Высота 3, 85 м
Высота за крылом 4, 00 м
Ширина 4, 00 м
Объем 340 м3

Разговоры по Тр400 на Ан70 идут давно. И нужно брать и ставить , то что реально работает и будет надежно с ресурсом "большим" летать. Без КВ П с 11000 э лс (или меньшим весом груза около 5 т ) с модерновым винтом большей эфективности и без разно осности винтов СУ. Боятся в РФ илиУКрстаду не нужно что типа военн лайнер с движками с Европы. И так всеоттуда и туда все стремятся ехать "бабло тратить" и отдыхать , жить в Лондоне. И гизы отдельные тоже с ЕЕС. Коль уж нет свого. Не подходит этот вариант. РФ тогда , делает Ил476. А Укрстадо пущяй , "подыхает" с РОСУКР..рго и газом в 253 -330 баксов и полной тупостью и безденежьем Укрсела. Такие прожекты как АН70 да и Ан178 .Нельзя в наших реалях делать , международными УКР-РОС поп-тву и финансам, выгоде. Нужно было сразу делать концевую "генплощядку" Ан70 в САМАРЕ или ОМСКЕ, Ульяновске.А не заниматся изготовлением "милионеров" на Кипрах, за с щет "Укроналоплательщиков" и при учястии РФ .Ил476 пошол в "стапелях" Авиастра вот и ему "дорога в небо". И решать по ан178 и Ил214, Ил112, Ан140т-300\330.Ан124-200\300\400 и моды Ан122\144.Ан70 или АН77, АН112 уж "лишний" в модельных промзаделах-програмах.

А вот старые данные, совершенно не сходящиеся с новыми...
Год создания 1994
Экипаж 3-5 человек
Скорость максимальная крейсерская 770 км/ч ???
Наивыгоднейшая высота полета 8500 м
Практический потолок 12000 м.
Дальность практическая 5530-7250 км???
Длина ВПП при взлете при нормальной взлетной массе 1500 м
Длина ВПП при посадке при нормальной взлетной массе 1900 м
Максимальная полезная нагрузка 35000 кг
Максимальная взлетная масса 130000 кг???
Нормальная взлетная масса 112000 кг
Размах крыльев 44, 06 м
Длина самолета 40, 73 м
Высота самолета 16, 38 м
Двигатель, тип ВВД Д-27
Двигатель, мощность 4*13880 л.с.
(1999 Военное обозрение)
А вот финансируемый и-за рубежа "Флот 2017"
Удивительно, что уникальный самолет с грузоподъемностью 47 тонн??? (фактически- почти тяжелый «транспортник», но способный взлетать с грунтовых площадок длиной всего 600 ???метров – просто находка для ВВС в условиях современных боевых операций)
ОХ.... как характеристики улучшились....

2 Х15 вы не подскажете, как настолько характеристики улучшить??? А я подскажу- взять...ручку и НАПИСАТЬ нужные. Вот потому и не строится, что при попытке погрузить 47 тонн не взлетит ни с 600 ни с 6000.

Вообще Флот-2017 это супер!!! Не могу читать без слез...
"По поводу связи между Ан-70 и А-400М приходилось в свое время общаться!!! с военным атташе одной из европейских стран, разведка которой проявила наибольшую активность в «общеевропейской» операции по Ан-70 и явно перешла рамки легальной деятельности. Комментировать ситуацию господин полковник тогда отказался???, аргументировав это тем, что посольства в коммерческие отношения между частными компаниями не вмешиваются. Но буквально через три месяца после разговора атташе досрочно покинул Украину.
И, как удалось узнать из конфиденциальных источников в наших спецслужбах!!!, произошла преждевременная ротация не без вмешательства украинских контрразведчиков – причиной были как раз события вокруг «рассекречивания» для Европы Ан-70.
Как корреспондент "пообщался" с..."отказавшимся"???
Прочитайте внимательно последний абзац. Сколько у нас дают за разглашение гостайны??? Где этот корреспондент должен писать следующий репортаж??? Впрочем все проще-"гражданин соврамши"

Насколько я знаю, документацию грузили ящиками, и вполне легально, по приказу Балабуева и Кивы. Без всяких шпиёнов.

Насколько я знаю, документацию грузили ящиками, и вполне легально, по приказу Балабуева и Кивы. Без всяких шпиёнов.
---------
Было дело, нам в РФ перепутали "бумаги" отчет переведенный на английский подогнали! :))
Смеялись.

Александр Булах:

Привильно. Так писалось в середине 90-х годов.
А теперь они скромно пишут, что в той операции только 10% высокоточных боеприпасов, использованных авиацией многонациональных сил смоглипоразить назначенные цели.

А причем тут малая заметность? У вас есть компромат на F-117? Вы можете назвать, с каких в/ч сколько самолетов сколько раз и в какие дни вылетало на какие цели, сколько сбросили боеприпасов, сколько зафиксировали попаданий? Хотя бы за первые 3 дня операции "Буря в Пустыне"? Эти данные уже рассекречены и опубликованы. Если сами не найдете, я вам вышлю. Официальные цифры. С подписями.




А в каком году было утверждено ТЗ на Ан-70? И в каком году оно начало писаться?

Прочитайте внимательно последний абзац. Сколько у нас дают за разглашение гостайны??? Где этот корреспондент должен писать следующий репортаж??? Впрочем все проще-"гражданин соврамши"

Вы бы сменили ник, а то народ вводите в заблуждение.
Своей информированностью и умением делать умозаключения бросаете грязную тень на заслуженный институт. Стыдоба

2 НАХ-если ваш ник лучше, то промолчу... А в нашем институте, где в мои времена был 1-й отдел(если знаете, что это) не было принято разглашать конфиденциальные сведения...
Я могу сделать умозаключение путем сравнения 2 цифр, а вы можете написать свое умозаключение, как в процессе доводки самолета 35 тонн груза превратились в 47 без изменения движков и планера.

2 НАХ А вы правда уверены, что "АНАЛОГОВ НЕТ". Погуглить??? Штук 5 точно найдется...

Документацию по Ан7ХХ давали и общее сведения. И прочее по ЛИ АН70. За это было "уплочинно" . Контрактами с НАТО по авиаперевозкам на Ан124\225 с 99 года. Особо в 2002-03 годах. Без "открытости" по теме 77 и Ан7ХХ , нам таких контрактов при Вд и Полете не "поднять" по АП особо в 2002 году. А знакомства и связи . Ан70 свое дело сделал. И заложил будущее антонова сейчас и в 2000 десяилетии. Как удалось по зачету + 20 млн "налом" доларов , взять ДВА АН124 0705 и 0706. Спасибонки товарещю Степашину и П...... ( как директор ФСБ визу дал ) в 99 году. И без усяких "прикупов". Шансы есть по 77 изделию и егоразвитиям в той или инной конфигурации. И страны типа Ливия, иран , Индия где уж решают, те проблемы что у нас "беда-крах".Корупция под "ноль" .

А в каком году было утверждено ТЗ на Ан-70? И в каком году оно начало писаться?
-----------
Первое? в 1983-м. Их потом еще много было. :)))

И еще не вечер по ТЗ . Изменения нужны по составу Бо и БРЭО, МДУ

Туполек 334. Не нужно "полит Американскую" Пиар продукт тут совать. Типа как мы злы по Вики ЛИКС ЦРУ. Аотвликалова супер на Роджество и прочее . Молотки ЦРУ . 12 балов за маштаб и современость.

UR74X10:
А ты что ж, повёлся на позавчерашнее путинское быдлошоу? Ну-ну. Дёшево же он вас всех прикормил. Обозвал предателей скотинами и корявыми пальцами наиграл на рояле мелодию Френкеля, чтобы затронуть душевные струны ностальгирующих по СССР пенсионеров )))

ЛТХ Ан-70
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...
http://skyships.ru/aircrafts/A ...
http://www.kommersant.ru/doc.a ...
http://www.enci.ru/w/index.php ...
http://www.dmitray.narod.ru/an ...
http://www.brazd.ru/dd27.html

Мощность двигателя- 4 х 13800 л.с.
удельный расход топлива-
на крейсерском режиме- 0, 13 кг/л.с. в час
максимальная скорость- 900 км/ч
крейсерская скорость- 750 км/ч
Минимальная скорость- 98 км/ч

Практический потолок- 12000 м
Перегоночная дальность- 8000 км
С грузом 47 т- 3000 км
С нагрузкой 25 т-
при взлёте с короткой ВПП
длиной 900 м - 1450 км
Макс. взлетный вес- 135 т
Вес пустого самолета- 73 т
Вес топлива- 38 т
Максимальный груз- 47 т
Стандартный груз при эксплуатации
с неподготовленных аэродромов- 30 т
Пассажиры- 300 парашютистов
Потребная длина ВПП- 1900 м
Габариты:
размах крыла- 44 м
площадь крыла- 204 м2
длина- 40, 7 м
высота- 16, 4 м
Размеры грузового отсека:
длина- 18, 6 м
ширина- 4, 0 м
высота- 4, 1 м

Все кто имеет какое-то отношение к авиации знают, чтобы появился самолет.Нужен бизнес план и строгое ему следование.Как медицинской операции.
В случае с Ан-70 развалился, исчез не только бизнес план, но и государство СССР, кто его делал.Поэтому этого самолета никогда не будет.Это всем ясно, во всем мире.Кто имеет какое-либо отношение к авиации.

barga 44

Интересно, на чём тогда военные и гражданские грузы возить? Особенно туда, где нет железных дорог (а автомобильных у нас вообще практически нет и долго ещё не будет). На 20...40-летних Ил-76, Ан-12 и Ан-26? Последние Ан-22 будут списаны макимум через 3 года, Русланы как могут, берегут и реставрируют, т.к. новых в ближайшие 7 лет вряд ли ожидается. Ан-70 практически готов, экономичен и не требует современных ВПП.

максимальная скорость- 900 км/ч

имхо, развалится. Именно поэтому в отношении Ан-70 никто серьёзно не относится, разве что кроме тех кто слепил эту ботву под названием ТТД.

2 Dr. Lecter:
Ан-70 плохо подходит для превозки гражданских грузов: у него для этого явно избыточное тяговооружение. Это чисто военный самолет. Антоновцы предполагали гражданскую модификацию с двумя двигателями.

Ант

Хе, если возить огромные полупустые коробки с ёлочными игрушками, гирляндами и мишурой, которые заполнят весь грузовой отсек, но вес будет пустяковым, тогда хватит и двух движков. А если металлические запчасти, механизмы, генераторы, трансформаторы и прочее? Если не забыли, то ещё несколько лет назад Шойгу из Москвы на Ил-76х в Якутию тысячи ящиков гвоздей и топоров перебрасывал после наводнения, и таких примеров можно массу привести.

Йицхак
"в отношении Ан-70 никто серьёзно не относится"

Серьезно относится Ан-70 нужно ввиду его высокой энергоговооруженности (0, 43) которая наряду с удачными характеристиками вентиляторно-моторного комплекса позволяюет летать с минимальной скоростью до 100 км/час на углах атаки 30 градусов, а это для 130 тонного транспортника всеравно, что "Кобра Пугачева" для 25 тонного истребителя с энерговооруженностью больше единицы.
Но дело не в "фигурах высшего пилотажа", а в использовании этих полезных свойств летным экипажем в критичеких ситуация, особенно при выполнении военных операций.

X15: Но дело не в "фигурах высшего пилотажа", а в использовании этих полезных свойств летным экипажем в критичеких ситуация, особенно при выполнении военных операций.

какие ещё нах военные операции, этот Ан-70 на двух двигателях не летает пустым, вот и вся его тяговооружённость, блеф

Кукушенок дорос до йосифа? Вот интересно, каким боком сей "знаток" имеет отношение к Ану, что бы судить о его ЛТХ?))) Или "не читал, но осуждаю"?

Только болван вроде тебя из-за своей врождённой тупорылости после происшествия в Омске будет утверждать что Ан-70 даже без полезной загрузки может летать при отказе двух двигателей.

Drejtori:


А в каком году было утверждено ТЗ на Ан-70? И в каком году оно начало писаться?
-----------
Первое? в 1983-м. Их потом еще много было. :)))
-----------

Хех... Ему стало быть уж больше 30 лет. А вы мне выше про требования писали. Фули на них ссылаться, если эти требования формировались во времена первых F-4 и первых F-15. Новое время диктует новые требования.

Ося знает ЧТО произошло в Омске? Кстати, что такое отрицательная тяга винтов "знатоку" ведомо? Шел бы в школу, что ли поучится, недоумок.

йосяф:

почитай про случай в Омске не торопясь.
http://www.sukhoi.ru/forum/sho ...

Этот случай как раз и говорит об уникальности Ан 70. Для любого другого самолета последствия были бы более плачевны. С половинной тягой можно только летать , но не взлетать.
А благодаря повышенной тяговооруженности и отсутствию сваливания на малых скоростях
больших углах атаки), эккпаж и самолет достойно избежал более тягостных последствий,
свяанных с прерванным взлетом.
Что в этом случае бывает, смотри например
http://video.mail.ru/mail/max2 ...
http://aviavideo.ru/index.php? ...
Это произошло при отказе половины мощности на полупустом обычном самолете.