Программер не спрашивает какой язык надо освоить, потому что он его уже освоил. Если не освоил, то за неделю освоит. А иначе он не программер.

Программер:

Работаю в IT
Слишком общее заявление: "помогаю бугалтеру искать кнопку "Any Key" ;)
Какой язык программирования нужно освоить
Какое РЛЭ надо прочитать, чтобы научиться взлетать. Уж не обижайтесь ;)

Есть куча языков и куча операционок реального времени. Смотря в области каких систем хотите работать - жесткого, мягкого РВ или каких-нибудь экспертных систем. Хотите программировать standallone-контроллеры, процессоры ЦОС, ПЛК, технологические контроллеры, АРМы, проектировать БДРВ? Мы, например, вообще писали для локационных задач на Модуле-2 + ассемблер и не жужжали. Изучайте хоть язык релейных диаграмм. Ещё ни одного серьёзного автоматчика не принимали на работу лишь из-за хорошего знания языка. Разработчику систем управления надо знать подходы к проектированию такого софта и предмет ТАУ. Мясо нарастёт в процессе. Например, если хотите работать в области управления физическими процессами, то неплохо было-бы изучить для начала принципы, описанные в IEC611131. Хотите заниматься операторскими HMI - осваивайте любую SCADA.

Многое на Аде пишут. Но и Си, и Ассемблер встречаются часто. Смиотря что. Если развлекаловку для пассажиров, то там и "высокие" языки применяются.

Если хотите профессионально заниматься, не знаю, как в России, а за её пределами, в 99% случаев требуют electrical engineering (что часто даже логично)

Если человек владеет С или пасквилем, языки IEC611131 ему ни к чему, ибо они создавались для того, чтобы специалисты-технологи не заморачивались всякими выделениями памяти и прочими мьютексами... Но за это и расплата имеется - чужие косяки и поедание ресурсов.

На Питоне мы писали - писали, писали - писали...

Chell,

Если человек владеет С или пасквилем, языки IEC611131 ему ни к чему

IEC 61131 вроде бы больше для шкафчиков всяких, типа пресса или станка ЧПУ? В принципе представить себе нечто подобное в самолёте можно, но есть ли смысл и делается ли нечто подобное.

На каком-то из Боингов на FBD автопилот вроде реализован.

Большое спасибо за ответы! Буду развиваться!

Обычно сложнее бывает предметную область постичь, её специфику, а не конкретный язык или технику программирования.

любитель авиации,

Обычно сложнее бывает предметную область постичь, её специфику, а не конкретный язык или технику программирования

А вот это действительно правильное замечание. Иногда для какой-нибудь фитюльки на базе элемнтарнейшего 8052 ещё документации страниц 800. Где каждый бит каждого регистра описан, да ещё с зависимостью от таких-то, таких-то и таких-то флажков.
И всё это ради пяти строчек на С, причём на уровне, более примитивном, чем "Hallo World"

Например на Ил-96/Ту-204/214 установлена ВСС-95(сиречь FMS)
производства Barco.Процессор PowerPC 602A,
ПО написано на ADA, среда разработки - Х.З.
Обратитесь в НИИ АО, может там что расскажут подробнее.

Семён Варфоломеич, процессоры FMS (коих тоже может быть несколько, кстати) - это вершина айсберга из нескольких десятков на борту современного ЛА, на которых выполняется ПО.

В FMS главное конечно софт. А по железу он очень нетребователен, может жить на любой платформе. Например первые FMSы для БЕ200 итд работали на двух 20 мегагерцовых 486, и ничего. Знаю даже один FM, реализованный в дисплее ND.

Поэтому пишут их обычно на аде, очень переносимый код получается. И очень тестируемый. А что попроще то на си

сппециалисты, а QNX нонеча применяется или наука уже вперёд ушла?

Поэтому пишут их обычно на аде, очень переносимый код получается. И очень тестируемый. А что попроще то на си



Уж не знаю, в простоте ли тут дело. Просто Ада надёжнее и строже Си. В Си проще напортачить. Кстати, кто знаком с PL/SQL, тот считай что знаком с синтаксисом Ады. Там Аду за основу брали при создании языка.

2 HobbyPilot:

Я когда на свою нынешнюю работу пришёл, то мне сказали, что прежде, чем я более-менее освоюсь в специфике того, что мы делаем, пройдёт год-полтора. А на освоение новой техники программирования (платформа, язык и т.д.) дали, с учётом предыдущего опыта, по-моему, 2-3 недели :-)

HobbyPilot, Вы одну–то строчку с ошибкой написали…

Дима Володин,

HobbyPilot, Вы одну–то строчку с ошибкой написали…

Вы имеете в виду пропущенную точку с запятой или никогда не слышали про такую страну, как Великобритания?

Дима Володин,

может Вы ещё случайно в курсе, на каком языке программирования пишут ПО для лайнеров? :-)

HobbyPilot, дык. Меня в Гугле не банили.

HobbyPilot, а что касается ошибочек, то то, что Вы написали, к C отношения не имеет (у Кернигана&Ричи и пр. — "hello, world\n"), в английском не проходит вообще, в немецком — с трудом.

Дима Володин,

HobbyPilot, а что касается ошибочек, то то, что Вы написали, к C отношения не имеет

если Вы хотите произвести впечатление специалиста, то напишите просто "не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок". Это бует по крайней мере правдиво соответствовать Вашему уровню.

а QNX нонеча применяется?


сейчас в авиационных приложениях в моде операционки, которые поддерживают партишины и прочие штуки прописанные в ARINC653. Не уверен что в QNX что-то такого рода появилось. VxWorks, MAX2 от Thales, может еще чего есть.

тото, спасибо!
понять удалось мало, но внимание к неспециалисту зело приятно)))
сами-то мы пока лагометрическими мостами вычисления вычисляем(((

а QNX нонеча применяется?

Если речь идёт о дисплеях (хотя здесь меньше) и о информационных табло (для стюардессы, где температура в салоне указана) или для пассажиров, то QNX вполне может быть. Но это будет относиться к категории "multimedia" и представляет из себя немножко другую область по сравнению с контроллерами и т.п.

HobbyPilot, а расскажите ещё мне про мой уровень.

to ip

просто появились некоторые международные стандарты (A653 итд). если зарубеж идти то надо следовать. а так пишут все как могут, хотя могут не много. в общем все нормально

Неужели, родного, русского языка уже недостаточно ?