Возможность эксплуатации ВС типа Як 42Д на грунтовых аэродромах.
Кто летал на "грунтовки" на Як-42?
 |
OlegWild |
15.11.2010 00:31 |
|
|
|
OlegWild
|
15.11.2010 00:49 |
Какие дополнения и изменения в РЛЭ должны быть для допуска ВС к полётам на "грунт"? Кто должен согласовать эти документы кроме КБ?
|
|
грунт
|
15.11.2010 06:41 |
OlegWild:
Какие дополнения и изменения в РЛЭ должны быть для допуска ВС к полётам на "грунт Какие ещё изменения. Самолет изначально проектируется или так или эдак. И если проект предусматривает взлет- посадку с грунта, то ограничения для эксплуатации с грунта уже отражены в документах. |
 |
SKY Старожил форума
|
15.11.2010 10:34 |
Я помню, к нам в URKM прилетал пару раз ЯК-42, где-то в 2000-х годах
|
|
Старый АОНовец Старожил форума
|
15.11.2010 11:15 |
Аэродром не ниже класса В, длина ВПП не менее 1800м. - для максимальной взлётной 54000 кг.
|
|
OlegWild
|
16.11.2010 02:27 |
Знаю , что сейчас в ОКБ "Яковлева", ведётся работа по допуску и определению ограничений ВС типа ЯК42д одной из авиакомпаний для полётов в Якутию и на Чукотку.
На грунтовые аэродромы класса "Г". |
|
одни вопросы
|
16.11.2010 05:23 |
На ВВЦ (ВДНХ) стоит Як-42 с двумя колесами большого диаметра на основных стойках. Сейчас на Як-42 по 4 колеса меньшего диаметра. Для посадки на грунт какие предпочтительнее или и те и те годятся? Cпециалисты, просветите пожалуйста.
|
|
не дождетесь
|
16.11.2010 18:25 |
? Cпециалисты, просветите пожалуйста
Вроде говорят прототип это был. На конкретный вопрос трудно получить ответ, не о чем по.пистить. |
|
parfaits Старожил форума
|
16.11.2010 22:00 |
> одной из авиакомпаний для полётов в Якутию и на Чукотку.
не той ли, которая от чебурашек отказывается? > Для посадки на грунт какие предпочтительнее или и те и те годятся? те, которые сейчас |
|
OlegWild
|
16.11.2010 23:44 |
одной из авиакомпаний для полётов в Якутию и на Чукотку.
не той ли, которая от чебурашек отказывается? Нет не той авиакомпании, но той авиакомпании тоже может пригодиться:) |
|
UR74X10 Старожил форума
|
17.11.2010 01:06 |
Лайнер изначально был по требованию военных для грунта. И почему 2 пневматика заменили на 4 пневматика.Чем увеличили "груз" на почти 500 кг. Эксплотационные расходы и стоимость эксплотации и самого шасси и ГШ. Там кажется до 8 кгс на м-2 допускается на грунт. На Ан148 5 кгс м-2 прочность грунта. Этож у наших вояк было "дурь" на лайнерах условно "двойнухи".Ту154, Ту134, Ил62 и Як42(эталон 1978 года) и 42Д им все требовался "час Х" и грунт. Зато на своем Ту142 (серия) отказались от 6 колесного шасси (основные ноги на серии 4 пневматика)и Ав60К иза не долета по дальности ТЗ.Для Сахи и Чукотки Як 42Д с высокоширотным ПНО то что нужно как туман на запасной "грунт" . Кажется одна машина была Як42Ф (экологическая лаборатория) что была с Широта -у для высокоширотного применения в Артике (допускалась).Ан148 для севера то что нужно. Скорость, экономичность, грунт 5 кгс на м-2, высоко расположеный трдд, пос, трап-дверь итд. Да дорог на фоне "красавца" Як42Д из СССР.
|
|
UR74X10 Старожил форума
|
17.11.2010 01:06 |
Лайнер изначально был по требованию военных для грунта. И почему 2 пневматика заменили на 4 пневматика.Чем увеличили "груз" на почти 500 кг. Эксплотационные расходы и стоимость эксплотации и самого шасси и ГШ. Там кажется до 8 кгс на м-2 допускается на грунт. На Ан148 5 кгс м-2 прочность грунта. Этож у наших вояк было "дурь" на лайнерах условно "двойнухи".Ту154, Ту134, Ил62 и Як42(эталон 1978 года) и 42Д им все требовался "час Х" и грунт. Зато на своем Ту142 (серия) отказались от 6 колесного шасси (основные ноги на серии 4 пневматика)и Ав60К иза не долета по дальности ТЗ.Для Сахи и Чукотки Як 42Д с высокоширотным ПНО то что нужно как туман на запасной "грунт" . Кажется одна машина была Як42Ф (экологическая лаборатория) что была с Широта -у для высокоширотного применения в Артике (допускалась).Ан148 для севера то что нужно. Скорость, экономичность, грунт 5 кгс на м-2, высоко расположеный трдд, пос, трап-дверь итд. Да дорог на фоне "красавца" Як42Д из СССР.
|
