2 BGP1:

китайцы даже не муравьи, а диффузории-туфельки...
Вам нынешний Китай ничего не напоминает?Ответ даю сразу, томить не буду:СССР!

Все логично. Но, без таких запасов сырья и с населением в 10 раз большим чем СССР, не просто жить а еще и развиваться - это есть адцки трудно. Тут инфузории с сеточкой простительны. Тем более, что сие временно с такими-то темпами.


Да и пусть делают.Ну что вам-жалко?:-)))

И благословить можно. Хоть что-то не пропадет.
Заодно и мозги прочистит тем, кто россииский ум хает.

Тема копирования так и не раскрыта.
Так что "украли", сов. секретный шаг клепки или еще что-то "уникальное" или "не имеющее аналогов"?

Dysindich:

Как все таки у нас много "экспертов" от интернета. Один настрочил "... зачем Китаю 25ти летнее старье..." , но не удивляется зачем 26ти летнее старьё (А-320). Другой накропал :
"... с Ту-204 кроме планера и копировать больше нечего. Все остальное и изучать не нужно, т.к. все остальное (системы, авионика, оборудование) на Ту-204 высохшее (т.б. устаревшее) гуано...",

Дружище, что удивляться? Главред более озабочен, как личных обидчиков в бан отправить.
А это тут можно, вполне.
А потом удивляется, а что ж это авиа.ру считают помойкой?

Жалко Китайский авиапром если он скопировал Ту-204...

Вот еще подтверждение. Живет товарищ и процветает. Главное, на верховных не залу*?%:*?:ся.

Та балаболы блин! Языком потрепать мастера.

Пора ОАК-овским комиссию создавать по антиклевете. Чтоб баранов этих к ответственности за звиздёж привлекать.

2 Jeppesen™:

Жалко Китайский авиапром если он скопировал Ту-204...


Да не будет он копировать, но как там всё устроено пренепременно посмотрит.

2 danndan2:

может вы и правы.

Dysindich:

Как все таки у нас много "экспертов" от интернета. Один настрочил "... зачем Китаю 25ти летнее старье..." , но не удивляется зачем 26ти летнее старьё (А-320). Другой накропал :
"... с Ту-204 кроме планера и копировать больше нечего. Все остальное и изучать не нужно, т.к. все остальное (системы, авионика, оборудование) на Ту-204 высохшее (т.б. устаревшее) гуано...",

Конечно китайцы козлы и прочее если возьмут инс от хоневел, всс от барко.
Dysindich тебе виднее ты наверно в авионике очень разбираешься.

80% борта в этом проекте разрабатывают и поставляют "гранды", далеко не из Китая (при этом, имея иногда свои инженерные центры и в Китае - см., например, GE)
Что конкретно заказано от Honeywell - читайте новости. Помимо части БРЭО это, например, ВСУ.

Ищем что-то китайское кроме планера
http://www.airframer.com/aircr ...

Про аналогичный по подходу к выбору поставщиков SSJ у "педриотов" принято говорить, что это не продукт российского авиапрома, а троянский конь.

2 Smileyface

Дело в том что китайцы насрав на патентное и всякое другое право рано или поздно сделают свою копию всего что дышит, шевелится, ездит или летает. И наверное это очень правильно.

Swans0ng, если добавить "возможно" и "я думаю", то соглашусь.
Я выше всего лишь привожу факты. Будет ли что-то из заказываемого сейчас далее локализоваться - неизвестно. В свете того, что "партия и правительство" решили делать самолет, который сможет занять 10% мирового рынка и 30-40% локального в своем классе - совершенно не факт.

To Знающий:
"... Dysindich тебе виднее ты наверно в авионике очень разбираешься..."

Читая многочисленные посты с названиями производителей и аббревиатурами блоков, начинает казаться, что виднее..., хотя конечно же нет, но в отношении Ту-204 - безусловно -да, судя из того уровня познания, который здесь массово демонстрируется.

Вот у меня конкретный вопрос, Причем здесь мой пост и китайцы? Вот где у меня хоть малейшая связь с китайцами, тем более высказывания в их адрес в смысле козлов???
Про конкретную сделку мне , безусловно известно больше, чем Вам, и сказать что-либо о копировании я не могу, могу только сказать , что сама сделка - весьма мутная и цель приобретения самолета была непонятна с самого начала, подтверждением этого является перманентный простой самолета.
А в общем и целом, безусловно в 204м есть что поизучать и скопировать, независимо от того чьи инерциалки и ВСС на нем будут стоять. В отличие от многих прорывных продуктов в которых копировать просто нечего - набор комплектующих от именитых производителей к которому прикручены двигатели, никак пока еще себя не зарекомендовавшие...

Да даже если кроме планера ничего копировать не будут, то что, планер - это пустяк что ли? Крыло - это пустяк? Чисто производство планера Ту-204 - это, может, и не хай-тек, а вот самому такой планер разработать, продуть, вылизать, довести до ума - это же наука, школа нужна, ЦАГИ там и т.д. Другое дело, что многому ли научишься от такого копирования? Снять все размеры, не поняв при этом почему они именно такие, почему у крыла такой профиль, а не другой - это вряд ли много им даст в плане развития собственной авиационно-конструкторской мысли.

Вооще непонятно, почему кто-то решил, что на С919 крыло "содрано" с нашего Ту-204?! Даже просто так возьмите фото двух этих машин и визуально сравните крыло - наши не умеют делать "тонкое" крыло! Это просто мания величия...

Чисто для справки - толстое крыло спроектировать сложней тонкого ибо аэродинамический профиль его более хитрый. Толстое крыло сразу получается легче тонкого при равной прочности. Китайцы ещё не доросли.

По простому - сравните старые самолёты с новыми. У старых крыло тонкое, у новых - толстое. Потеряли, едрёна вошь, все навыки. Топоры и рубанки перестали точить.

Ага, оказывается мы и в этом впереди планеты всей! Уряяяя!

to Знающий
to Скобарь

Вы работали на Ту-204? В эксплуатации. Если не секрет, то где?

Причем здесь "толстое-тонкое"? Крыло профилем определяется... Ну была такая "мода", заточили крыло под экономический 0.78, применили сверхкритический профиль, с поставленной задачей крыло справляется, что касается прочности, то про Туполевские машины говорят : "... на лес садится, просеку валит - крылья на месте..." (и уж тем более не трещат на стат испытаниях за 15% нагрузки до расчетной).

"... Даже просто так возьмите фото двух этих машин и визуально сравните крыло..."

Любопытно, где можно полицезреть китайскую машину для сравнения?

Наоборот профиль подбирают, чтобы иметь по возможности большую строительную высоту и меньшую стреловидность при заданной скорости.

To ksa:
"... Наоборот профиль подбирают, чтобы иметь по возможности большую строительную высоту и меньшую стреловидность при заданной скорости..."

Вот так вот..., ай да молодца!!! Пофигу аэродинамика, главное, чтоб костюмчик сидел и агрегаты было где разместить.
Вот интересно, откуда столько знатоков и специалистов по Ту-204, если он до сих пор остается "неизвестной машиной", о нем знают лишь в общих чертах в ВУЗах (нет ни одного учебника, за исключением полурекламных буклетов, которых в лучшие времена даже рефератом назвать постеснялись бы), на предприятиях и в стране в целом(даже для КБ это утверждение частично справедливо). И вот толпы знатоков с улицы, порой даже краем не имеющих отношения к отрасли , кинулись на полном серьезе обсуждать машину и лепить вердикты. На основании чего выводы, Господа? (или, все же , Мистеры?).

А иначе какой смысл с этими сверхкритическими профилями маятся. Сами по себе они с точки зрения аэродинамики невыгодные. Трансзвуковое обтекание - это самый неудобный случай.
Те же цели гораздо проще достичь как раз уменьшением толщины и увеличением стреловидности.

To ksa:
"...А иначе какой смысл с этими сверхкритическими профилями маятся..."

Сейчас Адзига придет и объяснит, если сочтет нужным разводить здесь ЛИКБЕЗ.
Вашу точку зрения по критериям выбора профиля крыла (а крыло - это аэродинамика самолета) я понял.
"...Наоборот профиль подбирают, чтобы иметь по возможности большую строительную высоту и меньшую стреловидность при заданной скорости..."

Какой "заданной"??? Стреловидность подбирают по максимальной эксплуатационной скорости. Крыло же оптимизируют для некой , оптимальной с экономической точки зрения скорости (в данном случае 0.78). Что же все в кучу-то? Аэродинамика - предназначение крыла, потом уже думают, как удобнее и проще в нем размещать начинку.

Вот Вам от создателей Прорыва : "... Выбранная схема механизации и сверхкритический профиль крыла 3-го поколения, а также тщательная отработка местной аэродинамики позволяют экономить топливо...". Они , наверное, искренне верят, что и здесь тоже первые... только аэродинамика их детища, рядом не стояла с обсуждаемым самолетом (неудачное копирование, к тому же не полное, "загиб крылышек " еще впереди).

Dysindich, есть учебник по Ту-204

http://www.tupolev.ru/Russian/ ...

To Dysindich and ksa:

Счел возможным вмешаться в ваш спор.
Действительно ksa полностью прав, что сверхкритические профили позволяют увеличить строительную высоту и уменьшить стреловидность при одинаковой скорости полета. При разработке самолета в ТЗ задают крейсерское число М, по нему и выбирают стреловидность крыла. Максимальное эксплуатационное число Маха при этом получается на 0.03-0.04 больше.

Теперь насчет аэродинамики "Прорыва", т.е. Вы хотели сказать SSJ-100, я так понял.
Аэродинамика крыла разрабатывалась в том же отделе ЦАГИ, что и Ту-204 25 лет назад. Поверьте, мы чему-то за эти годы научились, тем более, что из отдела не ушел ни один ведущий специалист. При одинаковом Мкрейс=0.78 крыло SSJ-100 имеет на 3 градуса меньшую стреловидность (25 против 28) и немного большую относительную толщину.
Крыло Ту-204 для своего времени было шедевром, но годы берут свое.
Насчет загиба крылышек (т.е. установки вертикальной или какой-либо другой законцовки). Работа идет, кое-что уже продуто, но окончательное решение еще не принято.

Вот и ответ - не думаю, что китайцы такие тупые, что стали "передирать" крыло, разработанное 25 лет назад.

2 PROEN

Передирать никто может ничего не будет, но опять же всё изучат и посмотрят самым тщательным образом. И сделают свои выводы.

To ANTB:
"...Работа идет, кое-что уже продуто, но окончательное решение еще не принято..."

А Вы послушайте старого Бабуина и примите "окончательное решение", - вопрос столь очевиден, что не подразумевает споров.
О том и речь, годы идут..., про шедевр и свое время я и писал, как писал и о загибе "крылышек" (в свое время один "специалист" на данный вопрос ответил мне : "... наш продукт столь прорывен, что мы достигаем топливной эффективности другими путями..." ни много, ни мало. Другие пути существуют в передовой науке...)

"... При разработке самолета в ТЗ задают крейсерское число М, по нему и выбирают стреловидность крыла. Максимальное эксплуатационное число Маха при этом получается на 0.03-0.04 больше..."

Теперь понятно, почему при разработке 204 было получено одно число(М), потом на испытаниях словили флаттер (причем , на пилоне двигателя), ...минуло 20ть лет, я летаю на модификации с совершенно другим двигателем (соответственно, и пилон совершенно другой), а ограничение по скорости - то же самое... (а этих 50ти км/ч(по скоростному напору) иногда - ох , как не хватает). Так и возим 200 кг дроби в пилоне с совершенно другим двигателем и совершенно другим пилоном . (и сказки о том, что все, кто данный самолет проектировал, давно уехали в другую страну продолжают жить).
Речь-то , на ветке несколько об ином... все, что я хотел сказать, - это то, что Ту-204 - явление в отечественном самолетостроении! Хотим мы того, или нет, но "Ласточка" (на сегодняшний момент) является ориентиром , отправной точкой в описательной базе всего, что создается сейчас и будет создано в будущем (не одна Она , конечно, и у Ильюшина на тот же период были аналогичные наработки ( у Сухих не было, поскольку они были заняты не менее важным и значимым , а скорее всего, более, в жизни Государства)... Будущее не имеет сослагательного наклонения, но , ... говоря о Ту-204м, хочется сказать - у нас все могло бы быть..., это было явление, рожденное на пике развития нашей науки и техники... Но Господь распорядился по иному, и сейчас, стаи манагеров рассуждают о совершенстве технических решений, не понимая в этой области ни шиша, но свято веря, что та охинея, которую они несут и есть правда в последней инстанции.
Чем дальше познаю самолет (на котором летаю, и которому посвящена большая часть жизни), тем чаще поражаюсь силе человеческого гения . Шаг за шагом, день ото дня не перестаю восхищаться удачностью найденных решений, воплощенных практически в Ласточке, воплощенных НАМИ , и, без участия "именитых консультантов".
Конечно, в технике не бывает "идеала", нельзя создать законченное совершенство, и Туполек не исключение, но Он есть НАШ звездный час, вершина в развитии отечественного авиапрома, рефересная точка с которой можно сравнивать все последующее (я пишу именно Вам, поскольку опускаю аргументацию, которая требуется в общении с "офисным планктоном", которому потребно попунктное подтверждение ссылками, даже , если эти ссылки накропал такой же невменяемый, как я сам). Тем горше , осознание, что все у нас в прошлом (на текущий момент исторического отчета).
Ту-204 - явление. Показатель достижений технического уровня нашего общества на рубеж второй половины 80х! Очень жаль, что об этом явлении практически ничего не известно. Нам есть, чем гордиться (многие решения взяты на вооружение именитыми производителями), наверное, будет и чем, в будущем (если , конечно, ребетенки со звезднополосатыми ip не засрут ветку в ближайшую ночь и не докажут нам, убогим, что это - не так).

To PROEN:

"...Вот и ответ - не думаю, что китайцы такие тупые, что стали "передирать" крыло, разработанное 25 лет назад..."

Точно! Китайцы совсем не тупые, на наших разработках они смогли реализовать сильнейший на сегодня авиапром, о чем и свидетельствуют реалии закупок в военном секторе, когда в ближайшем будущем определенный сектор рынка перейдет к ним (свято место - пусто не бывает).
На счет 25 летней давности грустить не стоит, у науки давности не существует, - мы все еще летаем на аппарате , изобретенном братьями Райт.

To Dysindich:

Я бы еще добавил к Ту-204 и другие вершины самолетного искусства 80-х, от которых благоговеешь:
Ан-124/225, Ту-160, да и Ту-144 до сих пор восторг дикий вызывает. Грустно от мысли, что такое мы сейчас сделать не можем.
А как обидно было слышать лет 10 назад от бразильцев (!), что вы, русские, ни ... в авиации не можете.

Да... Хочется сказать "аминь", но что-то как-то не до смеха. Я так понял, что производство всех видов Ту-204/214 окончательно прекращено.

2 TCO: Скорее всего 44 борта сделают единой серией, тогда и интерес к ним будет.