45880 кг это MTOW для базовой версии, дальность 3000км
49450 кг это MTOW для LR версии, дальность 4500км

масса пустого снаряжённого самолета 27400 кг (26600кг в будущем) и для базовой и для LR версии одинаковый, будут только небольшие изменения в топливной системе

GRV: А я вот скажу иначе: хотели сделать самолёт на 4500км., а получился на 30% хуже (всего на 3000) :))

для тех кто не в курсе программы: хотели сделать много разных версий самолета:
95B с дальностью 3000
95LR с дальностью 4500
75B с дальностью 2900
75LR с дальностью 4500
VIP
Cargo
115-130?

пока выпущенна первая, 95B. Будет вам и LR

95B получился немного "хуже" первоначальных планов, потому что первоначально он должен был быть вершиной линейки, а сейчас это СЕРЕДИНА линейки. Раньше была линейка 60-75-95, году эдак в 2007-м её заменили на 75-90-115 Средняя размерность подросла.

однако, как вы заявляете, "на 30% хуже" - все равно на 10% лучше чем у конкурентов, при лучшем комфорте в классе, лучшим БРЭО в классе, новейшими двигателями в классе и тд и тп

можно до бесконечности придираться к тому, что "сволочи, не сделали на 20, 30, 50, 80% лучше чем у конкурентов". Но по факту даже несколько процентов лучшей эфективности перевешивают, заставляют компании менять тип. Пример Б777 и А340

подождите до конца года. Увидите - Алиталиа, с вероятностью 85%, выберет Суперджет отказавшись от эмбрайеров и бомбардье, как менее эфективных и не обеспечивающих достаточный комфорт. Все что её беспокоит в данный момент: это евро-сертификат и неясность с ППО - в самолет они уже влюблены по уши

"пока выпущенна первая"

пока ничего не выпущено

"Алиталиа, с вероятностью 85%, выберет Суперджет"

и где то на островах Атлантического океана пополнится счет маленькой неизвестной компании с нулевым балансом на восьзначную цифру....

вы отстали от жизни. 007 уже летает. сертификат будет если не до конца этого года, так в первом квартале следущего

***
и где то на островах Атлантического океана пополнится счет маленькой неизвестной компании с нулевым балансом на восьзначную цифру
***

ну канечна! а то как же! русские самолеты только де за взятки и берут. А бразилы и канады, идиоты, чемодан денех привезти не догадались.

идиотизм теории заговора неизлечим

Алиталия если и возьмет, так в операционный лизинг. С большой вероятностью, как раз у лизинговой фирмы, с островов в атлантическом, которая недавно под это дело и заказала SSJ.

русские самолеты?

Компания Вклад в программу
Alenia Aeronautica
(стратегический партнёр) Акционер компании. Участвует в сертификации,
продвижении на рынок. Привлекает зарубежные
кредиты и гарантии.
Boeing
(консультант) Консультирование в области менеджмента проекта,
маркетингового планирования, сертификации и
поддержки потребителей
PowerJet Разработка и производство двигателя SaM 146
(совместное предприятие НПО «Сатурн» и Snecma)
Thales Поставка авионики
Liebherr Системы управления и жизнеобеспечения
Messier-Dowty Шасси
Intertechnique (Zodiac) Топливная система
B/E Aerospace Кислородная система, интерьер, двери
Autronics (Curtiss Wright) Противопожарная система
Honeywell Вспомогательная силовая установка
IPECO Кресла экипажа
Parker Гидравлическая система
Hamilton Sundstrand Система электроснабжения
Vibro-Meter Датчики вибрации двигателя
Goodrich Колёса, тормозная система
Sully Остекление фюзеляжа и кабины пилотов

Русские?

Да, русские. Так же как собирающиеся сегодня с бору по сосенке Боинги, особенно последний 787ой, американские. Головной разработчик и интегратор - российская кампания, равно как и сборка планера и конечная сборка - так же российская. А самое главное - прибыль от продажи идет в карман российской кампании. SSJ самолет более российский, чем Ан-148, головной разработчик и владелец прав на который - не российская кампания.

прибыль от продажи идет в карман российской кампании?

Да, в карман российской компании "Гражданские самолеты Сухого". Именно она владелец прав на самолет и его официальный продавец. А уже потом эта кампания платит налоги в российский бюджет и делится с подрядчиками и поставщиками, среди которых опять же полно и российских кампаний.

ну и как, много продали?

продали уже 150 штук.

про веса. Источник КНААПО писад ещё полгода назад


Иванов Сергей: Еще раз об ЛТХ

Я не собираюсь рассуждать об электронных макетах, а руководствуюсь текстами приказов по ГСС о вводе новых ЛТХ для коммерческого использования... Итак
MRW - 46055(95B)49650(LR)
MTOW - 45880(95B) 49450(LR)
MLW - 41000(94B) 41000(LR)
MZFW - 40000(95B) 40000(LR)
OEW - 27400(95B) 27400(LR) (26600кг в будущем)
MEW - 25108(95B) 25108(LR)
Макс. масса топлива - 12665
Макс. масса ком. нагрузки - 12245
Кол. пас. в одноклассной компоновке -98
Потребная ВПП для взлета - 1950(95B) 2200(95LR)
Потребная ВПП для посадки - 1650


как мы видим, и MEW и OEW, и у базовой и у LR - одинаковые. Догадаетесь, что это означает, GRV? Или будете дальше писать про "перевес" и "хотели 4500 а получили 3000"? может стоит сначала изучить предмет своих рассуждений, хотя немного? Разобраться в странных закорючках типа MZFW... прежде чем выдавать "экспертизу" на всю страну :)

Запрещается

2.12. использование в качестве Ника названий компаний, зарегистрированных товарных знаков, фамилий известных публичных деятелей.

2 белк-летяг

Вы как робот повторяете приказ ГСС о вводе новых ЛТХ. Но принятие новых значений не означает, что они лучше прежних. Вы не отвечаете на мой вопрос, а в очередной раз копипастите старые посты с других форумов.

Сто первый раз повторяю свой вопрос. Почему новый самолёт по всем характеристикам соответствует версии LR кроме максимальной дальности при полной коммерческой загрузке? Если решили, что LR будет базовой модификацией, почему дальность сократилась на 1500 метров?

Или давайте ответ, или не занимайтесь флудом. А уж тем более, развешиванием ярлыков.

2 U235

Я же предлагал не упоминать здесь Ан-148. Его сравнение с Суперджетом должно быть унизительно для последнего. Однако, раз уж вы обмолвились, напомню, что Ан-148 строится в России из российских материалов и агрегатов. На данный момент, там украинского только двигатель. Да и тот могут заменить на SaM-146. Поэтому, не стоит эти самолёты сравнивать в данном аспекте. Любое сравнение будет не в пользу Суперджета, так как Ан-148 обеспечивает работой российские предприятия, а SSJ100 - в основном иностранные. (Видит бог, не хотел касаться этой темы).

GRV: Почему новый самолёт по всем характеристикам соответствует версии LR кроме максимальной дальности при полной коммерческой загрузке?

с чего вы взяли "при полной коммерческой загрузке"? не путаете с "полной пассажирской нагрузкой"?



GRV: Если решии, то LR будет базовой модификацией, почему дальность сократилась на 1500 метров?

Ничего не сократилось. "Сто первый раз повторяю" - сразу проектировалась целая линейка лайнеров, версия LR, версия B, и тд и тп. Сразу было заявлена дальность 4500 для LR и 3000 для B. Не сократилось ничего. Все ЛТХ сохранены, при одновременном увеличении MTOW, что явление положительное, так как DOW выросла меньше, чем MTOW. Кстати, ЛТХ даже немного улучшились, максимальная дальность 95LR, например, увеличилась на 160 км (в сравнении со спецификацией 2004-го года).

Изучите такие дисциплины как "экономика гражданской авиации" и "маркетинг", может вопросы отпадут сами. Подсказака: цена на B и LR - разная. Требования, маршруты у АК разные. (+Экономика унификации)

Задайте себе вопрос, почему абсолютно один и тот же по конструкции айрбас, продаеться за разную цену. Чем больше MTOW- тем дороже. Авиакомпания может даже купить 320 с малым MTOW, потом доплатить, и получить больший MTOW и лучшую экономику. Специалисты Airbus реально меняют только настройки двигателя. Не конструкцию лайнера.

Касательно SSJ. Сейчас сертифицируют версию B, на дальность 3050 с максимальной пассажирской нагрузкой (не путать с максимальной коммерческой нагрузкой!!!). Однако по конструкции она УЖЕ идентична LR. Кроме топливной системы и настроек двигателя.

Внимательно перечитайте ответ ЦАГИ в ответ на (бредовую) статью PR-jet. Если не понимаете - идите учиться. В авиационный или хотя бы в экономический институт, чтоли.

например, подумайте над данным абзацем:

"Однако по результатам предварительных тестов силовой установки самолёта была выявлена возможность увеличить тягу силовой установки до 8400 кг, что дало бы возможность увеличить максимальную взлётную массу самолёта при уже существующем размере крыла с 45880 кг до 49450 кг. Это дало бы возможность существенно увеличить полезную нагрузку и дальность, и, соответственно, УЛУЧШИТЬ характеристики самолёта.
Было принято решение усилить конструкцию самолёта для достижения необходимого ресурса при увеличении максимальной взлётной массы."

MTOW у 95LR вырос на 3570 кг
вес пустого вырос на 2100 кг
разница 1470 кг.

Часть из этих 1470 кг будет "скушана" увеличившимся расходом, но далеко не вся. Самолет сможет взять больше груза, почти на тонну. Что и есть "улучшение харрактеристик самолета". Не понимают этого только авторы некоторых псевдоэкспертных статеек.

1470 кг разницы - это со всеми косяками первых бортов. Потом вес пустого уменьшиться (в идеале на 850 кг), а эта разница - возрастёт. КНААПО все же ещё только учиться, тех.процесс ещё не отлажен до конца. Дайте им годик - увидите уменьшение веса, к 20-й машине, например.

Возможность увеличить MTOW - это положительная новость, улучшающая экономику лайнера. Во всем мире авиакомпании платят за больший MTOW премиум. Некоторые же местные "эксперты" не могут сложить 2+2

GRV: Я же предлагал не упоминать здесь Ан-148. Его сравнение с Суперджетом должно быть унизительно для последнего.

никаки нет. Ан-148 имеет меньшую дальность, меньшую (на 15 человек) пассажировместимость, худший комфорт, меньше размер багажного отсека, менее совершенную ЭДСУ. И практически тот же средний расход топлива на блок час - 1760 против 1803 у Суперджета.


GRV: в Ан-148 украинского только двигатель

опять мимо. в Ан-148 украинского:

1. авторские права, права на внесение изменений в КД, роялти - Антонову. За поддержание летной годности - плати на Украину
2. Двигатели - украинские (хотя некоторые части к ним - из РФ)
3. ВСУ - украинская (наибольшее количество отказов у ГТК Россия именно по ней)
4. по планеру. На ВАСО изготавливают только: Ф3, оперение, механизация, пилоны. Это - все, что есть в планере собственно российского. Остальное: Ф1, Ф2, ОЧК – Киев, Украина.
ЦП – Харьков, Украина. Да, я знаю что есть планы локализации начиная с 26-й машины, но пока мы только на 5-й и до 26-й ещё дожить надо.
5. Теперь системы. ежели по-крупному:
- кондиционирование и наддув - от Liebherr (Франция);
- вся радиосвязь, пульты FMS и радиовысотомеры - от Rockwell-Collins (США);
- курсовертикали - от Litef (Германия);
- аккумуляторы - от Varta (Германия);
- каналы генерирования - от Thales (Франция);
- разъемы, реле и контакторы - от Deutsch (Франция);
- все провода и кабели - от Raychem (Великобритания);
- сигнализаторы обледенения и датчики пожара-перегрева - от Vibro-Meter (Швейцария);
- блоки фильтров гидросистемы - от Pall (Германия);
- воодовакуумная система (попросту - сортир) и вся "сантехника" - от Monogram (США);
- вся светотехника - от Hella (Германия);
- ДАЖЕ штурвалы, и те - от Crouzet (Франция), пожалуй впервые в истории отечественной (в смысле - СНГ) авиации... ну и по мелочам... в итоге - всего: 47 производителей из 12 стран плюс 34 производителя из Украины - всего получается 81 производитель НЕ ИЗ России.

Это типичная сборка по типу Фольксваген в Калуге - иностранное изделие из иностранных компонент с постепенной увеличением доли локализации.


GRV: Любое сравнение будет не в пользу Суперджета

Любое сравнение будет в пользу Суперджета. По экономике, по современности систем, по ППО, по шумам, по наличию заказов на экспорт, по комфорту пассажирам и тд и тп


GRV: так как Ан-148 обеспечивает работой российские предприятия, а SSJ100 - в основном иностранные.

как уже показано выше, Ан-148 имеет длиннюший список зарубежных поставщиков, российских там не так уж и много. Но главное в другом.
1. Ан148 - зарубежная интелектуальная собственность, "без права копирования", без права на изменения. Дажи движки другие поставить не могут - Богуслаев запретил
2. Ан148 не имеет перспектив продаж на запад, как впрочем и вообще коммерческих, не связанных с государством заказов. Тем более из за рубежа. Его рынок по определению ограничен СНГ и странами изгоями

И ещё разок!

Где контракт на финансирование покупки ССЖ Армавиа?

гугл вам в помощь. ВТБ финансирует эту сделку. Все было подписано больше года назад

ключевые слова "ВТБ армавиа"
или "армавиа финансирование"

Джепперсен, вы умеете пользоваться поисковыми системами? если "да", то зачем вы заставляете других делать за вас вашу работу?

ссылку в студию, пистить не мешки ворочить!

Любое сравнение будет не в пользу Суперджета, так как Ан-148 обеспечивает работой российские предприятия, а SSJ100 - в основном иностранные.


А вот это банальная ложь. SSJ обеспечивает работой 3 авиазавода, авиастроительное КБ, авиамоторный завод и моторостроительное КБ. А Ан-148 по большому счету - только один авиазавод. А самое главное - основная прибыль от продаж и приличная часть прибыли от эксплуатационной поддержки идет владельцу прав на самолет. В случае SSJ - это российская компания, а в случае Ан-148 - иностранная.

Jeppesen™: ссылку в студию, пистить не мешки

google.com ключевые слова приведены выше. платите за мое время, найду вам десяток ссылок, господин лентяй

не надо ни за что платить, контракта на финансирование нет, поэтому и заказчика Армавиа нет.

U235: самое главное - основная прибыль от продаж и приличная часть прибыли от эксплуатационной поддержки идет владельцу прав на самолет. В случае SSJ - это российская компания, а в случае Ан-148 - иностранная.


добавлю. Сейчас каталожная цена SSJ ~ $30 млн, EMB ~ $40 млн. Однако общеизвестно, что SSJ обеспечивает лучший комфорт, имеет сравнимые ЛТХ и на 6-10% лучшую экономику (согласно источникам: пессимистам и оптимистам)

не надо быть гением, чтобы предугадать, какая будет цена на SSJ, после получения им всех сертификатов, вылавливания детских болезней, успешной эксплуатации в течении нескольких лет. Когда ССЖ докажет свои харрактеристики в реальной эксплуатации. Бренд станет узнаваемым.

Догадались?

Правильно. Сравнимой, а то и выше, чем у EMB. При этм стоимость производства будет только падать при увеличении серии, а стоимость ПКИ - оставаться на том же уровне или так же падать

Что это все значит? очень просто. ГСС будет иметь бОльшую маржу, бОльше прибыли с каждого самолета. Прибыли которая целиком останеться в России, в нашем ОАО "Сухой", а не в каком то зарубежном КБ

U235:
... SSJ обеспечивает работой 3 авиазавода, авиастроительное КБ, авиамоторный завод и моторостроительное КБ....

По слухам в Рыбинске (на Сатурне) сокращение. Около 1000 человек. Оно конечно к SSJ не иметь отношение, ну типа купили новое высокопроизводительное оборудование и лишних людей за ворота, но может и иметь...
PS В Москве, (на НПО им.Люльки) тож сокращение.

nikkil: По слухам в Рыбинске (на Сатурне) сокращение. Около 1000 человек.

не уточните, кого сокращают? какие производства? Правда ли? может "переводят в дочерние фирмы"?

спрашиваю, потому что на ВАСО, например, числилось Х тыс человек, а реально авиационными делами занималось разы меньше. Остальные только числились "при заводе", реально давно занимаясь чем-то другим. Может и на Сатурне то же самое, хз

Я не сторонник потери ценных кадров, но буду рад, если уволят лодырей и пьяниц, а оставшимся соответственно поднимут з/п. Пресловутая уже производительность труда, "у нас" и "у них". "У них" меньшее количество человек делает больше работы. В целом для фирмы - это хорошо, тем кого увольняют (если) - не позавидуешь, конечно.

2 белк-летяг

Как много слов, только бы не отвечать на конкретный вопрос. Вы тут много смешного наговорили, и про увеличение дальности будущей версии LR, которой нет в природе, и про чудо-настройки двигателя и т.д. Я буду повторять свой вопрос бесконечное количество раз, пока вы не перестанете жонглировать фактами, цифрами и передёргиванием моих фраз, и не дадите мне простой ответ на простой вопрос. Для упрощения, разобью его на 2 вопроса:

1.Почему при увеличении максимального взлётного веса на 3 с лишним тонны коммерческая загрузка осталась прежней?
2.Почему при всём при этом, максимальная дальность версии LR (которую сейчас выдают за базовую) - 3048 км. вместо 4578 км?

А про маржу ГСС это просто смешно и неприлично такое утверждать. Ваш пассаж говорит лишь о том, что вы просто занимаетесь пиаром ГСС и тупо запудриваете всем мозги. Так вот, сообщаю специально для вас: eщё ни один самолёт из "проданных" 150 SSJ100 не продан выше себестоимости. Цена 30 самолётов для Аэрофлота вообще ну просто смешная. Мало того, что вложены немалые средства в сам проект, так государство ещё и будет дотировать его продажи.

И ещё разок!

Где контракт на финансирование покупки ССЖ Армавиа?

Тысяча работников НПО "Сатурн" до конца года останутся без работы. Это предстоящее сокращение в Рыбинском центре занятости назвали самым массовым в истории города за последние несколько лет. Высвобождаются высококвалифицированные кадры.

Надо ходить с плакатами у администрации города с просьбами продать завод GE RR или PW!

++++++++++А вот это банальная ложь. SSJ обеспечивает работой 3 авиазавода, авиастроительное КБ, авиамоторный завод и моторостроительное КБ. А Ан-148 по большому счету - только один авиазавод. А самое главное - основная прибыль от продаж и приличная часть прибыли от эксплуатационной поддержки идет владельцу прав на самолет. В случае SSJ - это российская компания, а в случае Ан-148 - иностранная

Интересно , как это сборка самолёта из иностранных комплектующих может обеспечить работой российские заводы ? ;-))))) Видимо , пиарщики гражданина Погосяна держат людей совсем уж за идиотов .....

GRV, вы упорно не читаете что вам пишут. или не понимаете. Потому что вырос MTOW, потому что увеличение оного - явление сугубо положительное для лайнера, при условии когда OEW и DOW растут на меньшее значение. Потому что при большем MTOW тот же самолет _может_ перевезти больше груза на ту же дальность и с той же пассажировместимости

давайте я вам задам вопрос. Почему пассажировместимость 98 человек, а МАКСИМАЛЬНАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ НАГРУЗКА - 12245 кг, не 9800 кг. Вы понимаете, зачем тут эти 2.5 тонны?

Забудьте на минуту о версии B. Подумайте только о LR. Ее MTOW повысили на 5 почти тонн.

только не надо GRV: "LR, которой нет в природе"

если бы вы внимательно следили за программой, да что там, просто внимательно читали эту же ветку - вы бы возможно то заметили сообщение mrfred:
45880 кг это MTOW для базовой версии, дальность 3000км
49450 кг это MTOW для LR версии, дальность 4500км
масса пустого снаряжённого самолета 27400 кг (26600кг в будущем) и для базовой и для LR версии ОДИНАКОВЫЙ, будут только небольшие изменения в топливной системе

Сертификата нет, ни на B ни на LR. Но конструкция и B и у LR абсолютно одинакова. LR уже "есть в природе", мало того, уже летает серийный планер LR. Шасси версии "B" - УЖЕ расчитаны на MTOW 49 тонн!!!!!!!!!! Как и все остальные части планера в том числе. Сейчас летает планер LR имеющий топливную систему и настройки двигателя от B. О Боже, неужели такие банальности приходиться объяснять Вам, редактору авиационных журналов, эксперту по авиации, печатающему в своих СМИ технические статьи? !!!!!!

Интересно , как это сборка самолёта из иностранных комплектующих может обеспечить работой российские заводы ?


А вот так. Головную, 2 хвостовые секции и оперение SSJ делает НАПО, композитные детали - ВАСО, холодную часть двигателя и его окончательную сборку - Рыбинск, фюзеляж, крыло и окончательную сборку - КнААПО. 4 завода и 2 КБ, против одного завода задействованного в строительстве Ан-148

У ГСС-овцев новый всплеск PR-активности.
Снова хотят просить денег у государства?

Вот перед вами, скажем, авто. Грузовик. Масса пустой машины (OEW) - 4.5т. Посадили водятела, залили бензин, масло, положили тех.аптечку, лопату и пузырь для сугреву. Масса снаряженного грузовика (DOW) - 5 тонн. Берёт, он, скажем 6 тонн груза(MPL). Его MTOW = 11 тонн.

теперь подумайте. Изменили мы настройки его двигателя, усилили шасси. Масса пустой машины (OEW) стала, скажем - 4.7т, DOW выросла до 5.2. Но MTOW грузовика стал = 12.2т

вот вам табличка
OEW ___ DOW ____ MTOW
грузовик А __ 4.5 __ 5 ______ 11
грузовик Б __ 4.7 __ 5.2 ____ 12.2

видим увеличение и MTOW и массы пустого. Что это? "ожирел грузовик" или "улучшился грузовик"? Некоторые торопыги уже могут начинать строчить статейки в стиле "все пропало, грузовик потолстел на 1.2 тонны, караул, всех за решетку" :)

Однако остались ещё штрихи. Допустим, и первый и второй грузовик может перевозить 15 солдат в с снаряжении. Скажем, солдаты наши с снарягой весят 3 тонны.

вторая табличка.
OEW ___ DOW ____ MPAX__ MTOW
грузовик А __ 4.5 __ 5 ______ 10 ____ 11
грузовик Б __ 4.7 __ 5.2 ____ 10 ____ 12.2

Оба грузовика имеют одинаковую дальность хода. одинаковую вместимость пассажиров. грузовик Б имеет на 1.2 бОльший MTOW. Уже можно начинать строчить статью "просрали полимеры"? подождите ещё.

Последний штрих. Грузовик может взять не только солдат, но и груз. Не спрашивайте как, такой вот грузовик универсальный.

вот вам последняя табличка
OEW ___ DOW ___ MPL ___ MPAX__ MTOW
грузовик А __ 4.5 __ 5 _____ 6 _____ 10 ____ 11
грузовик Б __ 4.7 __ 5.2 ___ 7 _____ 10 ____ 12.2

Скажите теперь, какой грузовик лучше, А или Б?

я помогу.

грузовик А возьмет 11 - 5 - 3 = 3 тонны груза дополнительно к солдатам
грузовик Б возьмет 12.2 - 5.2 - 3 = 4 тонны груза дополнительно к солдатам

Второй грузовик перевозит тех же 10 солдатов, и едет на ту же дальность. Но везет дополниетельно ещё на тонну больше груза.

стало ли вам понятнее, почему все авиа строители мира так борятся за увеличение этой самой MTOW при меньшем увеличении DOW? И почему в этом случае увеличение MTOW являеться явлением весьма положительным?

Какой грузовик купит заказчик, при практически равной цене? Какой грузовик, принесет больше пользы (прибыли)? вопросы риторические.

Какую статью надо начинать писать на форумах или в газетах, тоже понятно.

Однако, пмсм, прежде чем писать что-то, надо бы найти специалиста, человека который разбираеться в экономике авиа-перевозок, "во всех этих MTOW-ах", и может со знанием дела сравнимть экономику лайнера 2004-го и 2010-го года. Если уж не верите официальному ответу ЦАГИ и не доверяете профессионализму специалистов ОАО Сухой и Alenia aeronautica.

впрочем, для меня лично аноним на форуме - меньший авторитет чем ЦАГИ. А для Вас?

И ещё разок!

Где контракт на финансирование покупки ССЖ Армавиа?

GRV: eщё ни один самолёт из "проданных" 150 SSJ100 не продан выше себестоимости.

ссылку на себестоимость в студию. или документ. или расчеты. Иначе же ваше сообщение можно будет расценивать как банальный трёп "одна баба сказала". Вот по ан-148 все понятно - прибыль Украины четко подсчитана, до гривны. Прибыли ВАСО там с гульких хрен. Принесу бумаги после того, как Вы или подтвердите сказанное или скажете что "погорячились"

2 белк-летяг

Вы не отвечаете на мой конкретный вопрос, а просто манипулируете цифрами. Я понимаю, у нас всегда действовал принцип: не важно, кто выиграл сражение, главное - какой отчёт направлен в Петербург. Любые недостатки можно легко превратить в достоинства, ну хотя бы на бумаге.

Ещё раз поясню свой вопрос но уже в более жёсткой форме.

Когда ГСС выиграло тендер, было заявлено, что самолёт будет иметь следующие характеристики:

MTOW - 39450(95B)
Макс. масса ком. нагрузки - 11870
Расход топлива - 1, 55 кг/час

С того момента произошло следующее:
MTOW стал 45880(95B) - вырос на 6430 кг.
Макс. масса ком. нагрузки - 12245 - выросла всего на 375 кг.
Расход топлива - 1, 8

И вы серьёзно пытаетесь меня и всех убедить в том, что это улучшение? Не смешите мои подковы, - как говорил богатырски конь Юлий.

И может хватит в конце каждого сообщения мне тыкать на мой статус. Могу ответить вам той же монетой. В данный момент я общаюсь с форумным анонимом. Понимаю, в таком статусе можно сделать любое утверждение, это же как выкрик из толпы и никакой ответственности. А я перед вами как на ладони, а значит, готов отвечать за всё здесь сказанное. И покуда мы с вами не на равных, воздержитесь от обсуждения лично моей деятельности.

джепперсен, вам не надоело флудить? похоже нет.

Принесите как вы, скажем, контракт на финансирование покупки 787 теми же All Nippon Airways. Потратьте пару часов своего времени, докажите форумному дятлу вроде меня что он существует.
тогда и про Армавиа поговорим.
А я вам другое задание тем временем подкину. Будете бегать по сети в поисках бамажки для меня? Нет? а почему вы считаете что ктото должен бегать ради Вас?

GRV, я сделал несколько попыток объяснить вам ЭКОНОМИКУ авиакомпаний, даже на пальцах, даже на примерах. Все бестолку. Заниматься ликбезом мне сегодня уже некогда, работы много, и так потерял на этой ветке кучу времени. Может в другой раз.

кстати, вы много раз повторили одни и тот же вопрос "в жесткой форме", причем вам отвечали. Сам вы не отвечаете на заданные вам, довольно простые, вопросы. про ту же разницу между максимальной полезной нагрузкой и максимальной пассажирской нагрузкой, например. ладно, до встреч в эфире

Для белк-летяг: уважаемый, сказать, что ваши высказывания по поводу перспектив ССЖ удивляют, значит ничего не сказать. Ваши высказывания шокируют незнанием/умышленным сокрытием информации о текущем положении дел. Что стоят например ваши слова: "Однако общеизвестно, что SSJ обеспечивает лучший комфорт, имеет сравнимые ЛТХ и на 6-10% лучшую экономику (согласно источникам: пессимистам и оптимистам)". Зачем же вы скромно умолчали о конкретных источниках? :) Думаю, что источник такой информации может быть только один - сайт ГСС. Кроме того, хочу вам напомнить, что ССЖ еще не поставлен в авиакомпании, еще не был в эксплуатации, поэтому говорить о "лучшем комфорте" и проч. - выдавать желаемое за действительное. Но для лоббистов и сторонников этой суперавантюры такой фокус - обычно дело, не правда ли?:). Впрочем, ждать осталось недолго, провал проекта ССЖ следует ожидать в течение года - полутора лет.

2 белк-летяг

Не вам - форумному анониму обвинять меня в чём либо. Поскольку я выступаю открыто, не имею права называть сумм, т.к. это является нарушением соглашения о конфиденциальности. А вы - аноним, вот и назовите стоимость SSJ100 для Аэрофлота. Неужели 30 млн. ?

А ваш постоянный срыв на тему Ан-148 - это от отсутствия аргументов. Конкуренция многомиллиардного проекта с бюджетным самолётом, спроектированным всего за $450 млн. - позор для Сухого.

И к вопросу о происхождении самолётов. Ан-148 берёт аппарат президента, а SSJ100 - нет. Понимаете почему?

2 белк-летяг

По поводу шире и комфортнее - если вы действительно кое-что понимаете в самолётостроении, то напоминаю: шире - не значит лучше. Советую обратить внимание на проект Bombardier CSeries http://www.aex.ru/docs/3/2010/ ... Он как раз и есть иллюстрация принципа - чем уже фюзеляж, тем экономичнее. А больший комфорт достигается всего лишь путём установки 5 кресел в ряд, вместо 6 у конкурентов.

Кстати, там очень любопытная сравнительная таблица.

я задаю вопрос всем, а не только вам, с чего все взяли что Армавиа может купить ССЖ?

черт, написал всем большой ответ и все пропало. настукивать заново откровенно лень

Тогда лучше завершить беседу. Обмен мнениями был интересным. Всем спасибо :))

"235:
Да, в карман российской компании "Гражданские самолеты Сухого". Именно она владелец прав на самолет и его официальный продавец. "

А на сколько процентов ГСС принадлежит России? ;)

У меня родственник в Рыбинске , на заводе - уволили , нет работы в Москву подался ...
Тут не один раз с цифрами показывали что , для отбития 3.5 милиардов вечнозеленых государевых денег ГСС надо продать 1000 ССЖ - и кто их столько купит ?
Похоже проект подходит к прокурору - раз даже здесь активность пиарщиков повысилась...

vaslys: ССЖ еще не поставлен в авиакомпании, еще не был в эксплуатации, поэтому говорить о "лучшем комфорте" и проч. - выдавать желаемое за действительное

если вы умеете сравнивать цифры - говорить о комфорте можно и нужно уже сейчас. Или вы считаете что после поставки в АК может измениться диаметр фюзеляжа или ширина кресла или высота потолка???

:)


vaslys: Зачем же вы скромно умолчали о конкретных источниках

я понадеялся, но видать зря, на вашу осведомленность. Раз вы уж пишете в эту ветку. Но раз вы не в курсе - напомню. Про 10% лучшей экономике, в сравнении с E-jets говорил один из покупателей, первый заказчик из США, Chuck Willis. Впрочем про это говорили не раз и не два на многочисленных авиаконференциях.


GRV: Не вам - форумному анониму обвинять меня в чём либо.

никто вас не обвиняет. пытался объяснить, все как горох об стену.

GRV: вот и назовите стоимость SSJ100 для Аэрофлота. Неужели 30 млн. ?

гораздо меньше. Потому что они подписались на ССЖ много лет назад, тогда же перечислили предоплату. За риск - им и скидка. Как японцы рисковали, и получили скидку на 787.


GRV: А ваш постоянный срыв на тему Ан-148 - это от отсутствия аргументов.

хм, это "ваш постоянный срыв на тему Ан-148 - видать от отсутствия аргументов". Перечитайте ветку, вы срываетесь на это сравнение постоянно


GRV: Конкуренция многомиллиардного проекта с бюджетным самолётом, спроектированным всего за $450 млн. - позор для Сухого.

ан-148 стоил 450 в разработке, и ещё 600 млн - за внедрение. Последнюю сумму заплатил бюджет РФ и ОАК, наша гос.компания. И на выходе получили самолет с посредственными харрактеристиками, проблематичный в плане надежности (пикирует уже в 3-й раз), не имеющий экспортных перспектив. Всего имеет 13 твердых заказов (10 для "Полета", 1 ГТК Россия остался, 2 для маньямы)

SSJ стоил 1.4 млрд, причем бюджет заплатил максимум 400 млн, 28%. Остальное - деньги инвесторов и кредиторов. Самолет имеет блестящие перспективы на экспорт, уже заказан в европу и США. Всего 150 твердых заказов.

хватит пока, пойду уж

GRV: Ан-148 берёт аппарат президента, а SSJ100 - нет. Понимаете почему?

он их то берет то не берёт. То ту334, то ту214, то ничего не берет. Хватит мечтать, пусть возьмут хоть один, тогда поговорим. Янукович вон, до сих пор не купил ан148, как впрочем и АК Украины в очереди не стоят



что же касается це-серии - согласно табличке её ширина фюзеляжа на 7 см больше суперджета. Согласно вашим же словм, "чем уже фюзеляж, тем экономичнее". SSJ будет экономичнее :) по этому параметру

если забыть про движки.

впрочем, заявленная цена це-серии в 52-59 млн долларов делает его в два раза более дорогим чем, ССЖ, при сравнительно небольшим увеличением пассажировместимости (на 10-30 пассажиров) и всего на 5% лучшей (заявленной) экономике. Посмотрим что у канадцев ещё получиться в итоге.

ах, да. Имея все эти -цать %% композитов, це-серия-110 все равно будет иметь вес на 10 тонн тяжелее суперджета, будет в два раза дороже, но перевозить при этом всего на 10 пассажиров больше. И нафига спрашиваеться заморачивались композитами и пеаром? Пора похоже начинать писать статью "PR-серия или грандиозный канадский пропил"

Изучите на досуге, сколько стоит разработка це-серии и сколько из них деньги бюджета. Подсказка: 3.5 млрд и 65%

striker: А на сколько процентов ГСС принадлежит России? ;)

75%

белк-летяг:
Всего 150 твердых заказов.



Похоже, что Квондо во время своего отсутствия на форуме проходил обучение в бизнес-школе в Сколково. И вернулся с новыми знаниями -)