Alexxx,

а где мы работаем? Ну так, для моего общекультурного развития....

17:56 Engineer_2010 пишет:
Очередные статьи о SSJ просто–таки восхищают своей «правдивостью» и «верхом объективности». И насколько всё элегантно и утончённо! Нужно, лишь выборочно надёргать циферок из документов и добавить парочку лишних буковок, а какой потрясающий эффект получается! Вес «снаряжен-ного самолёта» превращается в вес «неснаряженного», и вот уже белое становится чёрным, чёрное – белым, и всё в ажуре! После этого, добавляется набор излюбленных штампов про то, как «всё ужасно плохо», а в конце статьи, искренние заверения в том, что сам автор «лично ничего не имеет против данного самолёта» – просто хочет дать «объективную оценку» проекту. Правда, в результате такой, с позволения сказать, «объективной оценки», самолёт выглядит совершенно не похожим на себя. Зато какой ажиотаж в сети на пару десятков страниц. Глубокомысленные заявления типа «…Ну я же вам говорил, что они вляпаются! Сам не думал, что так скоро», «…У них же нет школы!», «…Куда они полезли–то, с кем тягаться вздумали, без-родные?».
Хочу слегка разбавить море сего негатива. Всё обстоит намного лучше, чем многим бы хотелось. Официальная цифра в 27 400 кг веса снаряженного самолёта, приводившаяся ранее С. Ивановым, является правдивой. Именно так – доработан-ный самолёт, в базовой комплектации, на 98 пассажирских мест с шагом в 32 дюй-ма, с 2 пилотами, инспектором, 2 стюардессами, со всеми своими креслами, кухня-ми, туалетами, водой, бортовым питанием, занавесками, жилетами, фонариками, аптечками, кислородными комплектами и прочими, прочими необходимыми для полёта вещами. Я думаю, коллега С. Иванов порадует всех нас в скором времени. Хотя желающие, могут продолжать верить в 30 тонн снаряженного веса, особенно, если им очень хочется в это верить. Можно продолжать твердить, посылая попутно всех в песочницу, о «бафтинге оперения», «флаттере крыла, оперения, рулевых поверх-ностей» и т.д. Готов ещё раз повторить – на 95В нет проблем, ни с Vмo, ни с Ммо, ни с их сочетанием.
В общем и целом, самолёт реально получается весьма неплохой. Вот и наши коллеги из Кефлавика на 003 уже вернулись домой. Леонид Чикунов сегодня пора-довал своим звонком и длинным рассказом о том, как хорошо «птичка» ведёт себя на взлётах и посадках при боковом ветре, запаса рулей остаётся с избытком. Заходы по категориям I и II под автопилотом, хоть с ветром, хоть без ветра – выше всяких похвал.

2 Дзигоро Кано

Извините, что вмешиваюсь. Если вы из ГСС - подскажите вашим ребятам по связям с прессой регулярно брифинги устраивать. Только не забудте им напомнить, что брифинги надо готовить и с инженерами, и с отделом ЛИ, и с "послепродажниками". Не забывать отвечать журналистам, если сразу ответа под рукой не оказалось. А то сами видите, какая дурная ситуация получается.

Так я не понял, сколько SSJ должен был весить и сколько он реально весит?
Откуда такие веселые статьи про дополнилельные 3+ тонны?
SSJ прошел испытания на прочность или ...прошел, но только на бумаге?
Движок у него разваливается или нашли-таки причину разрушения чего-то там?
Какова фактическая себестоимость птички?
Сколько птичка реально кушает, а под какой цифрой подписались будущие покупатели?


...мужики, только без брызгания слюной. Все ваши слюни, сопли и прочие выделения меня интересуют в последнюю очередь. Тут есть нормальный технарь, который нормальному технарю может прокоментировать означеные выше технические моменты?

С надеждой на взаимопонимание, искренне ваш, st256.

Какова фактическая себестоимость птички?

Улыбнуло:-)))) Вы всерьез расчитываете получить ответ на подобный вопрос?

Anytime:

Какова фактическая себестоимость птички?

Улыбнуло:-)))) Вы всерьез расчитываете получить ответ на подобный вопрос?


Меня бы удовлетворил ответ типа: заявленные в контрактах цены выше фактической себестоимости. А вот так это или не так, знает в Сухом даже уборщица. Такие вещи, всегда распространяются в подобных конторах очень быстро: начальник отдела маркетинга вдруг увольняется, главный экономист завода очень грустный ходит и главное Генеральный, как о невероятной победе рапартует, что удалось развести очередной банк на кредиты. Всего-то под 30% годовых...

Да, напомню, Путин Погосяну уже вставлял дыню на всю Россию именно из-за того, что тот продает самолеты себе в убыток. Так, что я не думаю, что это большая коммерческая тайна.

2 st256
Вам вряд ли скинут ссылочки на какие-нибудь документы или цитаты из них. Документов таких в широком доступе нет. А вот информация "из первых рук" здесь появляется - увы не в пользу ЫЫО. Некоторое время тому назад директор одного из немногочисленных СЦ своим приказом запретил специалистам летать на этом самолёте в виду крайней небезопасности пепелаца. Я не помню, до сих пор, ни одного такого случая, поскольку непосредственное участие экспертов СЦ в полетах есть необходимое условие получения сертификата.
Есть такая байка: Работники колбасной фабрики свою колбасу не едят и родственникам не покупают. Так и здесь, лётчики-сертификаторы "шутят", что свою семью на этот самолёт никогда не посадят.
Тем не менее, сертификат будет. А что будет потом, догадаться не трудно.
Выводы о состоянии делайте сами.

нахальный копипаст

1)Вес пустого вырос более чем на 3 т. Для сохранения коммерческой загрузки подняли максимальный взлётный. При этом сократилась дальность и вырос расход топлива. Вместо суперсамолёта получился обычный. А в контракте с АФЛ жестко прописаны ЛТХ и штрафы за несоответствие или увеличение эксплуатационных расходов.

2)Фокус с подменой наименований модификаций мне хорошо известен. Базового самолёта не будет, а тот который должен был быть повышенной дальности LR теперь и назан базовым. Максимальный взлётный 45880. Отлично, тогда почему с 45880 он теперь летит как несостоявшийся базовый (с меньшей массой) всего на 3048 вместо обещанных ранее 4578 км.? Минус 1500 км это и есть последствия перевеса конструкции на 3 тонны. И на каких теперь движках полетит будущая версия LR?

3)Про окупаемость также интересный вопрос.
Изначально ГСС обещало потратить на проект всего 700 млн. долларов и выпустив до 2022 (или 25-го) года 750 самолётов заработать 2.3 млрд. долларов. (сейчас пишу по памяти, но точные цифры у меня есть - официальная презентация ГСС). Если на проект уже потрачено, как все утверждают, не менее 3, 5 млрд. долларов, то считайте, сколько надо продать самолётов, чтобы хоть рубль заработать. Особенно если учесть, что сейчас все самолёты продаются ниже себестоимости (стоимость для АФЛ я тоже знаю:) ) По мне, так этот проект не окупится никогда. Но кто будет считать деньги, когда на карту поставлен престиж страны :)

4) Про безопасность вот вам мнение неоспоримого авторитета:
Есаян Рубен Татэвосович: "Я сейчас ребят из ГСС по-человечески понимаю: начинается растерянность. Надо выполнить столько жестких требований! Они просто этого не ожидали. В прошлом месяце я узнал, что на испытаниях в ЦАГИ, где надо пройти 8000 циклов, на шестой тысяче по крыльям пошли трещины. «Пошла» обшивка, но это раньше было… Они уже машину во многом перепроектировали, но дальше – больше".

Не просто так:

2 st256
Вам вряд ли скинут ссылочки на какие-нибудь документы или цитаты из них.



Я это заметил.




Документов таких в широком доступе нет.




Ну а чем не документ, порицающий Погосяна Путин? Я б сказал, что это видеодокумент!



Тем не менее, сертификат будет.



Заметим, что и международный тоже. Как Вы думаете, с чего это вдруг? Ну давайте разбираться вместе.

Jeppesen™,

давайте проанализируем некоторые моменты. Для сохранения коммерческой загрузки подняли максимальный взлётный вес... Это как? Я вообще-то считал, что максимальный взлетный вес является максимальным взлетным весом, который не может быть превышен. Т.е. у птички могут шасси, к примеру, подломиться, или грыжа вылезти... Ну не знаю, что там с птичками бывает в таких ситуациях. А тут говорят, что этот максимальный влетный вес увеличен. Вроде ж это прекрасно? Нет?

Статью Есаяна Рубена Татэвосовича прочел с интересом. Он там хаит суперджет и превозносит ТУ-334, который и испытывает. Ну что тут такого?

Уважаемый st256!

Очевидно я не совсем тот человек, который ответит на все Вашим вопросы.
Ведь они в основном из области экономического анализа, где я не склонен считать себя специалистом-экспертом.
С другой стороны, так или иначе по жизни работаю с весовыми расчетами самолетов (расчетами масс)и уж тут вижу и понимаю что к чему (я так думаю!).

Так вот.
Цифрового материала для весовых расчетов ГСС дает весьма немного и очень выборочно.
Тут они либо намеренно скрывают ряд базовых реквизитов, либо лукавят, пряча их внутри других.
Например, нигде на официальном сайте в последнее время я лично не видел, ни макс.вместимости топливной системы, ни массы пустого (снаряженного) самолета, ни максимально допустимой массы самолета без топлива.
А без этого проводить технико-экономический анализ ой-как сложно.
Вместе с тем, это дает широкий простор оппонентам для домысливания, иногда осмысленного, иногда безграмотного...
Тот же перевес в 3 тонны и более.
Как посчитать, на основании чего, и плохо это или не очень?

Не хотел бы ни защищать, ни очернять проект.
Хотя лично мне он ой-как не нравится по многим причинам.
Но критиковать его предпочел бы аргументированно с цифрами и без эмоций.
А к этому пока не хватает информации.

st256, думаю что он и в детектировании фактов задолизания тоже не ахти, потому что ссылочка там отсутствует...так что за уши притянуто...на троечку




Jeppesen™,

он, безусловно, гад каких мало! Скажите, а пока вы оба предаетесь садомазо, есть ли тут кто-либо из технической интеллегенци (а не из творческой), кто бы ответил скромному инженеру на его простецкие вопросы по Суперджету?

2 st256
"Заметим, что и международный тоже." (сертификат)
Не будет!
Как Вы думаете, с чего это вдруг? Ну давайте разбираться вместе. :-)

Jeppesen™!

Может Вас еще и носом ткнуть?

Вот кусок из Вашего опуса (см.эту ветку дата/время 30/10/2010 [17:18:47]).

1)Вес пустого вырос более чем на 3 т. Для сохранения коммерческой загрузки подняли максимальный взлётный..

и так далее ... до конца письма


А вот фрагмент из поста GRV. 30/10/2010 [11:53:10]

GRV:
1) ... Вес пустого вырос более чем на 3 т. Для сохранения коммерческой загрузки подняли максимальный взлётный...

... и так далее



Jeppesen™!

Не находите текст подобным ?
Так хоть сошлитесь на автора!

2 st256
Первая причина того, что Европейского сертификата не будет состоит в том, что EASA продаётся только своим, впрочем как и АР МАК.

Ан_2:

так или иначе по жизни работаю с весовыми расчетами самолетов



Давайте с Блатной Музыки перейдем на унифицированный русский - "по жизни" не "работают", а только шагают. И только с песней. Это раз.

Два:
как это можно ни с того, ни с сего увеличить максимальный взлетный вес на три тонны? Я понимаю, для этого необходимо усилить что-то. Ну там корпус выточить на токарном станке из титана, или для увеличения подъемной силы изменить профиль крыла... Погосян менял профиль крыла или ограничился железобетонными балками в салоне Суперджета? А лишнего двигателя у SSJ-100 никто последнее время не замечал?

st256: Товарищ, а вот скажите, как художник художнику, Вас с детства нравится в кашках ковыряться?

Не просто так:

2 st256
"Заметим, что и международный тоже." (сертификат)
Не будет!
Как Вы думаете, с чего это вдруг? Ну давайте разбираться вместе. :-)



Давайте. Кто сказал, что не будет?

Jeppesen™:

st256: Товарищ, а вот скажите, как художник художнику, Вас с детства нравится в кашках ковыряться?



Если это все, что Вы умеете сказать, то давайте простимся.

Да я не претендую на ковыряние с вами в какашке под названием суперджет, просто в определенной среде это мувитон понимаете? ЯК ТУ ИЛ АН ССЖ МС21 мувитон понимаете?

Ну это как вам сказать, все равно что писать прилюдно или спросить у дамы о возрасте или в носу ковырять или пукать громко в кино...

Да я не претендую на ковыряние с вами в какашке под названием суперджет, просто в определенной среде это мувитон понимаете? ЯК ТУ ИЛ АН ССЖ МС21 мувитон понимаете?

=========

Нет, тут Вы явно сморозили ахинею. Понимаете, я системщик (не важно в какой области), но системы я делал. Поэтому, когда мне говорят, что люди, которые собрали из разных очень разнородных деталей летающий самолет (пусть он и развалиться завтра), очень красиво (профессионально) его раскрасили (в этом у меня нет никаких сомнений) и успешно провели кучу испытаний на враждебном Западе... Так вот, когда мне с задором фонвизинского недоросля говорят, что эти люди сделали дерьмо, я всегда спрашиваю: ты не из Москвы, а, мальчик?

извините, я на ветке про ссж не могу долго находиться, здесь так пахнет дурно, я выйду, а потом опять зайду, хорошо?

2 st256

"Одни говорят, что все пропало, мы все умрем, другие - что мы действительно все когда-нибудь умрем, но супержет машина классная и все такое. Кому верить?

В общем меня интересует один вопрос суперджет еще не родился или уже умер?"

Это ваше начало! Анализ вашего постепенного ренегатства говорит о том, что вы просто провокатор.

О международном сертификате - почти вашими же словами: Давайте. Кто сказал, что будет?
Вы лично беседовали с экспертами EASA? Обратите свой взор выше по ветке, голубчик!

Ну если критерий "не дерьма" у системщика есть девайс собраный из разнородных деталей, красиво покрашенный и имеющий импортный сертификат, но вполне могущий завтра развалиться - то что тогда дерьмо? Развалившийся через пять минут после сдачи?))))
Похоже сисадминам скучно на работе, вот и лезут на всем на посмещище.))))

2 st256

"Одни говорят, что все пропало, мы все умрем, другие - что мы действительно все когда-нибудь умрем, но супержет машина классная и все такое. Кому верить?

В общем меня интересует один вопрос суперджет еще не родился или уже умер?"

Это ваше начало! Анализ вашего постепенного ренегатства говорит о том, что вы просто провокатор.



Нет, что Вы! Я всего лишь вицеканцлер таллиннского уезда княжества Монако.




Вы лично беседовали с экспертами EASA?



Еще один москвич... Боже! Зачем их столько настрогали в свое время?...



Обратите свой взор выше по ветке, голубчик!



Доказательст, что Суперджет не получит сертификата я в ней не нашел.

st256!

Так и быть, я попробую вам кое-что пояснить (как смогу).
Но при двух условиях.
Первое. Вы не будете меня учить как жить и говорить. Уж в этом я как-нибудь справлюсь сам.
Второе. Вы оставите при себе манеры амикошонства (что свойствено многим системщикам).
Хотя бы по причине разного возрастного ценза.

Если эти два условия приняты (думаю, они Вас не отяготят) - можем и пообщаться.

И для начала, чтобы не повторяться, прочтите ликбезную часть из другой ветки.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

четвертый и пятый абзац из письма от 29/10/2010 [20:24:23]
Там я пытался ее изложить для хозяина нашего ресурса GRV.

А если Вам и далее будет интересно, продолжим беседу.

st256: Вы мало того что обсуждаете то, что не принято в приличном обществе, у вас еще и комплекс провинциального человека, Москва, Москвичи, при чем здесь Москва...

Другой:

Ну если критерий "не дерьма" у системщика есть девайс собраный из разнородных деталей, красиво покрашенный и имеющий импортный сертификат, но вполне могущий завтра развалиться - то что тогда дерьмо? Развалившийся через пять минут после сдачи?))))
Похоже сисадминам скучно на работе, вот и лезут на всем на посмещище.))))



Слушайте, проглотите сопли и если сможете, ответьте корректно на вопрос: как можно увеличить максимальный взлетный вес на три тонны? Серьезно, мне очень интересно. Суперджету сделали двойной корпус и образовашиеся промежутки заполнили гелием?

Ан_2:

Вы не будете меня учить как жить и говорить.



Очень зря. В Сибири руский язык самый чистый. Это официальное мнение.



Вы оставите при себе манеры амикошонства




Как Вы поняли, я из Сибири, поэтому у меня пробелы во французком. Не уточните, кем Вы меня считаете, другом или свиньей?




И для начала, чтобы не повторяться, прочтите ликбезную часть из другой ветки.
http://www.forumavia.ru/forum/ ...

четвертый и пятый абзац из письма от 29/10/2010 [20:24:23]
Там я пытался ее изложить для хозяина нашего ресурса GRV.



Я уже это прочел, но так и не понял, как можно поднять максимальный взлетный вес. Как это обычно делается?

для st256:

1. По Сибири. У каждой лягушки своё болото лучшее.
2. Об амикошонстве. Не кокетничайте, Вы знаете о чем речь. Это касается манер общения.
Особенно малознакомых людей.


Теперь по делу.
Или сухим языком дефиниций, или (что лучше) - на пальцах, используя сравнительный жаргон (да простят меня за примитивность изложения).

Причем, независимо от вида транспорта.

Итак.
Есть грузовик с двигателем. Он имеет собственный вес. Это аналог пустого самолета (OEW).
Если добавить к его массе водителя и техаптечку и скамейки в кузове - будет аналог снаряженного самолета (DOW).
Полнвая масса грузовика (аналог взлетной масссы - TOW) включает в себя собственно массу грузовика, бензин и полезную нагрузку.
Когда Вы конструируете (создаете) грузовик, вы создаете для него раму/рессоры определенных возможностей и подбираете (проектируете) двигатель определенной мощности. Так вот.
Максимальный вес грузовика, который выдержат рама/рессоры и который потянет его двигатель - это аналог максимальной технической массы самолета (MTOW).
Максимальная нагрузка, которую потянет грузовик - это разность между МТОW и DOW. Это провозная способность.
Если от этой нагрузки еще отнять массу бензина/керосина - получим максимальную коммерческую загрузку, которую может потянуть наш грузовик.

Заказчика грузовика все эти массы интересуют постольку/поскольку.
Главное для него по большому счету - побольше коммерции, подальше забросить, поменьше израсходовать керосина.
Но...
Все массы между собой связаны, и за каждой стоят свои условия и ограничения.


А теперь отбросим всю эту мутотень и вернемся конкретно к Вашему вопросу.

Как и за счет чего можно поднять МТОW?

Первое и главное - за счет повышения мощности двигателя.
Второе. За счет усиления конструкции.

Ведь как только поставим движок помощнее и начнем повышать предельную массу ВС (желательно за счет коммерции и керосина)сразу "поедут" допустимые нагрузки на раму/рессоры. Поплывет вверх DOW.
Тем самым придется искать решение сбалансированное сразу по массе интересов (и по располагаемой тяге, и по прочности конструкции и по увеличению емкости топливной системы и прочая/прочая).
---------

Вот думаю, может хватит?
Утомил и Вас и себя обильным словоблудием.
Но, надеюсь, хоть частично ответил?

2 Ан_2

Как и за счет чего можно поднять МТОW?

Первое и главное - за счет повышения мощности двигателя.


Это Вы типа чего-то поршневого (ну, там, типа Ан-2 и т.п.) имеете в виду, говоря о "мощности", да?

Ну, а каким местом это к двигателю SSJ относится?

Ан_2:

Утомил и Вас и себя обильным словоблудием.
Но, надеюсь, хоть частично ответил?



Конечно ответили.

Если речь идет об усилении корпуса, то там можно отделаться ерундой - шпангоут выполнить потолще или вставить куда-нибудь лишний. А вот с двигателем у меня вопросы. Я не двигателист, поэтому искренне считаю, что увеличить мощность уже спроектированного двигателя можно только его форсированием. А это приводит к снижению его рессурса и проч. Или на разных модификациях Суперджета стоят разные модификации двигателя? И поэтому максимальная взлетная масса у них разная?

Предлагаю дождаться конца этого года.
Если мне память не изменяет, то именно к концу года его обещали выпустить в коммерческую эксплуатацию.

можешь не ждать

st256:
как это можно ни с того, ни с сего увеличить максимальный взлетный вес на три тонны? Я понимаю, для этого необходимо усилить что-то.

Это в идеале, если все правильно спроектировано. А вот если самолет спроектирован с косяками и, впоследствии, перетяжелен, то можно и максимальный взлетный поднять - чтоб использовать избыток прочности, которого не должно было быть.

А насчет двигателя, можно и на том же летать с весом на три тонны большим. Расходы возрастут, ВПХ ухудшатся. Но двигатель менять не обязательно.

Jeppesen™:

можешь не ждать

Так о том и говорю.Что курочка в гнезде, а уже со сковородками бегают.

Когда курица будет готова Аэрофлот будет уже не государственный

для st256!

По поводу увеличения MTOW за счет вариации двигателей.

Не буду вдаваться особо в этот вопрос - пусть детально Вам ответят двигателисты.
Но есть понятия "полная тяга", "потребная тяга", "запас тяги", "регулировка тяги".
Можно на одном и том же двигателе иметь (и применять) достаточно широкий диапазон тяг.
Есть варианты использования различных модификаций двигателя.
А есть и варианты с заменой двигателя вообще на иной тип.

Кстати, иногда борьба за повышение MTOW идет реально, а иногда это просто политика корпорации.
И вот Вам один из примеров "лукавых подходов".
Корпорация Эрбас передает в эксплуатацию А320 с различными вариантами MTOW (73500, 75500, 77000).
Запас прочности на максимальному из (77000) уже заложен разработчиками в конструкцию самолета. Но тяговые значения двигателей при продажах Эрбас иногда намеренно ограничивает.
Далее, повышение ограничений по MTOW корпорация выдает Эксплуатанту поэтапно и за достаточно серьезные дополнительные оплаты.
---------
В нашем случае, думается речь идет напрямую о замене двигателей (SAM-146 вместо Д-438)
и попутных доработках по усилению шасси и планера.

Ан_2:

Корпорация Эрбас передает в эксплуатацию А320 с различными вариантами MTOW (73500, 75500, 77000).
Запас прочности на максимальному из (77000) уже заложен разработчиками в конструкцию самолета. Но тяговые значения двигателей при продажах Эрбас иногда намеренно ограничивает.
Далее, повышение ограничений по MTOW корпорация выдает Эксплуатанту поэтапно и за достаточно серьезные дополнительные оплаты.



Т.е. Вы хотите сказать, что у SSJ-100 первоначально был некий запас?




В нашем случае, думается речь идет напрямую о замене двигателей (SAM-146 вместо Д-438)



Вот тут меня берут сомнения. Из ТЗ на Суперджет мощность силовой установки, судя по моему личному, хотя и не "двигательному" опыту, без изменений перекочевала в ТЗ на движок. Сомневаюсь, что эти ребята ее сильно превысили.

В общем все равно какие-то несостыковки всюду просто бросаются в глаза.

Кстати, а как по Вашему мнению, Суперджет действительно не дотягивает по прочностным характеристикам до мировых стандартов?

"Кстати, а как по Вашему мнению, Суперджет действительно не дотягивает по прочностным характеристикам до мировых стандартов?"

Он не дотягивает до норм безопасности.
Хотите конкретики по дальнейшей судьбе - пожалуйста:
Планы такие. Один образец, номер будет определен чуть позже, получит сертификат образца. Его перегонят в Армению и поставят к забору. Программа будет закрыта. Сертификат необходим для продолжения действия заявки в EASA. Попытаются качать бюджетные деньги по программе 130. Эту программу закроют в конце следующего года. После этого - стоп и концы в воду.
Откуда сведения - читайте мой ник. Достали, ей богу! Ну, как дети!

2 Anytime:

Я не из ГСС.

Брифинги в прессе устраиваются регулярно, только не в России.
Францони не пропустил ни одной конференции по региональной
авиации. Где бы он ни появился - везде "Суперджет превосходит
конкурентов по экономичности, по комфорту, вне всяких сомнений" и
т.д и т.п.

Первый серийный Суперджет готов, завтра в Комсомольске снежок,
но потом до конца недели - солнечно, на этой неделе полетит.

Все ГССовцы в один голос говорят, что с весом у Суперджета всё
в порядке, первый серийный будет весить чуть больше 27 тонн, а
никак не 30. Откуда кто и зачем выдумал про 30 тонн - совершенно
непонятно.

Дятел, ты Федорова уведомил о своем решении на взлёт ССЖ?

Не понимаю, зачем уведомлять Фёдорова. Человек к Суперджету
никакого отношения не имеет, завтра-послезавтра в газете прочтёт.

Всё хорошо, спокойно, дышите, смотрите прямо и попробуйте сосредоточится на каком то предмете

Не просто так:
Откуда сведения - читайте мой ник. Достали, ей богу! Ну, как дети!
31/10/2010 [18:36:17]

------

Давайте откроем ветку предсказаний. Потом будет чем развлечься,
лучше не придумаешь!

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

глав.анон:
про ил96 вы частично правы. частично, потому что в президентском отряде их тоже не будет - заменят эйрбасами, и это будет гораздо скорее, чем вы думаете.

13/04/2010 [00:02:12]

глав.анон:

я, в отличии от дилетантов, споттеров и симмеров, не пишу то, что только что выдумал на ровном месте, почесав яйца.

а А340-500 или -600 - ждите. будет раньше, чем многие думают в самых смелых помыслах.
14/04/2010 [20:46:03]

А340-500 или -600 ждать не надо, не будет

Jeppesen™:
А340-500 или -600 ждать не надо, не будет

_____


А какие будут и когда?

2 st256: ГСС можно поздравить, наконец они наняли квалифицированного специалиста для работы на этом форуме - Вас.
Отмечу только вопрос о получении международного сертификата. Он будет по банальной причине - вся комплектация, кроме планера и двигателя, давно имеет сертификаты и успешно эксплуатируется на других типах. Двигатель сертификат получил на основании проведённых тестов и представленных производителем документов, аналогично произойдёт и с самолётом в целом. При этом статические испытания в ЕС производить не будут, а зачтут их на основании представленных документов. Там будут только рады, если произойдёт катастрофа по вине планера. Притом они будут "белые и пушистые"...