2 белк-летяг

сударь, вы не осведомлены о таких науках как маркетинг, продажи, управление проектами и финансированием оных.

Вот опять вы делаете какие-то утверждения, а потом требуете к себе уважения. Особенно мне понравилось ваше утверждение "Самолет будет дорожать по мере роста серии". Да, это сильный маркетинговый ход :)) Это новое слово в экономике. Надо же такое утверждать, что по мере роста серийного производства продукция будет дорожать :))

Однако, я с вами соглашусь, Суперджет действительно будет дорожать. Но не из-за роста серии, а из-за того, что сейчас каталожная цена для прорыва на рынок, скорее всего, сильно занижена. И рано или поздно надо будет перешагивать порог рентабельности через движение в двух направлениях: снижение себестоимости, повышение цены. А значит, все 150 самолётов пока проданы в убыток.

А говорить о подаренных деньгах от государства и что их не надо возвращать - это совсем безнравственно. У нас пол страны живёт ниже порога бедности. Пенсии - просто позор. А у вас краник открыт, да ещё и невозвратный. Когда так говорите, вспомните сколько пенсионеров не смогли купить необходимых им лекарств.

Уважаемый GRV!, да всё Вы правильно говорите и ссылаетесь, но мне кажется нужно учитывать и общемировой финансовый кризис, всяко внёс коррективы в части увеличения стоимости не только данного проекта, но наверное не стоит бросать начатое дело фактически на пол пути (2008 год). Видно-же, что у наших соотечественников получается дело, а не просто трёп. Реально машина летает, сертифицируется, готовится к серии, да уже и полетел первый серийник судя по публикациям. Радоваться надо!

А есть возможность прикинуть, на что потрачены 1, 4 ярда зелени, по пунктам? и чьих кстати?

похоже белк-летяг действительно пошёл спать, а жаль, очень интересный собеседник.

2 незаметный

Мировой финансовый кризис начался в России осенью 2008 года. Именно тогда уже должен был полететь первый серийный самолёт. Так что отсыл к кризису не катит :))

2 белк-летяг

Вот вы тут частенько мне тыкали, что у меня нет авиационного образования, намекая, что оно у вас есть. Но у меня то точно есть техническое образование. А у вас?

Теперь вы говорите, что я ничего не понимаю в маркетинге, а вы и в этом большой специалист. Ок! Что заканчивали? Я - Международный институт экономики и права. А вы?

Оба на. Я извиняюсь спросить, а вы что не кушаете и не писаете. Пожалейте себя. Да и зрителей этого форума.
Вся страна прильнула к монитором и нервно покусывая ногти, следит за поединком между GRV и белк-летяг. Появился первый тотализатор организованный Диким Гусём Мартиным.
Вот и появились первые заработанные деньги от проекта ЫЫО. Противники нового самолета нервно курят, так как появилось положительное сальдо. Пора задуматься о продаже бизнеса.

2 GRV:

Вы же дали эту ссылку: http://www.aex.ru/photo/volgae ... , а там вроде вот так:
Первый двигатель будет поставлен на крыло уже в 2006-2007 годах. На 2008 год намечена сертификация SaM 146 EASA и АР МАК, сертификация RRJ АР МАК и ввод в эксплуатацию. Сертификация RRJ EASA запланирована на 2009 год.

Ну есть задержка небольшая, плюс криз всё-таки вмешался, но и у мировых гигантов типа Боинг тоже задержки случаются, а здесь вообще всё впервые, как мне кажется вполне нормально. Дело в том, что любой проект выполняется по программе (план мероприятий), но жизнь вносит определённые коррективы, ну и по ходу пьесы вносятся какие-то изменения, доработки, если хотите и т.д., а время идёт вперёд (Вы же не будете это отрицать?), вот и получается смещение сроков. Этоже новое производство, а не за молоком сбегать, можно кстати по пути подскользнуться и ногу сломать, тоже опять таки не вовремя доставите продукт домой, возможно в этот день и без блинов придётся остаться, а тут заново цеха, новые поставщики, да всё заново.
Так, что если всё получиться, радоваться за НАШИХ надо, а видно, что получиться!

2 Старик ВВС:
Вся страна прильнула к монитором и нервно покусывая ногти,

Да вот ведь блин интересно, сидим в ожидании прорыва!

2 Старик ВВС

Упал пацтул, сходил пописал, съел йогурт.

Хорошо белке, у него в Штатах сейчас день. А в Москве ночь и спать уже хоца.



2 незаметный

Да кто ж спорит. Конечно, создание нового продукта это дело нешуточное.

Но Боинг сразу сказал, как только возникли проблемы на стат испытаниях, что задержка будет не менее 1, 5 лет. А ГСС завтраками кормит и каждые пол года утверждает, что вот-вот. Чувствуете разницу в поведении?

Боинг продолжает делать лайнер мечты. А мы видим, что СуперДжета уже не будет. Просто Джет и ничего суперского.

Боинг имеет более 900 заказов, а SSJ - 150 и то отчасти очень сомнительных.

Вот о чём наш спор с белкой.

Ага. уже 20 лет сидим и ждём прорыва!

всётаки наверное не 1-й серийный, а первый вообще, так он 19.05.2008 и полетел. В 2005 году только "ВолгАэро" открыли в августе, а далее стенды , наладка разработка и т.д., задержка походу по движкам тоже коррективы внесла.

Старик ВВС:

Ага. уже 20 лет сидим и ждём прорыва!
-----------

В данном случае, прорыв дело опасное :):
- Ну что Данила-мастер, не выходит каменный цветочек?
- Не-вы-хоооо-дит!

2 GRV:

Боинг - монстр, который собаку съел на строительстве пасс. самолётов. Сухой - только вступает в этот рынок и 150 заказов для нового игрока - это круто, дык и испытания какие ему выпали на этой ветке уже отмечалось. Лучше перестраховаться, чем потом помои вытерать, ребята всё доведут до логического счастливого конца.

2 Старик ВВС:

Да нет, только с 2005 года, когда что-то стало проявляться, нормально всё!

Я не в штатах, время уже раннее, пойду баеньки, досвиданья!

2 GRV:

Боинг - монстр, который собаку съел на строительстве пасс. самолётов. Сухой - только вступает в этот рынок и 150 заказов для нового игрока - это круто, дык и испытания какие ему выпали на этой ветке уже отмечалось. Лучше перестраховаться, чем потом помои вытерать, ребята всё доведут до логического счастливого конца.

2 Старик ВВС:

Да нет, только с 2005 года, когда что-то стало проявляться, нормально всё!

Я не в штатах, время уже раннее, пойду баеньки, досвиданья!

незаметный:
ребята всё доведут до логического счастливого конца.
---------
Вашими бы устами, да богу в уши :)

В реку махрового пессимизма, влился ручеёк оптимизма...:-)

Чей то накрапал сюда а выхлопа нет?

2GRV

Боинг продолжает делать лайнер мечты. А мы видим, что СуперДжета уже не будет. Просто Джет и ничего суперского.

Боинг имеет более 900 заказов, а SSJ - 150 и то отчасти очень сомнительных.

Вот о чём наш спор с белкой.


Это очень некорректное заявление.
Во первых - сами требовали от всех участников форума абстрогироваться от показателей и характеристик фирм-конкурентов Сухому. Бедную летающую белочку уже замордовали за посылы к Ан-148.
Во вторых - название самолёта это маркетинговый ход. Можно сказать гордо - дримлайнер, а можно тускло - Б787. Так и мы, россияне, имеем полное моральное право называть свои товары, как вздумается. И если уж быть до конца откровенным, то у американцев какая-то садомазохистская мечта получилась. У нас говорят - пукнули в лужу, извините.
В третьих - гигантское перетяжеление конструкции Б787 минимум на 10 тонн, учитывая как раз огромный опыт такой солидной фирмы в проектировании и производстве, проходит как вполне себе заурядное событие, а вот дополнительные килограммы у "суховцев", фирмы по определению молодой и начинающей, рассматривается Вами как начало вселенского потопа. С чего бы это. Спрошу Вашими словами, Вы пиарщиком в Боинге не зарабатываете?
В четвёртых - считаете, что у СуперДжета нет ничего суперского? Но тогда все, абсолютно все, региональные самолёты мира автоматически превратились, по Вашему, в серую посредственность. Потому как, даже сейчас, каждому из них наш Суржик везёт приличную фору. А ЭДСУ такая во всей вселенной есть только ещё на одном типе и отнюдь не региональном. А по дальности при полной загрузке с ним рядом никто не стоял. Кстати, Ваши стенания по поводу увеличения OEW и MTOW все слышали, а не задумывались, ради чего? Посмотрите и сравните максимальную дальность в 2004 и 2010 году. Ничего не замечаете?
И в пятых - если бы КБ Туполева сумело продать хоть кому-нибудь хоть 50 Ту-204 (о 150 молчу), то это было бы названо настоящим прорывом и достижением. А вот продажа 150 самолетов другим российским КБ, причём на стадии проектирования, а потом и на стадии сертификации типа, называется изменой Родине. И вообще, что за странные сравнения мирового гиганта авиастроения и молодой и начинающей фирмы?

И напоследок. Хорошо, наверное, быть модератором и поигрывать в руках таким ресурсом, как возможность забанить любого не согласного с генеральным курсом.

Белка-летяга, я полностью с тобой.

2 Hellrizer

И в пятых - если бы КБ Туполева сумело продать хоть кому-нибудь хоть 50 Ту-204 (о 150 молчу), то это было бы названо настоящим прорывом и достижением.



Примерно столько если не ошибаюсь и эсплуатируется.

2Swans0ng

Примерно столько если не ошибаюсь и эсплуатируется.


Спасибо за поправку, но я имел в виду за последние 3 года.

у соседа в старой волге дно проваливается..... будет варить - надо обязательно сказать , чтоб металл тоньше 5-ки не брал. Чем тяжелее машина - тем лучше !
Я правильно вас понял белка летяга ?
правда движочек и бак старые останутся, но это ведь мелочи....

Горын!

Ну Вы хоть не глупите!
И не путайте вес пустой "Волги" с ее максимальной грузоподьемностью.
Или Вам подробнее пояснить?

Массовику

Кусок металла именуемый волгой общей массой 2500 кг (2т -собственный вес + 500кг четыре пакса и один драйвер ....бензин не считаем)на полном баке перемещал себя и содержащихся в нём людей на пятьсот км.
Вопрос - на какое расстояние переместится этот же кусок металла после переварки днища, что повлекло за собой утяжеление конструкции на 250 кг.Все остальные показатели остались неизменными. Проедет 2750 кг при том же расходе бензина пятьсот км ? думается нет.... так о чем полемика ? GRV абсолюдно прав .

2Горын.

Кусок металла именуемый волгой общей массой 2500 кг (2т -собственный вес \+ 500кг четыре пакса и один драйвер ....бензин не считаем)на полном баке перемещал себя и содержащихся в нём людей на пятьсот км.
Вопрос - на какое расстояние переместится этот же кусок металла после переварки днища, что повлекло за собой утяжеление конструкции на 250 кг.Все остальные показатели остались неизменными. Проедет 2750 кг при том же расходе бензина пятьсот км ? думается нет.... так о чем полемика ? GRV абсолюдно прав .


А с чего Вы взяли, что ничего больше не поменялось? Читайте внимательней предыдущие страницы. Выросла тяга двигателя. Вес пустого самолета по факту увеличился на 2100 кг, а максимальный взлетный вес увеличился на 3570 кг. Ничего не улавливаете? Это возможность брать больше полезной нагрузки или залить больше топлива для увеличения дальности.
Если Вам нравятся свои сравнения, то считайте, что к Вашей Волге подцепили прицеп с грузом или она прошла не 500, а 550 км.

Повышение тяги приводит к увеличению расхода топлива ! Единственное что вы при этом сохраните -скорость ! заливать доп.топливо и так придётся (если осталась возможность ) чтобы хоть чуть чуть наверстать потерянную дальность.

ЭТО ЧТО СГОВОР ? ТУПИТЬ ПО ПОВОДУ Э-Л-Е-М-Е-Н-Т-А-Р-Н-Ы-Х ПОНЯТИЙ?
Зашорились в сложных схемах ?.... - подойдите к любому пятикласнику и спросите . ответит правильно и даже на секунду не задумается !

Горын!

Не уверен, что некто «абсолюДно» прав.

В своем примере Вы грузоподьемность вовсе и не увеличивали.
MTOW как был 2500, так и остался 2500.
Здесь Вы только утяжелили кузов на 250 кг.
За что и поплатитесь уменьшением дальности пробега.

Иное дело, что Вы бы классно отрегулировали движок.
Тогда бы Вы могли и погрузить больше и/или потащить дальше.
В частности, на те же пятьсот км. Вы бы могли поехать с новым днищем, да взять еще дополнительную сотню килограмм.
В этом случае это равносильно повышению грузоподьемности (МТОW) с 2500 до 2850.

Кумекаем, Горын!

Скажите, а правда двери (внешние) в ssj покупаются готовыми в США по цене 1 шт - 1млн баксов? Если да, то что в этой двери особенного такого, что она стоит "лимон"? А самим слабо сделать?

2 Hellrizer

Ну вы в своей ярости уже договорились до того, что Дримлайнер конкурент Суперджету. Вы когда говорите, такое ощущение, что бредите. И что-то не вижу, чтобы кто-то забанил вас или белку. Если вы и дальше будете выступать провокатором, то обязательно забаню. Либо приводите данные про Суперсамолёт, отвечайте на поставленные вопросы по его характеристикам и экономике, либо заткнитесь и не выливайте сюда свои помои. Научитесь себя вести, тогда никто вас банить не будет.

2 белк-летяг: Превзойти конкурента можно тремя путями - сделать самолёт легче, добиться лучшего аэродинамического совершенства и поставить более экономичные двигатели.
Сегодня SSJ-100 имеет на 680 кг (1480 кг при нормальной эксплуатации) меньший OEW, чем Е-190 - выигрыш 5, 3%.
По аэродинамике данных нет, но Есаян сказал в интервью журналу «Арсенал 21 века» (№2(7), 2010), что: «Суперджет» из этой тройки имеет наименьшее аэродинами­ческое качество, да и к механизации крыла есть вопросы." (перепечатана http://www.aex.ru/docs/3/2010/ ... Видимо тут успехов нет, в лучшем случае на уровне Е-190 раз уступает Ан-148 и Ту-334.
SaM-146 оказался на уровне Д-436 (родом из 80-х) по топливной эффективности (про эксплуатацию речи не идёт), следовательно и тут ловить нечего.

Вопрос, где прорыв?

2GRV:

Ну вы в своей ярости уже договорились до того, что Дримлайнер конкурент Суперджету. Вы когда говорите, такое ощущение, что бредите. И что-то не вижу, чтобы кто-то забанил вас или белку. Если вы и дальше будете выступать провокатором, то обязательно забаню. Либо приводите данные про Суперсамолёт, отвечайте на поставленные вопросы по его характеристикам и экономике, либо заткнитесь и не выливайте сюда свои помои. Научитесь себя вести, тогда никто вас банить не будет.


Попытайтесь оглянуться назад и найти хоть одно место, где я обозначил Суперджет как конкурент Дримлайнеру? А также где и как я кого-либо провоцировал? А теперь посмотрите на свои слова: заткнитесь, помои. Может быть стоит на себя посмотреть, вот где настоящий провокатор? Так вот, заявляю ответственно - вы хамло. В другом месте и лично в глаза высказался бы ещё определённее. Вы не можете и не желаете слушать аргументы оппонентов, на так называемые вопросы вы давно получили исчерпывающие и развёрнутые ответы, но они никак не вписываются в логику выших рассуждений. Остаётся одно, с маниакальным упорством давить и гнуть свою генеральную линию партии - все дураки, один я гений. А несогласным - бан. Этого я уже насмотрелся.
Касательно вашего последнего предложения - это вам, сударь, надо научиться себя вести в приличном обществе. Засим откланиваюсь.

хрум-хрум чипсами... че-то сухие сливают матч! аргументы грв-плохой, а у иностранцев все еще хуже - в ворота грв не пробивают! в то время как вопросы грв неотбитыми залетают в ворота соперника!!! матч все больше начинает напоминать избиение младенцев...

2 Hellrizer

1) Я написал: "Боинг имеет более 900 заказов, а SSJ - 150 и то отчасти очень сомнительных"

Вы ответили: "Это очень некорректное заявление. Во первых - сами требовали от всех участников форума абстрогироваться от показателей и характеристик фирм-конкурентов Сухому".

ЭТО ВАШИ СЛОВА?


2) "Хорошо, наверное, быть модератором и поигрывать в руках таким ресурсом, как возможность забанить любого не согласного с генеральным курсом".

ЭТО ВАШИ СЛОВА? Я неделю дискутирую с белкой и он почему-то не забанет. Ваше заявление - ПРОВОКАЦИЯ.

Вы не можете ничего противоспоставить моей позиции и пытаетесь просто настроить общественное мнение против меня. Типа - он бяка, всем сторонникам SSJ рот затыкает. Вы самый настоящий провокатор.

Ещё ни одного человека администраторы не забанили за его позицию. А за хамство - Да. Вы обыкновенное хамло трамвайное и провокатор.

Даже не смешно. Сегодня в психушке день открытых дверей?

Теперь меня в американские шпиЁны записали (извините, но не могу оставить это на сайте). И не буду перед каждым сумасшедшим оправдываться.

А я на ГССников поставлю. Скоко срачей было, ооооо! ))) И каждый раз прожекту предрекают скорую и неминуемую погибель (с аццкими мучениями, вот уже лет пять как точно). Не запроектируют, не построят, не полетит, не купят... ну и т.д., на колу мочало. А выходит-то по ГССному - вот уже серийный в небе.
Продолжайте, под пиво хорошо идет )))

2 Скобарь

Прошу только меня к оголтелым радикалистам не причислять. Лично я никогда не заявлял, что самолёт не полетит. И спор у нас не об этом. Мы пытаемся разобраться в вопросе: что полетело?

Я говорю, что выиграли тендер с одними обещаниями, получили в 2 раза больше денег, сделали совсем другое.

Раз автомобиль Волга всем понятней, чем SSJ100, давайте разберём ситуацию на примере Волги:

Конструкторы пообещали сделать автомобиль, который:
Будет весить с грузом не более 2500 кг.
Максимальный загрузка - 500 кг.
Расход топлива - 7л. на 100 км.
Цена разработки 100 млн. рублей

Получилось:
Вес с грузом 2800 кг.
Максимальный загрузка - 501 кг.
Расход топлива - 10л. на 100 км.
Цена разработки 200 млн. рублей

Вопрос 1: улучшились ли потребительские качества автомобиля?
Вопрос 2: как окупить проект, если расходы выросли в 2 раза, а дилеры обещают продать всего 150 автомобилей.
Вопрос 3: стоило ли ж... рвать?

Господа ГСС-ники, не тупите, я уже живот от смеха надорвал :))

Скобарь, а как должна проявиться эта самая победа ГСС? В виде непревзойденных характеристик(кем признаных?) или в виде полчищ Суперджетов? Или признанием GRV своей полной некомпетентности? Или как?

Михаил_К: SaM-146 оказался на уровне Д-436 (родом из 80-х) по топливной эффективности, следовательно и тут ловить нечего.
Вопрос, где прорыв?

сначала про SaM-146. Он имеет на 20% меньше деталей, совершенные лопатки и холодную часть высочайшего уровня эфективности. Лопаток тоже меньше, (23 против 33-34, кажется). Впервые в России наш двигатель получил европейский сертификат - международное признание качества. По поводу жалоб на "посредственную" горячую часть - ходут шлюхи что это компенсируеться её высокой надежностью и огромным ресурсом. Если это так- эксплуатант получит огромную экономию на более редких ремонтах, более быстрой замене частей двигателя (даже лопатку можно менять не снимая движок с пилона) и вероятно на большем же ресурсе движков. Эксплуатация покажет. Но вы понимаете - не было фокуса на одной лишь топливной эфективности, фокус на всех параметрах.
так же. Сравнивая топливню эфективнось, необходимо ставить двигатели в одинавовые режимы. Потому как Д436 оптимизирован для "медленных2, а СаМ - для "быстрых" чисел M. В одинаковом режиме, на 0.78М, Д-436 проигрывает. Загляните в летное руководство Ан148, например, в режиме максимальная скорость в среднем самолет тратит 2020 кг/ч. про SSJ ходили слухи что 1808 кг/ч. При этом суперджет ещё на 15 пассажиров больше везёт

недавно на одном форуме были проведены расчеты реального расхода ан148 в реальных полетах. Могу скопировать, если найду. В рейсе Киев-Варшава-Киев средний расход вышел 1780кг/ч, при этом самолет НЕ был 100% загружен.

САМ146 имеет например, режим автоматического увеличения тяги у второго движка, в случае отказа первого. У него до мелочей проработан процесс отбрасывания предметов во внешний контур. Видео могу найти

Есть данные, что у него ниже шум и лучше экология, чем у д436

потом по поводу веса движков. МоторСич оперирует понятием веса сухого, что вероятно удобно для двигателистов. Однако для лайнера важно, чтобы движок вместе с реверсом, агрегатами, капотом и тд весил меньше. Так вот, согласно журналу Взлет, Масса САМ146 с гондолой, 2150кг, согласно данным "лейтенанта", имеющего свои связи в АНТК, масса Д436-148, с гондолой - 2420кг. Буду рад если ктото подтвердит или опровергнет эти цифры.

но самое главное, конечно, надежность. В наших условиях. Пока мы видим что с надежностью у д436 не очень. За лето эксплуатации у ГТК России трех машин - уже получили замену одного двигателя со снятием с крыла. Как себя покажет САМ - пока не известно. Но если он превзойдет по надежности д436 - для наших реалий это уже будет "прорыв".

согласно тому, что заявляет powerjet система послепродажной поддержки должна у них быть впролне современной. посмотрим.

Михаил_К: Сегодня SSJ-100 имеет на 680 кг (1480 кг при нормальной эксплуатации) меньший OEW, чем Е-190 - выигрыш 5, 3%.

тоже хлеб :)

Михаил_К: По аэродинамике данных нет, но Есаян сказал ...

Есаян так же сказал, что "ни разу за штурвалом Суперджета не сидел" и данных о самолете не имеет. Может черпает из форумов или личных каких контактов.

Конструкторы самолета и ГСС завяляли обратное - о совершенной аэродинамике. Цитата с официозного сайта:

"Аэродинамическая компоновка самолетов SSJ100 специально оптимизирована для полета на высоких крейсерских числах М, благодаря чему оптимальный с точки зрения километрового расхода топлива режим полета соответствует скорости полета современных магистральных самолетов. Это заметно выше, чем у конкурентов, которые вынуждены летать на числах М 0.75 — 0.76 при полете в экономическом режиме."

кому верить - решайте сами.

и ещё. тут часто впадают в крайность, сравнивая только несколько, хоть и основных параметров (вес, дальность, топливный расход)

Пресловутый "прорыв" может быть и то только в очевидных вещах, понимаете? Например, у SSJ более совершенное БРЭО, позволяющее оптимально пилотировать в автоматическом режиме - это новый параметр, улучающий топливную эфективность, который одним лишь аэродинамическим качеством и двигателем не измеришь. Полностью автоматическая система - отказ от тяжелого механического резервирования.

Например, автоматическая система защиты от касания хвостом полосы - уникальная для самолетов данного типа (если не в мире), и сама ЭСДУ - повод для гордости (ссылка на описание - выше)

Извините меня заранее за цитирование официального сайта:
http://www.superjet100.com/sup ...

почитайте весь текст, может новое что найдете. Это не пиар, это действительно новизна, и не только для России. Например, технология AFDX применяется только на 787, А380 и суперджете - всё!
ладно, остановлюсь, а то пиарщиком назовёте :)

простите ошибся. 24 лопатки у САМ-а

и видео нашел, посмотрите кому интересно http://www.youtube.com/watch?v ...

Добрый вечер!

Теперь к беседе приступим.
Уважаемый GRV, своим постом:
"Господа ГСС-ники, не тупите, я уже живот от смеха надорвал :))",

Вы всех опонентов отнесли к группе ГСС и ко всему подозреваете их в тупости. Многие товарищи даже в этой ветке тактично указали Вам на непристойный тон ведения диалога, наверное имеет смысл чуток поубавить пыл с Вашей стороны, принести извинения незнакомым Вам людям и в спокойной обстановке продолжить дискуссию, если это имеет смысл.

На предъидущей странице, когда Вы немножко заблуждались в части определения рентабельности, нам как мне кажется удалось разрешить конфуз, давайте и далее будем с уважением друг к другу обсуждать животрепечущие вопросы прорыва нашего авиапрома.

Как уже отмечалось:" всё Вы правильно говорите и ссылаетесь", но есть одно "но".
Из личной практики эксплуатации автомобилей:
выбор на крайнюю покупку авто пал на фольксваген мультивен 130 л.с. турбо-дизель, по сравнению с предъидущей машиной фольксваген мультивен, но с более мощным турбо-дизелем - новая машина с какого-то перепугу потребляла на 1, 5-2, 0 литра топлива на 100км больше при одинаковой интенсивной эксплуатации.(казалось-бы более мощный должен жрать больше)
Вопрос решился довольно просто - ЧИП ТЮНИНГ ну или если угодно другие настройки двигателя, а именно расширен диапозон работы турбины (управление клапаном) и чуть больший наддув - это дало прирост в л.с. и самое главное в крутящем моменте. Как ни странно машина стала потреблять топлива на 1, 0-1, 5 литра на 100км меньше, соответственно пробег на полном баке увеличился, ещё положительный момент двигатель стал более эластичным меньше приходиться дёргать рычаг кпп.
Как мне показалось из прочитанных постов выше - белка-летяг пытался Вам это донести в части настроек двигателей, считаю вполне разумно.

команда гсс дает пас... мимо! как чип-тюнинг увеличил массу машины?

грв, назовите хоть один авиационный проект на планете земля, за последние лет 20-30, хоть один, который уложился в бюджет, сроки и первоначально закладываемые параметры?

Все самолеты выпускаются с задержками, с большим бюджетом, с худшими ЛТХ (которые потом доводят, самолеты продаються тысячами, и никого уже не волнуте сколько месяцев или лет была первоначальная задержка)

различие ребятами из ОАО Сухой и Вами, - что они работают своими руками и головой. А вы смотрите на это дело со стороны и просто критикуете чужую работу. Ни за что при этом не отвечая - вообще - даже за точность выпускаемой вами критики или корректности высказываний.

2 Aero:

это только в части настроек двигателя, к вопросу при одинаковых взлётных весах и одинаковых двигателях дальность полёта разная.

grv, вы даже не понимаете, что путем распускания негативных слухов, вероятно, зарубили на корню часть продаж высокотехнологичного изделия, сделанного в России. Вам просто лень проверить, что печатаете или не хватает знаний или другие причины. А при этом страдает имидж и изделия русских инженеров и рабочих

президент ИФК как то заявил на конференции - пересказ вольный - "господа журналисты! думает что пишете! вы даже не представляете, но все что вы пишете здесь - читают нащи потенциальные заказчики - там. И когда была проблема с шасси у Б767 - никто из вас слова не сказал. Когда же была много меньшая проблема с Ту204 - вы подняли крик на всю страну, что стоило нам несколько незаключенных контрактов". Черезмерное самобичевание русского человека - зарубежом непонятно и не принимается. То что для нас может в порядке вещей с-рать на все что сделано нашими же инженерами - дескать чтоб не зазнавались и дескать нечего хвалить ещё зазнаються - на западе, да и вообще зарубежом понимают по другому - "нет доверия этим русским ничего покупать у них не будем"


вот взять б787. Они ресурсные испытания начали только в середине сентября, за месяц налетали всего 15 тестовых полетов, из необходимых 10, 000. И что? официально - бравурные пресс релизы и обещания поставки в начале 2011-го. Только недавно признались в ужасающих проблемах и перенеси сроки уже на конец 2011-го если не на 2012-й не помню уже. При том, что первые поставки должны быть ещё в 2008-м. И это не какая то мелкая сошка типа ГСС, это мировой лидер авиастроения, корпорация с 120000 работников, экспортер номер 1 США, имеющая идеальную кредитную историю, неограниченные средства и огромный уже опыт работы с композитами. А подиж ты как облажались, 3 года уже задержки и это ещё не конец. И движки у них помпаж недавно словили, и отказы движка были и трещины все время новые находят. И имортных компонент у них - вагон и малая тележка, даже оперение, крыло, центроплан и части фюзеляжа - импорт. Но подиж ты, никто них не поливает их помоями, а публика всегда аплодирует 787. Потому что какое никакое - но это сложное изделие американских инженеров.

почему же создание российских инженеров можно, по вашему, макать в г-но? вопрос риторический, можете не отвечать.

Что касаеться цифр - вам уже ответили, и не раз. Не можете понять - ваше право задавать одни и те же вопросы по 1000 раз. Только новый человек вам все равно покажет улучившуюся диаграмму загрузка-дальность, вы опять её не поймёте и так будет по кругу ещё лет 5, похоже

2 Aero:

да кстати я не из команды ГСС, просто душой болею за свою страну, ну и возникает естественно желание встать на защиту нашего национального достаточно прогрессивного продукта. На общем фоне развала 90-х, это один из прорывных продуктов, которые хочется верить помогут нашей стране и людям остаться на задворках цивилизации, пускай это будет локомотивом и примером для других отраслей нашей национальной промышленности.

2 белка-летяг

видео обалденное, посмотрел с удовольствием!

в дополнение и окончание мысли про 787

http://www.flightglobal.com/bl ...

Boeing is once again examining its 787 delivery schedule as it seeks to address the mountain of post-certification rework required to turn partially completed airframes into deliverable passenger aircraft, confirm multiple program sources.

Staff from around Boeing and its supply chain tell FlightBlogger that driving the current schedule review is the formulation of a plan on how to tackle the expansive amount of work required to bring each airframe up to a certified production standard.

To date, Boeing has built 22 production aircraft that are scattered around the company's Everett, Washington final assembly and flight lines, many of which are buttoned up for extended storage, without engines, doors, windshields and control surfaces.

For the assembled production aircraft for customers ANA, Japan Airlines, Royal Air Maroc, LAN and Air India that cover Everett, a myriad amount of rework from nose-to-tail on the 787 is expected to get underway following the 787's certification early next year.

"The line is littered with bins that are filled with parts removed to gain access to areas that need to be reworked. It would be impossible to assess how much of the work going on out there is out of sequence."



и это - лучший на планете airframer. Имеет "myriad amount of rework from nose-to-tail", "impossible to assess how much of the work going on out there is out of sequence"

И вывод:

Issues ranging from a flight deck window popping sound discovered during flight test, addressing cabin condensation issues, reworking passenger doors, resolving workmanship issues on the aircraft's horizontal stabilizer and incorporating changes to the Trent 1000 engine, are among the issues that add up to slide the deliveries to the 787's earliest customers well into 2011 or potentially even 2012.

GRV, почему бы Вам не написать разгромную статью в стиле "просрал боинг полимеры", а? какой повод поглумиться над 787! или у вас только одна цель, SSJ?

прошу прощения опечатка вышла, следует читать:

На общем фоне развала 90-х, это один из прорывных продуктов, которые хочется верить помогут нашей стране и людям НЕ остаться на задворках цивилизации

GRV:

2 Скобарь

Прошу только меня к оголтелым радикалистам не причислять. Лично я никогда не заявлял, что самолёт не полетит. И спор у нас не об этом. Мы пытаемся разобраться в вопросе: что полетело?

А я и не причислял, только наметил общую тенденцию - хаятели идут в сад.
Зато вот почему на форуме ЛЮБОЕ упоминание отечественного типа ВС оборачивается в "выливание помоефф" (с), и ничего с этим не делается - это уже вопрос начальнику прихода.

вот посмотрите, как реагирует какой то другой двигатель на гуся

http://www.youtube.com/watch?v ...


если верить заявлениям сатурновцев, САМ146 в таком же тесте потерял всего 2-3% тяги. Специалисты EASA вообще цокали языком и качали головой видя такие результаты. И это изделите Наших конструкторов, собранное руками Наших рабочих. Я искренне не понимаю тех, кто ругает то, что делается нового в России. Если критики - с Украины - понять их ещё можно. Но наших - не укладывается в голове.

GRV, вы написали хоть одну положительную статью о САМ146? Кажеться нет. Он вам тоже чем то не угодил? Он то кому дорогу перешел, какой "проект загубил"?

напишите сравнение - объективное - между русско-французским сам146, американским CF34 и украинским д436, думаеться всем будет интересно